梁勤超，李 源，石振國

供給側(cè)改革視域下社區(qū)體育公共空間供需矛盾及其化解

梁勤超1，李 源2，石振國3

體育公共空間供需矛盾是制約社區(qū)體育發(fā)展的桎梏所在，現(xiàn)實中，體育公共空間供需矛盾主要體現(xiàn)為供需失衡。體育公共空間供需矛盾既有量的短缺，在社區(qū)體育公共空間先行供給過程中，沒有充分考慮社區(qū)體育發(fā)展對空間的潛在需求，加之在法律上沒有給予社區(qū)體育公共空間明確的定位，社區(qū)體育公共空間也沒有剛性的供給制度，使得現(xiàn)有的空間供給難以滿足社區(qū)體育發(fā)展的需要。同時，也有結(jié)構(gòu)性矛盾，社區(qū)體育公共空間供給時并未顧及到集體性社區(qū)體育活動開展對空間的特殊需求，引發(fā)了一系列群體性社區(qū)體育活動沖突。此外，更有制度的缺失，社區(qū)體育公共空間治理機制還不完善。對于體育公共空間的供需矛盾，可通過社區(qū)體育公共空間供給側(cè)改革予以化解。在宏觀層面，政府需要作為供給主體，通過資源合理配置解決社區(qū)體育公共空間的供給問題。一方面，需要增加供給量，滿足社區(qū)體育發(fā)展對空間的需求；另一方面，需要通過調(diào)整結(jié)構(gòu)，化解社區(qū)體育公共空間結(jié)構(gòu)性矛盾。在中觀層面，需要體育行政部門與體育社團(tuán)協(xié)同，通過公共服務(wù)、治理制度與組織供給，解決社區(qū)體育公共空間治理與服務(wù)問題。在微觀層面，需要社區(qū)居委會與居民協(xié)同，解決社區(qū)公共體育空間的微觀治理問題。

供給側(cè)改革；社區(qū)體育；公共空間；供需矛盾

隨著健康中國與全民健身國家戰(zhàn)略的縱深推進(jìn)，我國社區(qū)體育迎來前所未有的發(fā)展機遇。近年來，以廣場舞為代表的社區(qū)體育活動更是如火如荼，深受中老年女性群體的青睞，風(fēng)靡全國。但廣場舞活動場地和設(shè)施結(jié)構(gòu)欠缺、噪聲擾民、引導(dǎo)扶持和管理機制不健全等問題日益凸顯[1]。廣場舞，一項原本深受追捧的社區(qū)體育活動，由于噪音擾民引發(fā)了一系列的權(quán)利沖突?，F(xiàn)實中，如“糞襲”“鳴槍放獒”“高音炮還擊”等一系列廣場舞沖突問題相繼上演，使之成為社會關(guān)注的熱點。從表面來看，廣場舞擾民事件是廣場舞參與主體與城市居民之間的權(quán)利沖突，而實際上深層次的原因還在于城市社區(qū)體育公共空間供需矛盾與治理缺失[2]。在一定程度上，社區(qū)體育公共空間供需矛盾成為了制約社區(qū)體育發(fā)展的桎梏所在?；诖耍疚臄M從供給側(cè)改革視角切入，結(jié)合廣場舞問題實證分析，深入剖析社區(qū)體育公共空間的供需矛盾，以期尋求合理的化解路徑。

1 供需失衡：社區(qū)體育公共空間供需矛盾剖析

1.1 量的短缺：社區(qū)體育公共空間供給難以滿足社區(qū)體育發(fā)展的需要

我國社區(qū)體育公共空間供需矛盾并非是一個固有的社會問題，而是城市社區(qū)社會與社區(qū)體育快速發(fā)展對空間需求大幅增長的結(jié)果。首先，城鎮(zhèn)化的發(fā)展促進(jìn)了城市社會結(jié)構(gòu)的改變，特別是在我國深化城鎮(zhèn)住房制度改革（1998年）以來，城市社會開始從單位社會向社區(qū)社會加速轉(zhuǎn)變，使得社區(qū)已成為城鎮(zhèn)社會的基本生活單元。城鎮(zhèn)社會社區(qū)生活單元的形成，給社區(qū)體育活動的開展奠定了強大的社會基礎(chǔ)。其次，社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)收入水平逐步提高。在滿足基本生活的前提條件下，越來越多的人更加重視身體健康，參與體育鍛煉，增進(jìn)身體健康，作為社區(qū)居民閑暇生活的首要選擇。國際大眾體育發(fā)展的經(jīng)驗表明，當(dāng)人均GDP超過3 000美元的時候，民眾的健身需求會被釋放出來[3]。我國經(jīng)過30多年的改革開放，經(jīng)濟(jì)高速增長。據(jù)國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，2008年我國人均GDP就突破3 000美元，到2015年我國人均GDP已達(dá)到8 016美元，這為我國大眾健身需求的釋放奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)第2個10年以來，全民健身掀起了前所未有的熱潮，在這一過程中，社區(qū)體育作為全民健身活動的有機組成部分，也得以勃興。社區(qū)體育的勃興，對社區(qū)體育公共空間提出了更高的要求。

以中老年群體為例，隨著我國社會人口日趨老齡化，中老年群體對體育健身需求日益增加。據(jù)《中國老齡事業(yè)發(fā)展報告（2013）》數(shù)據(jù)顯示，2012年老年人數(shù)量為1.94億（14.3%），2014年達(dá)到2.02億（14.8%），60歲以上人口為1.78億[4]。在全民健身活動群體分化與分層演進(jìn)過程中，形成了一個以中老年女性為參與主體的、規(guī)模龐大的廣場舞健身人群。廣場舞不僅滿足了中老年女性群體的健身需求，還有利于她們社會化，老有所樂，可有效緩解體育公共服務(wù)、社會醫(yī)療保險建設(shè)不足的矛盾，是我國全民健身國家戰(zhàn)略的有機組成部分。同時，廣場舞這一全國性的中老年女性群體體育活動，對社區(qū)體育公共空間亦有巨大的需求。

長期以來，我國城市社區(qū)體育公共空間供給量不足是一個不爭的事實。早在本世紀(jì)初，社區(qū)體育公共空間短缺問題就引起了我國體育學(xué)者的關(guān)注，部分學(xué)者通過對部分城市進(jìn)行實地調(diào)研，切實指出了城市社區(qū)體育公共空間的短缺問題。其中，呂樹庭等[5]對廣州165個小區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示，無體育設(shè)施的小區(qū)（64個，占38.79%）和體育設(shè)施占地面積達(dá)不到國家規(guī)定下限標(biāo)準(zhǔn)（每千人200 m2）的小區(qū)（52個，占31.52%）合計占71.31%，而達(dá)到國家規(guī)定下限標(biāo)準(zhǔn)的小區(qū)只有39個，占23.6%；王沂[6]對北京和天津兩地居民體育設(shè)施建設(shè)狀況的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，老、舊小區(qū)人均室外體育場地設(shè)施面積僅為0.05 m2，新建小區(qū)為0.11 m2。無可見，城市社區(qū)體育公共空間供給顯然不足。在后續(xù)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社區(qū)體育公共空間短缺這一問題也并沒有得到有效的解決。據(jù)《第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報》數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，我國平均每萬人擁有體育場地12.45個，人均體育場地面積1.46 m2[7]，距《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中“人均體育場地面積不低于2.3 m2”的目標(biāo)尚有不小差距。在現(xiàn)有的體育場地中，大多為學(xué)校和大型體育場館，具體到社區(qū)層面，全國共有8萬多個社區(qū)，其人均體育場地面積則更少。

一般而言，任何一個公共資源的配置要達(dá)到供需平衡，理想的配置方式是按需供給。然而，我國城市社區(qū)體育公共空間供給并沒充分考慮需求側(cè)的空間需求，而是采用了先行供給的方式。一方面，城市化的先行發(fā)展，對社區(qū)體育發(fā)展對體育公共空間巨大需求估計不足；另一方面，我國城市社區(qū)體育公共空間未建立明確的供給制度，在法律上沒有給予社區(qū)體育公共空間明確的說明和定位。雖然，在2005年出臺了《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》，但在城市社區(qū)建設(shè)中并沒有得到切實應(yīng)用與實施。供給制度的失靈，使得社區(qū)體育公共空間的供給并沒有同步于城市的發(fā)展。作為公共資源的社區(qū)體育公共空間，在經(jīng)濟(jì)利益訴求面前，其供給并沒有真正得到保障。我國城市化遵循的是市場化邏輯，市場化追求的是市場效益。城市化的快速發(fā)展，城市的土地顯得寸土寸金，為了追求利益的最大化，而忽略了人們的根本需求[8]。對于房地產(chǎn)商，如何通過有限的資源獲得更大的利潤，是其追求的最終目標(biāo)，社區(qū)體育公共空間供給能否得到保證，不是其考慮的重點所在。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與社區(qū)體育公共空間供給相沖突時，往往會做出犧牲后者的趨利性抉擇。房地產(chǎn)商對房地產(chǎn)利益的追求，也在一定程度上導(dǎo)致了社區(qū)體育公共空間的失落。隨著社會經(jīng)濟(jì)增長到一定水平所帶來的大眾健身需求能量的集中釋放，不同群體對社區(qū)體育健身需求日益增加，社區(qū)體育發(fā)展對空間的需求日益體現(xiàn)。相對于供給，需求具有滯后性，后期需求的大量釋放，加之前期供給的不足，二者的疊加，使得城市社區(qū)體育公共空間短缺問題最終爆發(fā)。

1.2 結(jié)構(gòu)性矛盾：社區(qū)體育公共空間未能顧及集體性社區(qū)體育活動開展的特殊性

社區(qū)體育公共空間供給矛盾不僅有量的短缺，還有著結(jié)構(gòu)性的矛盾，這在一系列的廣場舞問題中十分明顯。部分社區(qū)即使配套了相關(guān)的社區(qū)體育公共空間，但在供給過程中并沒有充分考慮部分社區(qū)體育活動開展對場地的特殊要求。在現(xiàn)實中，像廣場舞這樣的集體性社區(qū)體育活動，就有著自身的特殊性。對于廣場舞，高分貝的音樂是其不可或缺的要素，但對于周邊的社區(qū)居民，卻是成了擾民的噪聲。一些住宅小區(qū)即使建有小區(qū)文體廣場，在小區(qū)廣場跳廣場舞，對小區(qū)周邊的居民也難免會造成噪聲擾民。我國相關(guān)法律規(guī)定，在1類聲環(huán)境功能區(qū)的城市居民住宅小區(qū)，夜間環(huán)境聲音要求低于45分貝值，如果超過這一分貝值，即可判定為噪聲。據(jù)媒體測量報道，一般廣場舞現(xiàn)場音量高達(dá)90分貝，甚至超過100分貝，百米外仍有70分貝。因此，在住宅小區(qū)內(nèi)跳廣場舞，即使有意控制音量，也會對小區(qū)居民造成噪聲擾民。

顯然，在我國城市社區(qū)化發(fā)展進(jìn)程中，并沒有考慮到廣場舞這樣的社區(qū)體育活動對開展空間需求的特殊性。顯然，住宅小區(qū)內(nèi)的體育公共空間并不適用于開展廣場舞活動。相反，在實地調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，一些大型企業(yè)在從單位社會向社區(qū)社會轉(zhuǎn)型過程中，其社區(qū)體育公共空間供給值得借鑒。如湖北江漢油田下屬的廣華、向陽、五七3個社區(qū)，分別配置了相對獨立的大型文體廣場，與社區(qū)住宅小區(qū)有一定的距離。其中，始建于2002年的“廣華文體廣場”占地面積達(dá)6.7萬m2，可用于健身面積達(dá)2.8萬m2，相當(dāng)于4個標(biāo)準(zhǔn)足球場大小，集籃球、網(wǎng)球、廣場舞等項目于一體，尤其以露天舞場最為引人注目，每天晚上可容納上千人同時共舞；向陽社區(qū)的“向陽文化廣場”，占地面積同樣高達(dá)6萬m2，2.9萬m2廣場面積，可同時開展旱冰、兒童游樂、廣場舞等文體活動；相比而言，五七社區(qū)的“五七綠化廣場”相對較小，整個廣場占地面積近2.8萬m2，但一次性容納上千人開展文體活動并不顯得擁擠。在當(dāng)?shù)?，廣場舞也頗為流行，但十多年來，秩序井然，并未發(fā)起一起擾民事件。3個社區(qū)常住人口近12萬（第6次全國人口普查數(shù)據(jù)），僅文體廣場人均面積就達(dá)1.25 m2，遠(yuǎn)超人均0.3 m2室外人均用地的國家標(biāo)準(zhǔn)。3個社區(qū)體育公共空間供給不僅面積充裕，結(jié)構(gòu)也相當(dāng)合理。但是，對于整個城市社區(qū)體育公共空間供給而言，這只是一個典型的個案，現(xiàn)實中，一系列社區(qū)體育活動引發(fā)的群體沖突，仍然表明我國城市社區(qū)體育公共空間供給結(jié)構(gòu)性矛盾突出。

1.3 制度缺失：社區(qū)體育公共空間治理機制不健全

社區(qū)體育公共空間作為城市社區(qū)公共服務(wù)的重要組成部分，無疑具有公共性?？臻g的公共性意味著任何社區(qū)居民都有權(quán)使用，正常情況下，公共空間的使用應(yīng)以不侵犯他人的合法權(quán)益為前提，然而在一系列的“廣場舞問題”中，卻普遍存在對周邊居民合法權(quán)益的侵犯?！皬V場舞問題”引發(fā)了不同利益群體的權(quán)益博弈，究其原因，除了社區(qū)體育公共空間供給量不足、結(jié)構(gòu)不合理外，還在于社區(qū)體育公共空間治理機制不健全。

首先，在法制層面，我國還缺乏相應(yīng)的城市空間治理立法，包括社區(qū)體育公共空間在內(nèi)的城市公共空間，是伴隨城市化進(jìn)程而產(chǎn)生的。對于城市公共空間的治理，不僅需要城市管理部門的行政管理，更重要的是法律法規(guī)的治理。唯有有法可依，才能依法治理。目前，對于“廣場舞問題”的治理，可直接套用的法律也只有《環(huán)境噪聲污染防治法》，以及部分省市出臺的《城市公共空間管理條例》，對于社區(qū)體育公共空間的治理，并沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)。

其次，在參與主體層面，大多社區(qū)居民進(jìn)入到社區(qū)體育公共間開展健身活動，多屬自發(fā)行為，如廣場舞也多為自發(fā)組織。當(dāng)社區(qū)體育公共空間不能滿足其健身需求時，參與主體便尋求其他公共空間，把原本并非用于廣場舞活動的社區(qū)公共空間用于廣場舞活動，這種城市公共空間的替代性生產(chǎn)與利用，不僅改變了社區(qū)公共空間原有的功能，同時也帶來了一系列的空間治理難題，增加了社區(qū)體育公共空間的治理難度。

最后，在空間治理層面，我國城市社區(qū)體育公共空間還缺乏協(xié)同治理機制。作為公共資源的城市社區(qū)體育公共空間，理應(yīng)由政府、城市、社區(qū)以及社區(qū)居民等多元主體共同治理。其中，政府主要承擔(dān)土地供給、空間規(guī)劃與宏觀治理的角色，具體而言，社區(qū)體育公共空間治理還在于城市、社區(qū)及社區(qū)居民3個利益相關(guān)主體。然而，在一系“廣場舞問題”中不難發(fā)現(xiàn)，只有空間使用者的身影，缺乏政府、城市與社區(qū)管理部門協(xié)同治理。在“廣場舞問題”引發(fā)群體性權(quán)益沖突后，相關(guān)部門的介入，也僅是對沖突事件的處理，這種治標(biāo)不治本的方式，難以從根本上解決空間治理問題。

2 供給側(cè)改革：社區(qū)體育公共空間供需矛盾化解

2.1 宏觀層面：政府通過資源合理配置解決社區(qū)體育公共空間供給問題

體育公共空間作為公共體育資源，理應(yīng)得到合理配置。在城市規(guī)劃和社區(qū)規(guī)劃中，須對城市公共空間、社區(qū)公共空間的正義性給予足夠的關(guān)注，須對社區(qū)居民對公共空間公平性的訴求給予重視[9]。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，需要改變現(xiàn)有社區(qū)公共體育空間供給模式，解決公共體育資源配置主要矛盾的關(guān)鍵在于進(jìn)行“供給側(cè)改革”，提高公共體育資源供給的精準(zhǔn)化與集約化[10]。簡言之，在宏觀層面，政府需要作為供給主體，將社區(qū)體育公共空間供給問題納入全民健身頂層設(shè)計，從供給側(cè)對社區(qū)體育公共空間資源進(jìn)行合理配置與供給。

一方面，需要通過量的增加，保證社區(qū)體育公共空間的供給。政府能否提供足夠的土地資源用于社區(qū)體育公共空間建設(shè)，是解決當(dāng)前社區(qū)體育公共空間供給量短缺的關(guān)鍵所在。2014年，頒布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》中提出：“要將體育設(shè)施用地納入城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和年度用地計劃，合理安排用地需求。新建居住區(qū)和社區(qū)要按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范配套群眾健身相關(guān)設(shè)施，按室內(nèi)人均建筑面積不低于0.1 m2或室外人均用地不低于0.3 m2執(zhí)行，并與住宅區(qū)主體工程同步設(shè)計、同步施工、同步投入使用”[11]。同步設(shè)計、施工與投入使用旨在保證社區(qū)體育公共空間供給量，但在實踐層面，并沒有嚴(yán)格的操作標(biāo)準(zhǔn)。對于這一問題，英國社區(qū)體育的經(jīng)驗無疑值得借鑒。英國體育理事會在20世紀(jì)80年代中期制定了英國社區(qū)體育中心的基本標(biāo)準(zhǔn)（SASH），要求每25 000人的社區(qū)就需要建設(shè)一個社區(qū)體育中心[12]。與英國相較，我國國情有所不同，無論是城市規(guī)模，還是社區(qū)人口基數(shù)，在整體上都比英國要大很多，不能直接簡單套用英國標(biāo)準(zhǔn)，但其建設(shè)“社區(qū)體育中心”的思路值得借鑒，結(jié)合國內(nèi)“社區(qū)文體廣場”的現(xiàn)實案例，根據(jù)不同情況，采取不同的供給方式。在土地供給緊張的大城市，可采用集中修建“社區(qū)體育中心”的方式，對社區(qū)體育公共空間進(jìn)行立體化供給；在土地供給充裕的中、小城市（鎮(zhèn)），則可采取“社區(qū)文體廣場”的方式，對社區(qū)體育公共空間進(jìn)行平面化供給。在宏觀層面，政府需要進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)體育公共空間供給頂層設(shè)計，進(jìn)一步細(xì)化《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》，將社區(qū)作為全民健身活動開展的基本節(jié)點，基于社區(qū)居住人口基數(shù)，出臺相應(yīng)的“社區(qū)體育中心”或“社區(qū)文體廣場”建設(shè)基本標(biāo)準(zhǔn)，并配套相應(yīng)的土地供給，以滿足社區(qū)居民的體育健身需求。

另一方面，通過調(diào)整結(jié)構(gòu)，化解社區(qū)體育公共空間結(jié)構(gòu)性矛盾。在保證社區(qū)體育公共空間供給的同時，也不能忽略供給的合理性。社區(qū)體育公共空間的供給，不僅需要在住宅小區(qū)內(nèi)配置體育場地設(shè)施，還需要在社區(qū)層面統(tǒng)籌配置相應(yīng)的“社區(qū)體育中心”或“社區(qū)文體廣場”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育空間的主要形態(tài)包括街道（社區(qū)）體育中心、（社區(qū)）公共運動場等，處于城市公共體育空間的中間層，是高低級體育空間的銜接層，起著承上啟下的作用[13]。在統(tǒng)籌配置“社區(qū)體育中心”或“社區(qū)文體廣場”時，還需要根據(jù)噪聲在擴(kuò)散過程中隨距離增加而呈現(xiàn)幾何發(fā)散衰減的物理特性，在充分考慮噪聲衰減空間距離的基礎(chǔ)上，特別是廣場舞音樂在作為點狀聲源、線狀聲源以及面狀聲源時的衰減距離，合理規(guī)劃和建設(shè)社區(qū)體育公共空間，讓其與住宅小區(qū)保持45分貝的安全衰減距離。唯有如此，才能保證廣場舞這樣的群體性社區(qū)體育活動在開展過程中不至于侵犯周邊住宅小區(qū)居民安寧休息的權(quán)利。

2.2 中觀層面：體育行政部門與體育社團(tuán)協(xié)同，完善社區(qū)體育公共空間治理與服務(wù)

政府通過資源合理配置方式，在物理層面，可以解決社區(qū)體育公共空間供給總量、結(jié)構(gòu)性矛盾等問題，但在社會層面，社區(qū)體育正常有序地開展，還需要有健全的社區(qū)體育公共空間治理機制。相對大型競技體育，社區(qū)體育問題是個小問題，問題雖小，但數(shù)量眾多，同時還涉及政府、社區(qū)、居委會、參與主體等諸多利益主體?；诠仓卫砟Ｊ?，社區(qū)體育治理是以政府、居委會和群眾體育活動組織為主體而構(gòu)成的多元化管理體系[14]。在中觀層面，更需要體育部門與體育社團(tuán)協(xié)同，通過權(quán)責(zé)分擔(dān)，通過公共服務(wù)、治理制度與組織供給，解決社區(qū)體育公共空間的公共服務(wù)與治理問題，使其運行組織化、有序化。

新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)者羅伯特·登哈特認(rèn)為，公共服務(wù)的本質(zhì)是服務(wù)，而不是掌舵，越來越重要的利用基于價值的共同領(lǐng)導(dǎo)來幫助公民明確表達(dá)和滿足他們的共同利益，而不是試圖控制或掌握社會新的發(fā)展方向[15]。對于社區(qū)體育公共空間的治理，更多的是社區(qū)體育公共服務(wù)。具體而言，社區(qū)體育公共空間社會層面的良性運行，還需要有一個合理的社區(qū)體育公共空間治理制度。正如所有的游戲都需要規(guī)則一樣，只有在遵循統(tǒng)一的“游戲規(guī)則”（社區(qū)體育公共空間治理條例的前提下，社區(qū)體育公共空間內(nèi)的“游戲”）社區(qū)體育活動才能有序開展。作為體育行政管理部門，應(yīng)將社區(qū)體育納入其行政管轄區(qū)域全民健身活動序列，承擔(dān)起社區(qū)體育公共空間制度供給者的角色。但是，制度規(guī)則的最終形式，是相關(guān)參與者之間利益沖突的產(chǎn)物，這個最終產(chǎn)物是以沖突中的行為人的意圖和動機為基礎(chǔ)的[16]。體育行政部門，在制定社區(qū)體育公共空間管理條例時，需充分調(diào)研社區(qū)居民的健身訴求，協(xié)調(diào)社區(qū)居委會、社區(qū)體育組織、參與主體等多元主體的利益關(guān)系，因地制宜，制定合理的社區(qū)體育公共空間治理條例。

體育行政部門不僅需要制定合理的“游戲規(guī)則”——社區(qū)體育公共空間治理條例，還需要做好社區(qū)體育健身公共服務(wù)。對于全民健身活動的深入開展，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確指出，要普及科學(xué)健身知識和健身方法，推動全民健身生活化[17]。科學(xué)鍛煉與健身不僅是促進(jìn)社區(qū)居民保持身體健康、預(yù)防傷病的重要手段，更是切實落實健康中國國家戰(zhàn)略的有力措施。但現(xiàn)實中的社區(qū)體育活動，由于其開展的自發(fā)性、自組織等特性，真正的科學(xué)健身與鍛煉方法還較為缺乏。參與社區(qū)體育活動，促進(jìn)身體健康，無疑是社區(qū)居民的體育權(quán)利。公民的體育權(quán)利是體育公共服務(wù)建設(shè)的理論基點和終極目標(biāo)，體育公共服務(wù)體系則是公民體育權(quán)利的實現(xiàn)方式和有效途徑[18]。社區(qū)居民體育權(quán)利的實現(xiàn)更需要科學(xué)的健身指導(dǎo)，根據(jù)社區(qū)體育參與居民在科學(xué)鍛煉的知識、技術(shù)與能力不足的客觀現(xiàn)實，體育行政部門與體育社團(tuán)需要發(fā)揮其自身的專業(yè)優(yōu)勢，通過培育基層社區(qū)體育指導(dǎo)員、開展社區(qū)體育健身宣講、印發(fā)科學(xué)健身手冊、構(gòu)建科學(xué)健身平臺、健身APP等手段，不斷促進(jìn)社區(qū)體育健身活動科學(xué)化與生活化。

當(dāng)前社區(qū)體育蓬勃開展的態(tài)勢，折射出的是社區(qū)居民強烈的健身訴求。在自身健身訴求的驅(qū)動下，越來越多的人自發(fā)參與到社區(qū)體育健身中來，特別是群體性社區(qū)體育活動。自發(fā)性健身活動站點已經(jīng)成為全民健身組織體系的豐富、完善和補充，為滿足廣大人民群眾多樣化的體育需求發(fā)揮著重要的作用[19]。顯然，自發(fā)性是當(dāng)前社區(qū)體育活動開展的一個主要特征，眾多社區(qū)體育活動的聚集，自發(fā)形成健身活動站點。如何更好地服務(wù)于自發(fā)組織的社區(qū)體育活動，成為當(dāng)前社區(qū)體育公共服務(wù)面臨的新問題。培育群眾體育社會服務(wù)組織是構(gòu)建群眾體育社會服務(wù)體系的重要環(huán)節(jié)[20-24]。針對社區(qū)體育活動具有自發(fā)性、自組織的特性，鼓勵和培育一些活動開展較好的群體，注冊社區(qū)體育社團(tuán)，通過建立合理的社團(tuán)制度，引導(dǎo)參與主體從自發(fā)組織到自覺組織轉(zhuǎn)變，同時引導(dǎo)組織對自身健身行為進(jìn)行必要限度內(nèi)的自我調(diào)節(jié)。

2.3 微觀層面：社區(qū)居委會與居民協(xié)同，解決社區(qū)公共體育空間微觀治理問題

隨著治理重心的下移，在微觀層面，與社區(qū)體育活動接觸更多的是社區(qū)居委會與社區(qū)居民。我國《體育法》明文規(guī)定：城市應(yīng)當(dāng)發(fā)揮居民委員會等社區(qū)基層組織的作用，組織居民開展體育活動。在社區(qū)體育活動開展過程中，社區(qū)體育健身微觀秩序的形成與維護(hù)，離不開基層社區(qū)居委會介入與協(xié)調(diào)。作為社區(qū)居民自我管理與服務(wù)的基層組織，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其在社區(qū)體育空間微觀治理中的重要作用。

首先，將社區(qū)體育納入社區(qū)日常管理工作，對轄區(qū)內(nèi)居民社區(qū)體育活動開展情況進(jìn)行摸底，并對其進(jìn)行登記備案，通過備案賦予其在社區(qū)開展社區(qū)體育健身活動的組織合法性，減少游離性社區(qū)健身組織。其次，除社區(qū)居委會外，還需充分發(fā)揮城市社區(qū)業(yè)主委員會對社區(qū)體育公共空間治理的主體性作用。社區(qū)業(yè)主委員會在城市基層社區(qū)體育發(fā)展中主要有監(jiān)督、維權(quán)、規(guī)范以及擴(kuò)大居民體育參與，提升居民體育意識的職能與作用[25]在城市社區(qū)化、住宅小區(qū)化的今天，參與社區(qū)體育的群體也自然來自于各小區(qū)業(yè)主，社區(qū)業(yè)主體育意識的加強、體育行為的自覺，甚至體育素養(yǎng)的提升，都有助于社區(qū)體育活動合理有序地開展。最后，完善社區(qū)體育活動治理制度建設(shè)，各社區(qū)可因地制宜地制定出本社區(qū)體育活動細(xì)則，對社區(qū)體育活動開展的空間、時間進(jìn)行明文規(guī)定，做到權(quán)責(zé)分明，合理引導(dǎo)，以形成合理有序的社區(qū)體育活動微觀秩序。

3 結(jié)語

城市社區(qū)體育公共空間供需矛盾是我國城市化高速發(fā)展進(jìn)程中所患的一例“城市病”，對于這一“城市病”的治理，不能一蹴而就。由于歷史欠債與城市建設(shè)既成事實的客觀原因，不能推倒重來，期盼在后續(xù)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，通過供給側(cè)改革，在量的方面有所增加，在結(jié)構(gòu)方面有所調(diào)整，在治理方面有所完善。對于社區(qū)體育公共空間供需矛盾的治理，應(yīng)以人為本，以滿足人的需求，同時又能有效維護(hù)社會秩序為原則。倘若，通過社區(qū)體育公共空間供給側(cè)改革，給社區(qū)體育一個既能自由開展，又不侵犯周邊社區(qū)居民和其他權(quán)益主體的合理空間，豈不更好？當(dāng)然，要滿足社區(qū)居民日益增長的健身需求，做到合理有效地供給社區(qū)體育公共空間還有很長的路要走。

[1]文化部，體育總局，民政部，等.關(guān)于引導(dǎo)廣場舞活動健康開展的通知[EB/OL].http：//culture.people.com.cn/n/2015/0906/c87423-27548549.html.

[2]梁勤超，李源，石振國.“廣場舞擾民”的深層原因及其治理[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2016，39（1）：26-31.

[3]孫榮會，郇昌店.興利除弊與因勢利導(dǎo)：公共空間廣場舞治理策略[J].探求，2017（2）：103-109.

[4]吳玉韶.老齡藍(lán)皮書：中國老齡事業(yè)發(fā)展報告（2013）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：23.

[5]呂樹庭，李志強.21世紀(jì)：大眾體育空間與現(xiàn)實矛盾的困惑[N].中國體育報，2001-02-01（7）.

[6]王沂.我國京津地區(qū)城市新建住宅區(qū)體育場地設(shè)施建設(shè)研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2011.

[7]國家體育總局.第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報[EB/OL].http：//www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n3895927/n4119307/7153937.html.

[8]袁繼芳，陳建國.從廣場舞擾民看城市體育休閑公共空間的缺失[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2014，48（9）：34-38.

[9]曹志剛，蔡思敏.公共性、公共空間與集體消費視野中的社區(qū)廣場舞[J].城市問題，2016（4）：96-103.

[10]劉亮，王惠.供給側(cè)改革視角下我國公共體育資源供需矛盾的消解與改革路徑[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2016，50（4）：51-55.

[11]國發(fā)[2014]46號.國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-10/20/con?tent_9152.htm.

[12]林顯鵬，劉云發(fā).國外社區(qū)體育中心的建設(shè)與經(jīng)營管理研究：兼論我國體育場館建設(shè)與發(fā)展思路[J].體育科學(xué)，2005，25（12）：57-58.

[13]蔡玉軍，邵斌，魏磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27（5）：432-436.

[14]陳金鰲.城市社區(qū)體育治理主體角色的缺失與回歸[J].體育文化導(dǎo)刊，2015（12）：16-20.

[15]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].丁煌，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：134.

[16]杰克·奈特.制度與社會沖突[M].周偉林，譯.上海：上海人民出版社，2009：28.

[17]中共中央，國務(wù)院.“健康中國2030”規(guī)劃綱要[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/health/2016-10/25/c_1119786029.htm.

[18]謝正陽，胡喬，李燕領(lǐng)，等.體育公共服務(wù)體系建設(shè)中公民參與的必要性、可行性及路徑[J].體育學(xué)刊，2011，18（5）：16-20.

[19]黃亞玲，郭靜.基層體育社會組織：自發(fā)性健身活動站點的發(fā)展[J].北京體育大學(xué)，2014，37（9）：10-16+49.

[20]仇軍.群眾體育發(fā)展的困境與出路[J].體育科學(xué)，2016，36（7）：3-9.

[21]鄭家鯤.五大理念引領(lǐng)下“十三五”我國群眾體育發(fā)展研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2016（02）：19-24.

[22]鮑明曉.“十三五”我國體育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2016（02）：1-6.

[23]陳華偉，丁聰聰，陳金偉.全民健身公共體育資源配置效率測度及影響因素分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2016（06）：666-672.

[24]張世威，張偉，陳邦權(quán).我國城鄉(xiāng)群眾體育發(fā)展的動力環(huán)境及策略研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2011（02）：162-166.

[25]阮云龍，王曉云.城市社區(qū)業(yè)主委員會在社區(qū)體育發(fā)展中的地位、職能與作用[J].北京體育大學(xué)，2016，39（5）：6-11.

Contradiction between Supply and Demand of Community Sports Public Space and Its Resolution from the Perspective of Supply Front Reform

LIANG Qinchao1，LI Yuan2，SHI Zhenguo2
（1.School of PE，Chengdu Normal University，Chengdu 611130，China；2.School of PE，Shandong University，Jinan 250100，China）

The contradiction between supply and demand of sports public space is the shackles of restricting the development of community sports.In the real world,the contradiction between supply and demand of sports public space is mainly reflected as the imbalance between supply and demand.There is a short?age of the supply and demand contradiction of sports public space,the existing space supply is difficult to meet the need of community sports development,be?cause the potential space demand of the community sports development has not been fully considered.The community sports public space has not been given a clear positioning by the law,and there is no rigid supply system of community sports public space during its first supply process.At the same time,there is also structural contradiction.The supply of community sports public space did not take into account the special needs of space for collective community sports activ?ities,which triggered a series of conflicts of community sports activities.Furthermore，the system is missing,community sports public space governance mecha?nism is still not perfect.This contradiction can be solved through the supply side reform of community sports public space.At the macro level，the government needs to be the subject of supply to solve the supply problem of community sports public space through rational allocation of resources.On the one hand,it is necessary to increase the supply to meet the space needs of community sports development.On the other hand,it is need to adjust the structure to resolve the structural contradictions of community sports public space.And the middle level,its need to solve the problem of community sports public space governance and service,through public services,governance systems and organizational supply,by the synergy of sports administrative departments and sports associa?tions.And the micro level，the micro-governance problem of community public sports space can be resolved by the coordination of community neighborhood committees and residents.

Supply-side Structural Reform；community sports；sport public space；supply and demand contradiction

G 80-05

A

1005-0000（2017）03-208-05

2017-01-29；

2017-04-22；錄用日期：2017-04-23

國家社會科學(xué)基金項目（項目編號：14BTY027）；國家留學(xué)基金資助項目（項目編號：201708515016）；成都師范學(xué)院培育項目（項目編號：CS17SD04）

梁勤超（1980-），男，四川蓬溪人，博士，副教授，研究方向為體育人文社會學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)；通信作者：李 源（1970-），男，山東郯城人，博士，副教授，研究方向為體育人文社會學(xué)，民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

1.成都師范學(xué)院體育學(xué)院，四川成都611130；2.山東大學(xué)體育學(xué)院，山東濟(jì)南250100。

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2017.03.005