歷史上為何御駕親征
一般而言,皇帝御駕親征,以萬乘之尊,馭百萬之師,自然人心踴躍,爭效死力,理應(yīng)具有攻則必克、戰(zhàn)則必勝的戰(zhàn)斗力。吊詭的是,中國皇帝御駕親征卻屢屢失敗,原因何在?
除非皇帝本人有軍事方面的特殊愛好,否則一般不熱衷御駕親征
御駕親征,這種行為可追溯的歷史很長,但“御駕親征”這個詞在正統(tǒng)的史書記載中卻極少出現(xiàn)。翻遍史書,只有宋代的《建炎以來系年要錄》和《三朝北盟匯編》提到了這個詞。而且,皇帝本人是不會說“朕要御駕親征”這樣的話的,詔書里也不會這么寫。
御駕親征在史書中最常見的表述方式是“親……”或“自……”,比如《史記·高祖本紀(jì)》中的“十月,燕王臧荼反,攻下代地。高祖自將擊之,得燕王臧荼”。和《明史·明武宗本紀(jì)》中的“丁未,親督諸軍御之,戰(zhàn)五日”。
這個詞被發(fā)揚光大,得等到元明清時期發(fā)端民間的大量文學(xué)作品出爐。像《三國演義》、《封神演義》、《 隋唐演義》、《 楊家將演義》,都有御駕親征的描寫。
為什么御駕親征這個詞能婦孺皆知呢?大約是市井街巷里,普通老百姓對于皇帝、戰(zhàn)爭都有著極大的好奇和豐富的想象,而“御駕親征”這個詞,高端大氣上檔次,正好迎合老百姓的心理。
那么,皇帝上戰(zhàn)場,到底怎么去?按說行軍打仗當(dāng)然應(yīng)該騎馬,可皇帝金貴的龍體要是讓馬給顛壞了,咋辦?
“御駕親征”給了我們一種解釋:皇帝上戰(zhàn)場也許是坐車去的,必要時才騎馬?!榜{”字本義指車乘。帝王所乘的五種車乘被稱為五輅,其中革輅就是專門應(yīng)用于兵戎之事的,比如閱兵、演習(xí)之類,親征當(dāng)然也屬于此。
不過車駕本身又慢又重,完全不利于行軍,主要應(yīng)該還是應(yīng)用于出征和凱旋時的一系列儀典。
御駕親征,絕對不會是一場說走就走的旅行。《左傳》有言:“國之大事,在祀與戎”,就是說國家最大的事就是祭祀跟打仗了?!吨芏Y》將古代的禮儀制度結(jié)構(gòu)劃分為“五禮”,“軍禮”排在第四。而皇帝親征,無論從以上哪個角度看,都是一頂一的大事。既然是大事,就一定不會簡單。作為禮儀之邦,繁雜的出征流程一定不會少,具體的操作方法始于商周時期,后世歷代不斷補充完善,主要組成部分有:
1.相關(guān)準(zhǔn)備工作。包括軍隊的戒嚴(yán)、祭祀用品的準(zhǔn)備和安放、儀仗隊的訓(xùn)練到位等等。
2.以上天為對象的大型祭祀活動?;实凼翘熳?,親征也就是替天行道,因此需要祭告昊天上帝以求得庇佑?;实郾救思皡⒓拥奈奈浒俟僖孪三S戒,祭祀時則有獻(xiàn)酒、獻(xiàn)犧牲、獻(xiàn)幣帛、歃血、燒柴等不同環(huán)節(jié),同時穿插皇帝更換不同的禮服、乘坐不同的車輛。
3.以祖先、土地神為對象的中型祭祀活動和以山神、河神為對象的小型祭祀活動。這些活動的級別相對低一些。尤其是針對河岳山川的祭祀,主要是由相關(guān)官員完成,皇帝一般不參加。而且,對河岳山川的祭祀持續(xù)于整個出征過程,途徑一地,即祭祀當(dāng)?shù)氐拿酱蟠?、行道諸神。
4.點將誓師。由皇帝本人或皇帝委派的官員完成。說明出征的理由、目標(biāo),明確軍紀(jì)。
5.宣“ 露布”。后魏時期,皇帝親征每取得一戰(zhàn)勝利,為了周知天下,都把寫有捷報的布帛掛到竹竿上,稱為“露布”,讓士兵舉著四處通報。此后,這一活動被沿襲施行。
6.凱旋,獻(xiàn)捷于太廟?;实鄢稣?,無論打沒打跑敵人,只要皇帝本人平安回來了,那都得叫凱旋。所以,禮樂、獻(xiàn)俘、論功行賞、大臣上表慶賀之類,必須是御駕親征的標(biāo)配。
一般而言,皇帝御駕親征,以萬乘之重,馭百萬之師,自然人心踴躍,爭效死功,理應(yīng)具有攻則必克、戰(zhàn)則必勝的戰(zhàn)斗力。
吊詭的是,隋煬帝三征高麗,不僅損兵折將,而且終因窮兵黷武引發(fā)內(nèi)亂,以至于江山易主;唐太宗以盛世雄兵東征高麗,卻坐困于“東瀛小夷”,不得已班師而還。諷刺的是,庸庸碌碌的唐高宗李治,竟然成功征服高麗,而他,恰恰沒有御駕親征。親征之君,出師不利;放權(quán)之主,坐取江山,這里面究竟藏著什么玄機?
公元612年,隋煬帝以高麗王“藩禮破闕”,決定備兵討之,化“蠻夷之鄉(xiāng)”為“冠帶之境”。次年,天下雄兵如期集結(jié),這時,隋煬帝問后來官至太史令的庾質(zhì)對戰(zhàn)局的看法,庾質(zhì)說戰(zhàn)之必勝,但是只有一條,皇帝不能親征。隋煬帝聞之不悅,悻悻地說,你要是害怕,自可留此。遂決意親征。
庾質(zhì)擔(dān)心的事情,果然馬上就發(fā)生了。大軍進(jìn)渡遼水,圍遼東城。隋煬帝臨戰(zhàn)下了兩道詔書,一曰“凡軍事進(jìn)止,皆須奏聞待報,毋庸專擅”,相當(dāng)于奪了將軍的兵權(quán),違背了“將在外,君命有所不受”的統(tǒng)兵原則;一曰“高麗若降,即宜撫納,不得縱兵”,這是擺高姿態(tài),我王者之師,吊民伐罪,非為殺戮。
兩道詔書鑄就了高麗人的護(hù)身符。結(jié)果,最初九軍渡遼30萬眾,班師回朝時只剩下2700人,損失不可謂不慘重。
公元644年,唐太宗率大軍親征高麗,一路勢如破竹,長驅(qū)直入,眼看就要直抵平壤城下,不料大軍在安市這個地方受阻,一時無法前行。這時有高麗俘虜進(jìn)諫說,安市人顧惜其家,未易猝拔,烏骨城守將垂老,不能堅守,不如移兵進(jìn)攻烏骨城,朝至夕克,其他小城,必然望風(fēng)投誠,然后收其錢糧,鼓行而前,直指平壤。這本是曲線救國的一招妙計,諸將也欣然同意。
唐太宗將從之,長孫無忌獨曰:“天子親征,異于諸將,不可乘危僥幸?!蹦F為天子,富有四海,怎么能做出趁人之危這樣令人不齒的事情呢?一番道德說教,唐太宗遂放棄曲線救國,并力攻城。結(jié)果,安市久攻不下,頓兵日久,糧食將盡,而遼左早寒、草枯水凍,將士多不適應(yīng),于是不得已鎩羽而歸。
御駕親征是否一定導(dǎo)致失???從史料來看,這樣的例子的確很多。因而,王夫之在《讀通鑒論》中這樣結(jié)論,“天子討而不伐”。
當(dāng)然,御駕親征也還是有很多成功的例子,失敗的例子僅僅顯示出御駕親征的某些弊病。
事實上,中國皇帝并不熱衷于御駕親征。除了歷朝歷代的開國皇帝需要靠親征來實現(xiàn)統(tǒng)一,后繼的皇帝們基本都是不帶兵的。反觀歐洲世界,皇帝們的戰(zhàn)斗熱情就充沛多了。往遠(yuǎn)了說,希臘、馬其頓作戰(zhàn)都是國王掛帥。近一點的有歐洲三十年戰(zhàn)爭、七年戰(zhàn)爭,皇帝、國王領(lǐng)兵出戰(zhàn)。
所以,同樣是皇上,打起仗來這差距咋就這么大呢?原因可以有很多解釋,歷史、地域、民族都是理由,不過最本質(zhì)的原因,大概是因為制度的不同。
中世紀(jì)的西方國家多是封建制,國王有國王的軍隊,諸侯有諸侯自己的軍隊。諸侯的軍隊只聽諸侯而不聽國王的,一旦發(fā)生戰(zhàn)爭,封建制的國王作為諸侯共主,要作為諸侯領(lǐng)袖帶領(lǐng)諸侯打仗。所以,西方君主御駕親征多是迫不得已,起到監(jiān)督諸侯軍隊的作用。
而中國在古代是中央集權(quán)的國家。皇帝是一個國家最高統(tǒng)治者,軍隊不歸將領(lǐng)所有而只歸皇帝一人所有,所以皇帝只要派出將領(lǐng)去管理軍隊指揮即可。一個杰出的皇帝,最重要的是馭人,是把合適的人應(yīng)用到合適的位置上,形成巧妙的制衡讓所有人都聽命于己。
至于具體操作層面的內(nèi)容,則完全不是皇帝應(yīng)該考慮的問題。所以,除了情況確實危急、需要皇帝亮相表態(tài),或是皇帝本人有軍事方面的特殊愛好,御駕親征并沒有什么實際的必要性。
而且,在中國的語境下,戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的最高級別一直是“不戰(zhàn)而屈人之兵”。比起純粹的武力,外交上的縱橫捭闔、政治上的以德服人更受推崇,或者至少這些手段在表面上看起來更加冠冕堂皇。
(《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2013年第20期等)