孔蘇顏　劉小新

摘要：1927年至1937年，臺(tái)灣左翼思潮發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史時(shí)期：建立了明確的左翼思想路線、文化路線、組織路線以及認(rèn)識(shí)論的左翼立場(chǎng)、左翼美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。然而，這一時(shí)期左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展并非是“一味高昂的戰(zhàn)斗”，而是充斥著復(fù)雜的形態(tài)。而關(guān)于左與右的分野、民族解放與階級(jí)解放、鄉(xiāng)土文學(xué)與大眾文學(xué)，以及對(duì)民間文藝的征用與影響等重要命題的闡釋，有助于深化我們對(duì)這一時(shí)期臺(tái)灣左翼思想發(fā)展脈絡(luò)及其復(fù)雜性的理解與認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣左翼；思想路線；中國(guó)改造論；鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)；大眾化；民間文藝

作者簡(jiǎn)介：孔蘇顏，福建社會(huì)科學(xué)院助理研究員，主要研究方向：臺(tái)灣文學(xué)研究、文化研究；劉小新，兩岸協(xié)創(chuàng)中心福建師范大學(xué)兩岸文化發(fā)展研究中心教授，福建社會(huì)科學(xué)院研究員，主要研究方向：文學(xué)理論、華文文學(xué)研究（福建 福州 350001）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)臺(tái)灣左翼文藝思潮與創(chuàng)作研究”（12BZW088）

中圖分類號(hào)：I2099文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2017）05-0125-10

如果說(shuō)1920年代初期臺(tái)灣左翼思想的興起是緣于臺(tái)灣知識(shí)青年與留學(xué)生的跨域思想聯(lián)結(jié)與社會(huì)主義思想的導(dǎo)入，那么1927年至1937年的臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)則可視為是一種自生于內(nèi)部的自覺(jué)抗?fàn)幮袨椤?927年，“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”的分裂成為臺(tái)灣左翼思想發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)——確立了明確的左翼思想路線、文化路線與組織路線；而知識(shí)界爆發(fā)的“中國(guó)改造論”論爭(zhēng)，則建立起了臺(tái)灣認(rèn)識(shí)論的左翼立場(chǎng)。農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)作為臺(tái)灣左翼斗爭(zhēng)實(shí)踐的重要形態(tài)，鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)與文藝大眾化則標(biāo)志著左翼美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的建立。然而，我們對(duì)這一時(shí)期臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)切勿將其簡(jiǎn)單化地理解為“一味的高昂戰(zhàn)斗”，事實(shí)上它充斥著復(fù)雜的形態(tài)：既有高昂的戰(zhàn)斗，也有沉寂的低潮；既有外部殖民當(dāng)局的檢舉清洗，也有內(nèi)部干部間的思想斗爭(zhēng)；既有外來(lái)左翼運(yùn)動(dòng)的影響，也有本島左翼陣營(yíng)的激蕩。而1931年臺(tái)灣左翼遭受了大清洗，日本殖民當(dāng)局大肆抓捕左翼分子，但是它并沒(méi)有就此沉寂，反而是逆勢(shì)勃發(fā)，諸如賴和、楊逵等在這一時(shí)期的左翼中扮演了重要角色。本文之所以選擇1937年作為這一時(shí)期左翼運(yùn)動(dòng)考察的終點(diǎn)，是基于1937年日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，日本殖民當(dāng)局推進(jìn)“皇民化政策”，臺(tái)灣左翼思想及運(yùn)動(dòng)被全面壓制了，以使臺(tái)灣成為其戰(zhàn)爭(zhēng)的后備基地。厘清這一時(shí)期左翼思想在臺(tái)灣的發(fā)展及其產(chǎn)生的論爭(zhēng)，既有助于理解與認(rèn)知臺(tái)灣左翼發(fā)展的歷史遺產(chǎn)，又有助于認(rèn)知臺(tái)灣與大陸的歷史互動(dòng)。

收稿日期：2017-09-15一“文化協(xié)會(huì)”的分裂：左翼思想路線、文化路線與組織路線之建立

1927年是日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣左翼思想的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一轉(zhuǎn)折的標(biāo)志就是“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”的分裂。1927年之前，民族解放和階級(jí)解放統(tǒng)一在“文化啟蒙”的大主題下，臺(tái)灣知識(shí)分子的抗日運(yùn)動(dòng)組成了一個(gè)反抗日本殖民統(tǒng)治的同盟。“由于中國(guó)革命的影響，俄國(guó)共產(chǎn)主義革命和共產(chǎn)國(guó)際的活動(dòng)之影響，以及日本無(wú)政府主義和共產(chǎn)主義之初步影響等，逐漸在文化協(xié)會(huì)所開(kāi)拓的啟蒙運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)，尤其在文化協(xié)會(huì)和其所指導(dǎo)下的青年，其反映更逐漸地鮮明?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·文化運(yùn)動(dòng)》（第一冊(cè)），王乃信等譯，臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2006年，第254頁(yè)。因此，意識(shí)形態(tài)和思想政治路線的分歧最終導(dǎo)致了“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”的第一次分裂。蔡培火的“民族主義”派，蔣渭水的“全民主義”派，連溫卿、王敏川的“社會(huì)主義”派，最終分道揚(yáng)鑣。1927年文化協(xié)會(huì)為連溫卿、王敏川為代表的“社會(huì)主義”派所完全掌握。1927年10月14日召開(kāi)的第一次全島代表大會(huì)上，臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)發(fā)出的宣言書(shū)明確闡明了“文協(xié)永遠(yuǎn)是農(nóng)、工、小商人及小資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗團(tuán)體”的左翼組織路線。

如果說(shuō)臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)的第一次分裂是基于民族主義與共產(chǎn)主義的路線之爭(zhēng)，那么，第二次分裂則是具有共產(chǎn)主義傾向者之間的派系與對(duì)立。1928年4月，臺(tái)灣共產(chǎn)黨在上海成立，不久之后即移師臺(tái)灣島內(nèi)，并逐漸掌握了“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1929年11月3日，臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)發(fā)生了二次分裂，無(wú)政府主義者和以連溫卿為代表的“社會(huì)主義”派的勢(shì)力被驅(qū)逐出了文化協(xié)會(huì)。以舉辦第三次全島代表大會(huì)為轉(zhuǎn)機(jī)，臺(tái)灣共產(chǎn)黨對(duì)文化協(xié)會(huì)的指導(dǎo)權(quán)獲得加強(qiáng)，并對(duì)以往的文化協(xié)會(huì)加以剖析、批判，提高干部為首的指導(dǎo)層的理論認(rèn)識(shí)，以鞏固文化協(xié)會(huì)的左翼思想基礎(chǔ)。至此，以從事民族文化啟蒙運(yùn)動(dòng)為核心理念的臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)換成為以階級(jí)解放為中心的左翼傾向團(tuán)體。臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)逐漸在臺(tái)灣共產(chǎn)黨指導(dǎo)下，步上統(tǒng)一的過(guò)程，文化協(xié)會(huì)亦成為在共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的大眾團(tuán)體。不言而喻，臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)的兩次分裂對(duì)臺(tái)灣左翼思想及運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大影響：一方面促使臺(tái)灣左翼確立了明確的思想路線、文化路線和組織路線，另一方面則映射了臺(tái)灣知識(shí)分子的思想與路線之爭(zhēng)。

二“中國(guó)改造論”：認(rèn)識(shí)論的左翼立場(chǎng)之建立

就在“文化協(xié)會(huì)”分裂前后，臺(tái)灣知識(shí)界曾經(jīng)爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“中國(guó)社會(huì)改造”的論爭(zhēng)。事實(shí)上，臺(tái)灣的“中國(guó)改造論”是20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的一個(gè)重要組成部分?！爸袊?guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治思想戰(zhàn)線上的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，更是國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)和革命形勢(shì)發(fā)展的必然，它是“中國(guó)馬克思主義者系統(tǒng)運(yùn)用馬克思主義分析中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，解答當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的本質(zhì)、歷史淵源、中國(guó)革命的性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與中國(guó)革命任務(wù)的關(guān)系、中國(guó)革命道路等事關(guān)中國(guó)前途和命運(yùn)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的典范?！崩類?ài)華：《20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)——以“馬克思主義中國(guó)化為視角》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第23頁(yè)。換言之，20世紀(jì)二三十年代“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”促進(jìn)了馬克思主義觀點(diǎn)和方法與中國(guó)社會(huì)實(shí)際的結(jié)合，而發(fā)生在臺(tái)灣的“中國(guó)改造論”則是馬克思主義中國(guó)化在臺(tái)灣的一次嘗試與探索。

1926年8月，陳逢源在《臺(tái)灣民報(bào)》上發(fā)表《最近之感想（二）：我的中國(guó)改造論》，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)非經(jīng)資本社會(huì)之洗禮不可，中國(guó)必須先發(fā)展資本主義以改造中國(guó)，才能進(jìn)一步追求社會(huì)主義理想的實(shí)踐，其中國(guó)改造論“總講兩句，不外是由資本主義這條路跑去便是了”。陳逢源：《最近之感想（二）：我的中國(guó)改造論》，《臺(tái)灣民報(bào)》，1926年8月29日，第8—10頁(yè)。他的觀念明顯地受到了日本田崎博士的《支那改造論》的影響，“一方面是對(duì)日本自明治維新以來(lái)發(fā)展途徑的觀察思考，另一方面是根據(jù)自己1922年中國(guó)大陸之行實(shí)地考察的心得?！敝x國(guó)興：《中國(guó)往何處去：1930年前后臺(tái)灣的左右論辯》，《近代史研究》2003年第2期，第52頁(yè)。他主張中國(guó)走資本主義的道路，但他也了解資本主義確有其弊害。10月，許乃昌在《臺(tái)灣民報(bào)》上發(fā)表長(zhǎng)文《駁陳逢源的中國(guó)改造論》，認(rèn)為中國(guó)已淪為“資本主義列強(qiáng)的公共半殖民地”，中國(guó)的解放非進(jìn)行“國(guó)民革命”不可。許乃昌：《駁陳逢源的中國(guó)改造論》，《臺(tái)灣民報(bào)》，1926年10月。這場(chǎng)論爭(zhēng)有兩點(diǎn)值得注意，其一，論爭(zhēng)顯示出臺(tái)灣左翼知識(shí)分子對(duì)馬克思主義理論的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超越了1920年代初的模糊狀態(tài)，而達(dá)到了理論掌握與社會(huì)分析有機(jī)結(jié)合的高度；其二，這場(chǎng)論爭(zhēng)還引發(fā)了臺(tái)灣社會(huì)有沒(méi)有資本主義的討論。許乃昌認(rèn)為臺(tái)灣已經(jīng)是帝國(guó)主義時(shí)代特殊的殖民地中間形態(tài)，因而進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命就是歷史的必然。許乃昌主張必須完成“從臺(tái)灣議會(huì)到革命運(yùn)動(dòng)”的歷史轉(zhuǎn)換，臺(tái)灣的抗日解放運(yùn)動(dòng)只有通過(guò)革命斗爭(zhēng)的手段才能達(dá)成。另一位左派重要成員蔡孝乾強(qiáng)調(diào)，因受到國(guó)際帝國(guó)主義與軍閥的雙重壓迫，中國(guó)已存在國(guó)際資本主義，且外國(guó)勢(shì)力已經(jīng)掌握所有的資本主義力量，因此中國(guó)自身朝向資本主義道路的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。因此，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能一舉完成經(jīng)濟(jì)與政治革命，解救廣大人民的痛苦。蔡孝乾：《駁芳園君的“中國(guó)改造論”》，《臺(tái)灣民報(bào)》，1926年12月5日，第10—13頁(yè)。“中國(guó)改造論”討論的雖是中國(guó)，但對(duì)于論戰(zhàn)者來(lái)說(shuō)言外之意當(dāng)然是針對(duì)當(dāng)時(shí)臺(tái)灣政治抵抗運(yùn)動(dòng)實(shí)踐走向的辯論?！爸袊?guó)改造論”是“臺(tái)灣思想界轉(zhuǎn)換期的特征之一”，正是“有了思想界的轉(zhuǎn)換，才促成了‘文化協(xié)會(huì)有意義的改組，才證明了臺(tái)灣思想界的有意義的轉(zhuǎn)換。”蔡孝乾：《轉(zhuǎn)換期的文化運(yùn)動(dòng)》，《臺(tái)灣民報(bào)》第143號(hào)，1927年2月6日，第11頁(yè)。endprint

從理論上看，“文化協(xié)會(huì)”分裂后的1927末到1928年，發(fā)生在蔡培火和黃石輝之間關(guān)于“臺(tái)灣社會(huì)改造”問(wèn)題的論爭(zhēng)，可以視為陳逢源與許乃昌論戰(zhàn)的延續(xù)。蔡培火在1927年11月的《臺(tái)灣民報(bào)》發(fā)表了《臺(tái)灣社會(huì)改造管見(jiàn)》一文，認(rèn)為無(wú)論階級(jí)斗爭(zhēng)還是民族運(yùn)動(dòng)都有著某種片面性，提出了“人道主義”的觀點(diǎn)，企圖以此超越民族與階級(jí)的二元化沖突。蔡培火：《臺(tái)灣社會(huì)改造管見(jiàn)》，《臺(tái)灣民報(bào)》，1927年11月。1928年黃石輝在《臺(tái)灣大眾時(shí)報(bào)》發(fā)表《“改造”之改造》予以回應(yīng)，直接批判蔡培火的“改造”論是以“人道主義”遮蔽支配階級(jí)與被支配階級(jí)之間的深刻矛盾與沖突。在黃石輝看來(lái)，在殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)與階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)之間并沒(méi)有存在不可統(tǒng)一的矛盾。他認(rèn)為主張階級(jí)斗爭(zhēng)并不是反對(duì)弱小民族的解放。相反，“民族解放也就是階級(jí)解放?！蹦菫槭裁床恢鲝埫褡暹\(yùn)動(dòng)卻主張階級(jí)斗爭(zhēng)呢？那是因?yàn)椤半A級(jí)斗爭(zhēng)的主張者的最后目的是在消滅階級(jí)。階級(jí)消滅了，還有被壓迫民族的存在嗎？”黃石輝：《“改造”之改造》，《臺(tái)灣大眾時(shí)報(bào)》，1928年9期，第11—13頁(yè)。而單純的民族解放并不能達(dá)成民族中被壓迫的底層階級(jí)的解放，只是壓迫者從外族變成本族而已。

“中國(guó)改造論”論戰(zhàn)，是1920年代臺(tái)灣政治運(yùn)動(dòng)左右兩派在理論上的一次對(duì)決，也是“社會(huì)革命主張與社會(huì)改良主張的路線之爭(zhēng)”，它是“1920年代初期啟蒙已降思想漸臻成熟的征兆，也暗示日后臺(tái)灣知識(shí)分子如何實(shí)踐各自的政治信仰”。陳芳明：《“中國(guó)改造論”：論戰(zhàn)與20年代臺(tái)灣左翼思想的傳播》，《第六屆“中國(guó)近代文化的解構(gòu)與重建”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2005年5月6日，第184頁(yè)。在分析臺(tái)灣社會(huì)性質(zhì)時(shí)，連溫卿指出，被壓迫的臺(tái)灣人絕大多數(shù)是農(nóng)民和勞動(dòng)階級(jí)，要使臺(tái)灣獲得解放，就不能不采取階級(jí)運(yùn)動(dòng)路線。因?yàn)椋灰痉€(wěn)階級(jí)立場(chǎng)，民族立場(chǎng)也就跟著彰顯。連溫卿：《臺(tái)灣于日本殖民政策實(shí)態(tài)》，《史苑》，1975年第35卷第2號(hào)，第61—83頁(yè)。顯然，在連溫卿等左翼人士看來(lái)，以農(nóng)工群眾為主導(dǎo)的階級(jí)路線才是臺(tái)灣解放的光明大道，階級(jí)解放路線較之民族解放路線更具革命性。事實(shí)上，關(guān)于“中國(guó)改造論”與“臺(tái)灣改造論”的論爭(zhēng)，并不只是關(guān)于中國(guó)的認(rèn)同問(wèn)題，更重要的是對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這是基于馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。諸多的跡象已然表明，在這場(chǎng)“臺(tái)灣改造論”的論爭(zhēng)中，臺(tái)灣左翼思想已經(jīng)完全占了上風(fēng)，關(guān)于臺(tái)灣之認(rèn)識(shí)論的左翼立場(chǎng)已經(jīng)建立起來(lái)了。

三 “農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)”：左翼斗爭(zhēng)實(shí)踐的開(kāi)展

左翼路線與左翼認(rèn)識(shí)論的建立，促使了左翼斗爭(zhēng)實(shí)踐的開(kāi)展，農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)即是臺(tái)灣左翼斗爭(zhēng)實(shí)踐的重要形態(tài)?！丁芭_(tái)灣總督府”警察沿革志》對(duì)臺(tái)灣農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一般情勢(shì)到黎明期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，從勞動(dòng)農(nóng)民黨指導(dǎo)下的農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)立到臺(tái)灣共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的農(nóng)民組合的再建運(yùn)動(dòng)都有詳細(xì)的記載。在日本殖民統(tǒng)治者看來(lái)：臺(tái)灣“本島農(nóng)民運(yùn)動(dòng)起源于兩端，一為本島農(nóng)業(yè)的發(fā)展大約接近于飽和點(diǎn)，一為臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)的民族啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。此一影響自1923年前后起逐漸展現(xiàn)端貌，在文化協(xié)會(huì)干部等的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，首先發(fā)展為蔗農(nóng)對(duì)于糖業(yè)公司的團(tuán)體運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始具備農(nóng)民爭(zhēng)議的形態(tài)?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），王乃信等譯，臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2006年，第42頁(yè)。細(xì)考臺(tái)灣農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)立經(jīng)緯，從高雄鳳山農(nóng)民組合、臺(tái)中大甲農(nóng)民組合到臺(tái)南的虎尾農(nóng)民組合以及竹崎農(nóng)民組合等一系列接踵而來(lái)的農(nóng)民團(tuán)體的組成，都是在簡(jiǎn)吉、黃石順為首的協(xié)會(huì)左傾干部的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而且在運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中與日本農(nóng)民組合、勞動(dòng)農(nóng)民黨建立了聯(lián)系?！芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第68頁(yè)。

在全島各地高漲的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)情勢(shì)下，加之受到為了二林事件而來(lái)臺(tái)辯護(hù)的麻生久、布施辰治的指導(dǎo)與啟發(fā)，逐漸走向左傾農(nóng)民組合的形態(tài)，同時(shí)增強(qiáng)了結(jié)合為全島性的統(tǒng)一農(nóng)民團(tuán)體的契機(jī)。1926年2月28日，在鳳山召開(kāi)了“各地方農(nóng)民組合干部合同協(xié)議會(huì)”，提議并設(shè)立了“臺(tái)灣農(nóng)民組合”，起草了章程，從而宣告臺(tái)灣農(nóng)民組合的成立。1927年12月4日，在臺(tái)中市初音町的樂(lè)舞臺(tái)召開(kāi)了“臺(tái)灣農(nóng)民組合第一次全島大會(huì)”，大會(huì)通過(guò)了“大會(huì)議案及其決議”：支持勞動(dòng)農(nóng)民黨、設(shè)置特別活動(dòng)隊(duì)以及促進(jìn)勞農(nóng)結(jié)合?！芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第82頁(yè)。這次會(huì)議的召開(kāi)進(jìn)一步促進(jìn)了臺(tái)灣農(nóng)民組合活動(dòng)的開(kāi)展，尤其首推爭(zhēng)議的指導(dǎo)?！?927-1928年兩年之間農(nóng)民組合指導(dǎo)的農(nóng)民爭(zhēng)議竟達(dá)四百二十余件，尤其引起組成農(nóng)民組合的動(dòng)機(jī)的主要爭(zhēng)議幾乎未解決而持續(xù)斗爭(zhēng)，同時(shí)全島各地相繼發(fā)生復(fù)雜的爭(zhēng)議?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第86頁(yè)。臺(tái)灣農(nóng)民組合得到了令人刮目的發(fā)展。

其后，臺(tái)灣農(nóng)民組合在共產(chǎn)主義思潮的影響下開(kāi)展活動(dòng)，“初期的陳情懇求手段遂被排除，改以動(dòng)員大眾的示威運(yùn)動(dòng)、以暴露戰(zhàn)術(shù)作為斗爭(zhēng)手段，在這些爭(zhēng)議過(guò)程中進(jìn)行宣傳煽動(dòng)，把農(nóng)民大眾組織起來(lái)，設(shè)置支部于各地，使組織大獲進(jìn)展。”“臺(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第95頁(yè)。臺(tái)灣共產(chǎn)黨在創(chuàng)立之時(shí)采取的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)亦突出了“農(nóng)民問(wèn)題的重要性”，確立了“以解決土地問(wèn)題”“掃蕩封建勢(shì)力”作為基本任務(wù)，在肯定“臺(tái)灣農(nóng)民組合大略擁有全島性組織”“具備極其良好的條件”的方面，亦指出了“農(nóng)民組合正冒犯許多錯(cuò)誤”：

“一、把農(nóng)民與無(wú)產(chǎn)階級(jí)混為一談，以為是農(nóng)民革命的主要?jiǎng)恿Α６?、將本位大眾團(tuán)體的農(nóng)民組合，與政黨混為一談。三、未十分理解農(nóng)民大眾的切實(shí)要求。四、否定民族革命運(yùn)動(dòng)，只強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)（蓋受福本主義的影響）。五、輕視日常斗爭(zhēng)。六、將農(nóng)民運(yùn)動(dòng)導(dǎo)向孤立，脫離了國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)。七、不關(guān)心工農(nóng)的革命性同盟。八、未明確提出土地問(wèn)題。九、對(duì)帝國(guó)主義、封建地主的反對(duì)運(yùn)動(dòng)不積極?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第104—105頁(yè)。endprint

針對(duì)上述缺陷，臺(tái)灣共產(chǎn)黨提出了一系列的方針：“將黨員派到組合，站在組合的日常斗爭(zhēng)的第一線擔(dān)任作戰(zhàn)，對(duì)農(nóng)民組合設(shè)置黨的小組，對(duì)農(nóng)民輸入階級(jí)意識(shí)，明確指出土地問(wèn)題，農(nóng)民斗爭(zhēng)的對(duì)象以激發(fā)日常斗爭(zhēng)，在其過(guò)程中擴(kuò)展黨的影響力，將組合的基礎(chǔ)放在貧農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人、小農(nóng)，此外組合應(yīng)設(shè)置青年部、婦女部、農(nóng)業(yè)工人部，并使民眾黨系統(tǒng)的農(nóng)民協(xié)會(huì)建立共同戰(zhàn)線，以便它轉(zhuǎn)為左翼，且應(yīng)重視教育工作，致力于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)士的養(yǎng)成等等?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第105頁(yè)。通過(guò)研究會(huì)的舉辦、組合內(nèi)思想統(tǒng)一的達(dá)成、各團(tuán)體共同戰(zhàn)線的實(shí)踐、農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)各項(xiàng)方針的決定等，臺(tái)灣共產(chǎn)黨對(duì)臺(tái)灣左翼斗爭(zhēng)實(shí)踐取得了重要的進(jìn)展。1928年12月30日，在臺(tái)中市初音町樂(lè)舞臺(tái)舉行了“臺(tái)灣農(nóng)民組合第二次全島代表大會(huì)”，農(nóng)民組合的一切行動(dòng)成為在臺(tái)灣共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)政策而行動(dòng)的事實(shí)。雖然1929年遭受了“二一二事件”的影響，臺(tái)灣農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)陷入了困境，但是數(shù)月后被拘禁者一釋放就相繼回到戰(zhàn)線，更加促使了組合的共產(chǎn)主義激進(jìn)傾向。1930年以后，臺(tái)灣農(nóng)民組合完全變成臺(tái)灣共產(chǎn)黨指揮下的團(tuán)體，埋首于共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)。盡管1931年之后隨著對(duì)全島性共產(chǎn)黨檢舉的加強(qiáng)，使得農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)的合法性幾乎到了不存在的地步，但是從某種意義上而言，臺(tái)灣農(nóng)民組合運(yùn)動(dòng)是臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)史上一段不可磨滅的光輝歷程。

四鄉(xiāng)土文學(xué)：左翼美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的確立

“1930 年代初期，在臺(tái)灣文學(xué)界發(fā)生的‘鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)中，我們可以清楚從論爭(zhēng)的思辨中，捕捉到臺(tái)灣知識(shí)份子思考‘鄉(xiāng)土=‘臺(tái)灣的主題性脈絡(luò)?！睆埿奚鳎骸?940年代臺(tái)灣“鄉(xiāng)土意識(shí)”的底端——從“鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)”到“民俗臺(tái)灣”的討論》，《臺(tái)灣國(guó)際研究季刊》，2014年第10卷第3期，第46頁(yè)。1930年黃石輝在《伍人報(bào)》發(fā)表《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》，正式提出“鄉(xiāng)土文學(xué)”，也引爆了鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)。他提出了：“你是臺(tái)灣人，你頭載臺(tái)灣天，腳踏臺(tái)灣地，眼睛所看見(jiàn)的是臺(tái)灣的狀況，耳孔所聽(tīng)見(jiàn)的是臺(tái)灣的消息，時(shí)間所歷的亦是臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，嘴里所說(shuō)的亦是臺(tái)灣的語(yǔ)言；所以你的那枝如椽的健筆，生花的彩筆，亦應(yīng)該去寫臺(tái)灣的文學(xué)了。臺(tái)灣的文學(xué)如何寫呢？便是用臺(tái)灣話做文，用臺(tái)灣話做詩(shī)，用臺(tái)灣話做小說(shuō)，用臺(tái)灣話做歌曲，描寫臺(tái)灣的事物。”黃石輝：《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》，《伍人報(bào)》，1930年8月18日。他認(rèn)為臺(tái)灣的新文學(xué)應(yīng)該是一種臺(tái)灣的鄉(xiāng)土文學(xué)，1931年7月24日，黃石輝又在《臺(tái)灣新聞》上再次從文學(xué)語(yǔ)言的層面論述鄉(xiāng)土文學(xué)的蘊(yùn)涵：“鄉(xiāng)土文學(xué)是代表說(shuō)話的，而一個(gè)地方有一個(gè)地方的話，所以要用鄉(xiāng)土文學(xué)?！秉S石輝：《再談鄉(xiāng)土文學(xué)》，《臺(tái)灣新聞》，1931年7月24日。從黃石輝本人的身份背景以及一系列觀點(diǎn)論述可以發(fā)現(xiàn)他的文學(xué)理念具有濃厚的社會(huì)主義色彩。黃石輝的觀點(diǎn)引起了郭秋生的呼應(yīng)，后者也在《臺(tái)灣新聞》刊發(fā)《建設(shè)臺(tái)灣白話文一提案》，之后又在《臺(tái)灣新民報(bào)》上發(fā)表《建設(shè)臺(tái)灣語(yǔ)文》提倡“臺(tái)灣語(yǔ)的文字化”以及臺(tái)灣語(yǔ)文、鄉(xiāng)土文學(xué)和民間文學(xué)合一的文學(xué)觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)黃石輝和郭秋生對(duì)文學(xué)地方感性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)方言的文學(xué)意義的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)民間文學(xué)的重要性的強(qiáng)調(diào)都是有價(jià)值的，方言如何進(jìn)入文學(xué)書(shū)寫的確是一個(gè)重要的問(wèn)題，但從單純方言的文字化進(jìn)入“鄉(xiāng)土文學(xué)”討論的思路和焦點(diǎn)，卻也同時(shí)限制或封閉了“鄉(xiāng)土文學(xué)”原本應(yīng)具有的更為豐富的現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)涵的討論空間，左翼觀點(diǎn)也被“本土”和地方性所遮蔽了。

這一思路自然引起了人們普遍的反對(duì)聲音，廖毓文《鄉(xiāng)土文學(xué)的吟味》，林克夫《鄉(xiāng)土文學(xué)的檢討》，朱點(diǎn)人《檢一檢鄉(xiāng)土文學(xué)》等都對(duì)此提出了批判。廖毓文和朱點(diǎn)人反對(duì)“鄉(xiāng)土文學(xué)”，認(rèn)為其內(nèi)容過(guò)于泛渺，沒(méi)有時(shí)代性、階級(jí)性，也不知屬于何種形式。他們尤其不主張用臺(tái)灣白話寫作，因?yàn)榕_(tái)灣話文分歧不一，粗雜難表，所以他們主張以中國(guó)白話文來(lái)普及。廖毓文把“鄉(xiāng)土文學(xué)”的起源追述到19世紀(jì)末德國(guó)的“田園文學(xué)”，認(rèn)為這種文學(xué)已經(jīng)不符合時(shí)代的要求而“完全聲消跡絕”了。在今天看來(lái)，當(dāng)然這種對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的理解可能有些簡(jiǎn)單。林克夫的批評(píng)直接指出了所謂臺(tái)語(yǔ)文字化的困境，他提出了對(duì)所謂臺(tái)語(yǔ)文字化的質(zhì)疑：“他又說(shuō)：‘用中國(guó)的白話文，是不能充分地代表臺(tái)灣話。這卻也是事實(shí)。然而中國(guó)各省各地的方言豈不也是不能以普通話的白話文充分代表，難道中國(guó)各地也要另外造出一種的文學(xué)去表現(xiàn)其鄉(xiāng)土文學(xué)不成？”林克夫：《“鄉(xiāng)土文學(xué)”的檢討——讀黃石輝君的高論》，《臺(tái)灣新民報(bào)》，1931年8月15日。事實(shí)上，正如負(fù)人在描述這一次論爭(zhēng)的結(jié)果時(shí)指出，黃石輝、廖漢臣、林克夫、朱點(diǎn)人等人均是“努力于思想文藝之大眾化的文藝青年”，他們并不反對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)，只是反對(duì)臺(tái)灣話文的鄉(xiāng)土文學(xué)。吳坤煌在《論臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)》一文中從階級(jí)視角強(qiáng)調(diào)應(yīng)批判攝取具民族特色的鄉(xiāng)土文學(xué)。鄉(xiāng)土文學(xué)以及由此引發(fā)的臺(tái)灣話文論爭(zhēng)，“充分呈顯出知識(shí)青年在社會(huì)主義思潮沖擊下，觀物方式的改變及理論與實(shí)踐的落差?！薄斑@些青年處于社會(huì)主義風(fēng)行的時(shí)空下，以及臺(tái)灣本身為一殖民地的事實(shí)，深淺不一地接收社會(huì)主義思潮。而此‘深淺不一的社會(huì)主義思想也許正是左右1930年代文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力?！秉S琪椿：《日治時(shí)期社會(huì)主義思潮下之鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)與臺(tái)灣話文運(yùn)動(dòng)》，《中外文學(xué)》1995年第9期，第71頁(yè)。1930年代鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)在臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)史上具有十分深遠(yuǎn)的意義與影響，通過(guò)左翼知識(shí)分子之間的內(nèi)部論爭(zhēng)及取得共識(shí)，確立了明確的左翼美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

與左翼思想的深入拓展相一致，這一時(shí)期左翼文藝思潮也得到了充分的發(fā)展，這可以從一系列具有左翼傾向的刊物的冒現(xiàn)看出來(lái)：《伍人報(bào)》《洪水報(bào)》《明日》《臺(tái)灣戰(zhàn)線》《赤道報(bào)》以及《伍人報(bào)》和《臺(tái)灣戰(zhàn)線》合并后改刊的《新臺(tái)灣戰(zhàn)線》等刊物的出現(xiàn)。正如臺(tái)灣學(xué)者黃琪椿所描述：當(dāng)時(shí)活躍于左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)的重要人物，如王萬(wàn)得、王敏川、黃石輝、謝雪紅、楊克培、林裴芳、黃天海等也都參與這些刊物，更加突顯這些刊物的社會(huì)主義色彩，而且這些刊物提供了文學(xué)和社會(huì)主義思潮合流的機(jī)會(huì)。黃琪椿：《日治時(shí)期臺(tái)灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義思潮之關(guān)系初探》，臺(tái)灣清華大學(xué)文學(xué)所碩士論文，1994年，第6頁(yè)。正如《臺(tái)灣戰(zhàn)線》的發(fā)刊詞宣稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的“新時(shí)代已經(jīng)誕生”，主張“以普羅列塔利亞文藝來(lái)謀取廣大人民群眾的利益，解放在資本家鐵蹄下過(guò)如牛馬生活的所有被壓迫勞苦群眾?！薄杜_(tái)灣戰(zhàn)線》反對(duì)布爾喬亞和貴族階級(jí)的腐朽文藝，追求使“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)匯合起來(lái)”的普羅文藝。1931年前后，由于日本殖民者對(duì)臺(tái)灣左翼人士的檢舉與打壓，臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)受到了限制，但是政治運(yùn)動(dòng)的壓迫反而導(dǎo)致了文學(xué)運(yùn)動(dòng)的快速發(fā)展。1931年，居留在臺(tái)灣的日本左派青年聯(lián)合王詩(shī)瑯等臺(tái)灣左翼青年成立了“臺(tái)灣文藝作家協(xié)會(huì)”，發(fā)行機(jī)關(guān)刊物《臺(tái)灣文學(xué)》?！杜_(tái)灣文學(xué)》以朝向大眾化的“新文藝”的確立為目的，主張“根據(jù)馬克思主義，建設(shè)獨(dú)有的文學(xué)。”“臺(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”： 《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·文化運(yùn)動(dòng)》（第一冊(cè)），王乃信等譯，第535頁(yè)。協(xié)會(huì)成立的“主旨書(shū)”倡導(dǎo)：“行動(dòng)需要理論，理論要求行動(dòng)?！绻囆g(shù)理論沒(méi)有浸淫到行動(dòng)，或藝術(shù)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有受理論的規(guī)定，而且此兩者沒(méi)有產(chǎn)生辯證法的相互作用的話，其理論及其行動(dòng)就失去存在的理由?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》（第四冊(cè)），第409頁(yè)。1931年之后，隨著臺(tái)灣左翼政治運(yùn)動(dòng)的潰敗，“臺(tái)灣反殖運(yùn)動(dòng)的主力，從激越的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸遁入穩(wěn)健的文學(xué)文化抗?fàn)幹小保鴷?shū)琴：《臺(tái)灣文學(xué)的邊緣戰(zhàn)斗：跨域左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的旅日作家》，《臺(tái)灣文學(xué)研究集刊》2007年第3期，第52頁(yè)。促使文學(xué)成為當(dāng)時(shí)左翼知識(shí)分子轉(zhuǎn)化其政治理念的合法性領(lǐng)域。原本左翼文學(xué)“政治上”的訴求明顯轉(zhuǎn)化為“文藝上”對(duì)“大眾化”的努力?？v觀這一時(shí)期臺(tái)灣左翼文學(xué)的路線及其實(shí)績(jī)，它不愧為臺(tái)灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史上最光彩奪目的一頁(yè)，亦是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要一環(huán)。endprint

五臺(tái)灣左翼思潮浮現(xiàn)出來(lái)的四個(gè)重要問(wèn)題

1920年代中后期至1937年，臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)思潮總體呈現(xiàn)為兩條脈絡(luò)：其一是議會(huì)設(shè)置——民族解放——鄉(xiāng)土文學(xué)；其二是左翼思想——階級(jí)解放——大眾文學(xué)。沿著這兩條脈絡(luò)觸及并浮現(xiàn)出了一系列重要議題，諸如左與右的分野、民族解放與階級(jí)解放、鄉(xiāng)土文學(xué)與大眾文學(xué)、以及對(duì)民間文藝的征用與影響等等。

（一）左與右的分野

1927年臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)的分裂，一般被視為臺(tái)灣左、右勢(shì)力分裂的開(kāi)始。以林獻(xiàn)堂、林幼春、陳逢源等為代表的右翼人士，他們主張?jiān)诤戏ǚ秶鷥?nèi)，團(tuán)結(jié)中上階層的知識(shí)分子，爭(zhēng)取日本開(kāi)明人士的支持，改善臺(tái)灣人的政治地位，因此采取的是“議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)浮甭肪€。他們重視對(duì)民眾的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，但是他們傾向于漸進(jìn)式的改革，而非革命運(yùn)動(dòng)，尤其是在武裝反抗運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓之后，他們更堅(jiān)定了以溫和的形式尋求改革的路徑。在左翼人士看來(lái)，右派知識(shí)分子所堅(jiān)持的民族運(yùn)動(dòng)只維護(hù)了少數(shù)資本家與地主階級(jí)的利益，民族解放運(yùn)動(dòng)并不能真正解決壓迫剝削問(wèn)題，只有通過(guò)階級(jí)運(yùn)動(dòng)才能解放臺(tái)灣最多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在左翼知識(shí)分子反對(duì)“議會(huì)設(shè)置請(qǐng)?jiān)浮?，認(rèn)為這無(wú)益于臺(tái)灣的解放。而在右翼知識(shí)分子則認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)不僅破壞了內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，而且危害了民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

分裂重組后的臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)為連溫卿等左翼人士所掌握，然而1929年11月又因內(nèi)部分歧發(fā)生了二次分裂。事實(shí)上，“臺(tái)灣民眾黨”亦存在兩種對(duì)立立場(chǎng)的派別：“其一為以殖民地自治為目標(biāo)，以合法漸進(jìn)改革為手段的漸進(jìn)派；另一位徹底堅(jiān)持民族自決，為貫徹目的不惜采取革命手段的激進(jìn)派?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·文化運(yùn)動(dòng)》（第一冊(cè)），王乃信等譯，第10頁(yè)。在“民眾黨”成立之初，為了能夠取得合法性，極力壓抑激進(jìn)派的主張，但是其后實(shí)權(quán)卻漸漸落入激進(jìn)派之手，活動(dòng)也日趨激烈。1930年7月，激進(jìn)派正式脫離“民眾黨”，另組“臺(tái)灣地方自治聯(lián)盟”。左與右的分野，從某種意義上說(shuō)，不僅是兩派知識(shí)分子政治路線差異化的產(chǎn)物，亦是臺(tái)灣左翼思想發(fā)展到較為成熟階段必然的結(jié)果。

（二）民族解放與階級(jí)解放孰先？

民族解放為先，抑或階級(jí)解放為先？這不僅僅是“中國(guó)改造論”觸及的路線之爭(zhēng)，而且是日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況在意識(shí)形態(tài)上的反映。從某種意義而言，1927年“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”的分裂意味著“民族運(yùn)動(dòng)”與“階級(jí)解放”兩條路線之間的矛盾，意味著資產(chǎn)階級(jí)“議會(huì)”路線與無(wú)產(chǎn)階級(jí)“革命”運(yùn)動(dòng)之間存在著不可調(diào)和的巨大分野。連溫卿認(rèn)為，陳逢源與許乃昌關(guān)于“臺(tái)灣有資本主義也是沒(méi)有？”爭(zhēng)論的本質(zhì)，便是“民族解放”與“階級(jí)解放”兩種不同主張的斗爭(zhēng)。事實(shí)上，“臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)”分裂之后，臺(tái)灣左、右翼各自所標(biāo)榜的“階級(jí)斗爭(zhēng)”與“民族運(yùn)動(dòng)”，變成了互相攻擊的自我表述，走向了極端化主張。而調(diào)和二者的主張勢(shì)必在左右翼陣營(yíng)中存在著，諸如以《臺(tái)灣民報(bào)》為首的一批知識(shí)分子認(rèn)為“民族運(yùn)動(dòng)”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”可以兼容，并應(yīng)兼容于民族運(yùn)動(dòng)之中。同樣的狀況也出現(xiàn)在新文協(xié)的《臺(tái)灣大眾時(shí)報(bào)》，但是他們認(rèn)為兼容的結(jié)果卻是階級(jí)斗爭(zhēng)。1928年前后，更出現(xiàn)了試圖彌合左右裂痕而萌生的“共同戰(zhàn)線”論，然而并未能實(shí)現(xiàn)有效的調(diào)和并形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（三）大眾、現(xiàn)代性與解放之間的糾纏與沖突

關(guān)于“大眾”以及文藝大眾化的認(rèn)識(shí)是1927年至1937年臺(tái)灣左翼思潮關(guān)注與爭(zhēng)論的核心命題之一。從作為民族主義啟蒙文化團(tuán)體的臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)的創(chuàng)立時(shí)宣稱的“以助長(zhǎng)臺(tái)灣文化之發(fā)展為目的”，到作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)啟蒙文化團(tuán)體的文化協(xié)會(huì)的方向轉(zhuǎn)變，將“助長(zhǎng)臺(tái)灣大眾文化為宗旨”寫入會(huì)則修訂案，而到作為臺(tái)灣共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的臺(tái)灣文化協(xié)會(huì)，則強(qiáng)調(diào)“我等糾合無(wú)產(chǎn)大眾，參加大眾運(yùn)動(dòng)，以期獲得政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的自由?！薄芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·文化運(yùn)動(dòng)》（第一冊(cè)），王乃信等譯，第338頁(yè)。文藝大眾化口號(hào)的提出，是左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。事實(shí)上，在1920年代初期，文藝大眾化即已受到左翼知識(shí)分子的關(guān)注，1927年蔡孝乾提出了為勞苦群眾的大眾文藝運(yùn)動(dòng)觀念，而到了1930年代臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，文藝大眾化問(wèn)題成了一個(gè)非要解決不可的重要問(wèn)題。社會(huì)主義思潮與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的合流，使得臺(tái)灣知識(shí)青年將思考的對(duì)象轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)大眾。

然而，由于知識(shí)青年出身階級(jí)的限制以及對(duì)左翼思想的理解與接受程度的差異，使得他們對(duì)“大眾”的態(tài)度并非一致。而大眾與現(xiàn)代性、解放之間亦存在著互相糾纏與沖突的關(guān)系，值得深入開(kāi)掘。正如上文所述的黃石輝關(guān)于“鄉(xiāng)土文學(xué)論”中的左翼思想往往被其方言的文字化問(wèn)題所遮蔽了，當(dāng)時(shí)的論爭(zhēng)者很少注意到黃石輝對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)另一層面的論述：“你是要寫會(huì)感動(dòng)激發(fā)廣大群眾的文藝嗎？你是要廣大群眾心理發(fā)生和你同樣的感覺(jué)嗎？不要呢？那就沒(méi)有話說(shuō)了。如果要的，那末不管你是支配階級(jí)的代辯者，還是勞苦群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，你總須以勞苦群眾為對(duì)象去做文藝 ，便應(yīng)該起來(lái)提倡鄉(xiāng)土文學(xué)，應(yīng)該起來(lái)建設(shè)鄉(xiāng)土文學(xué)?！秉S石輝：《怎樣不提唱鄉(xiāng)土文學(xué)》，原發(fā)表于《伍人報(bào)》，1930年8月16日。事實(shí)上，這一時(shí)期臺(tái)灣左翼文論真正具有思想內(nèi)涵的恰恰在于這種對(duì)知識(shí)分子和大眾關(guān)系復(fù)雜性的論述和辨析。從1920年代初的《臺(tái)灣青年》到1930年代的《南音》《先發(fā)部隊(duì)》和《臺(tái)灣文藝》，一直到《臺(tái)灣文藝》和《臺(tái)灣新文學(xué)》，臺(tái)灣文學(xué)知識(shí)分子始終把文藝大眾化問(wèn)題作為左翼文藝思想的一個(gè)重要命題。1935年前后，人們對(duì)這一理論命題的思考開(kāi)始獲得一種思想的深度。這種思想的深度在葉榮鐘、楊逵、劉捷和張深切的討論中體現(xiàn)得尤其明顯。

葉榮鐘、楊逵、劉捷和張深切等人對(duì)“大眾”的討論基于這樣的背景：即由于日本殖民者的語(yǔ)言同化統(tǒng)制，以及臺(tái)灣百姓識(shí)字率偏低的狀況下，1920年代以來(lái)的以文化啟蒙為志業(yè)的臺(tái)灣新文學(xué)并未達(dá)到其文化啟蒙的目標(biāo)，在閱讀接受的層面上，新文學(xué)并沒(méi)有真正取代傳統(tǒng)文學(xué)如《三國(guó)演義》《七俠五義》等作品。以文化啟蒙和左翼思想傳播為志業(yè)的新文學(xué)應(yīng)該從傳統(tǒng)的大眾文學(xué)吸取什么經(jīng)驗(yàn)？這是1930年代中期左翼文論家們普遍思考的理論課題。這是臺(tái)灣的左翼知識(shí)分子重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)并且開(kāi)始重視民間文學(xué)的一個(gè)重要原因。早在1932年，葉榮鐘就在《南音》的卷首語(yǔ)中提出了對(duì)真正的大眾文藝的“待望”。在他看來(lái)，這種大眾文藝即是通俗文藝，是寫給“一般文化的教養(yǎng)較低的大眾”的，其功能就在于“涵養(yǎng)大眾的趣味和品性”從而使他們的人生藝術(shù)化。endprint

如果說(shuō)過(guò)去關(guān)于文藝的大眾化命題中的“大眾”是無(wú)需爭(zhēng)議的，沒(méi)有分歧的樸素概念，也是一種預(yù)設(shè)和想象，那么，1930年代中期的左翼理論家開(kāi)始意識(shí)到大眾概念的復(fù)雜性。大眾是什么？大眾包括不包括布爾喬亞？文藝如何真正為普羅大眾中廣大的不識(shí)字階層服務(wù)？大眾真的需要嚴(yán)肅藝術(shù)嗎？藝術(shù)是大眾的嗎？這一系列的問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)在左翼理論家們的論爭(zhēng)之中，其中劉捷和楊逵的小型爭(zhēng)論就是典型的案例。劉捷的《何謂藝術(shù)上的大眾》反對(duì)楊逵在《新文學(xué)管見(jiàn)》中所倡導(dǎo)的“藝術(shù)是大眾”的觀念。劉捷的批評(píng)基于這樣的認(rèn)識(shí)，即關(guān)于“大眾”的解釋充滿分歧，在沒(méi)有形成對(duì)大眾的基本認(rèn)識(shí)之前就認(rèn)定藝術(shù)屬于大眾顯然存在令人懷疑之處。劉捷從日本引入了一些理論資源，把“大眾”定義為“民眾的集體化”，并且認(rèn)為“大眾”概念經(jīng)歷了群眾（原始社會(huì)）、民眾（民主時(shí)代）和大眾（階級(jí)社會(huì)）三個(gè)階段的歷史演化。在階層結(jié)構(gòu)上，劉捷則把“大眾”分為普羅大眾和中產(chǎn)階級(jí)大眾。而在接受文藝的方式上，劉捷又隱隱約約地意識(shí)到了大眾的消費(fèi)性格，因而把文學(xué)區(qū)分為純文學(xué)與大眾文學(xué)，前者具有時(shí)代性和反抗性，后者只追求流行與趣味。劉捷：《臺(tái)灣文學(xué)的歷史考察》，《臺(tái)灣時(shí)報(bào)》第198期，1936年5月1日。大眾需要的是后者，“臺(tái)灣新文學(xué)的讀者僅限于部分先進(jìn)的知識(shí)分子而已?！币蚨挛膶W(xué)所謂“藝術(shù)是大眾”的觀念是令人懷疑的。在這個(gè)意義上，劉捷提出了“藝術(shù)不是大眾的”這一與當(dāng)時(shí)左翼理論界頗不一致的觀點(diǎn)。

而楊逵則在《關(guān)于大眾》《臺(tái)灣文壇近況》等文中回應(yīng)了劉捷的批評(píng)。楊逵的回應(yīng)包括以下幾個(gè)層面：其一，只有“中產(chǎn)階級(jí)小眾”，而沒(méi)有所謂的“中產(chǎn)階級(jí)大眾”；其二，從結(jié)構(gòu)上看，所謂“民眾”與“大眾”都包括與統(tǒng)治階級(jí)相對(duì)立的小布爾喬亞、農(nóng)民和勞工，兩者的區(qū)別在于，“前者以小布爾喬亞居上，后者以勞工居上”；第三，楊逵認(rèn)為劉捷所提出的“藝術(shù)不是大眾的”觀念是不值得反駁的，“如果照他的論調(diào)來(lái)推演，‘因?yàn)榈侥壳盀橹鞯恼味己痛蟊姏](méi)有關(guān)系，結(jié)論是‘所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)搞政治運(yùn)動(dòng)未免太荒謬了。不能因?yàn)閯诠ぶ袥](méi)有懂得玩弄權(quán)謀的政治家，就否定勞工政治家。勞工政治家應(yīng)該會(huì)是自成一格的類型。雖然說(shuō)，大眾不了解現(xiàn)在的雜志文學(xué)，但不能因此說(shuō)文學(xué)不是大眾的，也不能說(shuō)大眾不懂文學(xué)?！睏铄樱骸杜_(tái)灣文壇近況》，《楊逵文集》第九卷詩(shī)文卷（上），臺(tái)南：臺(tái)南文化資產(chǎn)保存中心，2001年，第409—415頁(yè)。事實(shí)上，關(guān)于大眾的論爭(zhēng)，把啟蒙的困境和悖論提了出來(lái)，也把啟蒙知識(shí)分子如何與大眾結(jié)合和新文學(xué)如何真正大眾化的問(wèn)題集中地提了出來(lái)。這意味著這一時(shí)期的左翼理論家們已經(jīng)深刻地意識(shí)到了“啟蒙、大眾與知識(shí)分子”三者之間的復(fù)雜關(guān)系。

（四）對(duì)民間文藝的整理、征用與影響

左翼美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的確立，不僅僅只是追求文藝大眾化，而且致力于挖掘、整理與征用民間文藝資源。1920年代中后期到1937年，很多知識(shí)分子致力于臺(tái)灣民間歌謠的采集工作，這可視為是另一種追求文化主體的方式?；蛟S，這對(duì)于一向以菁英自許的文人們而言，是一個(gè)相當(dāng)大的轉(zhuǎn)向。事實(shí)上，他們整理民間文學(xué)的目的，與其說(shuō)是認(rèn)定民間文藝本身的價(jià)值，倒不如說(shuō)是希冀透過(guò)對(duì)民歌、歌謠等民間文藝形式的整理，找出臺(tái)灣大眾的思維形式，并發(fā)現(xiàn)“臺(tái)灣話文的表記形式”。1924年周定山輯錄的《鄉(xiāng)土文藝初稿》，從一定意義上體現(xiàn)了臺(tái)灣知識(shí)分子意識(shí)到在日本殖民統(tǒng)治之下如何保存古老臺(tái)灣的聲音以及自身傳統(tǒng)的重要性。1927年鄭坤五在《臺(tái)灣藝苑》上開(kāi)辟“臺(tái)灣國(guó)風(fēng)”專欄，其提倡“臺(tái)灣國(guó)風(fēng)”的終極目標(biāo)乃是建構(gòu)臺(tái)灣的“自體文化”。黃石輝在《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》一文中，對(duì)于鄭坤五收集民間文學(xué)的貢獻(xiàn)與定位予以了肯定的評(píng)價(jià)：“鄭氏有這樣的認(rèn)識(shí)，無(wú)論他對(duì)與不對(duì)，他總要在臺(tái)灣文學(xué)史上占去一段地位?！秉S石輝：《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》，《伍人報(bào)》，1930年8月18日。1930年代的民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)，諸多論述力圖將民間文學(xué)定位為臺(tái)灣文學(xué)的歷史源頭，并試圖從民間文學(xué)中歸納臺(tái)灣人的“習(xí)慣、傳統(tǒng)”，從而創(chuàng)造臺(tái)灣文學(xué)的“歷史”以及文化身份?？偠灾?，不論是接受新式教育洗禮的知識(shí)份子或是承接傳統(tǒng)漢學(xué)的舊式文人，對(duì)于民間歌謠的采集，無(wú)疑是想在傳統(tǒng)之中找尋古老的民族遺風(fēng)，甚至進(jìn)一步地確立臺(tái)灣文學(xué)的主體性。

作為反抗形式的文化征用則是一種對(duì)民間文藝的另類挖掘。尤其是利用二字集、三字集等具有民間文藝形式進(jìn)行的政治宣傳，相當(dāng)程度上反映了那一歷史時(shí)期臺(tái)灣民眾在抵抗日本殖民統(tǒng)治過(guò)程之中的復(fù)雜狀況，特別是民間的共有文化被轉(zhuǎn)化為反抗殖民統(tǒng)治的微妙過(guò)程，暗示了左翼知識(shí)分子在反殖過(guò)程之中與普通民眾的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。1931年，臺(tái)灣赤色救援會(huì)發(fā)行了以宣傳與訓(xùn)練為目的的機(jī)關(guān)志，委任陳結(jié)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！熬旁履┯≈瓢瞬眉埶恼坌托?cè)子二字集二五○冊(cè)、三字集四百冊(cè)（都以平易的詩(shī)歌形式來(lái)宣傳共產(chǎn)主義），以及機(jī)關(guān)報(bào)《真理》第一號(hào)一百五十份。二字集二百冊(cè)，三字集三百冊(cè)以及《真理》第一號(hào)一百份由張城之子張?zhí)睚埌岬街裆搅炙Ｌ?，伺機(jī)秘密送往農(nóng)民組合本部?！闭纭丁芭_(tái)灣總督府”警察沿革志》所記述，“二字集、三字集等由各地的救援會(huì)班復(fù)寫發(fā)散到廣大的地域”，“不少人能將該文章背得滾瓜爛熟，可想見(jiàn)該文書(shū)已廣被精讀”?！芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》（第三冊(cè)），王乃信等譯，臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2006年，第248頁(yè)。如《三字集》：“無(wú)產(chǎn)者/散鄉(xiāng)人/勞動(dòng)者/日做工/做不休/負(fù)債重/住破厝/壞門窗/四面壁/全是穴”，“資本家/典有錢/天地變/不知死/有錢人/的天年/已沒(méi)落”?！芭_(tái)灣總督府警察沿革志編委會(huì)”：《臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)史（1913-1936）·共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》（第三冊(cè)），第248—250頁(yè)。這樣的語(yǔ)言形式對(duì)于廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾是易于接受的，也剛好契合了“臺(tái)灣文藝聯(lián)盟”大會(huì)所通過(guò)“文藝大眾化案”的共識(shí)：“一、描寫與大眾生活有密切關(guān)系之作品。二、文體與文字宜用一般讀者容易理解程度。三、對(duì)一般大眾喚醒他們的藝術(shù)趣味?！辟嚸骱?、林越峰、江賜金記錄：《第一回臺(tái)灣全島文藝大會(huì)記錄》，《臺(tái)灣文藝》二卷一號(hào)，1934年12月，第7頁(yè)。這在一定程度上體現(xiàn)了左翼知識(shí)分子對(duì)民間文化的征用，而且將民間文化有效地化用到了對(duì)日本殖民統(tǒng)治的抵抗之中。endprint

六結(jié)語(yǔ)

從1927年至1937年是臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性時(shí)期，它承襲了1920年代初期臺(tái)灣左翼思想脈絡(luò)，又在具體的歷史語(yǔ)境中確立起了自覺(jué)左翼運(yùn)動(dòng)路線和美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。然而，綜觀這一時(shí)期臺(tái)灣左翼發(fā)展史，它在邁向光明的前程時(shí)卻交織著復(fù)雜的論辯與斗爭(zhēng)，不僅有臺(tái)灣左翼分子與日本殖民者的斗爭(zhēng)，而且有臺(tái)灣解放運(yùn)動(dòng)中的“左與右”思想路線的分裂，乃至左翼知識(shí)分子內(nèi)部之間的思想分歧與爭(zhēng)斗。因此，只有進(jìn)入到這一時(shí)期臺(tái)灣左翼發(fā)展的歷史現(xiàn)場(chǎng)，確實(shí)理清臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)內(nèi)部及周遭的復(fù)雜形態(tài)，才能更加準(zhǔn)確地把握臺(tái)灣左翼發(fā)展的真實(shí)歷程。隨著1937年之后日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，日本殖民當(dāng)局在臺(tái)灣全面推行“皇民化政策”，使臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)遭受全面的壓制。但是，這一時(shí)期臺(tái)灣左翼思想與運(yùn)動(dòng)確立的思想路線、組織路線及其美學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并未消失，它們?yōu)?945年“光復(fù)”后臺(tái)灣左翼思想的發(fā)展提供了思想資源。

The Development and Problems of

the Leftist Thought in Taiwan from 1927 to 1937

KONG Su-yan，LIU Xiao-xin

Abstract：From 1927 to 1937，the development of Taiwan left-wing thought had entered a new historical period：establishing a clear left-wing ideology，cultural line，organizational line，left wing stand and aesthetic experience of epistemologyHowever，the development of the left wing movement during this period was not a “high struggle”，but a complex formThe explanation of the division of left and right，national liberation and class liberation，native literature and mass literature and folk art will help us to deepen our understanding and cognition of Taiwan left-wing ideology development and the complexity of this period

Key words：Taiwan left-wing；ideological line；Chinese reform；debate of native literature；popularization；folk literature and art

【責(zé)任編輯陳雷】endprint