汪炳泉
(中國《金瓶梅》研究會(籌),江蘇 徐州221018)
汪炳泉.《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首《行香子》詞分析[J].河南理工大學學報(社會科學版),2017,18(4):081-086.
《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首《行香子》詞分析
汪炳泉
(中國《金瓶梅》研究會(籌),江蘇 徐州221018)
《新刻〈金瓶梅詞話〉》卷首刊載4首《行香子》詞。從現(xiàn)存所知的最早載籍《鳴鶴余音》開始,一直到今人輯錄的詞集,所錄之《行香子》詞都與《新刻〈金瓶梅詞話〉》所載有一些差異。從各文本文字比較來看,《閬苑瀛洲》《短短橫墻》與《蘭皋明詞匯選》中所錄的《行香子》詞非常接近。但另外2首的來源問題難以明辨?!缎邢阕印吩~在流傳過程中,即在傳唱傳抄階段,就不斷演變,使得文字差別較大,版本也極為復(fù)雜。《新刻〈金瓶梅詞話〉》中的《行香子》詞就在流傳過程中自成一體。
新刻《金瓶梅詞話》;《行香子》詞;其他載籍;語言文字比較
《新刻〈金瓶梅詞話〉》(以下簡稱為詞話本)卷首載有4首《行香子》詞,專家們在考證詞話本作者時,曾就這些詞作過一些論證,但對其來源卻著墨不多。對《行香子》詞的載籍問題,現(xiàn)所知僅有洪濤[1]及孫秋克[2-3]撰文分析過,但他們都沒有涉及到明代王兆云的《湖海搜奇》以及清代顧景芳、李葵生、胡應(yīng)宸編撰的明人詞選《蘭皋明詞匯選》等著作。筆者在參考他們研究成果的基礎(chǔ)上,對詞話本中的《行香子》詞的來源問題再作一次探討。不當之處,敬請方家指正。為分析方便,詞話本《行香子》詞[4]附錄于下。
水竹之居,吾愛吾廬,石磷磷床砌階除。軒窗隨意,小巧規(guī)模。卻也清幽,也瀟灑,也寬舒。懶散無拘,此等何如,倚欄干臨水觀魚。風花雪月,嬴得工夫。好炷心香,說些話,讀些書。
凈掃塵埃,惜耳蒼苔,任門前紅葉鋪階。也堪圖畫,還也奇哉。有數(shù)株松,數(shù)竿竹,數(shù)枝梅?;驹耘?,取次教開,明朝事天自安排。知他富貴幾時來。且優(yōu)游,且隨分,且開懷。
(1)《鳴鶴余音》。元代《鳴鶴余音》有虞(虞集,1272—1348年)本和彭本之分,而載有《行香子》詞的則是彭本《鳴鶴余音》。彭,即彭致中(生卒年不詳),他編選的《鳴鶴余音》第6卷載有《行香子》詞4首,依次為《寥寥寂寂》《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《凈掃塵?!穂5]。這4首詞中,除第1首《寥寥寂寂》不同于詞話本外,其余3首均與詞話本同,但有異文。這4首詞,不著撰人,所以推測不出這4首詞的確切寫作時間。根據(jù)孫秋克女士的推斷,為“至正六年(1346年),應(yīng)當是彭本《鳴鶴余音》成書的時間?!盵3]
(2)《天機余錦》。明人程敏政(1445—1499年)編有《天機余錦》4卷[6]1254-1257,其末尾載有《行香子》詞4首,王兆鵬[7]先生記錄為《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》《凈掃塵?!?。
這4首詞原作署名為張?zhí)鞄煟`?!抖潭虣M墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》俱見彭致中的《鳴鶴余音》,為元代無名氏詞,《全金元詞》也收作無名氏詞;《凈掃塵?!窞樵屆鞅驹~[7]。但《天機余錦》的版本,除今傳明藍格抄本之外,尚別有傳本。明楊慎的《詞品》、清沈雄的《古今詞話》、清李調(diào)元的《雨村詞話》等,所據(jù)《天機余錦》引錄的個別詞在明藍格抄本中無。朱志遠先生[8]認為:早在元代就有《天機余錦》一書,所謂明抄本《天機余錦》者,當據(jù)元本《天機余錦》改竄而成。雖然明藍格抄本《天機余錦》4首詞大致同詞話本,但順序不同、文字有異。
(3)《花草粹編》。明人陳耀文編的《花草粹編》第7卷載有《凈掃塵?!罚鹈麖?zhí)鞄?,由萬歷刊本的《敘》落款為“萬歷癸未冬日之吉”[9]可知,該書成于萬歷十一年(1583年)。該本采掇以唐宋詞為主,間及元人,其本所錄的《凈掃塵?!放c詞話本有異文。
(4)《湖海搜奇》(上下卷)?!逗K哑妗穂10]為明人王兆云編,楊起元撰《湖海搜奇·序》?!逗K哑妗ぞ砩稀烽_篇即有“麻城王兆云元禎輯著,吳郡王世貞元美閱訂,三衢徐應(yīng)瑞(思山)、舒世忠(三泉)繡梓”,上卷的第22目即為《行香子》詞4首,依次為《水竹之居》《短短橫墻》《浪苑瀛洲》《凈掃塵?!?。其內(nèi)容與詞話本基本一致,但順序不同,文字也有差異。
楊起元《湖海搜奇·序》的落款為“賜進士出身,通議大夫吏部右侍郎兼翰林院侍讀學士前詹事府洗馬國子監(jiān)祭酒、經(jīng)筵講官,同修國史、玉牒東粵楊起元撰”。楊起元(1547—1599年),隆慶元年(1567年)中解元,萬歷五年丁丑(1577年)中進士,萬歷十五年丁亥(1587年)進翰林院修撰。萬歷十九年辛卯(1591年)正月,自司業(yè)晉司經(jīng)局洗馬兼修撰,充玉牒纂修官;二月,充經(jīng)筵講官[11]?!睹魃褡趯嶄洝芬灿型瑯佑涊d。從《湖海搜奇·序》及楊起元歷任官職的情況來看,該序作于萬歷十九年(1591年)二月或其后的一段時間。但從正文開頭卷題下標“吳郡王世貞元美閱訂”的情況來看,時王世貞(1526—1590年)還在世。王世貞,字元美,號鳳洲,嘉靖進士[12]。從王世貞卒年為1590年的情況來看,其閱訂的應(yīng)是王兆云的手稿,刊刻《湖海搜奇》的時間應(yīng)在王世貞卒后的第2年,即1591年。清代褚人獲纂輯的《堅瓠二集》只引《湖海搜奇》中的《水竹之居》《閬苑瀛洲》,并云“不知誰作”。
(5)《春花集》。明人釋行岡《春花集》載有《行香子》詞9首,署名明本,其中有《水竹之居》。釋行岡生于萬歷四十一年(1613年),卒于康熙六年(1667年)[3]。此《水竹之居》與詞話本對照,互有異文。
(6)《蘭皋明詞匯選》(附蘭皋詩余近選)。該書為清人顧景芳、李葵生、胡應(yīng)宸編選,據(jù)此書《例言》“是集肇自亥冬,成于今夏”,以及胡應(yīng)宸《明詞匯選敘》“匯選一役,歷時四載”知,此書始選于順治十六年己亥(1659年),成于康熙元年壬寅(1662年)。
李葵生《蘭皋明詞匯選·序》言:“攬十七代之粉花煙月,盡貯奚囊;收三百年之幼婦色絲,齊充寶軸。分其卷次,共得如干?!薄独浴酚衷疲骸笆羌瘜堃怀?,必其人之生平履歷,確系明人,始登是選?!庇纱丝芍?,此選所收確系明代之詞。該書第5卷載有7首《行香子》詞,前4首署名作者;后3首題《樂隱》,署“無名氏”作,依次為《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《水竹之居》[13],順序恰與詞話本同。與詞話本對照,前2首不但順序相同,文字也非常接近詞話本。
(7)《御選歷代詩余》。清人沈辰垣編選的《御選歷代詩余》第 44卷及第119卷均載有《行香子》詞。其中第44卷所載,在詞牌《行香子》下注明“又一體 變調(diào),六十六字”。錄有《閬苑瀛洲》,題“前調(diào)”,下有“于真人”三字[14]618。與詞話本比較,異文較多。
該書第119卷載有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》,詞前有“天目中峰禪師與趙文敏為方外交,同院馮海粟學士甚輕之。一日,松雪強中峰同訪海粟,海粟出所賦梅花百絕句示之。中峰一覽畢,走筆成七言律詩如馮之數(shù),海粟神氣頓懾。嘗賦《行香子》詞云”。詞尾有“若不經(jīng)意出之者,所謂一一天真,一一明妙也?!豆P記》”[14]1412。與詞話本對照,異文也較多。
(8)《歷代詞話》。清人王弈清編輯的《歷代詞話·金元詞》載有《行香子》詞3首,題“天目中峰禪師詞”,順序、文字與《御選歷代詩余》完全相同[15]。
(9)《詞苑萃編》。清人馮金伯輯錄的《詞苑萃編·品藻四》錄有3首《行香子》詞,題“天目中峰禪師詞”,順序為《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》,末后注明出處《六研齋隨筆》[16]。根據(jù)內(nèi)容分析,此處所載應(yīng)與《御選歷代詩余》《歷代詞話》同,但《閬苑瀛洲》所錄文字有2字差異。
(10)《詞林紀事》。清人張思巖所輯錄的《詞林紀事·元二》載有3首《行香子》詞,題“天目中峰禪師作”,依次為《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《水竹之居》。3首末注出自《筆記》,并有一段小字文字。此段小字文字與《御選歷代詩余》《歷代詞話》《詞苑萃編》同[17]。
(11)《詞綜》。清人朱彝尊、汪森編輯的《詞綜·宋詞》載有“于真人”《行香子》詞2首[18]。其中1首為《閬苑瀛洲》,全文與《御選歷代詩余》所載同。
(12)《柳塘詞話》。清人沈雄《柳塘詞話》載有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》。詞前有“余經(jīng)鶯脰湖殊勝寺,掛壁有中峰明本國師題詞。后書至正年號,乃《行香子》也”說明;詞后有“若不經(jīng)意出之者,所謂一一天真,一一明妙也[19]。所載文字與《御選歷代詩余》同。
(13)《全金元詞》。今人唐圭璋編選的《全金元詞》在無名氏詞下共摘錄《行香子》詞35首。其中有《短短橫墻》《閬苑瀛洲》《凈掃塵埃》,在第35首末有“以上《鳴鶴余音》卷六”。在明本詞下共載《行香子》詞9首,其中《水竹之居》為第1首,在第9首下有“以上八(按:八疑為九之誤。)首見《春花集》卷十二”[20]。
(14)《全明詞》。今人饒宗頤初纂、張璋總纂的《全明詞》載有3首《行香子》詞,依次為《閬苑瀛洲》《短短橫墻》《水竹之居》,題“無名氏,生平事跡不詳”,“行香子,樂隱”。第3首末尾標明出處《蘭皋明詞匯選》[21]。
限于筆者所見,只列出以上14種,可能還有一些載籍載有詞話本中的《行香子》詞。
根據(jù)上面所述的載籍,表1~4列出了各本異文,而相同部分文字即留空白。
從表1~4中所列異文情況來看,詞話本與較早的刊本《鳴鶴余音》《天機余錦》《湖海搜奇》《花草粹編》等,都互有錯訛與缺漏。但大體看來,其版本流傳是大同小異。而后出的載籍《春花集》《詞苑萃編》《詞林紀事》《御選歷代詩余》《詞綜》等所載錄、流傳的異文,已是另外的版本了,與詞話本異文差別較大。如第1首“退閑一步”,已作“退閑是好”。第2首“忔兒”,已作“一方兒”;“但細烹茶,熱烘盞,淺澆湯”,已作“但細烘茶,凈洗盞,滾燒湯”。第3首“說些話”,已作“圖些畫”。等等。這些已經(jīng)是后出而流行的版本。
表1 《閬苑瀛洲》各文本文字比較
表2 《短短橫墻》各文本文字比較
表3 《水竹之居》各文本文字比較
表4 《凈掃塵埃》各文本文字比較
例外的是,在《蘭皋明詞匯選》里,《閬苑瀛洲》《短短橫墻》幾與詞話本一致?!堕佋峰蕖繁仍~話本多了一個“卻”字,可能是詞話本在刊刻時漏刻的緣故。在《短短橫墻》里,詞話本中的“峰”,在《蘭皋明詞匯選》本以及其他本子里作“嶂”,這可能是詞話本因字形相近而誤。從第3首《水竹之居》來看,詞話本與其余各本雖然異文較多,但“石磷磷床砌階除”中的“磷磷”(“磷磷”又寫作“粼粼”)二字寫法,詞話本與《蘭皋明詞匯選》非常一致。其他文字或許是詞話本抄引時作了較大的改動,或許是詞話本與《蘭皋明詞匯選》來自同一版本。第4首《凈掃塵?!?,所錄載籍較少,清人所錄的版本皆無,可能是此首在傳抄過程中,因錄者都選前3首,第4首就失傳了。從表1~4的異文情況來看,詞話本與《天機余錦》比較接近。由于《蘭皋明詞匯選》所錄的這組《行香子》詞只有3首,我們已看不出第4首在當時選錄時是否有之。
《行香子》,詞牌名,雙調(diào)小令,66字,上下片結(jié)尾以一字領(lǐng)3個三言句。上述所載的《鳴鶴余音》《天機余錦》《湖海搜奇》《新刻〈金瓶梅詞話〉》《花草粹編》,都有或多或少的缺字,有64字、65字、66字不等。而《春花集》《蘭皋明詞匯選》《詞苑萃編》《御選歷代詩余》《詞林紀事》《詞綜》《柳塘詞話》等載籍里,或載1首,或載2首,或載3首。由于都缺第4首,所以看不出差異,而且所錄的也都是33字(表5)。
表5 4首《行香子》詞字數(shù)上的比較
①注:此片33字,與它處有別。“知他富貴幾時來”,與上片比較,少一字;“且隨分”,本應(yīng)三字,卻作“且隨分過”。
②此片32字,有兩句與它本頗異?!俺绿熳杂邪才拧?,它本皆作“明朝事天自安排”;“知他富貴是幾時來”,它本皆少一字,作“知他富貴幾時來”。
從各首文字來看,所謂的“以一字領(lǐng)三個三言句”的那個“領(lǐng)”字也時有時缺,說明這4首《行香子》詞在傳唱傳抄過程中,已經(jīng)變調(diào)了。特別是第4首《凈掃塵?!返南缕?,各本載錄的都少那個“領(lǐng)”字。而《湖海搜奇》每片詞都少,都為32字,看上去很規(guī)整。第4首《凈掃塵?!分械摹爸毁F幾時來”,唯有《湖海搜奇》該句作“知他富貴是幾時來”,看去又較為規(guī)范了。
雖然詞話本與較早載錄《行香子》詞的《鳴鶴余音》《天機余錦》《湖海搜奇》有一些異文,但詞話本的4首《行香子》詞應(yīng)該來源于同一個本子,不大可能東拼西湊。最為接近詞話本刊刻時間的,現(xiàn)已知的就是《湖海搜奇》。由于它們二者的異文較多,難以判斷。而《蘭皋明詞匯選》中所選錄的《行香子》詞,詞話本的《閬苑瀛洲》《短短橫墻》與此非常一致,文字上的差別也極少。所以,筆者認為,詞話本所錄的4首《行香子》詞,其版本與載籍《蘭皋明詞匯選》所錄《行香子》詞的創(chuàng)作時間應(yīng)該基本一致,或是詞話本與《蘭皋明詞匯選》抄錄了同一個本子,并且該本就有這4首,只是《蘭皋明詞匯選》少錄了第4首。而第3首兩者異文較多,或是詞話本引錄時所作的改動。
[1] 洪濤.《金瓶梅詞話》“四季詞”的解釋與金學中的重大問題[J].保定師范??茖W校學報,2001(3):49-54.
[2] 孫秋克.《金瓶梅詞話》考札[C]∥黃霖.《金瓶梅》研究:第8輯.北京:中國文史出版社.2005:363-367.
[3] 孫秋克.再說《金瓶梅詞話》卷首《行香子》[J].河南大學學報(社會科學版),2007,47(6):25-30.
[4] 蘭陵笑笑生.新刻《金瓶梅詞話》[M].影印本.北京:人民文學出版社.1991.
[5] 彭致中.鳴鶴余音[M]∥道藏:第24冊.影印版.北京:文物出版社;上海:上海書店;天津:天津古籍出版社,1988.
[6] 程敏政.天機余錦[M].王兆鵬,黃文吉,童向飛,點校.沈陽:遼寧教育出版社,2000.
[7] 王兆鵬.詞學秘籍《天機余錦》考述[J].文學遺產(chǎn),1998(5):41-54.
[8] 朱志遠.《天機余錦》新考[J].文學遺產(chǎn),2012(2):149-152.
[9] 陳耀文.花草粹編[M].保定:河北大學出版社, 2007.
[10] 王兆云.湖海搜奇[M].濟南:齊魯書社,1995.
[11] 黎大偉.明儒楊起元生平及思想研究[D].上海:復(fù)旦大學,2012.
[12] 黃霖.《金瓶梅》大辭典[M].成都:巴蜀書社,1991:1088.
[13] 顧璟芳,李葵生,胡應(yīng)宸.蘭皋明詞匯選(附蘭皋詩余近選)[M].王兆鵬,校點.沈陽:遼寧教育出版社,1998:98-99.
[14] 沈辰垣.御選歷代詩余[M].影印版.上海:上海書店出版社,1985.
[15] 王弈清.歷代詞話[M]∥唐圭璋.詞話叢編:第28種.北京:中華書局,1986:1293.
[16] 馮金伯.詞苑萃編[M]∥唐圭璋.詞話叢編:第41種.北京:中華書局,1986:1910.
[17] 張思巖.詞林紀事[M].上海:上海古典文學出版社,1957:589-590.
[18] 朱彝尊,汪森.詞綜[M].李慶甲,校點.上海:上海古籍出版社,1978.
[19] 沈雄.柳塘詞話:卷1[M]∥俞彥,沈雄,王士正,等.詞話叢鈔:第2種.王文濡,校閱.上海:大東書局,1921(民國十年):7.
[20] 唐圭璋.全金元詞[M].北京:中華書局,1979.
[21] 饒宗頤,張璋.全明詞:第6冊[M].北京:中華書局,2004:3444.
[22] 王力,岑麒祥,林燾,等.古漢語常用字字典[M].第4 版.蔣紹愚,張萬起,徐敏霞,等,增訂.北京:商務(wù)印書館,2005:241.
[責任編輯 楊玉東]
AnanalysisofXingxiangziCi-poemsatthebeginningofNew
JinPingMeiCiHuaWANGBingquan
(ChineseResearchInstituteonJinpingmei,Xuzhou221018,Jiangsu,China)
There are fourXingxiangziCi-poems at the beginning ofNewJinPingMeiCiHua, which are different from all the otherXingxiangziCi-poems recorded in the Ci-poety collections, ranging from the earliestMingHeYuYinto the contemporary ones. Comparing the words in different versions, we can find thatLangYuanYingZhouandDuanDuanHengQiangare very similar to theXingxiangziCi-poems inLanGaoMingCiHuiXuan, but the source of the other two is difficult to decide. During the spread ofXingxiangziCi-poem, it continues to evolve and change, resulting in greatly different versions. TheXingxiangziCi-poems inNewJinPingMeiCiHuahave formed their own style in this process.
NewJinPingMeiCiHua;XingxiangziCi-poem; other collections; language comparison
10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.04.013
2017-03-12;
2017-04-19
汪炳泉(1969—),男,浙江開化人,中國《金瓶梅》研究會(籌)會員,自由撰稿人,主要從事古典文學研究。
E-mail:wbq040427@163.com
I242.4
A
1673-9779(2017)04-0081-06