文暉

從“野蠻生長”到“冷酷寒冬”，只需要365天。

如果說政策的突然收緊，讓網貸平臺真正體會到了什么是懲罰，那么網貸平臺的種種“咎由自取”才是最終葬送“美好時代”的罪魁禍首。

從2016年8月24日，銀監(jiān)會等四部門發(fā)布《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》起，到近日的多項政策文件的密集出臺，網貸平臺一夜間少了很多喧囂，多了幾許冷靜。

從狂熱到低谷

2016年8月24日多部委聯(lián)合發(fā)布《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）至今已一年，網絡借貸整治方案、備案管理、資金存管和信息披露等相關政策不斷落地，密集出臺的監(jiān)管政策可謂成效顯著。

這期間，除了校園貸、現(xiàn)金貸等高風險業(yè)務受到嚴厲整治，很多網貸平臺面臨接受整改還是轉型的選擇，此間也有不少網貸平臺主動退出，更不乏跑路者。

據(jù)網貸之家研究中心統(tǒng)計，一年以來，有882家平臺退出網貸行業(yè)。

其中，“惡性退出”的問題平臺225家，貸款余額超過千萬元的有47家，超過億元的平臺有13家，良性退出的停業(yè)和轉型平臺657家，退出平臺累計貸款余額達63.7億元。

所謂貸款余額，又稱待還本金、待償金額等，通俗地說，指截至當前，P2P平臺已經放出去，沒有還款的錢。

貸款余額是衡量平臺經營規(guī)模、安全程度的重要指標。

貸款余額高，說明平臺的借貸規(guī)模大，同時，相應的流動性風險可能也高，一旦無法如期收回借款，平臺對投資人的兌付壓力增大，就可能崩盤。

地域分布上看，廣東、北京、上海、浙江和山東五個地區(qū)累計停業(yè)及問題平臺數(shù)量為556家，占比達到了63.04%。其中，山東省近一年退出平臺數(shù)量已經出現(xiàn)了較為明顯的下降，已經不足百家，截至2017年7月底，山東省正常運營平臺數(shù)量下降至百家，僅為88家。

另一方面，內蒙古、黑龍江、寧夏、甘肅、海南、吉林、新疆等11個地區(qū)停業(yè)及問題平臺數(shù)量均不足10家，主要因為這些地區(qū)P2P網貸平臺數(shù)量較少的緣故。

據(jù)不完全統(tǒng)計，在過去一年間，涉及網貸行業(yè)的監(jiān)管政策，包括全國性監(jiān)管政策和地方性監(jiān)管政策出臺近60個，一系列政策讓各個平臺加速整改、合規(guī)，這當中自然也有不少平臺“主動“選擇退出。

業(yè)務領域方面，網貸平臺也品味到了“沖動的懲罰”。

9月6日，教育部財務司副司長趙建軍在教育部新聞發(fā)布會上表示，根據(jù)規(guī)范“校園貸”管理文件，任何網絡貸款機構都不允許向在校大學生發(fā)放貸款。為了滿足學生金融消費的需要，鼓勵正規(guī)的商業(yè)銀行開辦針對大學生的小額信用貸款。

同時，市場上期待的“寡頭“也并未形成，原先分散在大大小小網貸平臺上的資金雖然有向網貸頭部平臺聚集的趨勢，但網貸頭部平臺產品有限，并不能滿足巨量資金的投資需求。

高壓指向資金存管

合規(guī)，成了網貸平臺的關鍵詞。

2017年8月24日，為了促使網貸行業(yè)依法監(jiān)管和規(guī)范經營，銀監(jiān)會發(fā)布了《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》。

去年8月24日發(fā)布的《暫行辦法》，意味著網貸行業(yè)正式告別“無監(jiān)管”期。《暫行辦法》劃定多條紅線，從限額、禁止擔?；虺兄Z保本保息到禁止平臺自融等多個方面，要求平臺合規(guī)健康發(fā)展，并給予一年的緩沖期。

一年后，監(jiān)管發(fā)力不止。

目前，監(jiān)管部門出臺和形成了網貸行業(yè)“1+3”制度框架體系，即2016年8月24日銀監(jiān)會等部門正式發(fā)布的《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》、銀監(jiān)會會同相關部門分別于2016年底和2017年初發(fā)布的《網絡借貸信息中介機構備案登記管理指引》《網絡借貸資金存管業(yè)務指引》以及《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動信息披露指引》。

與此同時，9月5日，中國互聯(lián)網金融協(xié)會向會員單位下發(fā)關于《互聯(lián)網金融個體網絡借貸資金存管系統(tǒng)規(guī)范》征求意見稿、《互聯(lián)網金融個體網絡借貸資金存管業(yè)務規(guī)范》征求意見稿。

一系列文件的出臺針對的就是網貸平臺一直以來的痼疾：資金存管標準不一致、規(guī)范不統(tǒng)一，聯(lián)合存管、部分存管、偽存管等形式并行。

據(jù)網貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截至2017年8月24日，已有廣東華興銀行、江西銀行、徽商銀行和浙商銀行等49家銀行布局P2P網貸平臺資金直接存管業(yè)務，共有705家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，約占同期P2P網貸行業(yè)正常運營平臺總數(shù)量的33.73%，其中有450家正常運營平臺與銀行完成直接存管系統(tǒng)對接并上線，占P2P網貸行業(yè)正常運營平臺總數(shù)量的21.53%。

鎮(zhèn)痛看來是不可避免的。

窘境依舊

網貸行業(yè)在國內其實不是新鮮事物，可以說在過去的十多年來的發(fā)展中，網貸平臺沐浴過春光，享受過燦爛，經歷過豐收，但其中很多只是“看起來很美”。

追求更高的投資收益、更低的融資成本、更便捷的投融資渠道，讓投資人、借款人兩端都從中受益，本是網貸本意，然而“一味貪歡”，鋌而走險，最終讓投資者如驚弓之鳥。

更何況，網貸平臺上推出的理財產品，通常冠以高收益率，但名目繁多的網貸投資費用，卻容易被投資者忽視，比如充值費、提現(xiàn)費、管理費、債權轉讓費、提前贖回費等。因此，網貸產品實際年化收益率未必等于標注的預期年化收益率。

不僅如此，一些網貸平臺的產品，到期后難以及時兌付，逾期率很高，潛在風險不可忽視。即使近期政策頻出，但依舊難阻網貸平臺的問題連連。

截至8月2日，中國互金協(xié)會登記披露服務平臺上接入的62家網貸平臺，有37家宣稱逾期率為零，占比達60%，似乎這些平臺沒有風險或者風險極低，但由于網貸行業(yè)逾期率指標并無行業(yè)統(tǒng)一標準，因此這些數(shù)據(jù)無異于各平臺的自說自話。

合規(guī)風暴過后，網貸平臺的下一個春天究竟在哪里？endprint