艾文

摘 要：作為一種評價用人機制，職稱評審涉及軍隊專業(yè)技術(shù)干部的切身利益。搞好這項工作，是增強凝聚力，提高院校和諧發(fā)展和培養(yǎng)人才的動力源泉。因此，在評委組成上、評審內(nèi)容上、評審標(biāo)準(zhǔn)上和評審時間上，要切實做到以人為本，著力改變重科研、輕教學(xué)，重學(xué)歷、輕能力的傾向，真正達到以教學(xué)為主、教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展的根本目的。

關(guān)鍵詞：軍隊院校；職稱評審；工作改進

中圖分類號：G712 文獻標(biāo)識碼：A

一、軍隊職稱評審工作存在的弊端

（一）在評委組成上：評審專家對被評審人員缺乏專業(yè)了解

目前，對講師、副教授、教授以及工程師、高級工程師等的評定工作，看似非常正規(guī)——到時組成專家組，實則對具體因素考慮欠缺。事實上，專業(yè)不對應(yīng)，外行評審內(nèi)行，必然帶來不科學(xué)、不公平、不合理。因此，評委相對越多、越對口，就越有利于體現(xiàn)公平，受個人主觀因素少。

（二）在評審內(nèi)容上：沒能很好地體現(xiàn)職稱評定對教學(xué)的促進作用

眾所周知，職稱評任是促進教學(xué)正規(guī)化發(fā)展的有效手段。然而，目前職稱評審工作其實質(zhì)似乎偏離了其軌道。有的被評審者的學(xué)術(shù)、科研成果，與評定標(biāo)準(zhǔn)相比，雖然已夠標(biāo)準(zhǔn)，但似乎并不豐碩，然而卻為單位的教學(xué)工作默默奉獻著。這種無私奉獻的精神卻難于以明確的教學(xué)成果形式體現(xiàn)，這樣的教員往往最容易被拿下。而那些一心只為自身的科研成果努力，對教學(xué)工作相對忽視的教員，職稱評審?fù)鶡o憂。因此，評定教員是否稱職，如果單看對個人的學(xué)術(shù)科研成果，而忽視為學(xué)員服務(wù)的教學(xué)工作量，就會使評審工作走向愿望的反面——人人都為自身職稱而努力，而對于教學(xué)就投入較少，有的甚至僅為完成任務(wù)式，這與評定職稱的目標(biāo)和宗旨（教學(xué)是根本）恰恰相反。

（三）在評審標(biāo)準(zhǔn)上：看表象多，對內(nèi)容重視不夠

一是重視文章篇目，忽視學(xué)術(shù)專著；重視核心期刊，忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量。職稱評審中，往往只看發(fā)表了多少篇文章，對專著似乎沒有多少概念。有時候片面地把專著看得比論文還輕，尤其是對與本專業(yè)沒有直接關(guān)系的專著，有時候竟然抵不上一篇論文——片面地單看專業(yè)不看能力，而職稱評審的目的主要就是看能力是否符合職稱要求。同時，看文章往往關(guān)注發(fā)表了多少篇核心期刊，而發(fā)表在一般期刊上的文章，往往認為質(zhì)量“一般”。而事實上，有些文章即使發(fā)表在 C類、甚至D類E類期刊上，其質(zhì)量卻好于一些B類以上雜志的文章，但人們往往只看期刊檢索分類檔次高低，而不看文章質(zhì)量好壞。其實，作為對職稱待評者的能力考察，只需看其獨立發(fā)表文章或課題的質(zhì)量，尤其是初次晉升評審，一定要嚴格，看是否具有更高級的相關(guān)能力；而第二次、第三次續(xù)評審，只要篇目夠數(shù)，就足以證明其能力的強弱了，沒有必要再去細細評論發(fā)表了多少文章，而應(yīng)重點要看看其教學(xué)質(zhì)量基本狀況。

二是重視已發(fā)表的，忽視已成型而沒有正式發(fā)表的。僅就高職而言，在成果統(tǒng)計方面，對尚未出版的寫作專著或文章，就算已經(jīng)完成了，但由于還沒正式發(fā)表，而提交成果自從改用電子版后，無法提交沒有出版社印制的作品目錄、封面和封底，就不被認定為是本期的研究成果。有時候，通過一兩年才能寫成一本由正規(guī)出版社出版的書，居然還抵不上一篇普通論文。這種認定太過偏向，缺乏科學(xué)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是拍腦門子主觀行事使然，事實上，能出書的，本身就證明了其系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究能力。

（四）在評審時間上：以事為本，完成任務(wù)式，忽視實效性

每名參評人員用電子版統(tǒng)計的學(xué)術(shù)科研成果，少則上百頁之多。每一次職稱評審，被評審人員又多達幾十人，因此，評審者對被評審者要得出客觀公正的評審結(jié)論，至少需要兩三天時間（如果每次擬評和續(xù)評以十人為例，每人成果以一百多頁計，總計至少上千頁），可評委到評審點匆匆忙忙就待一天時間，而實際答辯評審只有小半天，而且在評審過程中，許多專家又不是本專業(yè)行家；同時，為了把握總體時間，對每位答辯者，專家最多就提一兩個問題，且問題多數(shù)與專業(yè)無關(guān)——僅對學(xué)術(shù)科研成果的相關(guān)問題提問，而不對答辯者所從事的專業(yè)提問，隨后就決定行或不行。這其中有許多主觀因素，對被評審者很不公正——幾年的努力，僅就評委一兩個問題就決定，太過草率。致使許多被評審者做了大量工作，付出了許多心血，卻難得到客觀公正待遇。

二、確保評審工作客觀實效，必須有科學(xué)公正的好機制

（一）作為工作程序的制定機關(guān)，要多調(diào)查研究，求實而為

一是在評審人員的組成上要與被評審人員專業(yè)對口，不能出現(xiàn)外行評定內(nèi)行的狀況。二是在評審內(nèi)容上，要體現(xiàn)教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展，而不能只看個人的學(xué)術(shù)、科研成果，而忽視對學(xué)員教學(xué)的投入。建議制度制定機關(guān)對悉心投入教學(xué)工作量進行相對科學(xué)的量化工作。只有將職稱評定與全心教學(xué)聯(lián)系起來綜合考慮，使其互相促進才是職稱評審的根本目的。作為教員，如果對職稱評審?fù)度攵嗔耍虒W(xué)卻耽誤了，這種職稱評定就只是為了證明教員的個人研究能力，而忽略其為培育更多人才的無私奉獻精神，職稱評定與教學(xué)等工作沒能達到互促共進的目的。因此，只有將兩者有機地統(tǒng)一起來，才是職稱評定的根本意義。如果職稱評審工作僅僅起到注重被評者個人利益而忽視對學(xué)員的教育效果，這樣的職稱評定不僅毫無意義可言，而且對教學(xué)促進起了反作用。三是在評審標(biāo)準(zhǔn)上要客觀求實，不能光看表象，尤其是以電子版申報成果時，不能輕視和漏看，必須求實考核每一項。四是在評審時間上，評委要務(wù)實而充分，不能僅為完成任務(wù)式，應(yīng)以每一位被評審者客觀實際為本，綜合衡量。

（二）評審人員要辯證、客觀，求真務(wù)實，彌補制度漏洞

一是接到任務(wù)后，要對評審工作各個環(huán)節(jié)有明確的、全面的計劃性，尤其是注重從全局的角度正確定位此次工作規(guī)范，為評審工作做好全面、科學(xué)的定位；二是到評審點后要及時找被評審人員集中座談，較全面了解其工作及思想狀況，做到評審時心中有數(shù)；三是評審時對每一個被評審人員進行反復(fù)比較，慎重確定名次先后。

所有評委必須樹立教書育人是根本和主流的思想理念，對于教學(xué)型待評人員，必須以此為主要參考對象；對不是教學(xué)的工程師之類專業(yè)技術(shù)人員的評審，應(yīng)另確定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。但不論怎樣，在育人（教書育人）和評選（職稱評定）兩個根本選項上，應(yīng)毫不含糊地以前者為重。這樣的評定才會有積極的現(xiàn)實意義。尤其是老教員教學(xué)經(jīng)驗豐富，而學(xué)歷相對沒有年輕的博士教員高，學(xué)術(shù)科研成果或其檔次沒有年輕教員多或高，在職稱評定上，不能光看表象，必須視具體情況，注重區(qū)分輕重并妥善處理這類矛盾。endprint

三、對職稱評審工作的幾點建議

一是評審工作要從頭至尾僅一個班子評審，以示負責(zé)。要切實組成一個相對權(quán)威的評審班子，并以人為本，按實際評定時間而定，而不為完成任務(wù)式一天內(nèi)要求完成。必須全程跟蹤評審結(jié)果：首先，如前所述，要花一定時間進行廣泛調(diào)研，初步了解相關(guān)情況；其次，要認真聽取擬評對象的述職狀況——述職、答辯必須是一套班子進行，初步了解其工作量和為教學(xué)所做的其他工作；其三，答辯時，除關(guān)注其學(xué)術(shù)科研狀況，更主要的要對其教學(xué)狀況進行詳細詢問，掌握其為軍事教育事業(yè)的奉獻狀況；其四，答辯完畢后，各評委要與擬評對象進行座談討論，慎重提出最后決定。此為終審，單位主官可參與座談，但最后由評委會統(tǒng)一決定，力求公開透明。

二是可采取軍種統(tǒng)一機構(gòu)評審。也就是在評定職稱問題上，陸、海、空、武警等各設(shè)一級職稱評審委員會，待評院校負責(zé)人員只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)，決定權(quán)在軍種一級，設(shè)專屬評審機構(gòu)，每年軍種各院校職稱評定時間相對錯開，評審時，軍委一級派代表參與監(jiān)督，這樣更具權(quán)威。同時，其程序設(shè)立類似其他幾點。

三是職稱評審最好讓所在單位人員旁聽，就像法律審案一樣，對擬評者的業(yè)績是公開公正的評判，對旁聽人員也是一種激勵和教育。其具體要求是：被評審人述職后，給出幾分鐘時間為旁聽人提出疑義，或以意見箱形式收集，不當(dāng)面公開的相關(guān)問題，評審主官最后講評；而后進行答辯。這樣，不僅當(dāng)事者的相關(guān)業(yè)績?yōu)榇蠹宜J知，而且旁聽者也可以提高對評審工作的客觀認識，從而得到有效激勵，一舉兩得。

四是給擬評者以申述的機會。在評審結(jié)束后幾天之內(nèi)，給被評審者一次申訴的機會。必要時，像法律程序一樣，增加評審人員復(fù)議。同時，設(shè)立意見箱，對違規(guī)人員進行投訴，完善評審機制。

五是改革現(xiàn)有評審體制。每年根據(jù)實情，即（擬評每年，續(xù)評每五年）根據(jù)各教學(xué)和科研院所的具體情況，設(shè)定一個符合講師、副教授、教授；工程師、高級工程師等標(biāo)準(zhǔn)，比如課時多少、文章多少、課題多少等按照相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評定的當(dāng)年整體水平，確定達到一個相對固定的量，符合者即評定個人成果方面成功——這只是其一。其二，同時要切實考慮其從事教學(xué)的實際效果，到期總評，教務(wù)部門要建立檔案、督促核定。這樣，達到這一標(biāo)準(zhǔn)，自然晉升，達不到的自然下撤，并且來年又按當(dāng)年的實際情況確定標(biāo)準(zhǔn)可重新評審，對續(xù)評沒上者，第二年也可續(xù)評，而不要非等到規(guī)定年限再續(xù)評——規(guī)定是人為的，以人以事為本方為求實客觀公正，且催人振奮，受個別人為因素影響少。

參考文獻

[1]張興永，發(fā)揮任職評審職能，提高專業(yè)的人才隊伍素質(zhì)[J].經(jīng)濟師，2012（6）.

[2]易金生.美國高校教室職稱評審啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（4）.

[3]楊興林.高等學(xué)校職稱評審的科學(xué)化研究[J].黑龍江高校研究，2006（5）.endprint