張帆 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院

規(guī)制機構(gòu)影響下的壟斷企業(yè)與消費者行為的博弈關(guān)系
——以電信行業(yè)為例

張帆 西安交通大學經(jīng)濟與金融學院

以電信行業(yè)改革背景，研究了電信行業(yè)中對各個利益集團對規(guī)制改革的態(tài)度、策略性反應以及影響力，研究各個利益集團影響之間的博弈均衡。設(shè)計了可行的電信行業(yè)規(guī)制改革方案。利用博弈論分析工具，研究規(guī)制對各利益主體的影響，并據(jù)此提出了針對電信行業(yè)規(guī)制改革的建議。

壟斷 電信行業(yè) 規(guī)制 利益集團 博弈論

引言

壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的改革從根本上說是對行業(yè)內(nèi)各利益集團之間的利益分配進行調(diào)整以達到再次均衡狀態(tài)，該狀態(tài)效率損失更低，行業(yè)發(fā)展前景更好。就電信行業(yè)來說，規(guī)制改革的過程會對規(guī)制機構(gòu)、壟斷企業(yè)以及消費者三個利益集團產(chǎn)生重要影響。在這一過程中，各利益集團之間進行的是零和博弈，有利益集團受益，必然有利益集團受損。這樣，規(guī)制改革的順利進行可能會受到利益受損主體的阻止，這將影響規(guī)制改革目標的完成度。規(guī)制必須把握好受益和受損對社會整體的影響。

電信行業(yè)改革本身是惠及全民、關(guān)系民生的事業(yè)，但改革中利益集團之間的利益分配導致的集團之間的利益沖突會讓改革的效果大打折扣。本文將研究利益集團在利益博弈中所做出的策略性反應，并研究三大利益集團的相互影響能力，這可以為我國電信行業(yè)規(guī)制改革的策略選擇提供指導，保證其有效地執(zhí)行。

一、電信行業(yè)中的利益集團博弈分析

在電信行業(yè)改革的36年時間里，已經(jīng)取得了長足的進步，但由于經(jīng)濟體制的特殊性和歷史遺留問題，不僅是自然壟斷特性，我國規(guī)制部門與壟斷企業(yè)的特殊關(guān)系也阻礙著電信改革的深入進行。這里，將利用博弈論的思想，分析電信行業(yè)各利益集團之間的利益分配、影響關(guān)系，并模擬他們之間的博弈均衡情況。按影響力從高到低排列，我國電信行業(yè)規(guī)制涉及三大利益集團：規(guī)制機構(gòu)、壟斷企業(yè)和消費者。

在上述的三個利益集團中，壟斷企業(yè)和消費者是處于一種對立的關(guān)系，他們都是要通過各自的活動來影響規(guī)制機構(gòu)的決策。由于整個社會的產(chǎn)出是固定的，壟斷企業(yè)和消費者爭奪的利益是已經(jīng)存在的，只不過是在兩者之間進行重新分配。這兩個集團各自對規(guī)制機構(gòu)施加影響以獲取收益的博弈就是三大集團間博弈的主要內(nèi)容。

（一）我國規(guī)制機構(gòu)利益集團的效用分析

在公共選擇學派中，將經(jīng)濟學的分析方法引入到了政治學中，認為國家是“經(jīng)濟人”，由于國家的政策都是由官員制定的，因此，官員也是“經(jīng)濟人”，他們以追求政治利益最大化為個人目標，而不是滿足公共利益。利益集團理論也引入了這一觀點，認為規(guī)制者的目標也是追求個人利益的最大化。

現(xiàn)在我國仍然處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，因而我國的經(jīng)濟既有計劃經(jīng)濟的特征也有市場經(jīng)濟的特征。規(guī)制政策在計劃經(jīng)濟的時候偏重于國家利益，在市場經(jīng)濟下則更為注重個人和群體的利益。隨著市場經(jīng)濟制度不斷的完善，政府制定的政策越來越看重對國家各個方面的影響，政府規(guī)制部門的效用就會受到制約。但是其追求利益最大化的本性不會改變，其利益包括政治利益和經(jīng)濟利益。政府規(guī)制部門的經(jīng)濟利益主要來自壟斷企業(yè)的尋租和該部門自行創(chuàng)租，但前提是壟斷廠商有很好的收益，為了能使經(jīng)濟利益最大化，必須維護壟斷廠商的利益；其政治利益就是能否連任或者升官，而決定權(quán)在其上級手中，而上級對其的評價標準主要是看民眾對其的認可度和其管轄下的經(jīng)濟發(fā)展情況，因此，政府規(guī)制部門為了維護其政治利益，不能完全偏袒于自然壟斷集團。隨著我國社會政治經(jīng)濟的不斷進步，潛在利益集團的影響力在不斷變大，政府部門也就逐漸加大對潛在利益集團的保護。

（二）規(guī)制機構(gòu)影響下利益集團的納什均衡

這里將貝克爾的模型簡化，用集團1、2分別表示兩個利益集團，每個利益集團可以通過影響管制政策來提高自身利益。集團1得到的利益轉(zhuǎn)移取決于它向立法者和管制者施加的影響力(用p1來表示)和集團2對立法者和管制者施加的影響力(用p2表示)。而影響力的大小是由利益集團的人數(shù)和他們擁有的資源量來決定的。兩個利益集團對政治進程的影響力取決于p1、p2的大小，同時也決定了兩利益集團的利益分割大小。假定T是集團1因為管制而增加的福利，那么T=I(pl，p2)。I(p1，p2)隨p1增加而增加，隨p2增加而減少，為T使T福利轉(zhuǎn)移到集團l，必須假設(shè)集團2的福利要減少(1+x)T(x≥0)。當x>0時，集團2減少的福利要大于轉(zhuǎn)移給集團1的福利，而這消失的xT就是管制導致的福利損失。

假設(shè)兩個利益集團總影響力是既定的，每個利益集團在對方選擇的影響力水平基礎(chǔ)上，根據(jù)謀求利益最大化的原則施加影響力水平，更多的影響力會消耗更多的集團資源，利益集團都會受到成本的約束；同時一個集團施加較小的影響力等于另一個集團施加了較大的影響力。p1減少，也就是集團1的相對影響力下降，那么轉(zhuǎn)移來的福利也就少，在p2給定的情況下，求出最優(yōu)的p1，集團1的最佳影響力用(P2)來表示，(P2)是集團1對集團2的最佳“反應函數(shù)”，也就是，在集團2施加影響力既定的情況下，集團1施加多少影響是最佳的。那么集團2對集團1的反應函數(shù)相應為(p1)。(p2)隨著p2的增加而增加，因為如果集團2施加了更大的影響力，就會使集團1的利益受損，集團1就會投入更大的資源來抵消下降的影響力。當集團1和集團2都沒有激勵來改變壓力水平時就會形成政治均衡。在兩個集團反應函數(shù)的交點上，利益集團達到最優(yōu)。圖中的p*就是利益均衡點。

圖2 規(guī)制機構(gòu)影響下利益集團的博弈均衡

但是，在此取得的均衡并非帕累托最優(yōu)，雙方可以使用較少的資源也能達到同一層度的相對影響力。因為相對影響力是固定的，兩利益集團可以用較少的代價獲得相同的政治結(jié)局，但是雙方都不會這么做，兩者是一種零和博弈。P*的位置取決于兩利益集團的影響力水平。

我國處于向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟體制不完善，政府規(guī)制部門也不能恰當?shù)陌l(fā)揮其職能。因此在對自然壟斷行業(yè)規(guī)制過程中，政府一方面作為公共利益的代表，另一方面又與壟斷廠商有著利益的一致性，在具體的規(guī)制政策制定中表現(xiàn)出溫和“中庸”的特點。三大利益集團的博弈最后決定了政府的政策。

下面用表來分析利益集團間的博弈所達到的納什均衡。

首先假定壟斷企業(yè)和消費者間進行的博弈是零和博弈，也就意味著一方獲益是建立在另一方損失的基礎(chǔ)上的。用A、B來表示集團影響力的大小，其中A>B，集團可以根據(jù)需要選擇A或B。為分析方便的需要，假設(shè)集團獲得收益分為a、b、c、d四個等級。在這里先假定a>b>c，前面已經(jīng)分析過壟斷企業(yè)的影響力是大于消費者的，因此，雙方都明確知道對方的影響力水平，那么壟斷企業(yè)會選擇影響力A，將獲取的利益為a；而消費者則會選擇B，獲得的收益為b，也可以選擇增加成本擴大影響力，但很難大于A，其得到的收益只能是c（因為所獲得的額外收益將小于其支出的成本）。因此，壟斷企業(yè)和消費者存在一個占優(yōu)策略(A，B)，如表1所示：

表1

另外，隨著我國政治經(jīng)濟改革步伐的加快，消費者集團的地位不斷的上升，影響力水平也比以前有了大幅的提高。消費者要獲得比以前更大的利益，就要擴大其影響力水平到A，達到新的收益水平d(d>c，因為所獲得的額外收益將大于其支出的成本)，從而改變了原有的利益分配格局，在消費者影響力上升的同時壟斷企業(yè)集團影響力水平下降了，此時，兩個集團達到了新的納什均衡，如表2所示。

表2

隨著消費者集團的影響力不斷擴大，壟斷企業(yè)利益集團不甘心安于現(xiàn)狀，要向政府規(guī)制部門進行游說、尋租，維護本來的利益。如果政府規(guī)制部門對壟斷企業(yè)利益集團進行保護，壟斷企業(yè)利益集團就可以獲得收益e，由于壟斷企業(yè)利益集團的尋租，政府部門獲得收益f；如果壟斷企業(yè)利益集團選擇尋租，但政府規(guī)制部門不傾向于維護壟斷企業(yè)利益集團，那么就會出現(xiàn)壟斷企業(yè)利益集團損失尋租費用和從消費者那里轉(zhuǎn)移來的利益為-g，政府規(guī)制部門的收益就為f；如果選擇保護，但是壟斷企業(yè)利益集團不尋租，政府規(guī)制集團會遭受損失-h，壟斷企業(yè)利益集團會遭受小些的損失-m；當一方不保護，另一個集團也不尋租時，就會有壟斷企業(yè)利益集團收益為-g，政府規(guī)制部門的利益為0。如表3所示:

表3

可以看到（尋租，保護），（不尋租，不保護）是兩個納什均衡，不過最優(yōu)的選擇應該是第二種，因為雙方的收益都比另一種大。但是這種選擇會隨著消費者集團力量的增大而出現(xiàn)不穩(wěn)定性。

二、結(jié)論

通過對我國自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革過程及在改革過程中三大利益集團的行為進行了描述分析，并研究了三大利益集團的博弈過程，可以得到如下結(jié)論：

電信行業(yè)規(guī)制政策的制定是在規(guī)制改革過程中涉及到的三個規(guī)模不等、性質(zhì)各異，政治力量不同的利益集團相互間博弈的結(jié)果。壟斷企業(yè)和消費者是規(guī)制政策的被實施對象，他們?yōu)闋幦〉綄Ρ炯瘓F有利的規(guī)制政策而相互競爭，通過各種方式向規(guī)制集團施加影響。而作為規(guī)制政策制定者的規(guī)制機構(gòu)，欲通過規(guī)制政策來實現(xiàn)本集團的經(jīng)濟和政治目標的最大化。壟斷企業(yè)和消費者的政治經(jīng)濟實力和規(guī)制機構(gòu)的利益追求決定了規(guī)制政策的具體內(nèi)容。而隨著規(guī)制政策的實施，各個利益集團的經(jīng)濟實力會受到影響，從而改變他們對規(guī)制政策制定的影響力。因此，具體規(guī)制政策是三大利益集團博弈的均衡結(jié)果。據(jù)此，在電信行業(yè)規(guī)制改革中應對各利益集團進行協(xié)調(diào)，使其不至于因為利益分配的不公引發(fā)集團沖突而導致社會不穩(wěn)。

我國的規(guī)制機構(gòu)具有雙重的利益追求，政府既追求公共利益又追求集團利益，而無論是公共的或集團的利益，都包含了經(jīng)濟利益和政治利益。規(guī)制機構(gòu)用行政上的特權(quán)來謀求經(jīng)濟利益，這在一定程度上阻礙了我國電信行業(yè)規(guī)制改革進程。因此有必要明確該集團的職能定位，推動政府的職能轉(zhuǎn)換，對政府部門及其政策實施改革。

壟斷企業(yè)是由對國民經(jīng)濟有重要影響的自然壟斷企業(yè)組成，擁有豐富的經(jīng)濟和政治資源。并且由于企業(yè)數(shù)量少，較易達成利益共識，形成利益集團。因此，解決這個問題的一個重要方式就是引入競爭，增加企業(yè)數(shù)目，瓦解利益同盟。政府可以通過放寬進入限制，允許潛在的競爭者進入或者通過拆分和重組等方式形成可競爭的市場格局。

消費者由于自身人數(shù)眾多，組織渙散，在政府規(guī)制政策制定過程中影響力不足，要提高潛在利益集團對規(guī)制政策制定的影響力，需要政府放寬組建民間組織的審批條件，促進民間有充分授權(quán)、權(quán)力集中的社團組織的形成。同時，還要加強相關(guān)法律建設(shè)，在法制上維護民間組織參與政府規(guī)制決策的知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)等，提高決策的公平性。

[1]范合君．中國壟斷產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制與機制設(shè)計博弈研究[D].首都貿(mào)易經(jīng)濟大學．2008.

[2]朱麗萍．中國電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與激勵規(guī)制研究[D].山西財經(jīng)大學．2014.

[3]趙卓．利益集團、行政性壟斷與規(guī)制改革[J].經(jīng)濟縱橫．2009(03).

[4]馬云澤．自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制過程的博弈論分析[J].經(jīng)濟與管理研究．2013(01).

[5]許新華，羅清和．行政性壟斷的經(jīng)濟學分析：根源、損失及破除[J].深圳大學學（人文社會科學版）．2015(03).

注：本文系國家社會科學基金項目“深化壟斷行業(yè)改革中利益主體的博弈模式與激勵性規(guī)制改革的路徑研究”（14BJL002）的研究成果。