事實(shí)回放

郭某于2013年購(gòu)買(mǎi)了某小區(qū)第8層的房屋。房屋裝修時(shí)，裝修工人發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間天花板頂部有滲漏水現(xiàn)象，并向郭某反映。郭某多次以多種方式與樓上協(xié)商解決漏水問(wèn)題，但樓上住戶未予配合。為防止損失擴(kuò)大，郭某對(duì)自家的衛(wèi)生間頂板進(jìn)行了防水處理，但不久之后又開(kāi)始滲漏。無(wú)奈之下，郭某將樓上業(yè)主告上法庭，要求樓上排除妨礙，對(duì)其房屋衛(wèi)生間進(jìn)行防水處理并賠償郭某各項(xiàng)損失4000元。

司法鑒定

庭審中，樓上辯稱：樓下郭某入住后對(duì)房屋進(jìn)行裝修，并在柱梁上打孔走管，破壞了房屋的原有結(jié)構(gòu)，因此漏水是郭某家野蠻施工所致。為查明郭某家衛(wèi)生間漏水的原因，經(jīng)法院指定，確定北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心為本案的鑒定機(jī)構(gòu)。

鑒定中心到達(dá)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后，首先請(qǐng)涉案雙方對(duì)漏水情況進(jìn)行了各自陳述?？彬?yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)樓下郭某家衛(wèi)生間頂板地漏排水管管根部位為干燥狀態(tài)，但存在滲漏痕跡。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，現(xiàn)場(chǎng)在樓上衛(wèi)生間進(jìn)行蓄水試驗(yàn)，蓄水期間樓上衛(wèi)生間排水通暢，蓄水40分鐘后，樓下衛(wèi)生間頂板管根部位開(kāi)始潮濕，有滲漏現(xiàn)象。綜上，鑒定中心給出鑒定意見(jiàn)：樓上衛(wèi)生間地漏周邊防水存在缺陷是導(dǎo)致樓下衛(wèi)生間頂板管根發(fā)生滲漏的原因。

法院判決

根據(jù)以上鑒定意見(jiàn)，法院認(rèn)為樓上業(yè)主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，郭某要求樓上將房屋防水進(jìn)行處理以阻止漏水，要求合理，法院予以支持；漏水導(dǎo)致樓下房屋衛(wèi)生間頂部損害，需要修繕，郭某雖未就具體的修繕數(shù)額進(jìn)行舉證，但該項(xiàng)損害屬于伴隨漏水必然產(chǎn)生的直接損失，樓上應(yīng)予賠付。綜合考慮本案的實(shí)際情況，法院酌情確定賠償金額為900元。

（供稿魯巧稚）endprint