張 莎 文秋芳

(首都師范大學(xué)，北京 100089；北京外國語大學(xué)，北京 100089)

英語專業(yè)碩士生思辨傾向的量具構(gòu)建與實證調(diào)查*

張 莎 文秋芳

(首都師范大學(xué)，北京 100089；北京外國語大學(xué)，北京 100089)

本研究構(gòu)建英語專業(yè)碩士生的思辨傾向量表并開展實證調(diào)查。量具的構(gòu)建采用文獻(xiàn)研究和實地研究相結(jié)合的思路。思辨傾向的8個一級維度歸類為兩個二級維度。研究發(fā)現(xiàn)：(1)思辨傾向整體積極且比讀研前有進(jìn)步；大部分學(xué)生的整體水平為中等以上，積極變化的人多于消極變化；(2)二級維度的發(fā)展比較均衡，學(xué)術(shù)性的進(jìn)步更大；(3)一級維度的發(fā)展水平不均衡，進(jìn)步程度不一。建議對積極性較低的維度，尤其是低分學(xué)生的相關(guān)維度給予重點關(guān)注，將思辨傾向的培養(yǎng)有針對性地融入教育教學(xué)。

思辨傾向；思辨傾向量表；碩士生；英語專業(yè)；外語專業(yè)

1 引言

思辨傾向(critical thinking dispositions)是個人進(jìn)行判斷和做決策的態(tài)度、習(xí)慣。它是思維活動的基礎(chǔ)，其積極程度影響分析、推理、評價等思辨活動結(jié)果的方向。積極正面的思辨傾向包括開放包容、堅持不懈、審慎明辨等，使思維活動促進(jìn)自身和社會發(fā)展。消極負(fù)面的思辨傾包括狹隘偏激、害怕困難、人云亦云等，會帶來負(fù)面影響甚至危害。研究生具有較高的思維能力，是國家未來的高端人才，他們具有積極的思辨傾向才能引領(lǐng)社會健康發(fā)展。思辨能力已引起外語界的重視，積極的思辨傾向成為高等教育和英語人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)之一(鐘美蓀 孫有中 2014：4)。相關(guān)學(xué)者構(gòu)建大學(xué)生思辨傾向客觀問卷，就外語專業(yè)本科生的思辨傾向展開一系列實證研究(文秋芳 2012，文秋芳 張伶俐 2016:1-7)。碩士階段學(xué)習(xí)對思辨能力要求較高，這一規(guī)律符合研究生人才培養(yǎng)的要求。然而，英語專業(yè)碩士生的思辨傾向尚未引起應(yīng)有的關(guān)注，實證研究和量具開發(fā)尚且不足，研究現(xiàn)狀與人才培養(yǎng)的要求不符。為反映我國英語專業(yè)碩士生的思辨傾向基本面貌，給英語專業(yè)研究生的教育教學(xué)改革、政策制定提供數(shù)據(jù)支持和借鑒，本研究擬構(gòu)建英語專業(yè)碩士生思辨傾向問卷，并運用該問卷開展實證調(diào)查，揭示現(xiàn)狀和變化、存在的問題。

2 相關(guān)研究回顧

思辨傾向在一些歐美國家和我國的港臺地區(qū)受到較多關(guān)注。大陸的研究始于20年前，尤以醫(yī)學(xué)界、英語界最為集中。德爾斐項目(Delphi Project)是國際上最有影響力的思辨傾向研究之一。來自不同學(xué)科的46名教育專家就思辨傾向的內(nèi)涵達(dá)成共識，研發(fā)英文版加利福尼亞思辨傾向問卷(California Critical Thinking Disposition Inventory, 簡稱CCTDI), 開展實證研究(Facioné 1990)，為世界上眾多研究提供理論和量具基礎(chǔ)。

2.1 思辨傾向的內(nèi)涵

筆者認(rèn)為，思辨傾向作為思辨活動的方向性基礎(chǔ)要素，應(yīng)當(dāng)包括道德性、正義性，并用“利他性”進(jìn)行概括。筆者認(rèn)為思辨傾向是為判斷相信什么、做什么而進(jìn)行理性思考時的習(xí)慣性動機(jī)。8個維度的內(nèi)涵的積極傾向表述為：(1)尋真性：追求真理，精益求精；(2)開放性：理解和包容差異性，克制自己可能的偏見；(3)分析性：運用推理和證據(jù)解決問題，對可能的結(jié)果和困難進(jìn)行考慮；(4)系統(tǒng)性：做事情有組織、有條理，勤奮專注，堅持不懈；(5)自信度：對自己的推理和判斷有信心；(6)好奇心：渴望學(xué)習(xí)任何知識，對事物的原理感興趣；(7)成熟度：深思熟慮，獨立思考，辯證地、發(fā)展地看問題，認(rèn)識到問題的復(fù)雜性；(8)利他性(altruism)：追求社會的公平正義，重視他人的利益。

2.2 中文量具的研發(fā)

CCTDI由研究對象閱讀75個陳述句(項目)并根據(jù)個人情況完成等級量表。心理學(xué)、醫(yī)學(xué)研究者對CCTDI進(jìn)行翻譯，并對語言表述和情境進(jìn)行本土化修訂，研究對象為某地區(qū)不同專業(yè)的大學(xué)生(羅清旭 楊鑫輝 2001：47-51)和護(hù)理專業(yè)大學(xué)生(彭美慈等 2004：644-647)。文秋芳(2012：53-72)的量具共有54個項目，其中包括正義性的項目；為更好地探討培養(yǎng)問題，通過統(tǒng)計分析將分析性、好奇心、自信度、系統(tǒng)性歸為學(xué)術(shù)性，與學(xué)習(xí)相關(guān)；其余維度歸為社會性，與人際交往相關(guān)；該量具在我國不同專業(yè)近兩萬名大學(xué)生中使用。以往量具的構(gòu)建方法值得借鑒，但由于沒有針對英語專業(yè)碩士生，難以有效地反映該群體的狀況。

2.3 實證研究

高等教育中的思辨傾向研究采用量化或量化結(jié)合質(zhì)性的方法。發(fā)展研究包括橫斷設(shè)計(Yüksel, Türkses 2015:70-86)和跟蹤設(shè)計(文秋芳 張伶俐 2016：3)。前者無法對同一對象進(jìn)行前后對比，后者容易造成對象流失。測評工具主要是CCTDI或其修訂版(Giancarlo, Facioné 2001:29-55；?zyurt 2015:353-361)。國外研究的對象多為本科生，尤其是醫(yī)學(xué)護(hù)理專業(yè)學(xué)生，個別涉及研究生和外語類學(xué)生(Tüfekci et al. 2011:831-836)，國內(nèi)研究對象以醫(yī)學(xué)生、英語本科生為主，研究對象的不同使得僅有少數(shù)研究結(jié)果具有啟發(fā)作用。中國英語本科生的思辨傾向整體是積極的，其中積極性較高的維度是成熟度、好奇心(馬越 2011：93-94)。外語本科生的思辨傾向不遜于文理科生，其學(xué)術(shù)性傾向比社會性更積極；本科階段課程學(xué)習(xí)總體上有益于思辨傾向的發(fā)展，但助益有限(文秋芳 2012：145-147，文秋芳 張伶俐 2016：4)。從本科到碩士階段的發(fā)展研究結(jié)果不一致，有學(xué)者認(rèn)為碩士生的積極程度更高(Tüfekci et al. 2011:831-836)，也有學(xué)者認(rèn)為沒有發(fā)現(xiàn)顯著變化(Yu et al. 2015:97-107)，施利承等(2009：14-15)則發(fā)現(xiàn)文科碩士生比本科生更積極?？梢?，外語專業(yè)研究生的思辨傾向所受關(guān)注甚少，量具的針對性不夠；實證數(shù)據(jù)不足，本科到碩士期間的變化未形成共識；橫斷和跟蹤設(shè)計各有利弊。

3 量具的構(gòu)建

3.1 量具準(zhǔn)備

量具的構(gòu)建以提高目標(biāo)人群的針對性為主要目標(biāo)。準(zhǔn)備階段采取自上而下的文獻(xiàn)法和自下而上的實地研究相結(jié)合的思路。一方面，本研究作為對目標(biāo)群體的探索性研究，以相對成熟的德爾斐項目理論和CCTDI為基本依據(jù)，并大量參考其他思辨能力相關(guān)的文獻(xiàn)。另一方面，實地預(yù)研究為理論內(nèi)涵和問卷修訂提供資料支持。筆者根據(jù)研究目的選定某大學(xué)5名碩士生作為對象，對其碩士學(xué)習(xí)階段進(jìn)行全面的、逐漸聚焦的跟蹤研究，了解他們各方面的感受和變化。質(zhì)性研究手段包括開放和半開放式訪談，錄音總時長為63小時30分鐘，轉(zhuǎn)寫文本約110萬字；對課內(nèi)外學(xué)習(xí)活動和非正式交流進(jìn)行觀察；進(jìn)行文件分析，包括課程資料、反思日記、論文和討論錄音等；與研究對象的網(wǎng)絡(luò)交流記錄如電子郵件、聊天記錄等；撰寫研究日志若干萬字。豐富多樣的資料相互印證、相互補(bǔ)充。預(yù)研究發(fā)現(xiàn)，碩士生的思辨傾向在碩士學(xué)習(xí)期間經(jīng)歷不同程度和不同方面的變化，變化滲透在包括學(xué)習(xí)在內(nèi)的多個方面。實地研究補(bǔ)充以往量具沒有涉及的內(nèi)容，為體現(xiàn)英語專業(yè)碩士生的特點提供可能性。

筆者結(jié)合文獻(xiàn)和實地預(yù)研究增減項目數(shù)量、修改語言表述及其情境。筆者與英語專業(yè)教師和博士生、其他語種碩士生若干人進(jìn)行多次商討，經(jīng)過5名非英語專業(yè)碩士生的試測，初步形成的問卷包含90項，分屬8個維度。

3.2 量具檢驗

首先運用問卷開展實證研究以獲取數(shù)據(jù)。筆者向入學(xué)一學(xué)期的英語專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士生604人發(fā)放問卷，有效問卷579份。個別問卷的個人信息不完整，但主體符合要求，仍視為有效問卷。一年級碩士生對讀研之前的記憶比較清楚，且適合參加統(tǒng)一組織的問卷填寫并保證質(zhì)量。學(xué)術(shù)型研究生的一個重要培養(yǎng)目標(biāo)是創(chuàng)造性，而思辨傾向是創(chuàng)造性的基礎(chǔ)之一，因此他們比專業(yè)型碩士生更適合開展研究生思辨能力的初步探索。他們的個人信息如表1所示，學(xué)校分布如表2所示。

表1 研究對象個人信息匯總

表2 研究對象學(xué)校分布情況

數(shù)據(jù)收集在專業(yè)課堂上進(jìn)行，筆者和任課教師在場以確保質(zhì)量，對填寫不認(rèn)真的問卷進(jìn)行標(biāo)記?？紤]到橫斷和跟蹤設(shè)計的利弊，問卷要求學(xué)生報告現(xiàn)狀并根據(jù)回憶報告過去的狀態(tài)。

第二步是問卷評價，采用Cronbach α法分別對現(xiàn)在和過去的8個維度進(jìn)行信度檢驗和分類，如表3所示：

表3 問卷信度檢驗和維度分類

修改后的一級維度信度分別是0.556-0.789(現(xiàn)在)、0.521-0.777(過去)，與彭美慈等(2004：645-646)和文秋芳(2012：55)類似。8個一級維度歸為兩個二級維度并沿用文秋芳(2012：53-55)的二級維度名稱；成熟度在本研究中歸為學(xué)術(shù)性，可能與內(nèi)涵稍有變化有關(guān)。問卷最終包含78個項目，整體信度0.9以上，量具可靠。

4 實證研究設(shè)計

研究問題是：(1)英語專業(yè)碩士生的思辨傾向現(xiàn)狀如何，有哪些特點？(2)他們的思辨傾向與讀研以前相比是否有變化？如果有，有哪些變化特點？研究對象信息見量具檢驗部分。研究工具為本研究構(gòu)建的問卷(參見表3)；等級量表采用1(完全不符合)到6(完全符合)共6個等級，3偏不符合，4偏符合。數(shù)據(jù)的收集和分析分別對應(yīng)量具檢驗的獲取數(shù)據(jù)和問卷評價部分。實證研究既是量具檢驗的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也是對量具的應(yīng)用。

5 實證研究結(jié)果與討論

5.1 現(xiàn)狀與變化情況

問卷調(diào)查結(jié)果如表4所示。讀研期間，英語專業(yè)碩士生的思辨傾向在整體上和第二級、第一級各個維度的均值都大于4，依照CCTDI的計算方法，是積極正面的。第二級的學(xué)術(shù)性和社會性水平相當(dāng)(t=-0.62, p=.53)。第一級的8個維度具有顯著差異(F=139.46, p=.00)，其中開放性的積極程度最高，其次是成熟度和分析性(p=.80)，然后依次是好奇心、尋真性，積極程度最低的是系統(tǒng)性、自信度、利他性(p=1.00)。了解各個分?jǐn)?shù)段的人群分布有助于因材施教(文秋芳 2012：65)。整體上，中、高分段的人數(shù)接近8成，說明大部分學(xué)生的思辨傾向值得肯定，但積極程度不同。學(xué)術(shù)性和社會性的高分人數(shù)各占4成；但學(xué)術(shù)性的低分人數(shù)更多，問題更突出。第一級的分析性、成熟度、好奇心、開放性的高分段人數(shù)明顯更多，尤以開放性最突出；這4個維度上大部分學(xué)生的現(xiàn)狀令人滿意。系統(tǒng)性、利他性、自信度的水平不容樂觀，高分人數(shù)少，低分人數(shù)多(系統(tǒng)性最突出)，是不少學(xué)生的短板。

表4 思辨傾向的現(xiàn)狀和變化

*參考Profetto-McGrath(2003:569-577)和數(shù)學(xué)的區(qū)間概念將得分分為三段。區(qū)間(0, 4)為低分段，[4, 4.57]為中分段，[4.57, 6]為高分段。[表示≥， ]表示≤， (表示>， )表示<。

**p=.00

與讀研之前相比較，碩士生的思辨傾向在整體上和第二級、第一級各個維度都更加積極(p=.00)；學(xué)術(shù)性的進(jìn)步大于社會性；第一級進(jìn)步最大的是開放性、分析性(d>0.31)，最小的是利他性(d=.06)，遠(yuǎn)低于其他維度(d>.22)。從變化方向的人數(shù)來看，正向積極變化的人數(shù)在所有層面都大大多于消極變化和沒有變化。整體正變化的人接近8成，沒有變化的人僅占3.6%。學(xué)術(shù)性正變化的人數(shù)多于社會性，說明讀研在學(xué)術(shù)性方面積極影響更多的人，表現(xiàn)在第一級，就是5個學(xué)術(shù)性維度正變化人數(shù)較多(64-70%)，3個社會性維度的正變化人數(shù)較少(49-65%)，且利他性、尋真性這兩個社會性維度的負(fù)變化人數(shù)較多(27.8%)。盡管利他性的變化最不容樂觀，正變化人數(shù)仍有一半。

5.2 討論

結(jié)果表明，英語專業(yè)碩士生整體上具備積極運用思維對國家和社會產(chǎn)生正面影響的可能性，其思辨傾向在學(xué)術(shù)和人際方面得到均衡的發(fā)展。他們保持著本科階段的好奇心、開放性的優(yōu)勢，而系統(tǒng)性、自信度方面的不足也仍然存在。研究也揭示出碩士生不同于本科生的特點。他們的優(yōu)點是愿意換位思考，重視分析、邏輯推理和評價，看問題比較全面辯證，經(jīng)過自己的認(rèn)真思考才做判斷。他們也存在一些不容忽視的不足，如難以從容應(yīng)對多項任務(wù)；尚未形成良好的思考、反思習(xí)慣；部分學(xué)生的公正善良之心受到壓抑或挑戰(zhàn)，對于個人前途和社會利益的關(guān)系問題、社會道德問題等感到迷茫。就變化而言，讀研后思辨傾向的積極程度提高，積極變化的人遠(yuǎn)多于沒有變化和消極變化，說明英語專業(yè)碩士生教育總體上對思辨傾向有促進(jìn)作用。學(xué)術(shù)性傾向比社會性受到更多的積極影響，與學(xué)習(xí)目標(biāo)、內(nèi)容、方式有較大關(guān)系。本科學(xué)習(xí)以記憶、模仿等思維活動為主，分析、評價、論證等較高層次的思維較少涉及。研究生閱讀學(xué)術(shù)論文需要理解、分析、批判，撰寫學(xué)術(shù)論文需要探究、論證、辨析，學(xué)習(xí)活動與思辨緊密結(jié)合。高頻次的思辨訓(xùn)練有助于提升思辨傾向的積極性，如分析性的進(jìn)步與學(xué)術(shù)訓(xùn)練密切相關(guān)。系統(tǒng)性的提高與研究生的個體心理成熟、更多地思考學(xué)業(yè)、就業(yè)、生活分不開；但由于讀研之前積極程度太低，讀研之后的積極性仍然有限。思辨傾向取得全面進(jìn)步的同時，進(jìn)步較小的維度需要引起重視。科技和社會發(fā)展使得消息渠道多樣化、觀點時有碰撞，教育偏重專業(yè)知識能力而輕視其他素質(zhì)，就業(yè)形勢不樂觀，社會負(fù)面信息傳播，這些都可能影響利他性的發(fā)展。利他性關(guān)涉思辨能力的道德基礎(chǔ)，影響思辨能力的作用方向，其培養(yǎng)任務(wù)比較艱巨，應(yīng)當(dāng)引起教育者的充分重視。尋真性的積極變化也較小，與小部分學(xué)術(shù)型碩士生的學(xué)習(xí)動機(jī)有關(guān)，他們想提高外語能力、提升學(xué)位或發(fā)展其他能力，而對研究不感興趣，追求真理、精益求精的動力不足。

6 結(jié)束語

本研究構(gòu)建英語專業(yè)碩士生的思辨傾向問卷，并應(yīng)用問卷開展實證研究，描述目標(biāo)人群的相關(guān)現(xiàn)狀和變化。研究發(fā)現(xiàn)，我國英語專業(yè)碩士生的思辨傾向整體水平比較樂觀，且比讀研之前有顯著進(jìn)步；學(xué)術(shù)性在讀研期間的進(jìn)步更大，從而與社會性水平相當(dāng)；開放性、成熟度、分析性、好奇心比較積極，利他性、自信度、系統(tǒng)性、尋真性較弱；進(jìn)步較大的是分析性、系統(tǒng)性、開放性，進(jìn)步最小的是利他性。英語專業(yè)碩士生的培養(yǎng)總體上有利于思辨傾向的積極發(fā)展，值得總結(jié)經(jīng)驗；同時也存在一些問題，如個別維度的發(fā)展滯后、少數(shù)學(xué)生出現(xiàn)消極變化等，需要進(jìn)一步了解變化、尤其是消極變化的原因，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，揚長避短，因材施教。

對外語專業(yè)研究生教育的啟示主要有4點：(1)重點關(guān)注系統(tǒng)性、自信度和利他性的培養(yǎng)，尤其關(guān)注低分段學(xué)生在這幾個方面的教育，如引導(dǎo)學(xué)生思考，鼓勵他們有理有據(jù)地表達(dá)個人意見和不同觀點，增強(qiáng)自信心。(2)思辨傾向的培養(yǎng)究竟采用顯性還是隱性、融合還是分離式，在學(xué)習(xí)活動中如何設(shè)置相關(guān)的任務(wù)，需要根據(jù)思辨傾向維度、學(xué)習(xí)內(nèi)容和方式、學(xué)生特點進(jìn)行有針對性的設(shè)計，充分挖掘?qū)W術(shù)活動的內(nèi)容和形式(高瑛 許瑩 2015：1-5)。(3)將思辨傾向的培養(yǎng)拓展到學(xué)習(xí)活動之外，注重培養(yǎng)的整體性、貫通性，如結(jié)合研究生的個人發(fā)展、社會熱點等加強(qiáng)挫折教育，培養(yǎng)踏實進(jìn)取的心態(tài)和意志力；引導(dǎo)學(xué)生通過了解時事、參與社會服務(wù)等積極關(guān)注和接觸社會，加強(qiáng)道德、情感教育。(4)學(xué)術(shù)型碩士生的培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)習(xí)動機(jī)之間的差異值得思考。

高 瑛 許 瑩. 我國外語專業(yè)批判性思維能力培養(yǎng)模式構(gòu)建[J]. 外語學(xué)刊, 2015(2).

羅清旭 楊鑫輝.《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》中文版的初步修訂[J]. 心理發(fā)展與教育, 2001 (3).

馬 越. 英語專業(yè)本科生評判性思維態(tài)度傾向研究[J]. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報, 2011(4).

彭美慈 汪國成 陳基樂 陳滿輝 白洪海 李守國 李繼平 蔡蕓芳 王君俏 殷 磊. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護(hù)理雜志, 2004(9).

施利承 金 璐 孔小衛(wèi). 南京地區(qū)高校學(xué)生批判性思維傾向調(diào)查[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2009(1).

文秋芳. 中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2012.

文秋芳 張伶俐. 外語專業(yè)大學(xué)生思辨傾向變化的跟蹤研究[J]. 外語電化教學(xué), 2016(1).

鐘美蓀 孫有中. 以人才培養(yǎng)為中心，全面推進(jìn)外語類專業(yè)教學(xué)改革與發(fā)展——第五屆高等學(xué)校外國語言文學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會工作思路[J]. 外語界, 2014(1).

Facioné, P.A.CriticalThinking:AStatementofExpertConsensusforPurposesofEducationalAssessmentandInstruction:ResearchFindingsandRecommendations[M]. Newark: American Philosophical Association, 1990.

Giancarlo, C.A., Facioné, A. A Look Across Four Years at the Disposition Toward Critical Thinking among Undergraduate Students[J].TheJournalofGeneralEducation, 2001(1).

?zyurt, ?. Examining the Critical Thinking Dispositions and the Problem Solving Skills of Computer Engineering Students[J].EurasiaJournalofMathematics,Science&TechnologyEducation, 2015(2).

Tüfekci, F. G., Kü?ükolu, S., B?lükba, N., Tezel, A. Critical Thinking Dispositions of Nursing Students and Influencing Factors in Turkey[J].JournalofSocietyforDevelopmentinNewNetEnvironmentinB&H, 2011(4).

Yu, W.C. W., Lin, C. C., Ho, M.H., Wang, J. Techno-logy Facilitated PBL Pedagogy and Its Impact on Nursing Student’s Academic Achievement and Critical Thinking Dispositions[J].TheTurkishOnlineJournalofEducationalTechnology, 2015(1).

Yüksel, I., Türkses, E. Cross-Sectional Evaluation of Distance Education Students’ Learning Styles and Critical Thinking Dispositions in Turkey[J].InternationalJournalofDistanceEducationTechnologies, 2015(1).

定稿日期：2017-01-10 【責(zé)任編輯陳慶斌】

InventoryDevelopmentandInvestigationofMAEnglishMajors’CTDs

Zhang Sha Wen Qiu-fang

(Capital Normal University, Beijing 100089, China; Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089, China)

critical thinking dispositions; critical thinking disposition inventory; MA students; English major; foreign language major

*本文系北京市教委社科計劃項目“首都高校英語專業(yè)碩士生思辨傾向現(xiàn)狀研究”(SM201610028007)和北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助青年骨干項目“英語聽說課與批判性思維的培養(yǎng)”(2016000020124G092)的階段性成果。

H319.1

A

1000-0100(2017)02-0110-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2017.02.018

This study developes the critical thinking disposition (CTD) inventory for MA English majors, and applies it to an investigation of 579 participants. The inventory is developed through reviewing literature and carrying out empirical research. The eight first-level dimensions are categorized into two second-level dimensions. The major findings include: (1) in general, MA English majors have a positive CTD level and are more positive than before; most students are above the medium level; the population showing progress is larger than retrogressing; (2) the second-level dimensions are of equal positivity with the academic one of greater progress; (3) the first-level dimensions are different in both current conditions and degrees of progress. It is suggested that educators pay special attention to low-level dimensions, especially those of low-level students, and purposefully cultivate CTDs in education activities.