摘 要 隨著2004年中國在東海對“春曉”等5外油氣田的開發(fā)取得初步的進展，日本對中日東海爭議區(qū)域的自然資源的主張也逐漸顯露，使得中日兩國政府在東海大陸架劃界的這一問題上所產(chǎn)生的爭端也愈來愈激烈。本文試圖從國際法角度對東海大陸架進行理論上的解構(gòu)與分析，闡述我國對于東海大陸架合法權(quán)益的有力依據(jù)，對于日本的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑。因此，為了使我國在對中日雙方的東海大陸架劃界所產(chǎn)生的問題上尋求國際法的相關(guān)法律和相關(guān)原則的基本依據(jù)，運用國際法理論論證中國在中日東海大陸架劃界問題中的合法性有著非常重要的意義。

關(guān)鍵詞 中日 東海大陸架 國際法 法律問題

作者簡介：陳川，中北大學(xué)信息商務(wù)學(xué)院，碩士，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D993 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.297

一、中日東海大陸架劃理論問題概述

東海作為我國三大陸緣海之一（黃海，南海） ，北部起我國的長江口北岸與黃海相鄰，東北部則以韓國的濟州島、日本國的長崎一線為界限，東海南部以我國廣東省的南澳島到臺灣島南端一線同我國南海為界限，東部則直達日本國的琉球群島。東海海域面積約7000萬平方公里，平均水深約1000多米，東海大陸架蘊藏著豐富的自然資源，油氣資源儲藏量大概相當于10個沙特阿拉伯，被譽為“亞洲波斯灣”。東海大陸架，大部分的局部斜坡是平緩的，延伸到?jīng)_繩海槽地區(qū)，大部分來自中國的沉積物。依據(jù)國際法的基本原則，大陸架是以主權(quán)國家大陸領(lǐng)土在海底下的天然延伸為劃分標準的，這是沿海國對大陸架擁有某些主權(quán)權(quán)益的理論憑據(jù)。由于大陸架資源豐富，對于大陸架的邊界劃分和主權(quán)的歸屬問題，是近年來各國爭議和辯論的熱門問題。由此，《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國家所屬大陸架包含從大陸國土到海岸的所有自然延伸，并且范圍延伸到陸地邊沿的海下地區(qū)，若從丈量本國所屬的領(lǐng)海寬度的基線（領(lǐng)?；€）起，實際上因自然而形成的大陸架寬度小于200海里，常?？梢栽试S沿海國家對大陸架的爭奪增加到200海里，或延伸至2500米的深水區(qū)；若因自然形成的大陸架寬度大于200海里卻未達到350海里，則自然形成的大陸架部分是可以同國際法律通用的規(guī)定下的大陸架相重疊；天然大陸架大于350海里，那么法律規(guī)定的大陸架最多可以延伸到350海里。沿海國家有權(quán)利對大陸架上所附屬的自然資源主張所有權(quán)。 然而事實是，相鄰的沿海國之間或者相對的沿海國家之間，存在詳細的劃分邊界的問題。

二、中日東海大陸架劃界問題爭端的法律問題的現(xiàn)狀分析

中國沿海大陸架豐富的海底資源，一直是世界上少數(shù)幾個主要大國夢寐以求的。20世紀90年代前，我國與日本所需要的石油資源大多數(shù)來自本國生產(chǎn)，或這從波斯灣地區(qū)進口，我國政府與日本都沒有在東海進行大規(guī)模勘測和開發(fā)。伴隨著兩國經(jīng)濟水平的飛速增長，對石油天然氣等礦產(chǎn)資源的需求量也隨之增長，對石油安全問題的關(guān)注程度也不斷提高。近年來，日本政府還建立了“日本大陸架調(diào)查公司”，并且在2004日正式對東海大陸架正式調(diào)查，公然把我國的東海大陸架當作他們的私有財產(chǎn)的趨勢。

20世紀中期，日本和韓國兩國政府共同締結(jié)了“日韓兩國共同開發(fā)大陸架協(xié)定”，該協(xié)定的有效期限是50年，根據(jù)協(xié)議，由兩國政府共同投資在該區(qū)域的石油和天然氣開發(fā)。我國政府曾多次反對日本和韓國兩國在我國東海大陸架上進行侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的活動。從中日兩國第一次在東海大陸架劃界的過程中出現(xiàn)爭端開始，雙方針對這一問題所圍繞的爭議焦點爭端為：我國主張，依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》相關(guān)條款規(guī)定，鑒于東海海底的天然地理環(huán)境因素使得我國大陸架延伸到?jīng)_繩海槽。作為中日兩國之間天然的領(lǐng)土分界線的沖繩海漕面向中國政府的這邊，理應(yīng)由中國行使管轄權(quán)。日本方面所主張按照所謂的等距離中間線原則理當與中國對東海大陸架的權(quán)屬問題進行分屬所有，堅決不承認沖繩海槽是由我國大陸領(lǐng)土延伸到東海大陸架的結(jié)果，同時將釣魚島作為東海大陸架劃界的一個點，這一觀點缺乏理論根據(jù)。

一方面，等距離規(guī)則不是習(xí)慣國際法規(guī)則。等距離中間線原則只是1958年在國際上頒布的《大陸架公約》第6條第1款所確定的一種劃定國家間的大陸架邊界的規(guī)定，即在沒有協(xié)議或者除特殊情況另自劃定國界外，大陸架的劃界線是距離相等的中間線 。但是我國政府不是該公約的締約國，因此該公約不適用于我國與東海大陸架劃界爭端的問題當中。

另一方面，即使可以應(yīng)用中間線的原理，也不能單獨使用。從英法海峽案例的判決中顯示，關(guān)于《大陸架公約》中的等距離原則的應(yīng)用總是受到一些“特殊情況”限制。每一個大陸架劃界案例都有其獨自的特點，假使國際上將等距離中間線原則單純的當做一項普遍性的規(guī)則去運用，那么在適當?shù)淖匀灰蛩禺a(chǎn)生的條件下極有可能會引發(fā)不公正甚至嚴重損害某一方當事國的合法權(quán)益的不利后果。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》中提出的公平原則，海岸自然環(huán)境是公平劃界時不可或缺的重要因素之一 。由于中日兩國地理環(huán)境的差異使得兩國海岸線以及周圍的自然環(huán)境也存在明顯的不同，這成為排除等距離中間線原則的重要根據(jù)。東海西側(cè)的海岸線屬于我國比較漫長的海岸線，長度約為三千多公里；東海東側(cè)則是日本零散島嶼的海岸線，從日本九州島到達琉球，距離僅一千多公里，島嶼與島嶼之間距離甚至有的超過100海里。在這種極其不均衡的地理環(huán)境下，如果運用等距離中間線原則進行劃分中日兩國的東海大陸架的邊界顯然不符合公平公正的原則。

三、中日東海大陸架劃界問題的法律適用原則

（一）公平原則是解決大陸架爭端應(yīng)遵循的基本原則

國際法院曾經(jīng)公開宣傳，在進行大陸架劃分界限的過程中必須嚴格遵循公平原則，并且在大陸架劃分界限的過程中所產(chǎn)生的一系列的情況應(yīng)該通過對話協(xié)商的方式來進行解決，為了能夠達到公平劃分大陸架邊界的這一的目標，所有的當事國能夠采用多種方法，來得到合理的結(jié)果。國際上仲裁法庭同樣認定，不管是運用等距離中間線原則進行大陸架邊界的劃分的方法還是其他的方法方式，他們共同的目的是為了能夠恰當?shù)卣宫F(xiàn)出每一種條件下或者每一種情況下的自然地理環(huán)境和其他特殊特定的相關(guān)情況，從而達到公平劃界的這一現(xiàn)實目標。通過上面所談到的我們可以看出，公平原則自身不僅僅是作為劃分大陸架邊界的一項具體使用手段，主要是成為一個特殊的“精神”在無形中起著導(dǎo)向作用，并確保公平合理的劃分大陸架的邊界，或達到公正的目的。endprint

（二）自然延伸原則是公平劃分東海大陸架的客觀準則

自然延伸原則是聯(lián)合國海洋法公約明確規(guī)定的標準，適合于東海大陸架的劃界的國際法基本原則。但是因為從地質(zhì)學(xué)的角度看，大陸架是沿海國的大陸領(lǐng)土向海底延伸的結(jié)果，自然延伸原則是根據(jù)以上地質(zhì)學(xué)的認定為依據(jù)的，因此該原則只能在公平原則適用合理的前提下方能采用。根據(jù)前文中所提到的大陸架的概念，按照國際法律上的國家主權(quán)原則，沿海各國政府理當對他們法定的大陸架享有合法的統(tǒng)治權(quán)和管轄權(quán)。從國際法的理論和原則出發(fā)，1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》中第76條對大陸架作了明確的定義。沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域的海床和底土。如果測量時遇到不到200海里的情況，即從領(lǐng)海寬度的基線開始測量到大陸邊緣的距離小于200海里的情況下，則視為已達到200海里。如果在大于200海里的任意情況下，沿海國有理由按照第76條第5款規(guī)定的任意兩種方法中的一種來判定大陸的外緣。即不應(yīng)大于從領(lǐng)?；€量起的350海里，或不應(yīng)大于連接兩千五百公尺深度的各點的2500公尺等深線100海里。 公約所明確規(guī)定的劃分大陸架邊界的標準是按照所有自然延伸公平劃分大陸架的原則，因此在認定大陸架劃分的過程中自然延伸原則應(yīng)被視為最客觀的依據(jù)。

（三）等距離線或中間線原則是劃定大陸架邊界的關(guān)鍵所在

這是日本政府所認同的海上相鄰國家劃分大陸架邊界所采用的等距離中間線方法，就是憑借一條能夠測算雙方領(lǐng)海里的寬度的基線最近的點為基點同時這些距離相同的基點的連線作為界線，來劃定國家間的大陸架邊界。但是不管是從有關(guān)大陸架劃分界限的相關(guān)國際法中的法律規(guī)定上來看，還是從國際上有關(guān)大陸架劃界爭端的司法判例的實際運用的效果來看，所謂的等距離線或中間線原則都不能夠成為劃分大陸架邊界過程中所應(yīng)該遵循的國際公認的習(xí)慣法或者正常的國際法則。因此等距離線或中間線劃界只能夠當作劃分大陸架邊界的一種參考方法，不能成為東海大陸架劃界爭端的法律問題中所必須遵循的國際法原則的基本行為規(guī)范，沒有法律效力。

四、中日東海大陸架劃界問題法律解決方式

從當下中日兩國政府對于解決中日兩國東海大陸架劃界的爭端進程的效果來說，要想在很短的時間內(nèi)解決兩國政府之間的矛盾和一系列的問題，達成一致的劃分東海大陸架邊界協(xié)議是不太可能的。我國應(yīng)該及時做好相應(yīng)的對策，在國際法原則和事關(guān)國家主權(quán)領(lǐng)土和民族生死存亡的問題上把握好原則底線。堅持我國的領(lǐng)土的大陸架不停天然延伸到?jīng)_繩海槽中的中間地段這一原則不動搖。根據(jù)國際上共同認可的《聯(lián)合國海洋法公約》當中的第76條內(nèi)容來看，大陸架的最終邊沿是平均水深2500米的界限 ，而具體事實上我國的東海大陸架地理環(huán)境則是一個開闊溫和的大陸架，面向東方自然而然的順展到了沖繩海槽這一區(qū)域，隨即在海深2940米處的斷層區(qū)域立刻終止，因此根據(jù)這一特殊的自然地理現(xiàn)象和無法抹殺的事實依據(jù)日本國政府所鼓吹的所謂的共享大陸架壓根就是無稽之談。東海大陸架的劃分邊界應(yīng)該以公平公正為前提，綜合一切與東海大陸架的各種因素和特殊條件，展開平等的對話談判來解決我國政府與日本的東海大陸架劃界爭端這一困擾兩國政府多年的問題。日本政府所主張的等中間線劃分東海大陸架邊界的觀點只能在公平原則的前提下會被我國政府認可。

注釋：

《聯(lián)合國海洋法》.1982.

《大陸架公約》第6條第1款.1958.

《聯(lián)合國海洋法公約》.1982.

《聯(lián)合國海洋法公約》第76條.1982.

參考文獻：

[1]王鐵崖.國際法.北京：法律出版社.1995.

[2]任強.中日東海大陸架劃界爭端國際法問題研究.西南政法大學(xué).2006.

[3]曾光強、馮江源.略論日本海洋戰(zhàn)略及其對中國的影響.日本問題研究.2006（2）.

[4]葉美霞.中日東海劃界爭端的國際法分析.法制與社會.2007（10）.

[5]黑海海洋劃界案（羅馬尼亞訴烏克蘭）.2009年2月3日的判決.第1-13段.

[6]尼加拉瓜訴洪都拉斯間在加勒比海的領(lǐng)土和海洋爭端案.2007年10月8日的判決.第271段.endprint