Carlota+Perez+Leo+Johnson+Art+Kleiner+沈建苗

技術和經濟變化的長波理論表明，始于2007年的金融危機即將結束。

歷史不是在重演，而是在周而復始。經濟歷史學家Carlota Perez在其頗有影響力的著作《技術革命與金融資本：泡沫與黃金時代的動力學》（Edward Elgar，2002年）中闡述了關于這周期的一個強大理論。該書認為，如果全球重要決策者們齊心協(xié)力，幫助打造一個新的“黃金時代”，人類就可以度過目前社會動蕩、經濟低迷的時期，進入到經濟普遍增長的新時代。

這看似不可能實現的事情已發(fā)生過四次。用Perez的話來說，我們處于自工業(yè)革命以來的第五個技術和經濟變革的大浪潮當中。上一個浪潮是石油、汽車和批量生產時代，持續(xù)了20世紀大半段時期，現在仍影響著許多人的生活態(tài)度。目前這股浪潮始于1970年左右，已在全球推廣了信息和通信技術：這就是計算機和互聯(lián)網時代（見圖1）。

每一股浪潮都遵循同樣的基本模式。首先會出現一批重大的新技術，導致工業(yè)生產和日常生活發(fā)生劇烈變化。這會持續(xù)約20到30年――Perez稱之為導入期，這些技術的資金來源主要是追逐快速回報的投機性投資。這時期的財富差距拉大，導致了泡沫出現，隨后迅速破裂，接著迎來一段危機時期，Perez稱之為轉折期。這個經濟和社會動蕩階段持續(xù)時間不一，短則2年，長則17年。許多國家努力回到正軌上，通常對金融過度行為進行監(jiān)管或促進生產和就業(yè)。危機結束后，周期的第三階段開始，這包括30年左右的經濟穩(wěn)定增長期，真正的投資回報率很高，為經濟提供資金的是生產資本，而不是投機資金。Perez稱這段時期為拓展期。它也是其所稱之的黃金時代：普遍繁榮，人人財富暴漲，包括幾年前還覺得被遺棄的那些人。最終，技術機遇枯竭，市場飽和，周期再次重新開始（見圖2）。

當然，這些只是大體的觀察，無法保證這種模式會持續(xù)下去，但總的邏輯還是令人信服。在Perez看來，華爾街、硅谷和工業(yè)4.0那些異常強大的技術實際上引發(fā)了從20世紀70年代開始的全球經濟革命，挑戰(zhàn)第四個浪潮中同樣強大的技術：石油、汽車和批量生產。要從危機時代轉向黃金時代，就需要在經濟和政治方面達成重大的共識：一套英明的全球政策框架為投資和創(chuàng)新指明趨同的方向，并確保全球各地（包括大多數經濟大國）的盈利能力和就業(yè)機會增長。這并非易事！

參加本次討論的是三位長期觀察分析Perez假設的人士，包括Carlota Perez本人。人們最近在思考這個問題：在危機階段發(fā)生了十多年后，鑒于當下政治動蕩的局勢，新的黃金時代怎樣才會開始？

當前危機的成因

Kleiner：Carlota，按照你的理論，我們現在置身于從20世紀70年代初開始的大浪潮已有約45年。這是我們見過最長的此類周期，也是最長的危機期。

Perez：這可能也是我們日常生活轉變最大、全球范圍影響最深遠的時期。另外，由于我們的壽命更長，上一代花費更長的時間把權力交給年輕的數字原住民。即使已過了40年，信息通信技術（ICT）革命遠未完成。與前幾次技術革命一樣，它還沒有完全改變我們的生活方式。它還帶來了危險的政治轉變，即全球大公司的利益與其所在的國家及社會利益相脫離。

在批量生產的黃金時代，即20世紀五六十年代初，商業(yè)和社會的利益趨于一致。由于福利國家制度和郊區(qū)化，許多西方國家的工薪階層有能力購房和消費。因此，當公司支付高薪和高稅時，完全拉動了國內需求。政府支持教育和衛(wèi)生服務，人們有了更多可自由支配的現金去購買消費品。人們對這些產品的旺盛需求又為增長和利潤創(chuàng)造了條件。這是穩(wěn)健的正和博弈（positive-sum game），是商業(yè)和大多數人口的極大雙贏，因此公司利潤可觀、人們生活體面。

后來到了70年代，批量生產革命處于成熟期。新產品不太可行，生產力下滑，市場飽和。福利國家制度無以為繼，民族團結破裂。從那時起，許多公司看到成本優(yōu)勢和客戶需求從本國流向國外。低薪不再像過去那樣損害生意，因此人們的生活水平在這數十年一路下降。再加上離岸外包導致的失業(yè)，足以解釋英國脫歐公投和2016年美國大選民眾的熱情。

Johnson：其中一個可能加劇這種緊張局勢的因素是當今技術的性質。我們擁有一大批即將轉化為成果的創(chuàng)新：合成生物學、量子計算、區(qū)塊鏈、無人機、自動駕駛汽車和面向普通公民的太空旅行。潛在的突破就在我們面前。

正如微軟前研究總監(jiān)Kentaro Toyama所說：“技術不是解決辦法……在一個個項目中，信息技術放大了人類和機構利益相關者的意圖和能力，但是無法替代它們的不足。”這關鍵是我們采用這一大批新技術的意圖。資本主義經濟中有兩個關鍵問題：所作的努力是否旨在提高生產力，因而創(chuàng)造財富？然后是否旨在在許多人當中分配財富，而不是把財富集中在少數人當中？

Perez：創(chuàng)造財富和分配財富必須統(tǒng)一起來。眾所周知，像谷歌、Facebook和蘋果這些新的科技巨頭，以及開發(fā)機器人及類似技術的其他公司將共同組成生產力最高的行業(yè)。但是它們不會給我們帶來更體面的社會，除非它們鼓勵分配財富。否則，它們是不可接受的壟斷者。我們需要的不僅僅是重新分配收入，還有促進創(chuàng)造就業(yè)的諸多新穎活動，這些活動歷來與生活方式的變化密切相關。（在第四次浪潮中，郊區(qū)生活為零售及其他眾多服務行業(yè)帶來了新的工作。）

Johnson：我認為，社會面臨的選擇是高度集中、不平等的封閉經濟，還是所有權分散的開放經濟?？烧痛笮蜕虡I(yè)機構又在多大程度上愿意破除機構鎖定（institutional lock-in）來解決這些問題呢？

互聯(lián)網最初被視為分散所有權和控制權的一種工具，結果我們反而進入到了谷歌和Facebook的時代，算法成了生產手段。誰擁有算法，誰就攫取價值。因此你看到在數量僅有限的平臺公司當中出現了極其高度的集中。

相同的技術仍可帶來開放的經濟，生產手段更呈分布式。比如說，那樣我們會看到能源分散、微型發(fā)電、能源交易可能出現基于區(qū)塊鏈的微型交易、眾包融資、3D打印以及更創(chuàng)新的地方糧食生產方式。

我們朝哪個方向發(fā)展？我覺得我們眼下似乎在朝日益封閉的經濟發(fā)展。您同意嗎？

Perez：20世紀20年代，財富分配看起來與今天一樣。最上層的1%獲得社會總收入的25%。到50年代，這個數字降到了10%。每個導入期都會帶來不平等，直到國家積極扭轉局面，緩解社會動蕩。在第三股浪潮的美好時期，即20世紀之交，貧困現象盛行，大多數歐洲國家效仿俾斯麥在19世紀80年代的做法，推行某種福利國家制度。這也是美國盛行進步主義時代的時期。

阻礙轉變

Kleiner：這回怎樣才能渡過難關？

Perez：上一次危機期結束（二戰(zhàn)后），是緣于許多政府和商業(yè)領袖齊心協(xié)力，打造了一套統(tǒng)一、繁榮、持久的經濟復蘇計劃。馬歇爾計劃、布雷頓森林協(xié)定、軍事工業(yè)向民用工業(yè)轉型以及歐洲和日本的重建，這些都起到了作用。遺憾的是，現今的領袖還沒有承擔在過去浪潮中的這個時間點扮演的角色。他們上一次挺身而出加快結束了危機。

要渡過難關，也許我們要有一場真正讓人刻骨銘心的危機。那似乎是資本主義的自我糾正機制；形勢變得非常糟糕，穩(wěn)定形勢受到嚴重威脅。即使在2008年金融危機最嚴重的時候，還沒有足夠多的決策者強烈感受到威脅。

而現在人們很生氣，他們準備追隨煽動家。世界各國的領袖應該知道，如果忽視了民眾動亂，后果自負。

動亂的主要原因可以追溯到歐美的緊縮政策，這種政策基于讓市場自行運作這個前提。在導入期，市場自行運作良好，技？？術革命剛開始，許多實驗也在進行。而在這次浪潮中，這段時期早已結束。它帶來了兩大泡沫：20世紀90年代末尾的納斯達克泡沫和2000年中期的寬松信貸泡沫。

2008年經濟崩盤后，金融機構停止資助商業(yè)機構，它們覺得經商風險高，改而以債券、債務和衍生品方面的純粹投機來避難。只有新的信息通訊技術巨頭才獲得投資，它們過著逍遙日子，手握大把現金。除了注入科技初創(chuàng)公司的一些風險資本外，整個經濟的新型潛在項目和創(chuàng)新都貸不到款。市場未正常運作，無法讓我們擺脫經濟增長乏力、失業(yè)居高不下的局面。緊縮政策讓全世界無力復蘇。如果一家公司的失敗率有這么高，CEO恐怕早被撤換了。

即便現在，決策者們仍在等待。他們不明白一點：就像以前的每次技術革命一樣，在大泡沫崩潰之后，公共部門要重整旗鼓。只有英明的政府政策為盈利指出明確的方向，市場才能重新運作起來。只有高效的政策使就業(yè)和收入恢復，社會動蕩才會消退。

Kleiner：商界在其中不需扮演任何角色嗎？

Perez：當然需要！商界需要與時俱進，與政府合作而不是與政府作對，從而走出這片泥淖。但與20世紀30年代的情形一樣，商業(yè)領袖通常反對政府干預。上一次，經歷二戰(zhàn)后，他們才發(fā)現了與政府合作的好處。戰(zhàn)后，連商業(yè)領袖都支持高稅率（艾森豪威爾執(zhí)政時最高稅率達90%）和慷慨的福利國家制度。這些政策刺激了動態(tài)需求。今天支持緊縮政策和政府盡量少干預表明，那些教訓早已被拋之腦后。

Keliner：現在已經有一些活動來促進各界達成共識。2016年《巴黎協(xié)定》鼓勵政府和商業(yè)領袖（尤其像比爾·蓋茨和馬克·扎克伯格的科技領袖）開展氣候變化方面的合作。一些技術平臺（比如工業(yè)4.0）把不同的企業(yè)結合起來。民粹主義者迫使一些政府精簡內部官僚體系，提高生產力。最近的一些選舉（比如法國和荷蘭的選舉）表明，公眾顯然渴求協(xié)商一致的解決辦法。包括我們公司普華永道在內的部分評論員強調，迫切需要重建現行體制，以便經濟再次不負社會所望。諸如此類的要素沒有幫助嗎？

Perez：它們可能有幫助，但情況在好轉之前可能也會變得極糟。我認為幾個可能出現的災難最終會喚醒全世界的領袖。一個是煽動家和民粹主義者在更多的國家掌權，社會日益動蕩、暴力事件日益增多，隨處可見。另一個可能是第三次金融危機，我認為這不無可能。這回救市不會更難。我們還不應該排除氣候災難，比如毀滅性的颶風襲擊如紐約級別的城市。

這個時期有時被拿來與20世紀60年代相比，但兩者大不一樣。60年代發(fā)生在上一次浪潮的成熟階段，當時像嬉皮士這些相對富裕、創(chuàng)新的群體蓬勃發(fā)展，抱怨過度消費主義：“阻止世界；我們想要脫身?！比缃衩翊庵髁x領袖的追隨者對發(fā)明新事物不感興趣。他們忿忿不平，一肚子怨氣；他們是嚴重的、極不公正的不平等現象的受害者。他們想回到較為美好的過去。

從目前四分五裂的世界進入到某種黃金時代看似不可能。但在前幾次浪潮的類似轉折期，這同樣看似不可能。20世紀30年代大蕭條時期，難以想象那些饑腸轆轆、在施食處排隊的失業(yè)者居然是家門口泊有車子的郊區(qū)房屋主人。而這一幕還是發(fā)生了，只是持續(xù)的時間極短。

生產力的新形式

Kleiner：轉向黃金時代將如何影響就業(yè)和失業(yè)？

Perez：每次技術革命都會破壞傳統(tǒng)工作。技術革命解決上一次浪潮的問題，因此提高了生產力，用更少的人生產更多的產品和服務。新的生產力每次呈現不同的形式，但最終不一定意味著總體上工作減少，而是意味著定義工作的方式發(fā)生了變化。

20世紀之交，批量生產（第四次浪潮）對單件生產帶來的沖擊尤如現在電子生產對批量生產帶來的沖擊。它首先消除了工作，批量生產可以低成本制造許多同樣的部件。因此，理想的政策是讓能源和材料成本低廉，讓勞動力成本變高，因而造就更多的大眾市場消費者，使用廉價燃料和電力。二戰(zhàn)后，工業(yè)化國家的政府就這么做，通過支持工？？會、實行工資稅和通過最低工資法來提高勞動力成本。廉價的原材料和能源（即化石燃料）來自發(fā)展中國家。即使企業(yè)對支付高薪有所不滿，它們也得益于生產力和需求的增長。

如今，能源和原材料的成本高企（如果經濟增長強勢恢復，也會變得如此），需要節(jié)省這類支出來降低成本。環(huán)境威脅強化了這個意圖。因此企業(yè)界重新設計產品，以減少碳排放量、減少原材料以及做到零浪費。許多產品轉變成服務，比如預錄制的音樂變成媒體流。

所需的勞動力也在減少，因此生產力也在成倍提升。機器人和人工智能已取代許多工作，可能會取代更多工作。

Johnson：如果當前趨勢持續(xù)下去，固定工作可能突然被淘汰，大公司的計時工作在消失。 IPsoft有一款名為阿梅莉亞（Amelia）的聊天機器人，可同時與25000人會話。IBM在開發(fā)一款可解讀金融監(jiān)管條例的機器人。

Perez：您認為經濟受影響的面會有多大？

Johnson：有各種估計。牛津大學馬丁學院的Frey和Osborne研究估計，如今英美47%的白領工作會在2035年之前實現自動化。世界銀行最近的一項調查表明，印度69%的工作在自動化的沖擊下岌岌可危。

Perez：但總歸有均衡，它與美好生活的新愿景有關，這已成為黃金時代的流行主題。在第二次浪潮中，這個主題是城市生活，就像19世紀50年代維多利亞時期的英國城市所呈現的面貌。在第三次浪潮中，主題是美好年代的大都市生活。第四次浪潮中，主題是50年代的美國生活方式，建筑、零售、服務和政府等領域的大規(guī)模就業(yè)彌補了因技術而流失的工作。

這回可能會出現相似的一幕。這下一個黃金時代可能會呈現較少的碳排放量、合作型經濟、預防保健、創(chuàng)造力、體驗、體育鍛煉、節(jié)儉使用原材料和工業(yè)生態(tài)學。

這將意味著由產品轉向服務，由有形轉向無形，由批量生產轉向度身定制。批量生產強調規(guī)模經濟效應――制造更便宜的相同產品，而新的數字化技術靠多樣性和適應性蓬勃發(fā)展。價格溢價越高，工作得到的薪酬可能越高。

這也可能由擁有產品進一步轉向租賃或共享產品。即使今天，人們用信用卡購買電器時，他們實際上是在租用電器，直至付清了全部費用。要是電器出故障，再買一臺常常比修理還便宜―― 這實際上是“租用”另一臺電器。

我們只要讓這種模式進入到下一個合理的步驟：讓信用卡變成類似亞馬遜的網站租賃門戶（比如針對電器）。這意味著維修工和安裝工被大量雇用（使用電子手段診斷故障和使用3D打印打印部件），產品會多次轉手，幫助所有剛進入消費環(huán)節(jié)的人花少許錢，就可以租用比較舊但仍很好的電器。

Kleiner：制造商會有怎樣的變化？

Perez：租賃模式對制造商也有好處。批量生產模式基于計劃報廢，許多公司生產大量的劣質商品。這讓人們更換壞掉或用舊的產品，在飽和的市場形成虛假的需求。但如果全球各地市場在增長，就像全面的全球拓展期那樣，那么許多公司可能會生產奢侈、昂貴、高科技、耐用的產品，它們可以用好多年，也會隨著技術發(fā)展而不斷升級。公司不再有備件庫存，只有軟件作為保障。剛進入中產階級的千萬人可能添置耐用品，原材料并不變得稀缺昂貴，也不損害地球，并且提高效率。

Johnson：我倒想唱反調。一旦我們全面進入算法時代，即機器生產邊際成本為零的時代，我們的技能變得近乎多余。我們可有可無，淪為機器的補充。另一種選擇是停止優(yōu)先考慮人工智能，停止鼓吹資本壓倒勞動力。我們可以反其道而行之：優(yōu)先考慮自然智能，充分利用仍大量存在的認知盈余（cognitive surplus）。我住在倫敦北部的基爾本，有個意大利老人住的地方與我僅隔兩道門，他讓大約200名鄰居參與地方酒的釀制：一群人采摘、一群人踩壓和一群人裝瓶。他發(fā)掘了當地的自然資產和人力資產。在技術的助力下，這種重新培訓的技能和基于社區(qū)的手工藝是否會開始成為新文化面貌的一部分？

社會發(fā)展模式

Johnson：我們可以反過來做嗎？最近爆出網絡安全威脅后，我擔心這個高度互聯(lián)的經濟會不堪一擊，不具抗壓力，以至于我們重新自行生產物品。

那么，今天占主導地位的大機構扮演什么角色呢？它們不合時宜嗎？它們會繼續(xù)存在于圍繞全然不同的、更有序的原則而運轉的經濟和社會嗎？換句話說，我們在看著“巨頭”死亡嗎？

Perez：我們不需要巨頭死亡，我們只需要“批量生產”死亡。資本主義制度可以提供創(chuàng)造某種財富的其他機會，與大公司相輔相成，而非淘汰他們。金融科技初創(chuàng)公司已經迫使大銀行改變經營方式，一些初創(chuàng)公司可能會接過銀行的許多職能。

經濟學家凱恩斯是對的，我們需要創(chuàng)造需求，之后創(chuàng)新和投資才會出現。上一次在郊區(qū)造房子證明了這一點。而現在你將如何創(chuàng)造需求？什么樣的產品和服務會創(chuàng)造需求？

新興經濟體在這方面很重要。所謂的發(fā)展中國家缺席了20世紀的批量生產浪潮，因為發(fā)達國家對自然資源的興趣大于對消費者市場的興趣。而現在這種情況在變化，由于中國和印度等國家繼續(xù)迅猛發(fā)展，它們提供了生產者（包括其他新興經濟體中的食品和原材料生產者）所需的需求。這些新的生產者將充分利用更大的全球需求為其發(fā)展提供資金，這反過來又會加大全球對資本和消費品的需求。這是一種新的正和博弈，有待形成。

最終，情況變得夠糟糕后，我們需要類似馬歇爾計劃的方案，幫助所有國家發(fā)展?？赡軙闊釒У貐^(qū)建設項目：一些項目針對受海平面上升影響的地區(qū)，另一些針對旱災地區(qū)，這些項目都為大型工程，使用太陽能及其他新型能源，幫助那些國家發(fā)展。與過去的浪潮一樣，這將通過新的資金投入（包括僅僅幾年前不可能實現的稅收制度）來予以償付；而現在，包括企業(yè)在內的各方最終會認識到大家的命運休戚相關。

Kleiner：這與世界銀行之類的經濟發(fā)展組織這些年來所做的工作有何不同？

Perez：這將更加雄心勃勃，更適應信息時代和全球化經濟的條件和機遇。一個關鍵問題是：可以在全球所有國家之間形成正和博弈嗎？光是由于所需要的消費者需求增長，今天對全面全球發(fā)展的需求就很大。所以單靠中國和印度是達不到這個目標的。這也是減少來自中東和拉美等國移民的唯一辦法。即使挫敗了伊斯蘭國（ISIS），也要在欠發(fā)達國家創(chuàng)造足夠多的工作崗位，才能讓這些國家的民眾重拾希望。

每個經濟體達到生產專門化是必要的，那樣角逐全球市場才有競爭力。但每一塊區(qū)域都要放棄惡性競爭（race to the bottom），界定自己的身份，與其創(chuàng)造的歷史或優(yōu)勢關聯(lián)起來。企業(yè)、大學、監(jiān)管部門的優(yōu)先事項和稅收制度都要支持選擇的那個方向才能成功，最好由達成共識的流程來敲定這個方向。我認為，先進的工業(yè)國家最后會專注于資本密集型產品、尖端工程和奢侈品。落后的國家將不得不打造自己的制造基礎。一些可能于依賴原材料實現專門化的工業(yè)，包括生產精細食品和化工產品的工業(yè)。一些會有自己的企業(yè)家，在體現其文化和身份的產品和服務方面追求創(chuàng)新。就像同質性是批量生產的本質，多樣性是信息技術的本質。

觸角伸至全球各地的民族

Kleiner：你在描述一種地方商業(yè)主義，每個國家都有某個地域卓越中心，比如美國的硅谷。

Perez：是的，因為全球化將迫使地方和全國經濟通過專業(yè)化來脫穎而出，想要生存的話。其中一些專業(yè)經濟可能是地區(qū)經驗。比如說，歐洲有著注重環(huán)境可持續(xù)性的文化傳統(tǒng)。該地區(qū)已經開始圍繞“歐洲的生活方式”發(fā)展經濟，北歐國家在展示這種方式。德國已宣布向可再生能源轉型。這很顯然會有文化和氣候上的差異：丹麥將注重風能，希臘偏向太陽能。一些國家在醫(yī)療保健方面追求創(chuàng)新，另一些國家在新材料方面追求創(chuàng)新。各自術業(yè)有專攻，但是全球經濟中的群體身份屬于整個歐洲。

Johnson：但歐洲的優(yōu)勢不也是多樣性嗎？事實上，歐洲由民族、宗教、語言和文化差異巨大的多個國家組成，它們和平共存，是整個超國家組織的一部分――這難道沒有妨礙人們認為歐洲有單一的生活方式？

Perez：恰好相反，信息通信技術（ICT）的優(yōu)勢在于，它依靠多樣性蓬勃發(fā)展。當我談到一種可能的歐洲生活方式時，就設想多種創(chuàng)新：它們定義了形式各異、我們夢寐以求的“美好生活”，有大量的技術和以人為本的服務，又不失健康和創(chuàng)造力。對歐洲人來說，這比采用標準化的美國生活方式還為容易。但正如我認為的那樣，“智能綠色增長”（ smart green growth）應該是總體方向，讓世界上所有地方接受多樣性，同時促進技能、供應商、科技能力、商業(yè)模式服務等實現大融合。

Kleiner：你是說幾個地方的幾個領袖就能為新的黃金時代創(chuàng)造條件？

Perez：是的，這屢試不爽。幾個先驅帶頭，別人亦步亦趨。進一步傳開來后，出現了巨大變化，商業(yè)和政府的態(tài)度都發(fā)生轉變。我們談論的制度創(chuàng)新、達成共識的新機制，以及對稅收制度、教育和福利國家制度大幅改動，都已經過時，不再適用了。比如說，目前的失業(yè)保險如何適應零工經濟（gig economy）：在這種環(huán)境下，人們終身創(chuàng)業(yè)，按計件制開展研究調查，或者為拼車公司開車，并沒有他們所需的那種支持和穩(wěn)定性？

最后，在我看來，最可行的解決方法也許是Milton Friedman及其他人士提議的普遍基本收入，無論這方法看起來多困難、多復雜。無論男女老幼，每個人都能獲得購買基本必需品的最低基本收入，那樣他們在零工經濟下有最基本的生活保障。那將真正自下而上地發(fā)展經濟。我們將杜絕玩忽職守，不用證明任何人需要公共援助?；臼杖朐谧詣庸駟T機上供每個人提取，每個月都會存入。錢掙得夠多的人（當然還有百萬富翁）很快會通過繳稅來還這筆錢。最后，只有真正需要這筆錢的人才是社會要負擔的，可能不會比現在花在失業(yè)保險和子女撫養(yǎng)費上的費用、處理玩忽職守和饑餓引起的犯罪的成本，以及付給進行經濟情況調查，并做出決策的官員的薪水多得多。他們可以從事更有創(chuàng)造力的工作。

Johnson：一個方面讓我對此感到悲觀。目前的政治形勢似乎朝著相反的方向發(fā)展，稅收與代表之間明顯的聯(lián)系被打破了。而技術進一步在加強獨裁主義，算法決定著我們的新聞內容，社交媒體數據左右選舉結果，傳感器通過捕獲視頻和聲音來監(jiān)控異議。

但我也能想到保持樂觀的理由。類似技術分散化的趨勢正出現在政治領域，地方實體已經在承擔更大的責任――最近，許多城市在共同應對氣候變化。盡管我們面臨嚴峻的社會、經濟和環(huán)境挑戰(zhàn)，但我認為已經出現了一些機會，可能在政府的支持下，技術有望促進更全面的全球發(fā)展。舉例來說，目前自給自足的農民可以租用裝有SIM卡的M-Kopa太陽能燈，每天只要付50美分租金，用它來辦理36美元的小額貸款以購買手動泵。這降低了醫(yī)療成本，并將他們的收成增加三倍。一項研究發(fā)現，這種技術讓每個人的年收入從180美元增加到1800美元。全球有12億貧困人口，這是一個尚未開發(fā)的市場。如果我們追加資金擴大這些業(yè)務，這肯定對資本主義有利。

Kleiner：所有這些變化如何開始？

Perez：我們要回顧歷史。領袖要明白自己在這個關鍵時期的角色，倡導達成共識的流程，決心采取大膽措施。但愿在商業(yè)和社會的共同支持下，他們付出的努力有望成為全球信息經濟黃金時代的基礎。