楊敬敏

南京國民政府自主關(guān)稅與棉紡織工業(yè)進口替代化(1928—1936)

楊敬敏*

關(guān)稅政策是影響近代中國對外貿(mào)易與工業(yè)經(jīng)濟的重要因素之一。通過本文研究可知，抗戰(zhàn)前關(guān)稅自主運動中，南京國民政府制定的一系列關(guān)稅政策對于當時中國最重要的工業(yè)門類之一——棉紡織業(yè)是具有顯著保護性的。通過稅率的調(diào)整，曾經(jīng)占據(jù)中國主要市場份額的外國成品機制棉布進口量迅速下降，近代中國棉紡織工業(yè)基本完成了由初級、中間產(chǎn)品市場到高級產(chǎn)品市場的進口替代，其生產(chǎn)呈現(xiàn)出由中間產(chǎn)品向高級產(chǎn)品的升級趨勢。然而，通過對上海染色、印花棉布行業(yè)的考察發(fā)現(xiàn)，這一升級過程并未在保護性關(guān)稅的作用下完成。通過棉紡織工業(yè)的個案研究可對關(guān)稅政策為代表的“國家因素”的參與在后發(fā)國家工業(yè)化的進程中扮演的作用做出評估。

關(guān)稅自主運動；南京國民政府；關(guān)稅政策；棉紡織工業(yè)；進口替代

作為影響近代中國對外貿(mào)易與工業(yè)經(jīng)濟的主要因素之一，關(guān)稅政策一直是國內(nèi)外學者關(guān)注的熱點問題，目前學界對抗戰(zhàn)前關(guān)稅自主運動中南京國民政府歷次關(guān)稅政策變化過程的論述以及外交角力的分析已相當深入與透徹。對于這一系列關(guān)稅政策的評價，隨著文獻史料發(fā)掘的不斷推進，學界經(jīng)歷了從完全否定到基本肯定的過程。然而，詳細考察1929年至1934 年間的稅率變化過程，學界一般認為，僅有1933年稅則是具有顯著保護性特點的(這一稅則在一年后即被1934年國定稅則替代)，*鄭友揆：《我國關(guān)稅自主與進口稅率水準之變遷》，商務印書館1938年版，第55頁；葉松年：《中國近代海關(guān)稅則史》，上海三聯(lián)書店1991年版；金志煥：《南京國民政府時期關(guān)稅改訂的性質(zhì)與日本的對策——兼論1933、1934年度中國關(guān)稅改訂與棉業(yè)的關(guān)系》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2000年第3期。而在其余幾次修訂中，關(guān)稅的保護性皆不夠明顯。如鄭友揆認為1929至1934年的關(guān)稅政策整體上“首重增加稅收，次及保護工業(yè)?！?鄭友揆：《我國關(guān)稅自主與進口稅率水準之變遷》，商務印書館1938年版，第26頁。葉松年則進一步認為，即使是代表著抗戰(zhàn)前關(guān)稅自主運動成果的1934年稅則，同樣體現(xiàn)了“財政作用明顯，保護作用不足”這一問題。*葉松年：《中國近代海關(guān)稅則史》，上海三聯(lián)書店1991年版。與這一觀點相似，在日本學者久保亨通過對各類商品稅率的考察認為，1934年稅則“對國產(chǎn)化急需的機器、五金等商品也提高了稅率，在這一點上，可以說財政關(guān)稅的色彩超過了保護關(guān)稅?！?[日]久保亨著，王小嘉譯：《走向自立之路——兩次世界大戰(zhàn)之間中國的關(guān)稅通貨政策和經(jīng)濟發(fā)展》，中國社會科學出版社2004年版，第289頁。

上述研究結(jié)論大多在對當時關(guān)稅水準、進口貿(mào)易量變化總體考察的基礎(chǔ)上得出。而正如鄭友揆指出，要想討論清楚關(guān)稅政策對工業(yè)發(fā)展真正的作用，“研究稅則對個別工業(yè)的影響，是解決這一問題的另一條很值得嘗試的途徑?！?鄭友揆：《中國的對外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展(1840-1948)》，上海社會科學院出版社1984年版，第85頁。因此本文將聚焦于當時主要進口棉紡織產(chǎn)品——進口機制棉布的稅率的變化，討論抗戰(zhàn)前南京國民政府關(guān)稅政策在棉紡織業(yè)這一重要工業(yè)門類發(fā)展中扮演的角色。本文將圍繞以下幾個問題展開論述。首先，抗戰(zhàn)前南京國民政府歷次稅則變動中各種機制棉布的進口稅率如何變化；第二，在上述稅率變動作用下，各類機織棉布進口貿(mào)易變化趨勢如何，從中是否體現(xiàn)出保護性；第三，上述關(guān)稅政策是否推進了該工業(yè)產(chǎn)品的國產(chǎn)化，該工業(yè)門類是否完成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級。

一、機制棉布進口關(guān)稅保護性的討論

這一部分將集中考察二十世紀二十年代至三十年代各類機制棉布的進口稅率變化，進而從各類棉紡織工業(yè)產(chǎn)品出發(fā)，對關(guān)稅自主運動中南京國民政府關(guān)稅政策進行考察。

提高棉紡織品進口關(guān)稅稅率的要求在二十世紀二十年代即被實業(yè)界提出，以期國內(nèi)棉紡織工業(yè)的發(fā)展得到關(guān)稅保護。在1928年進口稅則頒布后，上海實業(yè)界依舊表示新的進口稅率設(shè)置過低，渴望繼續(xù)提高進口稅率以達到保護中國幼弱工業(yè)，加強國產(chǎn)工業(yè)品在國內(nèi)市場競爭力的目的。具體到棉紡織工業(yè)領(lǐng)域，實業(yè)界提出了期望的進口稅率標準，即本色粗紗4支——16支為15%，本色細紗20支——40支為12.5%，本色棉布為20%，漂白平紋布為25%。*《實業(yè)團體稅則研究呈國府文》，《申報》1928年9月28日，第13版。在1932年的國民黨四屆三中全會上，吳鐵城等提出“中國紡織業(yè)保護案”，建議南京國民政府提高棉紡織品進口稅率。*《保護本國紡織業(yè)案——三中全會吳鐵城等提案》，《紡織周刊》1932年12月3日，第2卷第50期，第1414-1416頁。國民黨中央政治會議(1933年1月)隨后亦通過《中國紡織業(yè)保護案》，決定在滿期后廢除中日關(guān)稅協(xié)定，同時提高棉布和棉紗的進口稅率。*金志煥：《南京國民政府時期關(guān)稅改訂的性質(zhì)與日本的對策——兼論1933、1934年度中國關(guān)稅改訂與棉業(yè)的關(guān)系》，《抗日戰(zhàn)爭研究》，2000年第3期。

表1依據(jù)近代中國歷次稅則中各類棉織品的稅率數(shù)據(jù)(絕大部分為從量稅，需結(jié)合當時海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計中價格數(shù)據(jù)換算為不受價格變動影響的從價稅)，對各類機制棉布的稅率變動過程進行長時段系統(tǒng)考察。*二十世紀二十年代末機制棉紗進口量已很少，因此這里僅對機制棉布做考察。另外嚴中平《中國棉紡織史稿》中對1926年后原色、染色、印花、雜類四種棉布歷年進口稅率進行列舉，這一系列數(shù)字系由歷年所收稅額與貨物價值計算得出，可與本文數(shù)字相互參照。(嚴中平：《中國棉紡織史稿》，商務印書館2011年版，附表18，第475頁)

表1 1858——1934年間各種花色機制棉布進口稅率

圖1 1922——1934年間幾種主要花色機制棉布進口稅率

表1為1858年以來各種花色機制棉布的進口稅率(從價稅率)，從中可反映出從開埠至南京國民政府時期機制棉布進口稅率的長時段變化趨勢。在咸豐八年(1858年)稅則中，機制棉布進口稅率大多處于“值百抽五”的水平以下，在民國七年(1918)、十一年(1922)稅則中，各種棉布的進口稅率雖然稍有提高，但從整體上看仍然未達到“值百抽五”的稅率。

機制棉布進口稅率的首次實質(zhì)性提高在1928年。民國十七年(1928)稅則中，各種花色機制棉布進口稅率皆定為5%以上。在表1所列各種商品中，以12.75磅以下本色粗細斜紋布的進口稅率最高，達到了13.6%，其余各種商品多在10%左右。

至1930年，各種花色機制棉布進口稅率在民國十九年稅則中進一步提高到10%——20%之間。具體來看，幾種主要進口棉布進口稅率與1927年相比都出現(xiàn)顯著提高，各種匹重及尺碼的本色市布、粗布、細布，各種印花棉布進口稅率提高幅度達到100%，漂白市布進口稅率約提高60%，本色粗細斜紋布的進口稅率提高幅度亦在50%至100%之間。

在1933年的進口稅則中，各種機制棉布的進口稅率曾達到最高點，*金志煥：《南京國民政府時期關(guān)稅改訂的性質(zhì)與日本的對策——兼論1933、1934年度中國關(guān)稅改訂與棉業(yè)的關(guān)系》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2000年第3期。不過這一稅則很快被新的1934稅則代替，沒有得到真正實行。雖然對比1933年稅則，1934年稅則中機制棉布進口稅率有所下調(diào)，*其下調(diào)額度不過幾個百分點。([日]久保亨著，王小嘉譯：《走向自立之路——兩次世界大戰(zhàn)之間中國的關(guān)稅通貨政策和經(jīng)濟發(fā)展》，中國社會科學出版社2004年版，第289頁。)不過與1930年稅則相比1934年稅則仍有大幅提高。在該稅則中，除少部分商品外，絕大部分機制棉布的進口稅率都達到了30%以上。1934年稅則也代表了國民政府關(guān)稅自主運動在提高棉紡織品進口稅率上的最顯著成績。

圖1顯示出本色市布、印花市布、漂白市布、羽綾四種進口機制棉布的進口稅率變化過程。*這里的稅率皆選取各種花色布匹中進口量最高的匹重或尺碼類別的稅率?？梢?，在1922——1934年間，這四種機制棉布進口稅率都在不斷提高。不過如果進一步考察則可發(fā)現(xiàn)，四種商品的變化幅度并不相同。

在1922年的稅則中，四種棉布的進口稅率皆在5%，相差甚微。在1928年關(guān)稅進口稅率中，本色、印花市布、漂白棉布三種商品稅率相對接近，在10%左右，羽綾進口稅率為6%。至1930年稅則制定后，四種布匹進口稅率差別仍不明顯，本色、印花市布的進口稅率達到20%，漂白棉布、羽綾進口稅率分別為13%、7%。不過，在1934年中，四種棉布較為接近的進口稅率開始出現(xiàn)了明顯分異，印花、漂白市布的進口稅率超過了50%，顯著高于其余兩種花色棉布。

經(jīng)過上文的考察可知，從整體上看抗戰(zhàn)前南京國民政府時期機織棉布進口稅率的變化有兩大特點。首先，各種機制棉布的進口稅率普遍顯著提高；其次，在進口稅率的增幅中，與屬于半成品的原色棉布相比，各種印花、染色、漂白棉布等成品棉布的稅率增幅更為明顯。不過，要討論這一時期關(guān)稅政策對棉紡織工業(yè)領(lǐng)域的保護性，還需要將上文中這一進口稅率變化特點與20世紀20年代至抗戰(zhàn)前各類機制棉布進口貿(mào)易的變化趨勢相結(jié)合。

二、南京國民政府保護性關(guān)稅下的機制棉布進口貿(mào)易

在對20世紀20年代末至30年代機制棉布進口稅率變化趨勢及過程分類考察的基礎(chǔ)上可知，在20年代末，機制棉布的進口稅率突破了長久以來“值百抽五”的水平，并在30年代進一步大幅提高。與這一稅率變動過程相對應，在20世紀20年代至30年代，各種花色機制棉布的進口量呈現(xiàn)出怎樣的變動過程將是這一部分考察的問題。*本文涉及棉紡織品對外貿(mào)易、國內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)皆根據(jù)歷年海關(guān)貿(mào)易報告整理。(中國第二歷史檔案館：《中國舊海關(guān)史料》，京華出版社2002年版。)

在進行這一工作之前，需要首先把1931年后東北地區(qū)從中國國內(nèi)市場分離對機制棉布進口量的影響排除在外?！熬乓话恕笔伦兒髺|北淪陷，東北地區(qū)與關(guān)內(nèi)地區(qū)在事實上已處于不同關(guān)稅體系下。正因如此，討論南京國民政府在1931年后的稅則變動與機制棉布進口量變化之間的關(guān)系，已不能將東北地區(qū)包括在國內(nèi)市場的范圍之內(nèi)。因此，為了統(tǒng)一統(tǒng)計口徑，這里對20世紀20年代至30年代歷年機制棉布進口數(shù)量的統(tǒng)計，需要把東北市場的進口量排除。

圖2反映了1921——1936年間，在排除東北市場后，全國機制棉布進口量的歷年變化趨勢。觀察圖中變化曲線可知，在20世紀20年代，除個別年份外，全國機制棉布的進口總量基本保持穩(wěn)定，這一數(shù)字常年保持在1，000萬——1，200萬匹。不過，如把進口機制棉布分為半成品原色棉布與成品棉布兩部分來討論則可發(fā)現(xiàn)，在原色棉布進口量出現(xiàn)大幅減少的同時，這一期間漂染、印花等成品棉布的進口量卻出現(xiàn)了上升的態(tài)勢。就20年代的進口機制棉布市場概況而言，可以認為以各種漂染、印花棉布等為代表的成品棉布構(gòu)成了市場的主體。

圖2 1921——1936年原色棉布、成品棉布占據(jù)全國進口機制棉布市場份額變化情況 單位：匹

成品棉布的進口量變化趨勢在20世紀30年代出現(xiàn)改變，漂染、印花等棉布進口量迅速下降，在1936年這兩種棉布進口量不足14萬匹，僅為1928年的1.2%。據(jù)圖2可知，上述變化趨勢事實上在1929年已經(jīng)顯現(xiàn)，這一變化與1928年稅則對機制棉布進口稅率的提高在時間上一致。與成品棉布進口量下降相應，機制棉布進口總量在1929年開始進入持續(xù)下降階段。進入30年代后，隨著歷次稅則中稅率的提高，進口量下滑愈加顯著，在1936年進口量僅為15萬匹，只有1928年的1.3%。

圖3 1921——1936年漂白市布、染色市布、印花斜紋布歷年進口量 單位：匹

圖4 1921——1936年印花市布、剪絨、羽綾及羽綢歷年進口量*其中1925年前后由于統(tǒng)計分類方法的變動，羽綾、羽綢1925年前后的進口量無可比性。(每年度分貨物類別貿(mào)易統(tǒng)計皆回顧前2年貿(mào)易量，在1925年后兩種商品的1924、1925年度進口量回顧統(tǒng)計數(shù)字與1925年前1924、1925年度兩種商品進口量統(tǒng)計數(shù)字差異巨大。) 單位：匹

對不同花色棉布進口量的分別考察有助于進一步理解這種變化。各種主要花色進口成品棉布的進口量變化趨勢分別呈現(xiàn)于圖3、4中。據(jù)圖可見，在1921——1936年期間，這些成品棉布的進口量呈現(xiàn)出的變化趨勢大體一致。在20世紀20年代的大部分時間，漂白、印花、染色市布與印花斜紋布四種成品棉布進口量呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢；剪絨的進口量較為穩(wěn)定；雖然羽綾與羽綢受商品歸類辦法變化的影響，難以將20年代后半段與前半段的進口量進行比較，不過僅從20年代后半段數(shù)年時間來看，進口量的變化亦不是非常顯著。

漂白、印花、染色市布與印花斜紋布四種成品棉布的進口量在20年代末開始減少，在30年代，除染色市布的進口量在1933至1935年期間曾有短暫回升外，漂白、印花棉布與印花斜紋布的進口量進一步持續(xù)下滑，至1936年皆僅有5萬余匹，與1928年數(shù)字相比已有天壤之別，而其他各種花色的成品棉布進口量更是降至不足1萬匹。

羽綾、羽綢及剪絨的進口量變化趨勢又具有另外特點，三種棉布的進口量在20世紀30年代最初幾年的降幅與上文中漂白、印花、染色市布、印花斜紋布相比并不顯著，在1933年后這三種棉布進口量始呈現(xiàn)出劇烈下降趨勢。通過前文中對各種花色機制棉布進口稅率的分別考察，可解釋這一特點。據(jù)表1與圖1所示，羽綾、羽綢及絨布進口稅率在20年代變化甚微，在1928年稅則中進口稅率皆低于10%，低于進口機制棉布的整體水平。在1930年稅則中，與其他花色進口棉布相比，這三種棉布進口稅率仍處于較低水平，其中進口量很少的印花羽綢的進口稅率雖提高至15%左右，絨布的進口稅率也提高至17%，但進口量較大的玄素印花羽綾、羽綢的稅率仍無提高，分別僅約為7%、9%。羽綾、羽綢、剪絨進口稅率的大幅提高出現(xiàn)在1933年稅則之后，這一時間與三種商品在20世紀30年代進口量的變化趨勢也是相伴而生的。*事實上，這一時期關(guān)稅的提高亦體現(xiàn)在較高支數(shù)的機制棉紗部門，以絲光紗類進口棉紗為例，在二十年代末三十年代初隨著關(guān)稅的提高，進口量迅速下降。但由于當時進口機制棉紗所占市場份額已微不足道，故不另作討論。

在以上分析基礎(chǔ)上可知，各種花色機制棉布在20世紀20至30年代的進口量變化與稅率變化的過程在時間上相伴而生。通過對各種花色印花、漂白、染色等成品棉布的分別考察，可發(fā)現(xiàn)這些商品的進口量變化與各自的稅率變化過程十分符合，可進一步證實上述棉布進口量與稅率變化之間的關(guān)系。

通過以上分析，可對抗戰(zhàn)前南京國民政府關(guān)稅政策對于棉紡織工業(yè)的保護性做一討論。結(jié)合機制棉布進口貿(mào)易在20世紀20年代至30年代的變化過程可知，在20年代初棉紡織品進口關(guān)稅尚未上調(diào)時，進口原色機制棉布已迅速退出國內(nèi)市場，成品棉布隨即成為進口棉布市場的主體。隨著各種棉布稅率在南京國民政府時期大幅提高，尤其在1934年稅則中，南京國民政府對占據(jù)進口機制棉布市場主要份額的各類成品棉布征收遠高于其它種類棉布的關(guān)稅，隨之而來的則是各種成品棉布進口量的銳減。*由于二十年代末三十年代初正處于世界性的經(jīng)濟危機之中，其對國際貿(mào)易量可能產(chǎn)生的縮減作用在此時與關(guān)稅提高的作用相疊加，使得這里關(guān)稅政策與貿(mào)易量變化的因果關(guān)系不能確信。據(jù)筆者對三十年代與關(guān)內(nèi)面臨的棉紡織品國際貿(mào)易市場環(huán)境相似的東北淪陷區(qū)關(guān)稅政策與棉紡織品進口貿(mào)易的研究可知，當時關(guān)稅保護性遠不及關(guān)內(nèi)的東北淪陷區(qū)棉紡織品進口貿(mào)易經(jīng)歷了上升過程。這可以進一步佐證抗戰(zhàn)前南京國民政府棉紡織品進口關(guān)稅稅率變動與其進口貿(mào)易變化之間的關(guān)系。(楊敬敏：《中國近代棉紡織進口替代工業(yè)的發(fā)展及其空間分布研究(1867——1936)》，復旦大學博士學位論文2014年，第188-192頁。)基于以上事實，可以初步認為抗戰(zhàn)前南京國民政府關(guān)稅政策，至少對于當時的棉紡織工業(yè)領(lǐng)域是具有較強的針對性和保護性的。然而，這種體現(xiàn)在關(guān)稅稅率與貿(mào)易量變化上的保護性是否有助于當時國產(chǎn)棉紡織工業(yè)品進口替代進程的推進，是否有助于棉紡織工業(yè)的發(fā)展，還需要下文從該工業(yè)門類角度出發(fā)進行討論。

三、保護性關(guān)稅下國產(chǎn)棉織品市場的擴張

本節(jié)將考察1921——1936年期間進口機制棉布與國產(chǎn)機制棉布的市場消長情況，同時將進口、國產(chǎn)機制棉紗市場消長過程作為對比，探討南京國民政府關(guān)稅政策在其中扮演的角色。需要說明的是，這里對進口、國產(chǎn)產(chǎn)品市場消長的討論同樣不包括東北市場。*本章的主要數(shù)據(jù)資料整理于歷年度的《華商紗廠聯(lián)合會中國紗廠一覽表》(上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會籌備會：《中國棉紡統(tǒng)計史料》，1950年版。)，以及舊海關(guān)史料歷年度全國進出口貿(mào)易統(tǒng)計(Abstract of Statistics(1920-1931))、進口洋貨分類產(chǎn)銷統(tǒng)計(Analysis of Foreign Trade：Provenance and Destination of Each Article of Foreign Produce Imported)(1920-1931)、以及出口土貨分類產(chǎn)銷統(tǒng)計(Analysis of Foreign Trade：Provenance and Destination of Each Article of Chinese Produce Imported)(1920-1931)。計算方法可參見：楊敬敏：《中國近代棉紡織進口替代工業(yè)的發(fā)展及其空間分布研究(1867——1936)》，復旦大學博士學位論文2014年，第123-127頁。

圖5 1921——1936年間國產(chǎn)機紗與進口機紗關(guān)內(nèi)市場消長情況*《華商紗廠聯(lián)合會中國紗廠一覽表》缺少1923、1926年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

圖5描繪了20世紀20年代至抗戰(zhàn)前關(guān)內(nèi)國產(chǎn)機紗與進口機紗市場消長情況。在一戰(zhàn)后，機器紡紗業(yè)獲得迅速發(fā)展，在20年代初，國產(chǎn)機紗在關(guān)內(nèi)市場的占有率已達到80%以上，至1927年這一占有率提高到了95%。*二十世紀二十年代國產(chǎn)機紗在東北市場占有率略低，不過經(jīng)計算1926——1930年全國市場平均占有率亦可達95%?？梢?，在20世紀20年代中國棉紡織工業(yè)在機制棉紗市場已獲得比較徹底的進口替代。而這一進口替代過程體現(xiàn)為未受關(guān)稅政策影響的、“自發(fā)的”進口替代。*經(jīng)濟學界對“進口替代”概念的界定并不限于貿(mào)易政策的范疇，更多地將“進口替代”視為發(fā)展中國家工業(yè)化的進程來看待，認為其“作為一種自發(fā)的歷史現(xiàn)象”從一戰(zhàn)即已開始，“二戰(zhàn)后更多地發(fā)展中國家將其作為一種戰(zhàn)略來執(zhí)行”即所謂“自覺的”進口替代。(參見朱章國：《進口替代簡論》，《世界經(jīng)濟》1982年第1期。)

圖6 1921——1936年間國產(chǎn)機織棉布與進口機織棉布關(guān)內(nèi)市場消長情況

圖7 1921——1936年間國產(chǎn)機制棉布與進口原色棉布關(guān)內(nèi)市場消長情況

而從圖6可知，在關(guān)內(nèi)機織棉布市場，1928年前國產(chǎn)機制棉布占有率變化并不顯著，大體維持在40%左右，低于進口機制棉布。1928年后，國產(chǎn)機制棉布市場占有率開始逐漸提高，在20年代末達到50%以上，至抗戰(zhàn)前已達到90%以上。

圖7另外分析了國產(chǎn)機制棉布與進口原色棉布關(guān)內(nèi)市場消長情況。由于在海關(guān)埠際貿(mào)易統(tǒng)計中對國產(chǎn)機制棉布商品分類，長期以來僅有市布、粗布、斜紋布三種原色棉布。*在二十世紀二十年代末曾有短暫幾年出現(xiàn)絨布、棉法絨的分類，但歷年運銷總量僅有數(shù)萬匹，在此為統(tǒng)一統(tǒng)計口徑起見予以忽略?？疾?0世紀20年代的棉布印染業(yè)，工廠“大部分為手工業(yè)，機器染印廠大小不過五十余家”，*工商部上海工商輔導處調(diào)查資料編輯委員會：《上海市紡織印染工業(yè)》1947年版，第13頁。國產(chǎn)機制棉布集中于原色布這一初級產(chǎn)品領(lǐng)域，因此有必要對原色棉布市場另作分析。據(jù)圖7可知，在1928年前，原色棉布市場上國產(chǎn)棉布占有率已呈現(xiàn)出上升之勢，由1921年的40%提高至1927年的68%。

基于以上事實可知，在關(guān)稅政策參與之前，國產(chǎn)機制棉布在原色布市場對進口產(chǎn)品實現(xiàn)了一定程度上的替代。*查閱歷年海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計可知，在1931年的原色機織棉布貿(mào)易中，中國首次出現(xiàn)出超。而在整個機制棉布市場，1928年前國產(chǎn)機制棉布在市場占有率上處于劣勢地位，這一局面的改變與隨后關(guān)稅政策參與發(fā)揮作用的時間是一致的。*在1936年，盡管國產(chǎn)機制棉布幾乎占領(lǐng)了全部關(guān)內(nèi)市場，但是在國際貿(mào)易中仍處于入超地位。

通過本節(jié)分析，可對關(guān)稅政策在棉紡織工業(yè)品進口替代的作用做出以下初步總結(jié)。在關(guān)稅政策未參與發(fā)揮作用時中國近代棉紡織工業(yè)“自發(fā)的”進口替代進程中，國產(chǎn)棉制品未完成對進口產(chǎn)品的替代。這一期間，進口替代集中于中間產(chǎn)品、初級成品市場，而各種高級成品進口量并未明顯下降，整體上在國際貿(mào)易中仍處于入超地位。在20世紀20年代末至30年代，隨著關(guān)稅自主運動的推進，各種棉紡織品進口稅率大幅提高，中國棉紡織工業(yè)由“自發(fā)的”進口替代向“自主的”進口替代轉(zhuǎn)變，期間關(guān)稅政策扮演了積極作用。從市場份額上看，棉紡織工業(yè)在相對工序更為復雜，資本、技術(shù)更為密集的機制棉布部門的進口替代，在保護性關(guān)稅政策背景下，才得以基本完成。

四、保護性關(guān)稅是否促成了棉紡織工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級

上文分析表明，從市場份額上看，抗戰(zhàn)前中國棉紡織工業(yè)品的進口替代，在有針對性的關(guān)稅政策背景下已基本完成(東北以外)。在這一關(guān)稅政策創(chuàng)造的貿(mào)易環(huán)境之下，中國棉紡織工業(yè)本身是否出現(xiàn)了從集中于棉紗、原色棉布等中間產(chǎn)品的生產(chǎn)，到成品棉布為代表的高級產(chǎn)品生產(chǎn)這一結(jié)構(gòu)升級，是本節(jié)討論的焦點。

在討論這一問題之前，應當首先對20世紀20年代，即棉紡織品進口稅率大幅提高之前，國內(nèi)棉紡織工業(yè)的廠商類別以及棉布產(chǎn)品結(jié)構(gòu)做出分析。這里選擇近代中國機器棉紡織工業(yè)發(fā)展水平最高的江蘇省為樣本(統(tǒng)計范圍包括上海)展開討論。

依照江蘇省棉織業(yè)調(diào)查資料可知，1930年左右棉織業(yè)廠商有以下幾種形態(tài)：第一類為 “以條格布為主要產(chǎn)品，每家有人力機數(shù)部及數(shù)十部不等”的小廠，主要分布于江蘇內(nèi)地，較少見于上海，就設(shè)備而言，該類工廠基本屬于手工棉織業(yè)；第二類為產(chǎn)品以“直貢呢、各色線呢、府綢、毛衣、漂染細布、粗細斜紋”等主要成品棉布為主的絲光棉織廠，這類工廠主要出現(xiàn)在上海、無錫、武進、江陰各地；第三類為以加工產(chǎn)品為主業(yè)的大染織廠，該類工廠在“上海有五家，無錫一家、武進一家”，以原色布匹的加工為主業(yè)，“本廠所產(chǎn)布匹不及所用之半數(shù)”；第四類為產(chǎn)品以白貨(即原色棉布)為主的棉織廠，“附屬于紗廠內(nèi)之布廠……為完全近代之工業(yè)”。*實業(yè)部國際貿(mào)易局：《中國實業(yè)志江蘇省》，實業(yè)部國際貿(mào)易局1934年版，第八編，第39頁。

進一步比較這些工廠的棉布產(chǎn)量可知，位于上海的各類棉織廠產(chǎn)品“以白貨棉織廠最多、絲光棉織廠次之、大染織廠次之、小廠最少”。在無錫雖然條格布為棉織工廠最普遍的產(chǎn)品，但粗細斜紋布在機器生產(chǎn)棉布中產(chǎn)量最高，可占總產(chǎn)量的30%—40%，除此之外也生產(chǎn)各種成品棉布。*實業(yè)部國際貿(mào)易局：《中國實業(yè)志江蘇省》，實業(yè)部國際貿(mào)易局1934年版，第八編，第59頁。

表2 1930年左右江蘇各地各類棉布產(chǎn)量 單位：匹

表2為江蘇各主要棉織工業(yè)分布地各種主要花色棉布產(chǎn)量比較。*實業(yè)部國際貿(mào)易局：《中國實業(yè)志江蘇省》，實業(yè)部國際貿(mào)易局1934年版，第八編，第59-61頁。其中屬于手工產(chǎn)品的有條格布，屬于機制原色棉布的有各色粗布、細布、斜紋布，其余各色棉布為成品棉布。通過考察表2中數(shù)據(jù)可知，在1930年左右，從出產(chǎn)棉布總量上看，上海、江陰、武進、常熟四地出產(chǎn)棉布以紗廠附設(shè)布廠所產(chǎn)原色棉布為主，印花、染色棉布生產(chǎn)廠商不僅生產(chǎn)布坯數(shù)量上遠不能及，印染加工能力也遠不能滿足其需要。

在上述討論基礎(chǔ)上，圖8呈現(xiàn)了江蘇省1930年左右的棉織工業(yè)的廠商類別，以及機制棉布產(chǎn)品結(jié)構(gòu)：

圖8 1930年左右棉布市場層次及供給格局示意圖

如圖8所示，當時國內(nèi)市場上的國產(chǎn)機制棉布中半成品的原色棉布占據(jù)絕對優(yōu)勢，而這些原色棉布大部分由紗廠附設(shè)布廠供應。專營各種成品棉布的各類印染織布廠生產(chǎn)、加工能力有限，而紗廠附設(shè)布廠也極少從事成品棉布生產(chǎn)。這正體現(xiàn)了當時國產(chǎn)、進口機制棉布市場結(jié)構(gòu)——國產(chǎn)產(chǎn)品在中間產(chǎn)品市場(原色棉布)占據(jù)大部分市場份額，進口產(chǎn)品占據(jù)大部分高級產(chǎn)品市場(成品棉布)，背后的棉紡織工業(yè)在機制棉布部門的生產(chǎn)分布格局。

據(jù)上文所述，在南京國民政府關(guān)稅自主運動在20世紀30年代的推進中，棉紡織品進口關(guān)稅，特別是各類成品棉布進口稅率大幅提高，隨之而來的各類進口成品機制棉布進口量下降創(chuàng)造的需求，是否使得國內(nèi)棉紡織工業(yè)的生產(chǎn)出現(xiàn)由中間產(chǎn)品向高級產(chǎn)品的升級？

這里將對20世紀20至30年代，機器棉布染織、印花業(yè)為代表的棉紡織工業(yè)成品棉布生產(chǎn)部門的發(fā)展歷程進行考察，從而回答這一問題。

中國機器染印業(yè)發(fā)端于20世紀20年代后期，在1936年僅上海一地棉布染印工廠“已達二百七十余家之多?！?工商部上海工商輔導處調(diào)查資料編輯委員會：《上海之紡織印染工業(yè)》1947年版，第13、17頁。目前學界關(guān)于20世紀20至30年代的印花、染織棉布工業(yè)研究成果甚少。20世紀30年代各省實業(yè)志等調(diào)查資料雖多列出染印工業(yè)一項，但對工廠數(shù)量、產(chǎn)量的統(tǒng)計非常粗略。嚴中平《中國棉紡織史稿》在提到這一時期染印業(yè)的發(fā)展狀態(tài)認為，“就觀感所及，我們確信1932年后所增設(shè)之小規(guī)模機器織染工廠與針織廠為數(shù)極多，尤以上海及京滬沿線各城市為然。”*嚴中平：《中國棉紡織史稿》，商務印書館2011年版，第294頁。

在可見資料的限制下，本文尚不能對全國范圍內(nèi)20世紀20至30年代的印花、染織棉布工業(yè)發(fā)展進行全面探討。不過，根據(jù)抗戰(zhàn)勝利后南京國民政府工商部對上海印染工業(yè)的一份專門調(diào)查，這里仍可窺探期間印花、染織棉布工業(yè)發(fā)展的趨勢與過程。該份統(tǒng)計涉及內(nèi)容較為詳細，包括了各廠商設(shè)立時間、設(shè)立地點、產(chǎn)品種類、設(shè)備數(shù)量、歷史最大產(chǎn)量(每月)及抗戰(zhàn)后產(chǎn)量等信息。*工商部上海工商輔導處調(diào)查資料編輯委員會：《上海之紡織印染工業(yè)》1947年版。依據(jù)該資料，通過考察上海這一全國棉紡織業(yè)中心印花、染織棉布工業(yè)，對理解20世紀20至30年代該行業(yè)的發(fā)展軌跡有著重要價值。

圖9、10呈現(xiàn)了1912——1940年期間上海印花、染織棉布行業(yè)每年新增廠數(shù)、新增機器設(shè)備數(shù)及生產(chǎn)能力的變化過程。

圖9顯示，印染與織布工廠新設(shè)數(shù)量在1929年出現(xiàn)首次高峰，在隨后的30年代，新設(shè)廠數(shù)再次逐年增多，該勢頭一直保持至1938年。再從新增設(shè)備數(shù)量分析，*統(tǒng)計中僅有商務部當時調(diào)查，即1947年各廠的設(shè)備數(shù)量，這里關(guān)于歷年新增設(shè)備數(shù)量僅是根據(jù)1947年各廠的規(guī)模，估計1940年前每年新增設(shè)工廠所帶來的設(shè)備新增量。變化過程與歷年新設(shè)工廠數(shù)量趨勢非常相近。圖10在圖9的基礎(chǔ)上進一步統(tǒng)計整理出上述印染、織布行業(yè)的歷年新增生產(chǎn)能力，據(jù)圖可見，無論在布匹織造(織造各種原色布匹與染色布匹)還是布匹加工部門(從事對原色布匹的漂白、染色、印花等加工業(yè)務)，新增生產(chǎn)能力的變化過程皆與新增工廠、設(shè)備相符。

圖9 1912——1940年染織、印花棉布行業(yè)廠數(shù)、設(shè)備新增趨勢*圖10、11中數(shù)據(jù)根據(jù)《上海之紡織印染工業(yè)》“各業(yè)調(diào)查表”整理得出。這里布機以10架為單位。另外這里的“織布部門”各廠所出產(chǎn)品中亦包括各種染色布，因此商務部統(tǒng)計把這一類工廠歸入“機器染織業(yè)”。

圖10 1912——1940年染織、印花棉布行業(yè)生產(chǎn)能力新增趨勢*統(tǒng)計中僅有當時(1947年)月產(chǎn)量與最高月產(chǎn)量，這里以當時月產(chǎn)量來保守估算1940年前每年新增設(shè)工廠所帶來生產(chǎn)能力新增量。 單位：匹(每月)

通過以上分析可知，縱觀1912年以后的染織、印花棉布行業(yè)發(fā)展過程，1929年同樣有著重要意義。圖9、10中變化曲線提示，1929年以前，染織、印花棉布行業(yè)在工廠、設(shè)備數(shù)量與生產(chǎn)能力上的進步幾乎停滯，而在1929年卻呈現(xiàn)出突然到來的急速發(fā)展，并在隨后的30年代出現(xiàn)了持續(xù)的設(shè)廠高潮，在廠商、設(shè)備數(shù)量與生產(chǎn)能力方面表現(xiàn)出加速增長的趨勢。

然而，染織、印花棉布行業(yè)在廠商、產(chǎn)量、設(shè)備數(shù)量上的增長是否意味著保護性關(guān)稅政策下近代中國棉紡織工業(yè)完成由中間產(chǎn)品向成品的升級，還需對該行業(yè)廠商的生產(chǎn)規(guī)模與設(shè)備狀況做進一步考察。

圖11顯示了1912年以后歷年新設(shè)染織、印花棉布工廠平均生產(chǎn)規(guī)模及產(chǎn)量變化過程。據(jù)圖可見，期間歷年新設(shè)廠商的平均織布機數(shù)量呈現(xiàn)出逐年下降的態(tài)勢，而平均印染機器數(shù)量在1929年之后出現(xiàn)上升；在產(chǎn)量方面，除個別年份外，歷年新增廠商的織布量較為穩(wěn)定，而加工布匹量在1929年后亦有增加。

盡管圖11中廠平均布匹產(chǎn)量、加工量的生產(chǎn)規(guī)模與產(chǎn)量變化過程仍然可體現(xiàn)出關(guān)稅自主運動以來針對各類成品棉布保護關(guān)稅的作用，不過與長期以來國產(chǎn)機制棉布的主要來源紗廠附設(shè)布廠相比則可發(fā)現(xiàn)，1929年后歷年新增染織、印花廠商在廠均設(shè)備、產(chǎn)量上遠不及前者，即使在紗廠附設(shè)布廠很少涉及的布匹加工部門，在30年代歷年新設(shè)廠商的產(chǎn)量亦出現(xiàn)下降趨勢。關(guān)于這些廠商的設(shè)備狀況，當時調(diào)查者亦有“其中大部分為手工業(yè)，機器染印廠，大小合計，不過五十余家?！?工商部上海工商輔導處調(diào)查資料編輯委員會：《上海之紡織印染工業(yè)》，1947年版，第13、17頁。的結(jié)論。

圖11 1912——1940年染織、印花棉布行業(yè)新設(shè)廠商平均設(shè)備與產(chǎn)量變化趨勢 單位：架、匹

通過這一部分對關(guān)稅政策與棉紡織工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化關(guān)系的討論可發(fā)現(xiàn)，保護性關(guān)稅政策使得各類棉布，特別是在20世紀20年代占主要份額的各類成品棉布進口量銳減，為成品棉布生產(chǎn)相關(guān)的染織、印花棉布行業(yè)帶來了發(fā)展契機。從總體趨勢上看，染織、印花棉布行業(yè)在1929年后發(fā)展亦非常顯著。

然而，圖8中展示的棉布供給格局并未隨著各類印染織布廠的發(fā)展而改變。紗廠附設(shè)布廠所產(chǎn)原色棉布依舊占據(jù)著大部分市場份額，以上海為例，在1936年紗廠附設(shè)布廠原色棉布產(chǎn)量為17，075，825匹。*華商紗廠聯(lián)合會：《全國紗廠一覽表》，1936年。上海市棉紡織工業(yè)同業(yè)公會籌備會：《中國棉紡統(tǒng)計史料》，1950年。相比之下，上海染織、印花棉布行業(yè)不僅產(chǎn)布量極為有限，而且加工能力遠低于紗廠附設(shè)布廠原色棉布產(chǎn)量。*由上文中估算方法計算，1936年染織、印花棉布行業(yè)產(chǎn)布量僅為紗廠附設(shè)布廠原色棉布產(chǎn)量四分之一左右，加工能力僅為其一半左右。由此可見，在1929年后，隨著進口量在保護關(guān)稅作用下的銳減，成品機制棉布市場出現(xiàn)了大量需求，其中紗廠附設(shè)布廠憑借在原料環(huán)節(jié)交易成本的節(jié)省占據(jù)了優(yōu)勢地位，加之各類機制原色棉布、仿制機制棉布、土布的替代效應，染織、印花棉布行業(yè)在保護性關(guān)稅稅率中的受益有限。就生產(chǎn)規(guī)模、設(shè)備狀況來看該行業(yè)中手工生產(chǎn)方式仍占相當比重，尚未達到機器大規(guī)模生產(chǎn)的水平。因此，雖然在保護性關(guān)稅下，近代中國棉紡織工業(yè)已出現(xiàn)由中間產(chǎn)品向成品的升級趨勢，但這一升級并未完成。

小結(jié)

作為發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化的一種路徑，“進口替代”(Import substitution)這一概念在20世紀50年代由勞爾·普雷維什(Raul Prebisch)與漢斯·W·辛格(Hans·W·Singer)兩位發(fā)展經(jīng)濟學家提出。他們認為發(fā)展中國家應通過貿(mào)易保護和進口替代政策實現(xiàn)工業(yè)化，以擺脫其貿(mào)易條件長期惡化的困境。*譚崇臺：《發(fā)展經(jīng)濟學》，山西經(jīng)濟出版社2001年版，第341頁。(普雷維什：《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》，《拉丁美洲經(jīng)濟評論》，1950；辛格《投資國與借貸國之間的收益分配》，《美國經(jīng)濟評論》1950(5))。通過本文對抗戰(zhàn)前南京國民政府時期關(guān)稅政策與棉紡織工業(yè)發(fā)展的實證研究，可對保護性關(guān)稅政策實現(xiàn)進口替代，促進生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級的效果做出評價。

在近代中國，對于工業(yè)經(jīng)濟而言，以棉紡織業(yè)為代表的關(guān)乎民生的消費品工業(yè)的進口替代首先亟待進行。而由于資本、技術(shù)等多方面的原因，以市場主體為主導的進口替代長期無法推進至資本、技術(shù)更為密集的棉布生產(chǎn)，尤其是工序更為復雜的成品棉布生產(chǎn)領(lǐng)域。而在南京國民政府有針對性的關(guān)稅政策作用下，僅在數(shù)年間，棉紡織工業(yè)在成品棉布部門基本完成了原先數(shù)十年進展緩慢的進口替代，同時染色、印花布匹等高級產(chǎn)品生產(chǎn)部門行業(yè)也得到顯著的發(fā)展，棉紡織工業(yè)出現(xiàn)由中間產(chǎn)品向高級產(chǎn)品的升級趨勢。不過，通過對上海染色、印花棉布行業(yè)的考察發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)在保護性關(guān)稅稅率中受益有限，就其發(fā)展水平來看，難以認為中國近代棉紡織工業(yè)在保護性關(guān)稅下完成了由中間產(chǎn)品向高級產(chǎn)品的升級。

因此，就中國棉紡織工業(yè)這一重要工業(yè)部門而言，以南京國民政府關(guān)稅政策為代表的“國家因素”的參與在進口替代工業(yè)發(fā)展中的確扮演了重要的作用。但在近代中國工業(yè)化進程所面臨的問題中，進口品與國產(chǎn)品的競爭僅是其中之一，利用關(guān)稅政策將進口產(chǎn)品拒之國門之外的做法，在一定程度上為棉紡織業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了契機，但并未成為產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)由中間產(chǎn)品向高級產(chǎn)品的升級良方，同樣難以改變近代中國以原料品及初級產(chǎn)品換取工業(yè)制成品的貿(mào)易地位。

(責任編輯 趙世璐)

AutonomousTraiffofNankingRepublicGovernmentandtheImportSubstitutioninChineseCottonIndustry(1928-1936)

Yang Jingmin

Tariff Policies played an important role to cotton industry of modern China.This study shows that a series of protective tariff policies were formulated by the Nanking Republic Government from 1928 to 1936，and import substitution expanded from cotton yarns and grey cotton textiles to finished cotton products market.With the effect of protective tariff during this period，it is found that domestic cotton industry experienced a upgrading trend from primary products to finished products.However，it is discover that the dyeing and printed cotton industries accomplished the upgrading without the aegis of the tariff policiesin Jiangsu province.

Tariff Sovereignty Movement；Nanking Republic Government；Tariff；Cotton Industry；Import Substitution

海關(guān)史

楊敬敏，上海海關(guān)學院研究所助理研究員。