科技在反腐敗工作中的應(yīng)用，可以抑制腐敗動機、減少腐敗機會、打擊腐敗行為。政府應(yīng)該通過財政轉(zhuǎn)移支付制度縮小地區(qū)之間的“技術(shù)鴻溝”，提升科技在反腐敗工作中的適應(yīng)性，建立反腐輿情監(jiān)測系統(tǒng)，在全社會全面推廣電子貨幣技術(shù)，為公民設(shè)置信用保障號碼，同時加強基礎(chǔ)性制度建設(shè)的力度。

科技反腐利于對抗腐敗形式隱蔽化和腐敗手段智能化

《檢察風(fēng)云》（以下簡稱“檢”）：在現(xiàn)代科技飛速發(fā)展和反腐倡廉科學(xué)化要求越來越高的背景下，運用科技手段推動反腐敗工作顯得尤為重要。那么，科技反腐主要包含什么內(nèi)容？有什么重要意義？

杜治洲（以下簡稱“杜”）：科技反腐是指運用信息技術(shù)、通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要內(nèi)容的現(xiàn)代高科技手段，以實現(xiàn)反腐倡廉的科學(xué)化，不斷增強反腐倡廉工作的成效。利用科技實現(xiàn)權(quán)力制約的大規(guī)模實踐最早源于西方國家的電子政務(wù)建設(shè)。20世紀(jì)90年代前后，在政府規(guī)模不斷膨脹、財政壓力日益增大的背景下，西方國家開始了以降低政府成本、提高政府效率、改善公共服務(wù)為目標(biāo)的電子政務(wù)建設(shè)。盡管這些雄心勃勃的電子政務(wù)計劃的主要目標(biāo)并不是控制腐敗，但是在客觀上使得權(quán)力運行透明化、監(jiān)督便利化和廉價化，從而在很大程度上減少了腐敗現(xiàn)象，極大地推動了廉潔政府建設(shè)的進程。實踐也證明，信息技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用推廣與反腐敗效果之間存在十分密切的聯(lián)系，一個國家信息技術(shù)及其應(yīng)用越成熟，反腐敗的效果越好，廉潔度也就越高。從2006年至2012年的連續(xù)7年中，由世界經(jīng)濟論壇推出的網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)排名前十位的國家，有7個或8個透明國際清廉指數(shù)排名也在前十位。這說明，科技的功能不僅限于提升效率，還能促進廉潔。

目前，改革開放初期“一手交錢，一手辦事”的直接腐敗方式已基本上不存在了，當(dāng)前腐敗呈現(xiàn)出隱蔽化、多樣化的特征。隨著科技的不斷發(fā)展和查處腐敗力度的不斷加大，腐敗行為的“技術(shù)含量”也在提高，各種高智商、高智能的腐敗手段頻頻出現(xiàn)，這給反腐工作帶來了較大的挑戰(zhàn)。為了更加有效地懲治和預(yù)防“技術(shù)含量”越來越高的腐敗行為，必須將現(xiàn)代的先進科技運用到反腐敗工作中去。所以說，科技反腐既是現(xiàn)代科技普遍運用的趨勢使然，也是反腐倡廉科學(xué)化的迫切要求；既是提高反腐倡廉制度執(zhí)行力的現(xiàn)實需要，也是對抗腐敗形式隱蔽化和腐敗手段智能化的必然選擇。

科技反腐可抑制腐敗動機

檢：具體來說，科技反腐的功能有哪些？

杜：現(xiàn)代信息通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等先進技術(shù)在反腐敗工作中的運用，使得反腐敗邊際成本遞減，這是科技反腐的核心特點之一?？萍挤锤牧硪粋€核心特點就是改善了公共權(quán)力（或委托權(quán)力）行使者與監(jiān)督者之間信息不對稱的狀況。信息（包括公共權(quán)力行使者的自然信息、信用信息和公共倫理信息）的公開和透明，為權(quán)力監(jiān)督提供了依據(jù)和前提。具體說來，在教育、預(yù)防和懲治三個方面科技反腐具有非常重要的功能。

在廉政教育方面，科技手段可以抑制腐敗動機。腐敗行為的產(chǎn)生有兩個前提條件：一是存在腐敗動機；二是存在腐敗機會。由于人的自利性的特點，腐敗的動機比較難以克服。但是一旦社會上形成了廉潔誠信的氛圍，腐敗的動機就能在一定程度上得到抑制。在廉政教育方面，科技反腐具有兩個方面作用。一是廉政機構(gòu)通過網(wǎng)頁對一些腐敗案例的剖析，發(fā)揮警示和教育的功能。這會對潛在的腐敗分子形成巨大的震懾，對普通公眾也會產(chǎn)生警示效應(yīng)，從而弱化腐敗動機；二是開展一些形式多樣的廉政文化教育活動，宣傳廉潔理念、傳播廉潔知識。在腐敗預(yù)防方面，科技手段可以減少腐敗機會，在懲治腐敗方面，科技手段的應(yīng)用可以提升打擊腐敗行為的有效性。

檢：大眾的一般理解，科技可為查處腐敗提供便捷，在預(yù)防腐敗上可能作用不大。

杜：這種理解是片面的。科技從某種程度上可以減少腐敗的機會，也就是發(fā)揮了預(yù)防腐敗的功能，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了政府運行結(jié)構(gòu)，壓縮了公職人員不合理的自由裁量權(quán)，減少了腐敗發(fā)生的空間和機會。如行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)的應(yīng)用，避免了傳統(tǒng)審批方式中行政審批結(jié)果受到審批者的知識水平、個人喜好和社會關(guān)系等因素的影響，從而壓縮了公職人員的自由裁量權(quán)，規(guī)范了公職人員行使權(quán)力的行為，提高了權(quán)力運行的科學(xué)性。

第二，信息技術(shù)的應(yīng)用，可以實現(xiàn)公共信息的透明公開，從而達到“陽光”制約腐敗的效果。信息公開是信息技術(shù)的重要功能之一，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，使這種公開性的特征顯得尤其突出。腐敗滋生的一個重要原因，就是信息不對稱，權(quán)力行使缺少公開性和透明度，腐敗機會大量存在，從而導(dǎo)致暗箱操作和權(quán)錢交易。信息技術(shù)的應(yīng)用可以改變現(xiàn)行權(quán)力運行的方式，使公共部門的職權(quán)、程序、辦事過程、辦事結(jié)果、監(jiān)督方式等均為公眾所知，減少腐敗的機會，有利于從源頭上預(yù)防腐敗。

第三，科技在社會領(lǐng)域的普遍應(yīng)用也可以減少腐敗機會。在我國目前的貨幣流通中，電子貨幣流通還不足20%，現(xiàn)金流通量超過80%，大量的現(xiàn)金流通致使貪污賄賂、權(quán)錢交易等腐敗行為難以留下痕跡，從而為腐敗的滋生提供沃土。全面推行電子貨幣技術(shù)，建立嚴(yán)密的金融監(jiān)控系統(tǒng)，推行職務(wù)消費電子貨幣化，對大額資金進行監(jiān)控，有利于有效掌握資金流向，及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，也為反洗錢提供了技術(shù)保障。西方發(fā)達國家往往將金融實名制、公民納稅、家庭財產(chǎn)申報等制度與信息技術(shù)相結(jié)合，實行全國聯(lián)網(wǎng)，使每一個公職人員的銀行存款狀況、納稅情況、家庭財產(chǎn)狀況都非常清楚，便于專門機關(guān)的監(jiān)督，因而也在很大程度上減少了腐敗發(fā)生的可能。

第四，科技的應(yīng)用有利于形成預(yù)警機制，將預(yù)防腐敗關(guān)口前移。如“網(wǎng)絡(luò)廉情預(yù)警”系統(tǒng)，就是通過設(shè)置精確的數(shù)值表現(xiàn)和預(yù)警指標(biāo)，廣泛地收集信息，進行匯總、綜合、分析和反饋，建立測評預(yù)警信息網(wǎng)和信息資料庫，從而提高反腐敗工作的前瞻性、預(yù)警性。再比如，腐敗黑名單制度的建立也在一定程度上發(fā)揮了預(yù)警的功能。最高人民檢察院正在試圖通過技術(shù)手段，將全國檢察機關(guān)查處的個人和單位構(gòu)成行賄犯罪的有關(guān)事實進行匯總，建立統(tǒng)一的行賄黑名單記錄。這些都表明，治理腐敗不再是一次性打擊，而是建立長效防腐機制，在此過程中技術(shù)的作用不可低估。endprint

警惕科技反腐走向形式主義

檢：科技是一把雙刃劍，在帶來便利的同時，也會帶來一些負面影響。據(jù)您研究，科技反腐存在哪些問題？

杜：當(dāng)前我國的科技反腐同時面臨著兩大任務(wù)：一是大力發(fā)展和推廣科技反腐；二是防止科技反腐造成的不良影響。從全國的形勢來看，中央政府和地方政府對于利用科技實現(xiàn)權(quán)力制約、控制腐敗顯示出非常高的積極性，創(chuàng)新活動不斷涌現(xiàn)。除了財產(chǎn)申報制度、金融實名及信息共享等制度存在較大的阻力，其他的科技反腐活動如政府信息公開、官民互動等在不斷向更大范圍推廣。因此，現(xiàn)階段我們一方面要從技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新上創(chuàng)造條件、破除阻力，為建立財產(chǎn)申報等重要制度奠定基礎(chǔ)，另一方面也更現(xiàn)實可行的是克服科技反腐的不足，防范科技反腐的潛在風(fēng)險。

就我國目前的情況來看，科技反腐有其局限與弊端。一是網(wǎng)絡(luò)反腐揭露出來的腐敗分子級別大多較低。副部級以上只有2例，約占2%，副廳級和正廳級占21%，處級及以下則占77%。當(dāng)然這與公職人員的職級結(jié)構(gòu)本身有一定的關(guān)系，但是，總的來看網(wǎng)絡(luò)反腐對象的級別還是偏低。也就是說，網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)揮作用的空間主要還是公共部門的中下層，對于高層發(fā)揮的監(jiān)督作用比較小。二是西部地區(qū)與中部和東部地區(qū)相比差別比較大，中部和東部的案例共占83.3%，西部所占比例為16.7%。這可能與經(jīng)濟發(fā)展水平、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)民的普及率的地區(qū)差別有一定的關(guān)系。三是虛假信息和誹謗信息造成了較大的負面影響。就網(wǎng)絡(luò)反腐涉及人數(shù)來看，虛假信息與真實信息涉及官員數(shù)量之比為1：6，這說明網(wǎng)絡(luò)反腐中虛假信息相當(dāng)嚴(yán)重。

另外，科技手段在反腐倡廉中的應(yīng)用可能被泛化，甚至與反腐倡廉科學(xué)化背道而馳。許多地方政府在反腐敗工作的方方面面都追求引入先進科技，以至于科技手段被教條式地泛化使用。例如有些地方給公務(wù)用車安裝GPS定位系統(tǒng)，以防止公車私用，但是收效甚微，因為用車者可以通過拔掉電源等方式避免跟蹤。再比如某地區(qū)紀(jì)委發(fā)文，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和區(qū)級各部門辦公電腦須裝廉政屏保和壁紙，全區(qū)副科職以上領(lǐng)導(dǎo)干部的家用電腦也要安裝。其實這也是收效甚微的形式主義做法。反腐倡廉科學(xué)化，不僅僅體現(xiàn)為形式的科學(xué)化，更應(yīng)該體現(xiàn)為對反腐倡廉客觀規(guī)律的尊重，以及對權(quán)力的剛性約束和有效監(jiān)督。

采寫：聞濤

編輯：鄭賓 393758162@qq.comendprint