田野

我們都經歷過映前廣告，不管觀眾愿意不愿意，電影正片放映前先放上幾段廣告，這已成為電影行業(yè)的通行慣例。對映前廣告，觀眾雖然反感，甚至是厭惡，但也很無奈。然而，就是這起江蘇首個針對映前廣告的“小官司”卻折射出我們大家經常遇到的，與我們緊密相關的一個法律問題——

一位女影迷，買票到電影院看電影?？墒?，電影院在播放正片前插播了長達7分鐘的幾則廣告。女影迷認為，電影院在電影正片映前濫播廣告的行為不僅耽誤了她正常觀影，而且未在售票及播放前告知她，涉嫌強制消費，侵害她的知情權、自主選擇權與公平交易權，要求電影院退還電影票款、賠禮道歉和賠償精神損失，并將官司打到了法院。

買票觀看電影 遭遇映前廣告

30歲剛出頭的錢玉芬，家住江蘇省南京市，十分喜愛看電影，是一位鐵桿的女影迷。南京的一些高檔電影院，錢玉芬去過不少。可是，其去過的電影院幾乎都會在正片放映前大肆播放廣告。有的電影院播放的映前廣告有幾分鐘，也有的竟長達十幾分鐘。錢玉芬曾到一家影劇院看電影，發(fā)現映前廣告居然多達19條，時長為12分鐘。在另一家電影院，映前廣告的時間雖說只有7分鐘，但電影院播放了總計21條廣告，正片為此推遲了4分鐘才正式放映。這些五花八門的廣告，除了較短的一些公益片外，絕大部分是新片宣傳和商業(yè)廣告，廣告的聲音奇大，有時候不得不捂住耳朵，這讓錢玉芬感到十分反感。

這樣的現象，也引起了一些媒體的關注。2016年11月7日，江蘇一家十分有影響的媒體以《買票觀影卻要先看一堆廣告，請問電影院，你帶我們分錢了嗎？》為題，就南京電影院存在的映前廣告濫播現象進行了深度披露，并就電影院強迫觀眾觀看映前廣告的違法可能性進行了剖析?？吹搅诉@篇關于電影院強迫消費者看廣告的報道，錢玉芬心想，有了媒體的廣泛監(jiān)督，這下電影院應該會有所收斂，觀眾應該不會再因映前廣告而苦惱了。

也就在報道的當月中下旬，美國驚悚劇情大片《深海浩劫》開始在南京上映。錢玉芬在網上以32元的價格，購買了位于南京綠地廣場商業(yè)中心的四川盧米埃影業(yè)有限公司南京綠地分公司（以下簡稱盧米埃南京影城）《深海浩劫》的電影票，票面標注的放映時間為2016年11月20日20時45分。

這天，因有事出門晚了會，眼看時間就要到了，錢玉芬便風塵仆仆直奔影院。剛一進電影院大門，她就被工作人員提示進場，當時距離電影放映還有幾分鐘?？墒?，錢玉芬坐下來沒多久，映入眼簾的竟然又是映前廣告，這讓錢玉芬感到很氣憤。于是，在映前廣告放映的過程中，錢玉芬用手機中的“水印相機”軟件進行了拍照，并從電影正片應當放映的時間20時45分開始，對播放的映前廣告進行了連續(xù)錄像。該視頻顯示，從2016年11月20日20時45分至20時51分，盧米埃南京影城仍在播放“神州專車”“還唄”“女士香氛”等涉及汽車、信用卡、化妝品、房地產等廣告，直至20時52分左右，影片《深海浩劫》才正式放映，比票面標注的時間整整晚了7分鐘。就這樣，錢玉芬在十分鬧心的情況下，勉勉強強把電影看完。

被動接受消費 維權鬧上法庭

媒體進行了監(jiān)督，可電影院卻毫無收斂之意，仍然大肆濫放映前廣告，這也太無視觀眾的權益了，簡直就是對觀眾極大的蔑視和不尊重！想到這些，錢玉芬覺得自己作為一名消費者，對電影院這種我行我素的行為，應當較真一回。她說：“我就是想通過我的舉動，讓電影院改正。”

一位律師朋友聽到錢玉芬的想法，覺得錢玉芬打這個官司的意義不僅僅在于維護她個人的權益，而在于這個官司具有一定的公益性質，便表示愿意替她打這個官司。于是，2016年11月24日，錢玉芬來到鼓樓區(qū)人民法院，以盧米埃南京影城侵害她本人知情權、自主選擇權與公平交易權為由，一紙民事訴狀，將盧米埃南京影城告上了法庭。

錢玉芬訴稱：2016年11月20日，本人以32元的價格通過網絡購買了位于南京綠地中心盧米埃南京影城《深海浩劫》的電影票，票面注明的放映時間為當天的20時45分，但盧米埃南京影城一直在播放廣告，直至20時52分左右才開始放映電影正片。盧米埃南京影城在本應放映電影正片的時間內，播放的卻不是電影正片，而是長達7分鐘的廣告，內容涉及信用卡、化妝品、房地產、運動用品等，包括本人在內的所有觀眾無從躲避、選擇，只能被動收看完畢。本人認為，盧米埃南京影城的行為不僅耽誤了觀眾正常觀看電影的時間，且未在售票及播放前告知觀眾，形同強制消費，侵害了觀眾作為消費者的知情權；電影票上的標注時間應為履行合同時間，盧米埃南京影城沒有在約定時間內放映電影構成違約，侵害了觀眾作為消費者的公平交易權。觀眾被迫觀看廣告內容，作為消費者的自主選擇權也被侵犯。綜上，盧米埃南京影城的上述行為侵害了本人作為消費者的知情權、自主選擇權與公平交易權，故本人作為其中一名消費者訴至法院，請求判令盧米埃南京影城退賠本人一半的電影票款16元及在其營業(yè)場所及官方網站道歉，并判令盧米埃南京影城支付本人精神損害賠償金5000元。

盧米埃南京影城辯稱：首先，本影城不存在延遲放映電影的情形，即使如錢玉芬所述，延遲時間只有6分15秒，且商業(yè)廣告只有5分鐘，剩下的是公益安全廣告、觀影須知及30秒片方自帶影方預告片；其次，電影放映前有廣告行為系常識，錢玉芬作為正常成年人應當然知曉，且電影正片放映前播放廣告及廣告時長并未違反法律規(guī)定，本影城亦無法強制錢玉芬觀看完畢。即使錢玉芬所述真實，錢玉芬發(fā)現有廣告超長、電影延時的情況，應于當時選擇退票或索賠，而不應在消費完畢即本影城合同義務履行完畢后要求退賠；第三，錢玉芬主張精神損害賠償及賠禮道歉沒有法律依據。

為了證明自己的訴訟請求，錢玉芬向法院提交了電影票及用手機拍攝的照片和視頻資料，照片和視頻資料上面顯示有拍攝時間，以此證明拍攝時間與電影票標注的時間一致，從而證明照片及視頻資料反映的內容與電影票標注場次的播放內容一致。對此，盧米埃南京影城提出，通過手機設置可以對時間任意設置調整，錢玉芬水印相機拍攝的時間不足以顯示為當天的時間，也不能反映錢玉芬拍攝的真正時間，也就不能反映電影放映場次的時間及電影正片放映的準確時間，故對照片和視頻資料所反映的拍攝時間不予認可。endprint

代言大眾說“不” 不失公益意義

鼓樓法院經審理后認為，關于盧米埃南京影城是否存在延遲放映電影的情形，盧米埃南京影城辯稱錢玉芬提交的證據尚不足以證明其系針對案涉場次電影進行拍攝及電影正片放映的時間，而錢玉芬作為普通消費者購票后至盧米埃南京影城處觀影，其已提供了案涉場次的電影票、顯示播映時間的照片及視頻資料，盧米埃南京影城雖稱電影票真實性無法核實、照片拍攝時間可以設置更改、視頻無法確認場次，但并未提交相應的證據證明錢玉芬證據真實性存疑或盧米埃南京影城系準點放映，故對錢玉芬提交的證據真實性本院予以認定。錢玉芬提交的視頻中廣告播放時間、電影內容及影院鐘表顯示的時間與錢玉芬所述延遲放映時長均一致，故錢玉芬提交的證據已達到民事訴訟證據高度蓋然性的標準，對盧米埃南京影城針對案涉場次電影存在延遲放映的事實，本院予以認定。

關于盧米埃南京影城需承擔的法律責任。錢玉芬在盧米埃南京影城處購買電影票觀看電影，雙方已形成消費者與經營者之間的法律關系。錢玉芬購買電影票，必然認為電影會在票面注明的時間內放映，盧米埃南京影城作為影城經營者，應依票面時間完整放映電影。盧米埃南京影城在事先未明確告知的情況下，占用電影放映時間來播放廣告近7分鐘，導致錢玉芬不能知悉接受服務的真實情況。錢玉芬的目的是觀看電影《深海浩劫》，盧米埃南京影城雖完整地放映了電影，但其占用電影放映時間播放廣告構成對消費者知情權的侵犯，應承擔相應的民事責任，具體方式應根據本案侵權的具體情節(jié)與所產生的后果予以適當確定。

針對錢玉芬要求返還16元票款的訴訟請求，本院認為，盧米埃南京影城的侵權行為雖給錢玉芬造成近7分鐘的時間占用，但錢玉芬已觀看完畢整部電影，應視為盧米埃南京影城此后提供了與票價相對應的服務內容，錢玉芬亦未提交證據證明侵權行為給其造成了除近7分鐘的時間損失外尚有其他直接損害后果，故盧米埃南京影城的侵權后果并未給錢玉芬造成經濟損失，對錢玉芬要求盧米埃南京影城返還票款的訴訟請求，本院不予支持。

針對錢玉芬要求盧米埃南京影城在其營業(yè)場所及官方網站道歉的訴訟請求，本院認為，盧米埃南京影城作為放映電影的專業(yè)機構，在明知行業(yè)規(guī)定應準時放映的情況下仍延遲放映且播放商業(yè)廣告，而錢玉芬作為消費者為實現觀看影片的目的被迫觀看廣告會給錢玉芬?guī)硪欢ň裆系牟粣偅R米埃南京影城應就其行為向錢玉芬賠禮道歉。但盧米埃南京影城的行為并未給錢玉芬造成對外不利影響，亦無需通過經營場所、官方網站等公開道歉的方式來達到消除影響的必要，故盧米埃南京影城以書面形式向錢玉芬賠禮道歉即可。

針對錢玉芬要求盧米埃南京影城支付精神損害賠償金5000元的訴訟請求，本院認為，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。

2017年8月23日，鼓樓法院依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條、第十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款、第六十四條第一款的規(guī)定，作出一審判決，判決盧米埃南京影城于本判決生效之日起十日內向錢玉芬書面賠禮道歉。

判決生效后，雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

編輯：薛華 icexue0321@163.comendprint