陳忠炎

[基本案情]

陳某2017年5月3日到某房地產(chǎn)公司擔(dān)任項(xiàng)目總經(jīng)理，雙方簽訂的《聘用合同》約定：月工資為2萬元，約定聘期不少于兩年，雙方在合同期間，不得單方解除合同，如公司要單方解除合同，須支付陳某合同期內(nèi)的全部基本工資和應(yīng)得的其他獎(jiǎng)金和福利。7月13日，陳某收到該公司的《解聘合同通知書》《承諾書》，解聘理由是陳某任職期間新售樓盤亮相慶典活動(dòng)中采取非法的拍賣方式搞競(jìng)買活動(dòng)，慶典方案未經(jīng)公司董事會(huì)討論同意和董事長(zhǎng)李某簽字同意，且在競(jìng)買活動(dòng)中未能向競(jìng)買者兌現(xiàn)承諾，存在虛假銷售行為，而被消費(fèi)者投訴至縣工商局，給公司帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失，從而解除與陳某的聘用合同。最終，陳某以公司違法解除聘用合同且雙方解除勞動(dòng)關(guān)系未按照《聘用合同》約定給付賠償金等請(qǐng)求向仲裁委申請(qǐng)仲裁。

[仲裁請(qǐng)求]

被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付無故解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金共計(jì)48萬元（按聘任合同約定）。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是公司以陳某組織的競(jìng)買活動(dòng)未經(jīng)公司同意為由解除與陳某的聘用合同是否違法？二是公司與陳某簽訂的《聘用合同》約定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，是否合法有效？

[處理結(jié)果]

仲裁委裁決房地產(chǎn)公司向陳某支付單方解除勞動(dòng)合同的賠償金48萬元〔2萬元/月×24個(gè)月（兩年）=48萬元〕。

[仲裁理由]

一、關(guān)于公司以陳某組織的競(jìng)買活動(dòng)未經(jīng)公司同意為由解除與陳某的聘用合同是否違法的問題。在庭審調(diào)查中，雙方當(dāng)事人都承認(rèn)在舉辦慶典活動(dòng)時(shí)，公司的高層領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)成員，包括董事長(zhǎng)李某、黃某等均出席了這次活動(dòng)，也就是說董事長(zhǎng)李某不但知道公司舉辦的這個(gè)活動(dòng)，而且還如期參加了這次活動(dòng)，所以仲裁委認(rèn)定公司董事長(zhǎng)李某對(duì)這次活動(dòng)的舉辦是知情的。公司認(rèn)為陳某不經(jīng)過公司董事長(zhǎng)李某同意私自舉辦活動(dòng)的說法與事實(shí)不符。經(jīng)查證，房地產(chǎn)公司在舉辦慶典活動(dòng)時(shí)確實(shí)遭到消費(fèi)者的投訴，但工商行政管理部門經(jīng)過調(diào)查后并沒有對(duì)公司做出競(jìng)買違法的認(rèn)定及處罰，這次投訴在社會(huì)上亦沒有對(duì)公司造成嚴(yán)重的不良影響。公司認(rèn)為這次活動(dòng)的舉辦嚴(yán)重?fù)p害了其利益的說法缺乏事實(shí)依據(jù)。公司在沒有確鑿證據(jù)能夠證明陳某在任職期間嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度或者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的情況下解除了與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同屬違法解除，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的相應(yīng)法律責(zé)任。

二、關(guān)于公司與陳某簽訂的《聘用合同》約定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，是否合法有效？案中，房地產(chǎn)公司與陳某簽訂的《聘任合同》約定“甲乙雙方在合同期間，不得單方解除合同，如甲方要解除合同，甲方須支付乙方合同期內(nèi)（不少于兩年）的全部基本工資和應(yīng)得的其他獎(jiǎng)金和福利。甲方要解除合同須同等賠償甲方應(yīng)付乙方合同期內(nèi)的全部基本工資和獎(jiǎng)金福利”，對(duì)該條款是否有效的問題。根據(jù)《合同法》第七條：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。只要雙方簽訂的《聘用合同》不違反《合同法》第七條、第八條、第五十二條規(guī)定，不存在無效合同的情形，雙方簽訂的聘用合同就合法有效。且聘用合同系雙方的真實(shí)意思表示，訂立合同中不存在以欺詐、脅迫手段訂立合同的情形，合同內(nèi)容不存在惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益，不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形，也沒有違背《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定的立法精神，所以雙方簽訂的《聘用合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為真實(shí)有效的。

另外，《勞動(dòng)合同法》第二十五條“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”的規(guī)定，未規(guī)定用人單位不得與勞動(dòng)者約定由用人單位承擔(dān)違約金，且依據(jù)《合同法》第一百一十四條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。遵照法無禁止即可行的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《聘用合同》合法有效。且《聘用合同》約定雙方的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，均系雙方的真實(shí)意思表示。本案中系用人單位違反了聘用合同約定，違法解除了與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并不涉及勞動(dòng)者要向用人單位支付違約金的問題，仲裁委認(rèn)為此條約定應(yīng)認(rèn)定為有效條款，《勞動(dòng)合同法》已明確規(guī)定了用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，是法律對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)保護(hù)的最低底線。出于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)及懲罰公司違法解除陳某的目的，公司應(yīng)按《聘用合同》約定向陳某支付相當(dāng)于兩年工資48萬元的賠償金。

（作者單位：廣西欽州市浦北縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院）endprint