曾英姿

[摘要]公司法最為普遍的說法認(rèn)為，公司與合伙企業(yè)之間最少會(huì)包含五個(gè)區(qū)分點(diǎn)：第一個(gè)區(qū)分點(diǎn)是公司屬于法人，但是如果是獨(dú)資公司和一般合伙企業(yè)，就不屬于法人范疇內(nèi)；第二個(gè)區(qū)分點(diǎn)是有限責(zé)任由公司股東承擔(dān)，無限責(zé)任由合伙人承擔(dān)；第三個(gè)區(qū)分點(diǎn)是雙重稅由公司進(jìn)行繳納，合伙企業(yè)不需要進(jìn)行繳納；第四個(gè)區(qū)分點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)由公司獨(dú)立進(jìn)行使用，合伙企業(yè)沒有權(quán)力進(jìn)行使用；第五個(gè)區(qū)分點(diǎn)是公司法可對(duì)公司行為進(jìn)行規(guī)范；合伙企業(yè)需要由合同進(jìn)行行為規(guī)范。從公司法在美國(guó)近期發(fā)展情況可以看出，這種區(qū)分形式越來越模糊，導(dǎo)致公司法理論在未來可能會(huì)發(fā)生一定的變化，為此文章針對(duì)公司法幾個(gè)基石問題的反思進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]公司法；合伙人；法人；獨(dú)立人格；有限責(zé)任

[DOI]1013939/jcnkizgsc201734172

普通的說法認(rèn)為，公司法與合伙法之間有著較為明顯的差別，在對(duì)公司法下定義的時(shí)候可以從不同的角度進(jìn)行，公司法主要是為了在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)組織構(gòu)建和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)法律的時(shí)候更加規(guī)范化。公司法與合伙法之間也有著較為密切的聯(lián)系，公司是企業(yè)眾多形式的一種，早年時(shí)期通常會(huì)以無限公司的形式出現(xiàn)，無限公司是通過家族經(jīng)營(yíng)共同體演變而慢慢發(fā)展生成的，所以它屬于合伙的一種形式，并且無限公司與獨(dú)資企業(yè)之間有著非常密切的聯(lián)系。以上的說法都能成立，那么可以為企業(yè)規(guī)劃提供兩種發(fā)展軌跡：一種是企業(yè)先經(jīng)歷獨(dú)資，然后經(jīng)歷合伙最后到企業(yè)這種發(fā)展軌跡；另一種是公司先經(jīng)歷無限公司，然后在經(jīng)歷兩合公司，最后到有效公司這種發(fā)展軌跡。

1公司與合伙人之間的“分水嶺”是否還可以由“法人”擔(dān)任

公司在一般情況下，會(huì)被認(rèn)為是一種以營(yíng)利為主要目的的法人組織，并且公司還具有屬于自身獨(dú)立的法人人格，公司的民事權(quán)利主體資格被俗稱為公司人格。所以公司想要變成法人，就一定要具有以下兩個(gè)實(shí)質(zhì)的條件：一個(gè)條件是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是互相獨(dú)立的；另一個(gè)條件是公司的責(zé)任與股東個(gè)人責(zé)任也是互相獨(dú)立的，通過對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)組織進(jìn)行分類可以看出，獨(dú)資企業(yè)與普通合伙企業(yè)中是不具備這兩種實(shí)質(zhì)條件的。

合伙人在普通合伙企業(yè)中需要對(duì)其債務(wù)進(jìn)行連帶責(zé)任的承擔(dān)，如果合伙人發(fā)生意外，如死亡、破產(chǎn)或者是發(fā)生精神類疾病等情況，而且合伙合同中沒有對(duì)此進(jìn)行特別的規(guī)定，那么合伙企業(yè)就需要進(jìn)行解散。公司在進(jìn)行借貸時(shí)可以用自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，但是合伙企業(yè)在進(jìn)行借貸的時(shí)候不能用企業(yè)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，因?yàn)楹匣锶耸呛匣锲髽I(yè)財(cái)產(chǎn)的所屬人。

現(xiàn)階段，如果還把“擬制人”或者“法人”的概念當(dāng)作對(duì)公司和其他企業(yè)組織“分水嶺”進(jìn)行區(qū)分或者標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分，那么可能會(huì)發(fā)生比較大的問題，造成這些問題的主要原因應(yīng)該是這種法律上的“擬制人”現(xiàn)如今已經(jīng)比較模糊或是被改變了。法律擬制人或者法人一方面都屬于法律規(guī)定的人選，也就是說，他們屬于法律上的“人”，而且現(xiàn)如今公司的獨(dú)立人格已經(jīng)發(fā)生了很大的變化；從另一個(gè)方面來看，一些國(guó)家和地區(qū)在法律上對(duì)“人”進(jìn)行定義的時(shí)候，不會(huì)對(duì)公司、獨(dú)資公司、合伙公司進(jìn)行區(qū)分或者是統(tǒng)括。

也許有些人會(huì)認(rèn)為，諸如此類的法律進(jìn)行定義單單只是為了某種意義上的便利，屬于公司獨(dú)立法律人格的一種主要特征，同時(shí)仍舊可以作為對(duì)公司和獨(dú)資公司或者合伙企業(yè)進(jìn)行區(qū)分的一種標(biāo)志。實(shí)質(zhì)卻不是這樣，由于其他企業(yè)組織也已經(jīng)有了屬于自己的獨(dú)立的法律人格，而且不僅僅只是在采用靈活商業(yè)規(guī)則的普通法地區(qū)發(fā)生了這種變化，在以成文法為主的歐盟地區(qū)也發(fā)生了這種變化，這種變化趨勢(shì)更加明確地表明了傳統(tǒng)意義上的獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)現(xiàn)如今已經(jīng)發(fā)生了非常大的改變。

2“有限責(zé)任”已經(jīng)不再只屬于公司的專利

如果現(xiàn)如今式微、有限責(zé)任公司、無限公司這三種企業(yè)已經(jīng)成為了主流的話，那么投資者或股東的保護(hù)屏障將會(huì)是有限責(zé)任，根據(jù)傳統(tǒng)意義上的解釋可以知道，無限責(zé)任是獨(dú)資企業(yè)或者是合伙企業(yè)中的合伙人對(duì)企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任，所以很多人會(huì)認(rèn)為有限責(zé)任是公司的專利，但是根據(jù)對(duì)美國(guó)的實(shí)際情況調(diào)查可知，“有限責(zé)任”已經(jīng)難以成為式微、有限責(zé)任公司、無限公司這三種企業(yè)的區(qū)分點(diǎn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的合伙企業(yè)現(xiàn)如今已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

傳統(tǒng)的合伙已經(jīng)開始變成了現(xiàn)在的有限合伙，也就是在合伙企業(yè)將普通合伙人和有限合伙人分出來，從企業(yè)責(zé)任的角度來講，有限合伙人與股份有限公司的股東所需要承擔(dān)的責(zé)任沒有什么區(qū)別，主要的區(qū)別在于有限合伙人通常沒有權(quán)利直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但是從這一點(diǎn)能看出有限合伙人與股份有限公司的股東也有著相似的地方。我國(guó)成立普通合伙企業(yè)的時(shí)間在一九九七年，由于《合伙企業(yè)法》在二零零六年進(jìn)行了修改，對(duì)有限合伙制度進(jìn)行了添加，這讓一些合伙人的有限責(zé)任得到了確立，同時(shí)有限合伙與業(yè)主有限責(zé)任合伙制之間雖然方式不同，但是可以取得一樣的效果，只不過業(yè)主有限責(zé)任合伙制屬于一種權(quán)益的有限責(zé)任合伙制企業(yè)可以進(jìn)行公開交易，組成部分通常由一名承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)理合伙人和其他有限責(zé)任合伙人共同組成。在這里特別需要指出的是業(yè)主有限責(zé)任合伙制目前已經(jīng)具備了公司企業(yè)中的一部分特征，也就是可以進(jìn)行股票的發(fā)行。而且在20世紀(jì)末期美國(guó)還推出了一種新型的“有限責(zé)任有限合伙”（LLLP）企業(yè)組織，這種企業(yè)組織與有限責(zé)任合伙的區(qū)別在于：有限責(zé)任有限合伙的經(jīng)營(yíng)者也可以稱之為一般合伙人，它所需要承擔(dān)的責(zé)任是有限的，不需要對(duì)其中的連帶責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，有限責(zé)任有限合伙將其他合伙企業(yè)的優(yōu)勢(shì)都全部地吸納了過來，讓合伙企業(yè)的保護(hù)屏障和公司一樣，所以還選擇“有限責(zé)任”當(dāng)作區(qū)分式微、有限責(zé)任公司、無限公司這三種企業(yè)組織的標(biāo)志之一，那么極有可能會(huì)造成公司法理論混亂。

3特殊公司不需要再進(jìn)行雙重稅的交納

普遍的說法還指出了，公司與合伙企業(yè)或者獨(dú)資公司之間的一個(gè)非常重要的區(qū)別在于公司需要進(jìn)行“雙重稅的”交納，也就是說，公司和公司股東需要根據(jù)自己的收入情況進(jìn)行稅費(fèi)的交納，合伙企業(yè)和獨(dú)資公司只需要進(jìn)行一次稅費(fèi)交納即可，也就是說合伙人和獨(dú)資經(jīng)營(yíng)者需要根據(jù)自己的收入進(jìn)行稅費(fèi)的交納。這樣不同的交稅制度會(huì)持續(xù)非常長(zhǎng)的一段時(shí)間，而且我國(guó)在進(jìn)行實(shí)踐的過程中也出現(xiàn)過讓合伙企業(yè)進(jìn)行“雙重稅”交納的情況，但是應(yīng)用很短時(shí)間就被放棄了，從這個(gè)事件上可以看出，投資者的整體心態(tài)都不希望進(jìn)行雙重稅的交納，公司也是這樣希望的，所以美國(guó)優(yōu)先于其他國(guó)家進(jìn)行了有限責(zé)任公司這種混合型或“雜交”企業(yè)形式的推廣，也就是人們口中經(jīng)常說出的公司、獨(dú)資公司或合伙企業(yè)的雜交產(chǎn)品，美國(guó)雖然因?yàn)榱⒎ㄕ叩墓谶M(jìn)行了混合型有限責(zé)任公司的推行，也可以像合伙企業(yè)或獨(dú)資企業(yè)一樣不用進(jìn)行雙重稅的交納，但是這種有限責(zé)任公司會(huì)比較依賴合同自由原則。

4公司獨(dú)立人格與管理權(quán)的出讓和交付

公司的獨(dú)立人格一般指的是公司可以進(jìn)行民事責(zé)任的承擔(dān)，特別是進(jìn)行完意思機(jī)關(guān)的內(nèi)部設(shè)立，對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，公司人格與自然人人格之間最大的區(qū)別在于，公司人格是一個(gè)團(tuán)體性的人格，公司意思的形成和執(zhí)行都需要讓法人機(jī)關(guān)來進(jìn)行完成，所以公司機(jī)關(guān)是公司人格不能缺少的一個(gè)重要組成部分。公司在進(jìn)行公司機(jī)關(guān)設(shè)立的時(shí)候，需要根據(jù)公司法的要求進(jìn)行設(shè)定，但是由于現(xiàn)代美國(guó)企業(yè)的變遷，需要傳統(tǒng)獨(dú)立人格和經(jīng)營(yíng)模式隨之進(jìn)行相應(yīng)的改變。公司如果經(jīng)過協(xié)議、章程等一些手續(xù)允許將管理權(quán)轉(zhuǎn)讓、交付給外部管理人，那么公司將會(huì)變成一種無行為能力的公司基金，與非法人社團(tuán)和普通合伙人之間沒有大的差別，因?yàn)樗鼈儾恍枰獙?duì)民事責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立承擔(dān)。

5結(jié)論

由于我國(guó)公司法發(fā)展的時(shí)間比較短，所以在進(jìn)行公司分類模式的時(shí)候，容易讓兩類公司在法律適用方面產(chǎn)生一定的困惑，同時(shí)在進(jìn)行理論解釋的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)一定的困惑，所以需要對(duì)公司法進(jìn)行不斷的完善，并根據(jù)現(xiàn)今世界企業(yè)的發(fā)展和理論變化來進(jìn)行公司法的必要反思，同時(shí)還需要對(duì)我國(guó)公司法中出現(xiàn)的問題進(jìn)行詳細(xì)的分析和總結(jié)，這樣才能更好地完善我國(guó)的公司法。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻宗汝，付永麗我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度問題研究[J].法治與社會(huì)，2016（4）.

[2]劉燕公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J].法學(xué)研究，2014（5）.