張佳琦，劉 洋，唐淑潔，趙旭偉，張唯聰

(1.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院藥劑科，黑龍江 齊齊哈爾161041； 2.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院神經(jīng)科，黑龍江 齊齊哈爾 161041)

阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死的療效及安全性

張佳琦1*，劉 洋1，唐淑潔1，趙旭偉1，張唯聰2

(1.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院藥劑科，黑龍江 齊齊哈爾161041； 2.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院神經(jīng)科，黑龍江 齊齊哈爾 161041)

目的：探討阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死的臨床療效和安全性。方法：選取2015年7月—2017年2月齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院收治的腦梗死患者92例，采用雙盲、隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組46例。在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，對(duì)照組患者單獨(dú)使用阿司匹林治療，觀察組患者使用阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療，觀察兩組患者的臨床療效、神經(jīng)功能缺損評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者總有效率為95.65%(44/46)，明顯高于對(duì)照組的69.57%(32/46)；治療后，觀察組患者平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(8.9±4.1)分，明顯低于對(duì)照組的(13.5±5.8)分；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為10.87%(5/46)，明顯低于對(duì)照組的34.78%(16/46)，以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：與單用阿司匹林相比，阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死的療效更佳，且具有較高的安全性。

阿司匹林； 硫酸氫氯吡格雷； 腦梗死； 安全性

*藥師。研究方向：臨床藥學(xué)。E-mail：274734415@qq.com

腦梗死又稱缺血性腦卒中，主要是由于患者顱內(nèi)血液供應(yīng)不足，使腦組織因缺血缺氧而導(dǎo)致腦軟化、缺血壞死[1]。近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加劇，腦梗死的發(fā)病率也逐漸升高，嚴(yán)重威脅患者的生活質(zhì)量和身體健康[2]。可見(jiàn)，尋找科學(xué)、有效治療腦梗死的方法在臨床上顯得尤為重要[3]。本研究探討了阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死的療效及安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選取2015年7月—2017年2月齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院收治的腦梗死患者92例作為研究對(duì)象。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：符合腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)；心肝腎等重要器官無(wú)嚴(yán)重疾??；排除哺乳期和妊娠期婦女；精神狀態(tài)正常；自愿參與本次研究，且簽署知情同意書(shū)。采用雙盲、隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組46例。對(duì)照組患者中，男性30例，女性16例；年齡51～72歲，平均(62.4±2.6)歲；發(fā)病部位：基底節(jié)區(qū)24例，頂葉10例，顳葉6例，腔隙3例，多發(fā)性3例。觀察組患者中，男性28例，女性18例；年齡54～71歲，平均(62.7±2.5)歲；發(fā)病部位：基底節(jié)區(qū)25例，頂葉9例，顳葉6例，腔隙4例，多發(fā)性2例。兩組患者基線資料的均衡性較高，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者住院后均進(jìn)行常規(guī)治療，包括：給予維生素E、腦細(xì)胞活化劑、腦保護(hù)劑和鈣通道阻滯劑，以營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞，恢復(fù)顱內(nèi)血供情況；皮下注射低分子量肝素鈣注射液(規(guī)格：0.4 ml ∶4 100 AXaIU)0.4 ml，1日1次。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組患者口服阿司匹林腸溶片(規(guī)格：100 mg)1次100 mg，1日1次；觀察組患者口服阿司匹林(規(guī)格、用法與用量同對(duì)照組)+硫酸氫氯吡格雷(規(guī)格：75 mg)1次75 mg，1日1次。兩組患者均連續(xù)治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的臨床療效、神經(jīng)功能缺損評(píng)分和不良反應(yīng)發(fā)生情況。(1)根據(jù)全國(guó)腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定臨床療效：康復(fù)，臨床表現(xiàn)評(píng)分下降≥90%；顯效，臨床表現(xiàn)評(píng)分降低45%～<90%；好轉(zhuǎn)：臨床表現(xiàn)評(píng)分降低18%～<45%；無(wú)改善：臨床表現(xiàn)評(píng)分降低<18%[4]?？傆行?(康復(fù)病例數(shù)+顯效病例數(shù)+好轉(zhuǎn)病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。(2)采用神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分，包括意識(shí)水平、凝視、視野、上肢運(yùn)動(dòng)、下肢運(yùn)動(dòng)和面癱等項(xiàng)，總分45分，得分越高，表示患者神經(jīng)功能缺損情況越嚴(yán)重。(3)不良反應(yīng)主要包括眩暈、黑便、惡心和斑痕等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups[cases(%)]

2.2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分比較

治療前，觀察組患者平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(27.1±4.2)分，對(duì)照組為(26.8±4.3)分，兩組的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.339，P=0.736)；治療后，觀察組患者平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(8.9±4.1)分，明顯低于對(duì)照組的(13.5±5.8)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.392，P=0.000)。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]Tab 2 Comparison of incidence of adverse drug reactions between two groups[cases(%)])

3 討論

腦梗死的發(fā)病機(jī)制為血栓形成或栓塞。有學(xué)者認(rèn)為，血小板聚集是動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成的重要環(huán)節(jié)，抑制血小板聚集可有效防止動(dòng)脈粥樣硬化患者出現(xiàn)急性心腦血管事件。近年來(lái)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們的生活方式和飲食習(xí)慣發(fā)生了巨大的變化，人口老齡化進(jìn)程加劇，腦梗死患者不斷增多[5]。中老年人是腦梗死的高發(fā)人群，其原因可能為老年人普遍患有一些慢性疾病(如糖尿病和高血壓病等)，其血流動(dòng)力學(xué)改變發(fā)生率較其他年齡段人群更高，導(dǎo)致腦梗死的發(fā)病率也隨之升高[6]。腦梗死對(duì)患者的肢體功能、認(rèn)知功能和神經(jīng)系統(tǒng)均有一定影響，一旦患者認(rèn)知功能出現(xiàn)異常，將引發(fā)一系列繼發(fā)癥狀[7]。大多數(shù)腦梗死患者不存在前驅(qū)癥狀，普遍呈現(xiàn)為完全性腦卒中，大腦中動(dòng)脈或頸內(nèi)動(dòng)脈主干栓塞引發(fā)大面積梗死，直至出現(xiàn)顱內(nèi)壓上升和嚴(yán)重腦水腫等現(xiàn)象。因此，腦梗死患者的臨床癥狀具有多樣性，療程偏長(zhǎng)。

以往臨床上普遍采用阿司匹林治療腦梗死。張東亞等[8]分析了使用阿司匹林對(duì)腦梗死治療的重要意義，結(jié)果顯示，阿司匹林腸溶片能明顯改善腦梗死患者的臨床癥狀，改善神經(jīng)功能缺損評(píng)分，單獨(dú)使用阿司匹林治療的有效率可達(dá)71.87%。阿司匹林除可治療腦梗死外，對(duì)心肺梗死、心絞痛和缺血性心臟病也具有防治作用，其功效在于抗血小板凝聚、抗血栓、抗炎、抗風(fēng)濕和鎮(zhèn)痛解熱等[9]。腦梗死患者服用阿司匹林后，該藥直接作用于環(huán)氧化酶，可有效阻斷花生四烯酸轉(zhuǎn)換為血栓烷A2的反應(yīng)過(guò)程，充分發(fā)揮抗血小板聚集、解熱鎮(zhèn)痛和抗炎的功效[10]。國(guó)外有學(xué)者的臨床研究結(jié)果顯示，單獨(dú)使用阿司匹林治療腦梗死雖有一定療效，但未達(dá)到理想效果[11-12]。同時(shí)，隨著阿司匹林在臨床上的大量使用，其致不良反應(yīng)的發(fā)生率也逐漸升高，可引發(fā)各種過(guò)敏反應(yīng)、胃腸道癥狀、肝損傷、中樞神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)和中樞神經(jīng)受損等[13]。

硫酸氫氯吡格雷屬于血小板聚集抑制劑，對(duì)血小板高聚集狀態(tài)誘發(fā)的心、腦和其他動(dòng)脈循環(huán)障礙疾病的療效較好；除具有可有效阻斷血小板聚集環(huán)節(jié)的作用之外，還可避免血小板受體與ADP反應(yīng)，防止糖蛋白和纖維蛋白相互作用[14]。

目前，已有大量研究結(jié)果證實(shí)，硫酸氫氯吡格雷無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，采用阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死，可阻礙血小板的聚集和活化反應(yīng)，抑制血栓的發(fā)生和發(fā)展，幫助患者機(jī)體血流狀態(tài)恢復(fù)正常，從而修復(fù)受損的神經(jīng)功能[15]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的總有效率明顯高于對(duì)照組，治療后觀察組患者的平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯低于對(duì)照組，觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，與單用阿司匹林相比，阿司匹林與硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死的療效更佳，且具有較高的安全性。

[1]冉啟山，王飛，姚強(qiáng)，等.奧扎格雷鈉治療外傷性腦梗塞的臨床療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2008，8(7)：535-536.

[2]彭建.腦梗塞應(yīng)用阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療的效果研究[J].今日健康，2016，15(2)：20，369.

[3]丁玉年.阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗塞的有效性和安全性研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3(13)：2627，2630.

[4]王亞娟.阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗塞的療效及安全性分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2014，1(8)：1341-1342.

[5]張波.探討阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗塞的有效性及安全性[J].醫(yī)藥前沿，2016，6(4)：54-55.

[6]高華琴.阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷治療腦梗塞的療效[J].大家健康：中旬版，2016，10(11)：136-137.

[7]張東亞，胡亞妮，姜超.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗塞98例療效分析[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)科學(xué)版，2011，9(2)：7-8.

[8]高峰.阿斯匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷口服治療腦梗塞的有效性和安全性研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4(4)：746.

[9]洪聲娥，謝紫明.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死的臨床療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2015，22(9)：1329-1332.

[10] 張震南.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療腦梗塞60例臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24(5)：1146.

[11] Shinohara Y，Nishimaru K，Sawada T，et al.Sarpogrelate-Aspirin Comparative Clinical Study for Efficacy and Safety in Secondary Prev-ention of Cerebral Infarction(S-ACCESS)：A randomized， double-blind， aspirin-controlled trial[J].Stroke，2008，39(6)：1827-1833.

[12] Abumiya T，Houkin K.Association of recurrent cerebral infarction with adenosine diphosphate- and collagen-induced platelet aggre-gation in patients treated with ticlopidine and/or aspirin[J].J Stroke Cerebrovasc Dis，2011，20(4)：319-323.

[13] 李文會(huì).腦梗塞應(yīng)用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的效果觀察[J].大家健康：中旬版，2017，11(1)：170-171.

[14] 陳安，孫國(guó)香，王益波,等.長(zhǎng)春西汀聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死的療效與安全性[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32(3)：326-327.

[15] 莫秀娟，胡竹平，曾玉靜.體外反搏聯(lián)合阿司匹林治療缺血性腦梗塞的研究及護(hù)理[J].海峽藥學(xué)，2017，29(2)：227-228.

EfficacyandSafetyofAspirinCombinedwithClopidogrelBisulfateinTreatmentofCerebralInfarction

ZHANG Jiaqi1, LIU Yang1, TANG Shujie1, ZHAO Xuwei1, ZHANG Weicong2

(1.Dept.of Pharmacy, the First Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University, Heilongjiang Qiqihar 161041, China; 2.Dept.of Neurology, the First Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University, Heilongjiang Qiqihar 161041, China)

OBJECTIVE: To probe into the efficacy and safety of aspirin combined with clopidogrel bisulfate in treatment of cerebral infarction. METHODS: 92 patients with cerebral infarction admitted into the First Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University from Jul. 2015 to Feb. 2017 were selected to be divided into the control group and the observation group via the double-blind and random number table, with 46 cases in each. Based on the conventional treatment, the control group

aspirin alone, while the observation group was given aspirin combined with clopidogrel bisulfate. The clinical efficacy, neurologic impairment score and incidence of adverse drug reactions of two groups were observed. RESULTS: The total effective rate of observation group was 95.65% (44/46), significantly higher than that of control group 69.57%(32/46); after treatment, the average nerve function defect score of observation group was (8.9±4.1) scores, significantly lower than that of control group [(13.5±5.8)scores]; the incidence of adverse drug reactions of observation group was 10.87%(5/46), significantly lower than that of control group [34.78% (16/46)], with statistically significant differences (P<0.05). CONCLUSIONS: Compared with using aspirin alone, the efficacy of aspirin combined with clopidogrel bisulfate in treatment of cerebral infarction is more significant with higher safety.

Aspirin; Clopidogrel bisulfate; Cerebral infarction; Safety

R973

A

1672-2124(2017)11-1504-03

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.11.021

2017-07-10)