康善招

摘要：只有以時(shí)間流程分析作為管理分析的主線脈，并配合以相應(yīng)的影響要素分析——空間分析，這樣的管理分析才“有血有肉”，才生動(dòng)。也只有建立在時(shí)空分析基礎(chǔ)上的管理理論才是真正科學(xué)的理論，才能對(duì)管理實(shí)踐起到指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：管理分析；時(shí)空流程；思維邏輯

一、關(guān)于管理的思維方式

管理是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的活動(dòng)、過程與方法。那么如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，應(yīng)該可以有兩種基本的思維方式：即時(shí)間思維與空間思維。下圖是結(jié)合時(shí)間思維與空間思維的完整的“管理分析一般模型”。圖中，以中間粗線為中線，將圖形分為兩個(gè)部分，線上部分為主要是空間思維分析模型，線下部分為時(shí)間流程分析模型。

1、基于空間思維方式的管理分析模型主要是基于影響管理效果的環(huán)境變量要素的分析?？臻g思維分析的基本思路是：目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)受到相關(guān)變量因素的影響，只有把影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)要素處理好，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才有保障。當(dāng)然，影響目標(biāo)達(dá)成的環(huán)境變量因素也因所處角度不同，而有不同的概括分析。

2、基于時(shí)間流程思維方式的管理分析模型是將管理理解為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程。運(yùn)用解剖麻雀的分析方式，這個(gè)過程一般也包括三個(gè)交織在一起的過程：第一個(gè)過程就是一個(gè)事物的過往過程，即歷史演化過程。第二個(gè)過程就是即將發(fā)生的過程，也就管理者努力奮進(jìn)的過程。第三個(gè)過程就是管理中人們的認(rèn)知與心理過程。上述三個(gè)過程的發(fā)生、發(fā)展是交織在一起互動(dòng)進(jìn)行的。

二、運(yùn)作流程分析是管理分析的主線

1、從時(shí)空邏輯上看，管理的過程就是組織運(yùn)作的流程

目前國內(nèi)管理學(xué)教科書普遍強(qiáng)調(diào)管理職能而非從管理流程角度分析。而具體有哪些管理職能，有關(guān)的管理大師并沒有較為一致的觀點(diǎn)，有的將它概括為：計(jì)劃、組織、指揮、控制；有的在此基礎(chǔ)上增加領(lǐng)導(dǎo)職能、創(chuàng)新職能、協(xié)調(diào)職能。目前國內(nèi)絕大多數(shù)教科書運(yùn)用歐美學(xué)者的觀點(diǎn)將之概括為“計(jì)劃、組織、指揮、控制”。我們認(rèn)為當(dāng)今教科書過多地拘泥于單純的管理職能的探討是有失偏頗的。這是因?yàn)椋菏紫龋芾砺毮軆?nèi)涵與外延過于寬泛，實(shí)在不是用有限的幾個(gè)詞匯所能概括得了的，過多拘泥于管理職能的探討反而會(huì)束縛了學(xué)生們的思維。其次，如果用“管理職能”的分析來作為管理學(xué)教科書的“紅線”，其邏輯的科學(xué)性也備受拷問，甚至有些不靠譜，因?yàn)樗炔缓虾鯐r(shí)間邏輯，也不太合乎空間邏輯。再次，用“管理職能”來作為貫穿管理理論教科書的“紅線”，似乎與管理自身的這種“流程”特性似乎也不匹配，不能把管理的本質(zhì)屬性有效地體現(xiàn)出來。然而，如果我們換一種思維來認(rèn)識(shí)這些管理職能，即不單純只是將“計(jì)劃、組織、指揮、控制”等理解為純粹的管理職能，而是將其理解為在管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中“時(shí)間上繼起、空間上并存”的幾個(gè)管理流程或管理階段。

2、管理理論的發(fā)展研究就是對(duì)管理流程的發(fā)展研究

回顧管理理論的發(fā)展歷程，我們可以加深對(duì)此一論點(diǎn)的理解：在科學(xué)管理理論出現(xiàn)前，古代先賢及管理思想探索者們就已經(jīng)自覺或不自覺地從影響管理的因素角度分析有關(guān)的管理問題：古埃及、古巴比倫有人已經(jīng)提出了管理中的責(zé)權(quán)利對(duì)等的物資與精神激勵(lì)的管理思想；幾千年來中西方管理中知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的傳承與心理激勵(lì)的作用也一直是管理科學(xué)理論探索者們關(guān)注的核心；古希臘的色諾芬、柏拉圖等人甚至從不同角度天才地提出了管理中不同人群須各司其職的早期分工思想，這些思想甚至成為亞當(dāng)·斯密作為財(cái)富理論的中心話題；尤其需要我們關(guān)注的是早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的中國先賢們甚至已經(jīng)智慧地總結(jié)出了“天時(shí)、地利、人和”的管理分析模式，這一分析模型早已成為中國文化的代表性“基因”，并一直影響著今天中國人的思維；……但盡管先行的管理思想探索者們有諸多創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，但古代管理思想分析始終沒能跳出“影響因素”分析這個(gè)桎梏。加之缺乏科學(xué)的心理分析與流程分析，致使管理思想始終沒能走上科學(xué)的正軌，科學(xué)的管理理論也因此遲遲呼之不出。作為管理理論體系的締造者，科學(xué)管理理論一開始就把流程分析作為管理分析的重點(diǎn)。早期的管理理論探索者泰勒、法約爾、韋伯等所作的管理研究，基本都是基于管理流程合理性分析與研究，代表古典管理理論之精華的“泰勒制”的核心就是將管理流程設(shè)計(jì)緊湊，使之更加科學(xué)。由質(zhì)疑并批判古典管理理論而誕生并發(fā)展起來的人群關(guān)系管理理論，雖然在人性論與價(jià)值觀等的看法上與古典管理理論針鋒相對(duì)，與古典管理理論不同，他們更加強(qiáng)調(diào)人在管理中的核心作用，特別是人的認(rèn)知與精神激勵(lì)在管理中的特殊作用，但人群關(guān)系有關(guān)認(rèn)知與心理的分析，也牢牢地建立在科學(xué)的認(rèn)知與心理思維方式基礎(chǔ)之上———即由淺入深，由外在的物動(dòng)引發(fā)內(nèi)在的心動(dòng)，并由內(nèi)在的“心動(dòng)”促成主體外在的“行動(dòng)”的過程，有藉與此，美國管理學(xué)家貝雷爾森和斯坦尼爾更是提出“管理就是激勵(lì)”的定義（貝雷爾森和斯坦尼爾，1997）。二戰(zhàn)后被廣為推崇的戰(zhàn)略管理理論核心思想就是要站在全局、整體、長遠(yuǎn)的角度來看待并開展管理，強(qiáng)調(diào)關(guān)注目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此在管理中，各個(gè)階段與環(huán)節(jié)都應(yīng)該著眼于大局，著眼于最終目標(biāo)的高效實(shí)現(xiàn)。顯然它強(qiáng)調(diào)了流程合理性的內(nèi)容。80年代后期由哈黙，錢皮等發(fā)起的“企業(yè)再造”運(yùn)動(dòng)，其核心思想認(rèn)為，隨著電腦及信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，必須對(duì)原來基于傳統(tǒng)技術(shù)的管理流程進(jìn)行再設(shè)計(jì)，根據(jù)新的流程進(jìn)行企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的再造，否則無法發(fā)揮并顯示出信息技術(shù)的強(qiáng)大魅力。因此其實(shí)質(zhì)也是建立在流程的科學(xué)分析與設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之上。

3、現(xiàn)實(shí)的管理應(yīng)當(dāng)以流程合理化為基石

現(xiàn)實(shí)的管理中，評(píng)判一個(gè)企業(yè)經(jīng)營的好壞，我們習(xí)慣于用是否實(shí)現(xiàn)了企業(yè)目標(biāo)來判斷，但對(duì)于尚在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中的企業(yè)來說，評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營方式的合理與否，則必須依據(jù)其管理的技術(shù)平臺(tái)基礎(chǔ)上，看其流程的設(shè)計(jì)是否合理，恰當(dāng)，如果流程設(shè)計(jì)得恰當(dāng)，合理，那么就是好的管理，否則就意味著是糟糕的管理。例如，在傳統(tǒng)的技術(shù)平臺(tái)下，企業(yè)的實(shí)行金字塔式的層級(jí)制管理是必須的，否則高層管理者無法進(jìn)行有效的控制，但互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下，管理者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以幾何級(jí)數(shù)提升控制的效率，但如果依然采用傳統(tǒng)的管理模式，則勢(shì)必造成冗員，進(jìn)而影響企業(yè)的效率。除了作為綜合基礎(chǔ)學(xué)科的管理學(xué)的教材與教學(xué)以外，我們認(rèn)為，其他一些管理管理學(xué)分支學(xué)科也應(yīng)遵循以時(shí)間流程分析為主線，輔之空間環(huán)境分析相結(jié)合的思維分析模式；尤其是企業(yè)管理類學(xué)科的教材與教學(xué)，這樣才能把管理的本質(zhì)與科學(xué)的分析方式有機(jī)結(jié)合起來，也才更易于學(xué)生的理解。

總之，只有真正理解了“流程”，我們才能真正理解管理。