文/孫洪林 編輯/易可

離婚后房屋的分割

文/孫洪林 編輯/易可

季女士和前夫已經(jīng)通過法院離婚一年多了，可近日她又被前夫告上法庭，而前夫想要分的是季女士的二叔的房子。

季女士從小和二叔的感情很好，二叔沒有結(jié)過婚，單位給他分了一套房子后，他就把季女士的戶口遷了進(jìn)去，后來二叔出錢把這套房子買下成了產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記在二叔和季女士名下。因為二叔的父母已先于他離世，他自己又沒有結(jié)婚生子，所以是由季女士對二叔盡了養(yǎng)老送終的義務(wù)。二叔去世后，在二叔的兄弟姐妹放棄繼承的情況下，通過辦理相關(guān)的公證手續(xù)，季女士繼承了二叔所遺留的這套房屋中二分之一的份額。

之后，季女士將這套房屋出售了。前夫認(rèn)為兩人結(jié)婚后，這套房屋產(chǎn)權(quán)才登記在季女士和她二叔名下的，登記在季女士名下的二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，而且二叔是在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間死亡的，季女士通過繼承取得了一半的產(chǎn)權(quán)份額，這一半產(chǎn)權(quán)份額也屬于夫妻共同財產(chǎn)。所以前夫認(rèn)為這套房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)該房屋已出售，他應(yīng)分得一半的折價款。

季女士找到上海申房律師事務(wù)所律師，希望作為她的代理人。我們閱看了她前夫的起訴材料，了解了案情，并且調(diào)查收集了證據(jù)。在庭審中，我們提出，這套房屋是分給季女士二叔的，且季女士戶口遷入發(fā)生在結(jié)婚前，這套房屋的來源與前夫無關(guān)。而且，該房屋由公房購買為產(chǎn)權(quán)房，是二叔出資的，二叔將季女士登記為共有產(chǎn)權(quán)人應(yīng)視為其將一半產(chǎn)權(quán)贈與給季女士，故登記在季女士名下的二分之一產(chǎn)權(quán)份額并不屬于夫妻共同財產(chǎn)。

對于季女士繼承的份額，律師認(rèn)為季女士并不是二叔的法定繼承人，而是在離婚后，其他法定繼承人放棄繼承的情況下，才取得了另外一半產(chǎn)權(quán)份額。故這部分也不屬于夫妻共同財產(chǎn)。

而一審法院沒有采納我方律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定登記在季女士名下的一半產(chǎn)權(quán)是季女士以同住人、共同購房人身份取得的，屬于夫妻共同財產(chǎn)；對于另一半產(chǎn)權(quán)份額，季女士按《繼承法》的規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，依法享有繼承取得二叔遺產(chǎn)的權(quán)利，一審法院認(rèn)定這一半產(chǎn)權(quán)也屬于夫妻共同財產(chǎn)。但一審法院同時認(rèn)為，考慮房屋來自季女士家庭等因素，如果對半分割，有失公允，判決酌定前夫按20%取得折價款。

季女士對一審法院判決不服，提起上訴。上訴時，被告律師重申了一審時的觀點(diǎn)，提出一審法院認(rèn)定房屋是夫妻共同財產(chǎn)是錯誤的。最終，本案在二審法院的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解意見，季女士支付前夫一定金額的分割款（金額少于一審法院的判決）。

孫洪林

滬上知名房產(chǎn)律師，上海市人大代表，被市委組織部、人事局列為高級專家，2010年7月，受聘擔(dān)任上海市政法機(jī)關(guān)“案件評查專項活動”特邀評查員。經(jīng)常應(yīng)邀擔(dān)任東方衛(wèi)視等電視節(jié)目嘉賓 。