文/傅勇 編輯/張美思

新周期論深陷合成謬誤

文/傅勇 編輯/張美思

由于政策刺激力度的減弱和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，一些行業(yè)在宏觀數(shù)據(jù)沒(méi)有明顯反彈的背景下出現(xiàn)的較明顯的景氣現(xiàn)象，主要還是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。

近期，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新周期的爭(zhēng)論非常激烈。筆者認(rèn)為，新周期的提出很大程度上源于對(duì)經(jīng)濟(jì)周期定義的曲解。

學(xué)院派定義的新周期是中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速的變化，其決定因素是生產(chǎn)要素投入或生產(chǎn)效率的趨勢(shì)性變化。

最容易理解的要素投入變化是人口老齡化。人口老齡化會(huì)使勞動(dòng)力人口下降，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率和資本要素的下降，使經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩。日本就是一個(gè)較典型的例子。

生產(chǎn)效率的系統(tǒng)性提升主要來(lái)自技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等因素；此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、集聚經(jīng)濟(jì)等也會(huì)提升經(jīng)濟(jì)效率。人類歷史上幾次工業(yè)革命都源自大的技術(shù)革命，且一共也沒(méi)有幾次。當(dāng)然，除了工業(yè)革命外，一些小的技術(shù)及制度革新也會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)效率獲得一定的提升。中國(guó)的改革開(kāi)放就是典型的制度創(chuàng)新：改革開(kāi)放后，人口、土地、資金都沒(méi)有明顯變化，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大大加速，其原因就在于用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度逐步替代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這也會(huì)帶來(lái)新周期。

前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘提出的2000年前后美國(guó)出現(xiàn)的“新經(jīng)濟(jì)”，也是指經(jīng)濟(jì)效率的提升。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)是其推動(dòng)因素，包括計(jì)算機(jī)的運(yùn)用提高了企業(yè)的存貨管理水平，促使存貨波動(dòng)及投資波動(dòng)下降。

盡管有上述例子，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，新周期很難出現(xiàn)。熊彼特認(rèn)為，只有創(chuàng)新才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期。創(chuàng)新是創(chuàng)造性破壞的過(guò)程，能打破過(guò)去經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌道,使其躍升到另一個(gè)循環(huán)系統(tǒng)。否則，經(jīng)濟(jì)只能在原來(lái)的軌道上重復(fù)打轉(zhuǎn)。

對(duì)于目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，有觀點(diǎn)從上述視角出發(fā)，認(rèn)為在沒(méi)有大的技術(shù)革新、制度創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深刻變化的情況下，不可能有新周期的出現(xiàn)。從生產(chǎn)效率看，中國(guó)一些行業(yè)存在大量產(chǎn)能過(guò)剩，全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也處于下降趨勢(shì)。也有學(xué)者認(rèn)為，由于大量資金進(jìn)入收益率較低的基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，且國(guó)有企業(yè)占比較高，因而近年來(lái)全社會(huì)的投資回報(bào)率是下降的，更難言新周期。

另一種對(duì)新周期的理解則基于短期視角，是指經(jīng)濟(jì)在蕭條、復(fù)蘇、繁榮、衰退之間的循環(huán)變化。這個(gè)循環(huán)變化幾乎每幾年就會(huì)出現(xiàn)一輪。除了要素和創(chuàng)新推動(dòng)的中長(zhǎng)期周期外，財(cái)政貨幣政策、外部需求、產(chǎn)能、庫(kù)存變化甚至自然災(zāi)害，都可以導(dǎo)致短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。從這個(gè)角度說(shuō)新周期不算是“黑天鵝”事件。但這個(gè)周期變化也需要有宏觀數(shù)據(jù)的支撐，僅有微觀數(shù)據(jù)是不夠的。

那么，該如何看待關(guān)于新周期的爭(zhēng)論呢？筆者認(rèn)為，目前，從宏觀上很難找到新周期的證據(jù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速現(xiàn)階段非常平穩(wěn)——去年三季度到今年二季度，GDP增速保持在6.7%—6.9%的狹小區(qū)間內(nèi)。如此小的波動(dòng)率很難劃分所謂經(jīng)濟(jì)周期。

那么，到2018年下半年是否會(huì)出現(xiàn)有人預(yù)測(cè)的新一輪經(jīng)濟(jì)提速呢？可能性也幾乎沒(méi)有。一年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如能維持在當(dāng)前增速水平就已相當(dāng)成功，很少有人預(yù)測(cè)GDP會(huì)再回到7%以上。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織7月的最新預(yù)測(cè)，中國(guó)2017年經(jīng)濟(jì)增速為6.7%，2018年會(huì)放緩至6.4%。

按照標(biāo)準(zhǔn)的理解，沒(méi)有宏觀數(shù)據(jù)的支持就不存在新周期。但一些人在找不到宏觀數(shù)據(jù)支持的情況下，轉(zhuǎn)而尋求所謂中觀、微觀數(shù)據(jù)的支持。不可否認(rèn)，從中觀和微觀數(shù)據(jù)看，去年下半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有所起色；今年上半年的表現(xiàn)還略超預(yù)期。在貨幣增速明顯放緩、宏觀杠桿率趨于穩(wěn)定的背景下，這種成績(jī)尚屬近年來(lái)的首次。特別是一些行業(yè)的反彈較為明顯，一些去產(chǎn)能的重點(diǎn)行業(yè)，產(chǎn)品價(jià)格和企業(yè)利潤(rùn)也顯著回升?？傮w來(lái)看，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到了自身力量的支撐，可能已接近L型的底部。

需要指出的是，由于政策刺激力度的減弱和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，一些行業(yè)在宏觀數(shù)據(jù)沒(méi)有明顯反彈的背景下出現(xiàn)的景氣現(xiàn)象，主要還是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。將這一現(xiàn)象稱之為新周期，只能是自己的定義，而非標(biāo)準(zhǔn)的定義。

其實(shí)，我們已經(jīng)有了新常態(tài)的提法，沒(méi)有必要再節(jié)外生枝地討論所謂新周期。至于為何當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀數(shù)據(jù)與中、微觀數(shù)據(jù)形勢(shì)不一致，薩繆爾森的教科書一開(kāi)始就給出了答案——由于合成謬誤的問(wèn)題，兩者不一致是常有之事。如果宏微觀總是一致，也就不需要專門的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)了。

作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、金融學(xué)博士后