熊秉元

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310058)

·理論研究·

科斯定理與民法結(jié)構(gòu)

熊秉元

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310058)

眾所周知，大陸法系民法里有物權(quán)和債權(quán)，鄭觀等 (2016) 提出一個(gè)簡(jiǎn)單而重要的問(wèn)題: 為什么民法要分為物權(quán)和債權(quán)? 他們論證: 因?yàn)榻灰淄小皶r(shí)間落差”， 會(huì)有踐約履約的問(wèn)題，因此，才發(fā)展出物權(quán)和債權(quán)的概念。本文由民法的物權(quán)和債權(quán)為起點(diǎn), 先聯(lián)結(jié)到時(shí)間落差/瞬間完成， 再聯(lián)結(jié)到科斯定理，這是智識(shí)上的延伸和擴(kuò)充。對(duì)于闡釋零交易成本的世界，文獻(xiàn)上有“單—主人”的觀點(diǎn)。本文提出交易“瞬間完成”的概念，以闡釋交易成本為零的世界。由交易瞬間完成的角度，更容易體會(huì)真實(shí)世界里的某些制度安排。

科斯定理；民法結(jié)構(gòu)；大陸法系；零交易成本；跨時(shí)交易

一、引 言

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域，引用次數(shù)最多的論文都是Coase的《社會(huì)成本問(wèn)題》。這篇論文對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的影響，重大而深遠(yuǎn)，而這篇論文提出的科斯定理，從根本上改變了法學(xué)研究的風(fēng)貌。*關(guān)于科斯定理，參考Posner 和Parisi[1]的論文集；關(guān)于科斯的分析方法，參考Posner[2]與Hsiung[3-4]；關(guān)于科斯的生平，參考Medema[5]。致 謝：作者對(duì)黃有光、姚先國(guó)、史晉川、桑本謙、喬岳和張炳生對(duì)初稿的批評(píng)指教表示深深謝意！收稿日期：2016-10-26作者簡(jiǎn)介：熊秉元(1957-)男，臺(tái)灣南投人，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院千人計(jì)劃特聘教授，浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心主任，美國(guó)布朗大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,主要從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究。E-mail:hsiung@zju.edu.cn半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，科斯定理帶來(lái)的沖擊，不但沒(méi)有褪去的跡象，反而是“不擇地皆可出”，常有令人眼前一亮、驚艷不已的新發(fā)現(xiàn)。本文就是要論證:大陸法系民法里劃分為物權(quán)和債權(quán)，其實(shí)可以從科斯定理的角度做出精確而完滿的解釋。

眾所周知，大陸法系民法里有物權(quán)和債權(quán)?？墒青嵱^等[6]提出一個(gè)簡(jiǎn)單、基本、而且無(wú)比重要的問(wèn)題:為什么民法要分為物權(quán)和債權(quán)?他們的論證一言以蔽之，就是因?yàn)榻灰淄小皶r(shí)間落差”，會(huì)有踐約履約的問(wèn)題(Enforcement Problems)。因此，需要發(fā)展出物權(quán)和債權(quán)這兩個(gè)概念以分析和處理相關(guān)的問(wèn)題。這篇論文引起了法學(xué)界對(duì)于各種質(zhì)疑的熱烈討論，徐偉等[7]不但響應(yīng)而且再做引申。

關(guān)于民法的物債二分，“時(shí)間落差說(shuō)”大體上已經(jīng)站穩(wěn)陣腳。然而,鄭觀等[6]與徐偉等[7]的兩篇論文，基本上是從法學(xué)的角度論證物債兩分。兩篇短文的主旨是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是科斯定理的角度嘗試提出進(jìn)一步的分析，希望為民法物債兩分這個(gè)議題增添新的智慧結(jié)晶。本文的主要發(fā)現(xiàn)可以簡(jiǎn)單歸納如下:其一，對(duì)于零交易成本(Zero Transaction Costs)的世界，文獻(xiàn)上有很多討論，比較有操作含義的是“單—主人”(Single-Owner) 觀點(diǎn)。相形之下,筆者提出交易“瞬間完成”(Instantaneously Completed) 的概念有助于闡釋交易成本為零的世界。其二，從交易瞬間完成的角度更容易體會(huì)真實(shí)世界里的某些制度安排 (Institutional Arrangements)，為科斯所強(qiáng)調(diào)的“生產(chǎn)的制度性環(huán)境”(The Institutional Structure of Production)將增添更豐富的內(nèi)涵。

二、民法的物債兩權(quán)

對(duì)于大陸法系國(guó)家而言，任何一個(gè)學(xué)過(guò)民法的大學(xué)生都知道物權(quán)和債權(quán)的基本結(jié)構(gòu)。可是，即使如此，對(duì)于物權(quán)和債權(quán)出現(xiàn)的原因,無(wú)論在教學(xué)、一般論述或文獻(xiàn)里,卻幾乎完全付諸闕如。文獻(xiàn)上,對(duì)于物權(quán)和債權(quán)本身，薩維尼[8]有一些道德性的討論；民法權(quán)威王澤鑒和梁彗星[9]的“請(qǐng)求權(quán)”也廣為人知?？墒牵瑸槭裁匆譃槲餀?quán)和債權(quán)卻一直沒(méi)受到任何重視。在這種背景下，鄭觀等[6]的論文可以說(shuō)填補(bǔ)了理論上的一個(gè)缺口。對(duì)于法條解釋，未必有實(shí)質(zhì)的好處(有待后續(xù)研究)；對(duì)于促使民法理論的完備卻有非常明確的貢獻(xiàn)。他們的解釋其實(shí)很簡(jiǎn)單:民法分為物權(quán)和債權(quán)，是因?yàn)榻灰淄雄`約履約的問(wèn)題；既然要處理踐約履約的問(wèn)題,就表示交易不是“瞬間或立時(shí)完成”，而是有“時(shí)間落差”。“時(shí)間落差說(shuō)”性質(zhì)上是實(shí)證性的論述，而且，符合常情常理，有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。

對(duì)于“時(shí)間落差說(shuō)”，法學(xué)界有諸多保留，直接的質(zhì)疑也很多。其中之一常常出現(xiàn)，而且理直氣壯:交易有時(shí)間落差,古今中外舉世皆然，可是，在英美等海洋法系國(guó)家里并沒(méi)有發(fā)展出物債兩權(quán)的概念。可見(jiàn)，由時(shí)間落差來(lái)解釋物權(quán)和債權(quán)之分未必合適!這個(gè)質(zhì)疑看似合理，其實(shí)有點(diǎn)倒果為因。因?yàn)榻灰淄ǔＳ雄`約履約問(wèn)題，所以會(huì)有時(shí)間落差。不同的社會(huì)發(fā)展出不同的工具以為因應(yīng)，也因而走上不同的軌跡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，這些不同的軌跡可以看成是分離均衡 (Separating Equilibrium) 或多重均衡 (Multiple Equilibria)。就像是為了溝通，不同社會(huì)發(fā)展出各式各樣的語(yǔ)言文字。不同的文化發(fā)展出各自的休閑方式——華人打麻將, 洋人打橋牌；華人下象棋, 洋人下西洋棋等。

“時(shí)間落差說(shuō)”，還可以藉另一種方式來(lái)表述:如果沒(méi)有時(shí)間落差，交易瞬間完成，就沒(méi)有踐約履約的問(wèn)題；沒(méi)有踐約履約的問(wèn)題,就不會(huì)有“請(qǐng)求權(quán)”的問(wèn)題，也就不需要物權(quán)和債權(quán)之分。徐偉等[7]認(rèn)為，由“時(shí)間落差說(shuō)”定理可以推論出兩個(gè)附理:其一，交易涉及的時(shí)間越長(zhǎng)，踐約履約的問(wèn)題越麻煩，越需要物權(quán)和債權(quán)的概念(工具)。其二，交易涉及的時(shí)間越短，踐約履約的問(wèn)題越簡(jiǎn)單，也就越不需要物權(quán)和債權(quán)的概念。因此，時(shí)間落差和瞬間完成，像是同一座金字塔的不同面向。鄭觀等[6]與徐偉等[7]的兩篇論文都是著墨于“時(shí)間落差”；相形之下，本文將以“瞬間完成”為焦點(diǎn)，在“瞬間完成”和科斯定理之間搭建起理論上的橋梁。

三、瞬間交易與科斯定理

(一)瞬間交易

眾所周知，North[10]把交易成本分為三個(gè)時(shí)段: 交易前(搜尋)、交易時(shí)(議價(jià))和交易后(踐約)。瞬間交易就是把三個(gè)階段壓縮，只剩下“交易”這個(gè)時(shí)點(diǎn)。也就是，錢貨易手，銀貨兩訖；買賣雙方從此別過(guò)，各奔西東。在真實(shí)的世界里，當(dāng)然沒(méi)有這種場(chǎng)景。但是，在理論的世界里，可以想象這種情境。如果交易的過(guò)程簡(jiǎn)化，就可能“接近”瞬間交易。對(duì)于瞬間交易所涉及的各種考慮，也就比較能揣摩體會(huì)。真實(shí)的世界里，買份報(bào)紙瞬間完成；證券交易所里，交易員揮舞雙手放出各種訊號(hào)，他們的頻繁互動(dòng)，或許接近瞬間完成。當(dāng)然，即使簡(jiǎn)單如買份報(bào)紙、迅速如證券交易所的營(yíng)業(yè)員，都不是單純的瞬間交易。買報(bào)紙時(shí)買方掏錢和指著報(bào)紙、賣方接錢和交過(guò)報(bào)紙，都隱含信息的交換 (彼此你知我知)，也隱含時(shí)間的耗用。交易所營(yíng)業(yè)員揮舞雙手的姿勢(shì)、乃至于面部表情和肢體動(dòng)作，更是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的累積形成一個(gè)彼此共存共享的數(shù)據(jù)庫(kù)。然而，由這些“逼近”瞬間交易的實(shí)際場(chǎng)景，確實(shí)可以加深對(duì)于交易以及隱身幕后相關(guān)訊息條件的認(rèn)識(shí)。

(二)科斯定理

對(duì)于科斯定理，一般公認(rèn)的敘述是:“當(dāng)交易成本為零時(shí)，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何界定，資源的運(yùn)用都會(huì)是有效率的”!文獻(xiàn)里已經(jīng)有汗牛充棟的討論，而焦點(diǎn)通常集中在兩個(gè)環(huán)節(jié):其一，交易成本為零；其二，資源運(yùn)用有效率。

關(guān)于零交易成本,文獻(xiàn)上至少有一種明確的解釋:以“單—主人”的技巧，想象自己和自己說(shuō)話，沒(méi)有交易成本。這個(gè)技巧最早由Baxter和Altree[11]提出。飛機(jī)起降影響機(jī)場(chǎng)附近居民的作息。如果附近居民同時(shí)是航空公司的老板，自然會(huì)權(quán)衡利益做出最好(最有效率)的安排。而后,“ 單—主人”技巧被廣泛運(yùn)用，包括處理臺(tái)海問(wèn)題[12]。還有一典故也可以烘托“單—主人”的趣味和現(xiàn)實(shí)意義。多年前，美加兩國(guó)處理航權(quán)問(wèn)題時(shí)，兩國(guó)元首同意各派一代表組成委員會(huì)來(lái)處理沖突。結(jié)果，加拿大總理指派Galbraith為代表 (他在加拿大出生), 美國(guó)總統(tǒng)也指派Galbraith為代表(他是哈佛大學(xué)教授、肯尼迪總統(tǒng)的智囊)。一個(gè)人同時(shí)代表雙方利益，執(zhí)兩用中, 正是“單—主人”的運(yùn)用[13]。

瞬間交易是第二種概念上的工具(Conceptual Device)，可以揣摩交易成本為零的世界。如果交易瞬間完成，買賣 (或簽約) 雙方在時(shí)空中驚鴻一瞥、心領(lǐng)神會(huì)、就此道別。沒(méi)有過(guò)去，也沒(méi)有未來(lái)。然而，有的是已經(jīng)達(dá)成的交易，而且雙方都同意。既然交易是彼此同意，結(jié)果自然是有效率的，無(wú)論內(nèi)容如何。事實(shí)上，這正是Buchanan[14]提出的慧見(jiàn):以共識(shí) (Consensus) 來(lái)界定“效率”!*在稍早的一篇論文里，布坎南也接受科斯定理的效率說(shuō)[15]。而后，覺(jué)今是而昨非，以今日之我否定昨日之我。布氏在學(xué)術(shù)的器識(shí)胸襟上，確實(shí)令人折服。在比較抽象的層次上，這是科斯客觀價(jià)值和布坎南主觀價(jià)值之爭(zhēng)[16]。然而，從瞬間交易的角度著眼，布坎南的“共識(shí)說(shuō)”在邏輯上更為嚴(yán)謹(jǐn)。原因很簡(jiǎn)單， Coase[17]以社會(huì)產(chǎn)值 (Value of Social Production)為指標(biāo)，考慮效率的高低?？墒牵?dāng)交易成本為零時(shí)，不會(huì)有價(jià)格或貨幣——貨幣的主要功能之一就是降低交易成本，這是《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》或《貨幣銀行學(xué)》的基本內(nèi)容[18]。如果沒(méi)有貨幣或價(jià)格(還有其他的度量衡),如何衡量效率?

布坎南的“共識(shí)說(shuō)”正是能濟(jì)其窮的指標(biāo)。過(guò)去在討論科斯定理時(shí)，幾乎都是以價(jià)格體系 (產(chǎn)值最大) 來(lái)衡量效率。布坎南的“共識(shí)說(shuō)”猶如空谷足音，智識(shí)上有啟發(fā)性，如此而已。然而，從瞬間交易的角度可以體會(huì)布坎南“共識(shí)說(shuō)”的重要內(nèi)涵:在邏輯上，這是對(duì)效率較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉專辉趯?shí)際上，瞬間交易隱含共識(shí)，而共識(shí)隱含效率(證券交易所營(yíng)業(yè)員的例子)。*對(duì)于“效率”(Efficiency), 經(jīng)濟(jì)學(xué)最常用的是“帕累托效率”(Pareto Efficiency)。至少在精神上，帕累托效率和布坎南的“共識(shí)說(shuō)”彼此一致。黃有光指明這一點(diǎn)，作者非常感謝。無(wú)論在理論上或?qū)嶋H上，“共識(shí)說(shuō)”都有重要的參考價(jià)值。*Coase [19]曾言: “when there are no transaction costs of making transactions, it costs nothing to speed them up, so that eternity can be experienced in a split second.” 可是,“永恒即瞬間”的內(nèi)涵如何，科斯并沒(méi)有進(jìn)一步闡明。如果永恒即瞬間，契約、交往、心智活動(dòng)等似乎都失去了意義。如果只有瞬間，就不需要典章制度，也不需要民法的物權(quán)和債權(quán)的概念。Hsiung [18]是以“資訊完整”為參考坐標(biāo)，反映交易成本為零的世界。

四、由黑板到真實(shí)世界

零交易成本的世界常被調(diào)侃為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”——在教室里的黑板上龍飛鳳舞、神氣活現(xiàn)，但是在真實(shí)世界里卻不著邊際、杳然無(wú)蹤。本部分將由真實(shí)世界里的具體現(xiàn)象，闡釋瞬間交易的內(nèi)涵。而后，再聯(lián)結(jié)到民法的物權(quán)和債權(quán)之分，希望能更完整地烘托出瞬間交易的豐富內(nèi)涵。具體而言，本部分將簡(jiǎn)短描述兩個(gè)實(shí)例。

(一)鉆石交易

在討論“信任”(Trust) 這個(gè)主題時(shí), Coleman[20]舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。紐約的鉆石大盤(pán)商是一個(gè)緊密而特殊的群體，大部分是猶太人，彼此長(zhǎng)年交往。交易時(shí)一袋袋的碎鉆都先分等級(jí)，然后不個(gè)別檢驗(yàn)，憑信譽(yù)議價(jià)成交。從交易成本的角度著眼，這種做法完全可以理解。如果要像零售一樣個(gè)別檢驗(yàn)碎鉆涉及的時(shí)間和人力成本太高, 對(duì)買賣雙方都不利。因此，依公認(rèn)的分等標(biāo)準(zhǔn)，先分袋裝好，而后整袋交易。很明顯，這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年的孕育，慢慢形成的一種交易方式。目的就是希望縮短交易的時(shí)程。一旦交易完成，才可以進(jìn)行下一波的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) (零售或加工等)。*Coleman[20]是從信任的角度分析這個(gè)案例。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析而言，會(huì)把“信任”解釋成一種“機(jī)制”，利用這種機(jī)制，處理某些問(wèn)題，克服某種困難。東南亞華人經(jīng)商的特殊模式，可以做同樣的解釋[21]?？墒牵绻抛u(yù)機(jī)制失效，有人想混水摸魚(yú)、偷雞摸狗、魚(yú)目混珠呢? 這個(gè)群體發(fā)展出的獎(jiǎng)懲機(jī)制，不是針對(duì)個(gè)別欺詐善后、彌補(bǔ)損失等，而是一旦查明屬實(shí)，違規(guī)者被逐出這個(gè)群體，不再交往!

由此可以得出兩點(diǎn)重要的啟示:其一，碎鉆分級(jí)、整袋交易、緊密團(tuán)體、口說(shuō)為憑，都是希望把碎鉆交易的時(shí)間縮短，朝瞬間交易的方向壓縮。其二，一旦出現(xiàn)踐約履約的問(wèn)題，不是訴諸于物權(quán)和債權(quán)這種工具而是更為嚴(yán)苛的逐出群體，以維持原有交易高效率地運(yùn)作。這種做法和各證券交易所的游戲規(guī)則類似：營(yíng)業(yè)員違規(guī)，只要情節(jié)嚴(yán)重，不是針對(duì)個(gè)別事務(wù)處理，而是取消交易資格。這些嚴(yán)厲處置背后的邏輯其實(shí)簡(jiǎn)單明確:希望交易盡快完成，而且不希望面對(duì)踐約履約的麻煩，也就是不希望交易有后遺癥，不希望耗費(fèi)可觀的人力物力來(lái)善后。

(二)跨時(shí)交易

與瞬間交易剛好相反的是跨時(shí)交易 (Inter-Temporal Transaction)。完成買賣 (或契約), 需要跨越時(shí)間——往往也跨越空間，但不是必然。既然有時(shí)間落差，萬(wàn)一有人反悔，或者一方先履約，而另一方借故不履約，怎么辦? 處理跨時(shí)交易的踐約問(wèn)題常見(jiàn)的方式包括: 抵押、擔(dān)保、白道 (法律) 和黑道 (呼應(yīng)地下經(jīng)濟(jì)的司法活動(dòng))。然而，除了這些常見(jiàn)的手段 (工具) 之外, 其實(shí)還有許多不同的做法，其中之一是道德力量, 自我獎(jiǎng)懲。

具體而言，華人文化里“孝”的機(jī)制主要 (或最重要) 的功能之一, 就是處理跨時(shí)交易問(wèn)題。眾所周知，歷史上，華人社會(huì)的特性是: 經(jīng)濟(jì)上似乎以農(nóng)業(yè)為主，政治上似乎是中央集權(quán)，行政權(quán) (皇帝) 獨(dú)大。因此，家庭成了社會(huì)組織中極為重要的單位，平時(shí)發(fā)揮生產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、消費(fèi)的功能；天災(zāi)人禍時(shí)還要解決保險(xiǎn) (互通有無(wú)) 問(wèn)題。還有，傳統(tǒng)社會(huì)里沒(méi)有養(yǎng)老或社會(huì)福利制度，老年人贍養(yǎng)問(wèn)題也是由家庭來(lái)承擔(dān)。幾千年來(lái)，這一切的一切就是由幾代同堂、妯娌相依的大家庭來(lái)承擔(dān)[22]。

“孝”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)晶,是可貴的資產(chǎn)。事實(shí)上,“孝”是一種機(jī)制(Mechanism), 是一種工具性的安排，具有重要的功能性內(nèi)涵。子女年幼時(shí),父母提攜捧負(fù)、畏其不壽；父母年老時(shí)，子女反哺承歡、頤養(yǎng)天年。這是不折不扣的跨時(shí)交換 (Inter-Temporal Exchange)。解決老年贍養(yǎng)問(wèn)題，除了法律上明文 (或不明文) 規(guī)定之外，更重要、更有效 (成本更低) 的方式是在世世代代子女們的腦海中從小灌輸“孝”的觀念。等到父母年登耄耋,毋庸外而求也，只要腦海中有“孝”的觀念，自然發(fā)揮獎(jiǎng)懲作用，完成跨時(shí)交換，化解踐約履約問(wèn)題于無(wú)形。人為萬(wàn)物之靈,洵不誣也!

“孝”的觀念要發(fā)揮作用,當(dāng)然需要一些輔助性的配套措施。如果子女的做法不能符合父母的期望,子女心理上的歉疚、自責(zé)、罪惡、羞恥等感覺(jué)，正是支持“孝”發(fā)揮功能的重要支柱?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》里規(guī)定，對(duì)于父母，子女有贍養(yǎng)的責(zé)任。然而，隨著時(shí)代的演變，中國(guó)臺(tái)灣《民法》已經(jīng)略做調(diào)整，即子女有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，但是有例外:如果子女年幼時(shí)，父母沒(méi)有盡到養(yǎng)育責(zé)任，那么，當(dāng)父母年紀(jì)大時(shí)，子女沒(méi)有贍養(yǎng)的責(zé)任。從生物 (DNA) 的角度看，父母就是父母，為何容許差別待遇? 然而，從文化的角度看，一目了然:子女年幼時(shí)，父母養(yǎng)育；父母年老時(shí)，子女贍養(yǎng)。法律上用的不是物權(quán)和債權(quán)的字眼，但卻是不折不扣的跨時(shí)交換 (契約)。歉疚、自責(zé)、罪惡、羞恥等情懷是潛在的嚇阻機(jī)制，避免債務(wù)不履行:別人 (父母) 已經(jīng)養(yǎng)我育我，而我卻不能反哺報(bào)恩。“久病無(wú)孝子”的說(shuō)法也正具體地反映了社會(huì)的規(guī)章——“久病”隱含的重量，常使子女無(wú)法負(fù)荷。對(duì)于“孝”的解讀與其從道德 (規(guī)范) 角度不如從經(jīng)濟(jì)等下層建構(gòu) (責(zé)任和債) 的角度或許更為平實(shí)深入!

五、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

由上面的論述可以看出，交易的瞬間完成和時(shí)間落差是兩個(gè)互為表里的概念。如果交易瞬間完成，就沒(méi)有時(shí)間落差；反之，亦然。本部分將闡釋在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)里這兩個(gè)概念的意義。

(一) 時(shí)間與法學(xué)

對(duì)法學(xué)而言, 探討時(shí)間落差/瞬間完成和科斯定理, 至少有兩點(diǎn)明確的含義：

第一,表面上看,時(shí)間落差和瞬間完成的概念只是一種思索工具，是一種技巧[23]。與假設(shè)性思維 (Hypothetical Thinking) 一樣，能有效處理法學(xué)中的某些問(wèn)題——契約有漏洞 (Contractual Gaps) 時(shí)可以利用假設(shè)性思維，想象當(dāng)初“如果”想到這個(gè) (實(shí)際上被忽視的) 環(huán)節(jié)，雙方會(huì)如何約定? 然而，稍稍琢磨就知道時(shí)間落差/ 瞬間完成的意義遠(yuǎn)非如此。時(shí)間落差/瞬間完成的概念為大陸法系民法物債兩權(quán)的結(jié)構(gòu)，提出一針見(jiàn)血、追根究底的說(shuō)明；而且，一經(jīng)解釋，老嫗?zāi)芙?。?duì)于民法物債兩權(quán)的結(jié)構(gòu)，這是根本的貢獻(xiàn)。以后，對(duì)于物債兩權(quán)，世世代代大陸法系的學(xué)子將不只是知其然，而且是知其所以然。更進(jìn)一步，時(shí)間落差/瞬間完成的概念，清清楚楚地表明了時(shí)間這個(gè)因素的重要性。時(shí)間既然會(huì)影響人的各種行為，自然也會(huì)慢慢地、直接間接地、明白隱晦地被納入各種法律之中。事實(shí)上，由時(shí)間這個(gè)因素可以仔細(xì)地檢驗(yàn)各種法律。這項(xiàng)工作，可望得到有趣的結(jié)果，增添法學(xué)的資產(chǎn)。*關(guān)于時(shí)間這個(gè)因素在經(jīng)濟(jì)學(xué)里的含義參考O’Driscoll等 [24]。

第二, 由民法的物債兩權(quán)先聯(lián)結(jié)到時(shí)間落差/瞬間完成，再聯(lián)結(jié)到科斯定理，這是智識(shí)上的延伸和擴(kuò)充，也反映了社會(huì)科學(xué)彼此相通的特性。既然是彼此相通，就科斯定理而言，法學(xué)論述可以利用經(jīng)濟(jì)分析豐碩的成果，毋需“重新發(fā)明輪子”(Re-Inventing the Wheel)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的研究成果，法學(xué)可以當(dāng)成是數(shù)據(jù)庫(kù)(Data Bank)，以這些成果來(lái)建構(gòu)和發(fā)展法學(xué)理論, 基礎(chǔ)更為穩(wěn)固扎實(shí)，論述也更有憑有據(jù)。法學(xué)帝國(guó)的基礎(chǔ)，可以不是抽象模糊的道德哲學(xué)或質(zhì)量概念，而是“讓證據(jù)說(shuō)話”，是“拿證據(jù)來(lái)”的真實(shí)世界。

換一種描述方式，法律可以看成是(游戲)規(guī)則(Rules of the Game)[25]。如果不能深入了解各種游戲本身，如何操作和闡釋游戲規(guī)則? 如果不清楚掌握游戲內(nèi)容的各個(gè)環(huán)節(jié)，又要如何設(shè)計(jì)出令人滿意、可長(zhǎng)可久的游戲規(guī)則(典章制度) 呢?

(二)時(shí)間與科斯定理

時(shí)間落差/瞬間完成的概念不僅對(duì)法學(xué)研究有參考價(jià)值，對(duì)于科斯定理乃至于更廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也有重要的含義。其中有兩點(diǎn)特別值得強(qiáng)調(diào)：

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)者探討科斯定理，已經(jīng)累積了豐富且可貴的資料。把科斯定理運(yùn)用到實(shí)際問(wèn)題上, 也有一些明確可循的技巧。譬如, 科斯定理所描繪“零交易成本”的世界，可以援用“單—主人”這個(gè)技巧——如果權(quán)益彼此沖突的兩種資產(chǎn)同為一人所有，那么，自己和自己說(shuō)話，沒(méi)有交易成本，自然可以找到對(duì)自己而言最有效的運(yùn)用方式。還有，零交易成本的世界也可以借著信息完整(Complete Information) 的方式來(lái)揣摩。如果信息是完整的，所有的消息都是你知我知，也自然會(huì)找到最有效的運(yùn)用之道[18]。相形之下，瞬間交易就是把整個(gè)交易的過(guò)程完全壓縮到一瞬間，交易立即完成，沒(méi)有時(shí)間落差，自然不會(huì)有踐約履約的問(wèn)題。因此，從瞬間交易的角度有助于闡釋科斯定理。當(dāng)然，“單—主人”、完整信息和瞬間交易等概念彼此重點(diǎn)不同。個(gè)別來(lái)看，也不足以完全涵蓋科斯定理的所有內(nèi)涵。比較貼切的比喻是把科斯定理看成是一座金字塔，這些概念類似金字塔不同的面向。由不同的面向都可以通向金字塔的頂尖，但是，由不同的面向仰視或攀爬可以瞻仰和領(lǐng)略這座金字塔不同的面貌。

第二，根據(jù)科斯定理，當(dāng)交易成本為零時(shí)，資源的利用是有效率的。由瞬間交易的角度剛好可以突顯科斯定理的這點(diǎn)內(nèi)涵。在鉆石大盤(pán)市場(chǎng)和證券交易所營(yíng)業(yè)員的例子里，都是希望雕塑出可以立時(shí)完成的交易模式；而交易一旦完成，本身就反映了資源運(yùn)用是有效率的。在極少數(shù)有后遺癥、需要善后的個(gè)案里不是以物權(quán)和債權(quán)來(lái)處理，而是以“取消資格”“逐出群體”的方式, 殺雞儆猴，以確保未來(lái)的交易能立時(shí)完成、沒(méi)有瑕疵。當(dāng)然，在一般的交易里，不容易瞬間完成，而往往會(huì)有時(shí)間落差。大陸法系民法里物權(quán)和債權(quán)的劃分剛好有助于認(rèn)知和解讀不同的人類行為和社會(huì)現(xiàn)象。無(wú)論是交易 (Transaction)、交換 (Exchange)和交往 (Interaction)，只要是有時(shí)間落差，而且涉及的權(quán)益有一定的份量 (Weight)，就必然有兩部分:互動(dòng)的內(nèi)容 (物)和彼此的關(guān)系 (債)。譬如，前面提及華人文化引以為傲的“孝”,正具體地反映了時(shí)間落差和物債兩權(quán):父母對(duì)年幼子女的養(yǎng)育、子女對(duì)年老父母的贍養(yǎng)，這是“物權(quán)”； 父母對(duì)子女的責(zé)任、子女對(duì)父母的責(zé)任, 這是“債權(quán)”。

經(jīng)濟(jì)分析的特性之一是能夠一以貫之，以同一套分析架構(gòu)探討諸多表象不同的人類行為和社會(huì)現(xiàn)象[3-4]。與時(shí)間落差有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，民法的物權(quán)和債權(quán)的概念, 也有異曲同工、殊途同歸的特性。

六、結(jié) 論

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Stigler[26]曾言:經(jīng)濟(jì)學(xué)者的責(zé)任不在于經(jīng)世濟(jì)民，而在于把經(jīng)濟(jì)學(xué)弄得客觀、正確而有趣。經(jīng)世濟(jì)民的重責(zé)大任, 有其他的專業(yè)人士——政治家、社會(huì)改革者和行政官員等。學(xué)術(shù)是一種志業(yè)，目標(biāo)是點(diǎn)點(diǎn)滴滴地累積智識(shí)上的資產(chǎn)。

這篇文章的緣起是鄭觀等[6]問(wèn)了個(gè)好問(wèn)題: “為什么民法要分物權(quán)和債權(quán)?”而后，面對(duì)法學(xué)界先進(jìn)同仁的批評(píng)和指教，徐偉等[7]做出響應(yīng),并且針對(duì)議題再做引申。本文的性質(zhì)，是參與這場(chǎng)重要而有意義的學(xué)術(shù)對(duì)話；本文的內(nèi)容，是把討論的內(nèi)容聯(lián)結(jié)到科斯定理；而本文的目標(biāo)，則是把法學(xué)的根本結(jié)構(gòu) (民法的物債兩權(quán))和經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心智慧 (科斯定理) 搭起橋梁。

希望本文的立場(chǎng)、內(nèi)容和行文 (遣詞用字和語(yǔ)氣),庶幾符合“客觀、正確和有趣”的尺度，也希望這場(chǎng)有意義 (有趣?) 的學(xué)術(shù)對(duì)話將會(huì)延續(xù)下去!

[1] Posner,R.A., Parisi ,F. The Coase Theorem vol.I: Origins, Restatements and Extensions [M].Guildford：Edward Elgar Publishing Ltd,2013.

[2] Posner,R.A. Nobel Laureate: Ronald Coase and Methodology[J].Journal of Economic Perspectives, 1993,7(4):195-210.

[3] Hsiung,B.A Methodological Comparison of Ronald Coase and Gary Becker[J].American Law and Economics Review,2001,3(1):186-198.

[4] Hsiung,B.Ronald Coase’s Englishness and Steven Cheung’s Chineseness[J].Pacific Economic Review,2007,12(2): 171-187.

[5] Medema，S.G. Ronald Coase on Economics and Economic Method[J].History of Economics Review, 1995，24(3):45-56.

[6] 鄭觀,徐偉,熊秉元.為何民法要分物權(quán)和債權(quán)?[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016，(6)：175-185.

[7] 徐偉,鄭觀,熊秉元.為何民法要分物權(quán)和債權(quán)?——再論手稿[R].杭州：工作論文，2016.

[8] 弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼.法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍[M].李雙元等譯，北京:法律出版社,1999.14.

[9] 王澤鑒，梁彗星.物權(quán)法草案第六次審議稿的若干問(wèn)題[J].比較法研究，2007，(1):1-21.

[10] North, D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1990.214.

[11] Baxter, W.F., Altree, L.R.Legal Aspects of Airport Noise[J].Journal of Law and Economics, 1972,15(1):1-113.

[12] Hsiung,B. Coase Theorem and the Taiwan Strait Conflict[J].Kyklos,2004,57(4):505-518.

[13] Galbraith, J. K. A Life in Our Times: Memoirs[M].New York:Houghton Mifflin,1981.36.

[14] Buchanan,J. Rights, Efficiency, and Exchange: The Irrelevance of Transaction Cost[A]. Neumann, M. Anspruche,Eigentums and Verfugungsrechte[C].Berlin:Dunckerand Humblot,1984.9-24.

[15] Buchanan, J.M.Coase Theorem and the Theory of the State[J].Natural Resources Journal,1977, 13(2):579-594.

[16] Hsiung,B.Reconciling Coase and Buchanan on the Coase Theorem[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics,2003,159(2):392-413.

[17] Coase,R.H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960,2(1):1-44.

[18] Hsiung,B. Sailing Towards the Brave New World of Zero Transaction Costs [J].European Journal of Law & Economics,1999,8(8):153-169.

[19] Coase,R.H. The Firm, the Market, and the Law[M].Chicago: University of Chicago Press,1988.29.

[20] Coleman, J. Foundations of Social Theory[M].Cambridge: Harvard University Press,1990.46.

[21] Landa,J.T.A Theory of the Ethnically Homogeneous Middleman Group: An Institutional Alternative to Contract Law[J].Journal of Legal Studies,1981,10(2):349-362.

[22] Hsiung, B.Personal Relations in Chinese Society[J].Journal of Bioeconomics,2013, 15(1):17-40.

[23] Hsiung, B.Benchmarks and Economic Analysis[J].Review of Law and Economics, 2009,5(1): 75-99.

[24] O’Driscoll,J.,Gerald,P.,Rizzo,M.J.The Economics of Time and Ignorance[M].London:Routledge,1996.48.

[25] Cooter,R.,Ulen,T.Law and Economics[M].New York: Prentice Hall,2011.82.

[26] Stigler, G.The Economist as Preacher, and Other Essays[M].Chicago: University of Chicago Press,1982.78.

(責(zé)任編輯：劉 艷)

2016-10-26

熊秉元( 1957-) 男，臺(tái)灣南投人，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院千人計(jì)劃特聘教授，浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心主任，美國(guó)布朗大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究。E-mail: hsiung@ zju. edu. cn

F091.349；DF5

A

1000-176X(2017)06-0003-06

致謝: 作者對(duì)黃有光、姚先國(guó)、史晉川、桑本謙、喬岳和張炳生對(duì)初稿的批評(píng)指教表示深深謝意!