清代貨幣財政收入缺乏健全貨幣金融體制的支持，既存在實物化管理的傾向，又存在傳統(tǒng)或新興金融機構依附財政的傾向。由于缺乏國家統(tǒng)一鑄造的銀幣，清政府規(guī)定以足色紋銀的標準征收，與市場實際使用的各種秤量和成色的銀兩完全不同；在道光以前，國內也沒有專業(yè)的匯兌機構承擔財政資金的調配業(yè)務。因此，各地無論征錢還是征銀，都要通過兌換并傾鑄成紋銀解送戶部。咸豐同治之交，福建、廣東等地委托票號解餉，節(jié)省了運費和兌換、傾鑄開支，但由于財政貨幣化程度與商品經(jīng)濟發(fā)展水平脫節(jié)，清廷擔心京師供銀不足，往往強令地方解送實銀。同時，也因為政府財政資金的匯兌成為票號大宗業(yè)務的主要來源，票號往往以墊款承攬業(yè)務，其生存與發(fā)展日益依附于財政。清末官銀號、官銀行紛紛設立，擠占了票號大量匯兌業(yè)務，而墊款卻有增無已。在辛亥革命發(fā)生后，因清王朝的倒臺，票號因倒賬而破產(chǎn)的為數(shù)不少。北洋政府和南京政府時期，投機政府公債而造成的銀行業(yè)畸形繁榮，則是財政畸形貨幣化的另一種后果。

國家財政收支的高度貨幣化也與貨幣制度嚴重脫節(jié)，但同時也是推動幣制改革的重要動力。傳統(tǒng)中國中央集權國家的貨幣來源，主要依靠鑄幣。雖然在漫長的歷史發(fā)展過程中，經(jīng)常發(fā)生分裂或割據(jù)，但各政權鑄造的銅錢重量大體相同，并不影響各地鑄錢的統(tǒng)一流通。而在同一王朝之下，國家的貨幣是在制錢基礎上統(tǒng)一的。明代以后，由于白銀大量流通，并且是以非統(tǒng)一鑄幣的形式，形成了各地成色、重量不一的局面。國家賦稅的主要貨幣標準雖然是白銀，卻長期缺乏國家統(tǒng)一鑄幣的支持。清道光以后，由于鑄錢成本高，各地方基本停鑄。因此，在晚清財政貨幣化程度迅速提高的情況下，國內的貨幣制度卻出現(xiàn)了十分混亂的局面。清政府財政收入的主要貨幣形式是白銀，銀錢比價的波動，會對財政收支產(chǎn)生不同的影響。尤其是晚清銀價的持續(xù)下跌，到20世紀初葉，清政府不得不考慮由國家統(tǒng)一鑄造銀幣，確立銀本位制度。白銀流通由明代中葉到清末四百多來，中央政府才考慮統(tǒng)一鑄造銀幣，當然與19世紀下半葉和20世紀初葉的國內外經(jīng)濟形勢有關，但清政府財政收支的高度白銀化，需要與在國內已經(jīng)大量流通的外國銀元一樣，有一個無需經(jīng)市場校驗成色重量而直接流通的國家統(tǒng)一鑄幣，是一個重要動因。

（摘編自《清代財政的畸形貨幣化》，《史學月刊》2017年第8期，作者：周育民）endprint