劉迪

最近，國(guó)內(nèi)媒體及海外華文媒體，再次高度關(guān)注江歌被害案。此案于去年11月在東京發(fā)生。江為保護(hù)劉鑫，遭犯罪嫌疑人陳世峰殺害。12月11日，該案將在東京地方法院開(kāi)庭審理。目前來(lái)看，中國(guó)媒體關(guān)注的主要有兩個(gè)問(wèn)題：首先，日本法院如何判處陳世峰，第二，江歌室友劉鑫對(duì)江案的態(tài)度。

讀各種報(bào)道，江母“失獨(dú)”，以及劉鑫對(duì)江母刻意回避的態(tài)度，激起國(guó)內(nèi)輿論對(duì)劉鑫普遍的譴責(zé)以及對(duì)江母的同情。另一方面，今年8月開(kāi)始，江母開(kāi)展征集要求判處嫌疑人陳世峰死刑的簽名活動(dòng)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，日本媒體沒(méi)有將報(bào)道重點(diǎn)放在劉鑫身上，只將其視為一起普通刑事案件。而對(duì)于江歌母親的一些做法，不少日本人提出批評(píng)，認(rèn)為這種“道德審判”對(duì)解決此案并無(wú)促進(jìn)作用。

同一起案件，透露出中日法律以及社會(huì)觀念的差別。

此案發(fā)生在日本，嫌疑人被日方羈押，未來(lái)要依照日本法律判決。那么陳世峰是否能如江母呼吁的那樣被判處死刑？在對(duì)殺人事件量刑標(biāo)準(zhǔn)上，中日刑法存在不同。日本現(xiàn)行刑法的死刑規(guī)定共有12條，陳世峰最可能被適用的是199條即殺人罪。該條規(guī)定，殺人者處以死刑、無(wú)期或5年以上徒刑。

一般來(lái)說(shuō)，日本死刑判決要考慮犯罪性質(zhì)、動(dòng)機(jī)、形態(tài)、嚴(yán)重程度、被害者家屬感情、社會(huì)影響、犯罪者年齡、有無(wú)前科等。上述標(biāo)準(zhǔn)中，“形態(tài)”是指殺害方法的殘酷性，“被害者家屬感情”的確受到極大傷害?！吧鐣?huì)影響”方面，江母目前開(kāi)展的征集判處陳死刑的簽名活動(dòng)，也會(huì)喚起社會(huì)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。但是，上述量刑因素中的“嚴(yán)重程度”，根據(jù)以往的判例，要考慮被害者的人數(shù)?，F(xiàn)實(shí)中，日本法院判處死刑，要考察被害者是否2人以上。此外，還要考察是過(guò)激殺人還是蓄謀殺人。只有同時(shí)滿(mǎn)足上述兩者，才可能判處死刑。

中日都是法治國(guó)家，但是兩國(guó)刑法適用各有特點(diǎn)。例如有人曾經(jīng)比較過(guò)中日刑罰“孰輕孰重”的問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)刑法的特點(diǎn)是“窄而深”，即只有非常重大行為才構(gòu)成犯罪，而一旦犯罪，其刑罰嚴(yán)格。另一方面，日本刑法的特點(diǎn)是“寬而淺”，即犯罪不論大小，一律定為“犯罪”。但對(duì)有些犯罪的刑罰卻較輕。

依據(jù)日本法律，死刑在判決后有漫長(zhǎng)的上訴程序要完成。陪審員一般不愿意給死刑投贊成票，因?yàn)橄氲娇赡艽嬖诘恼`判，會(huì)讓他們背上非常沉重的心理負(fù)擔(dān)。即便判了死刑，還得由法務(wù)大臣（法務(wù)相）簽署執(zhí)行令方可執(zhí)行。而不少法務(wù)大臣因?yàn)檎沃鲝埢蚱渌麄€(gè)人的原因拒簽執(zhí)行令。曾有法務(wù)大臣在其任內(nèi)沒(méi)有簽署一例執(zhí)行令。因此，日本實(shí)際執(zhí)行死刑的案例非常之少。獲得死刑判決20年沒(méi)有執(zhí)行的大有人在。

中日民眾對(duì)法律和道德的理解也存在很大差別。像中國(guó)人這樣對(duì)道德的判斷非常重視的情況，日本社會(huì)過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)也曾存在過(guò)，但長(zhǎng)期的司法實(shí)踐積累了大量判例，使日本社會(huì)逐漸對(duì)刑事案件形成一定的共識(shí)：即根據(jù)判例走。所有的人都可以掌握刑法以及刑法判例，司法考試每年也都在重復(fù)這些問(wèn)題。對(duì)審判結(jié)果，律師和辯護(hù)人都有共識(shí)，不會(huì)與預(yù)期產(chǎn)生太大的差距。日本社會(huì)公眾對(duì)審判結(jié)果出現(xiàn)極大轉(zhuǎn)向的期待度低，類(lèi)似簽名呼吁這樣的行動(dòng)在日本人看來(lái)“不現(xiàn)實(shí)”，因此也無(wú)法獲得很大響應(yīng)。而日本媒體的報(bào)道首先建立在對(duì)法律的高度理解上，不會(huì)在判決前做大規(guī)模高密度報(bào)道，一般不會(huì)要求判處嫌疑人重刑。我發(fā)現(xiàn)有些中國(guó)媒體的報(bào)道對(duì)江歌母親呼吁死刑的署名書(shū)有促進(jìn)推動(dòng)作用，這從心情上可以理解，但如果是對(duì)日本社會(huì)比較熟悉的人，可能會(huì)慎用這種方式。

因主謀策劃東京地鐵沙林毒氣事件，造成12人死亡及5510人以上受傷的奧姆真理教創(chuàng)始人麻原彰晃，于2004年2月27日被東京地方法院一審判處死刑，時(shí)至今日，他的死刑判決仍未實(shí)行。日本社會(huì)對(duì)死刑運(yùn)用如此慎重，一是由于在戰(zhàn)后的發(fā)展中，曾出現(xiàn)數(shù)例死刑案后被查清并平反的事。日本所有法官幾乎都來(lái)自幾所名校，死刑誤判對(duì)整個(gè)司法精英集團(tuán)都是非常丟臉的事，這是日本社會(huì)要求廢除死刑的主要原因之一。二是發(fā)達(dá)國(guó)家中取消死刑的國(guó)家有很多，這給日本社會(huì)贊成保留死刑的聲音以很大壓力。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)建議廢除死刑的聲音遠(yuǎn)小于保留死刑的聲音。這是中日兩國(guó)處在不同社會(huì)發(fā)展階段的必然結(jié)果。