謝 東， 滕海軍

(1.濰坊醫(yī)學院臨床醫(yī)學院， 山東 濰坊 262100 2.解放軍第89醫(yī)院脊柱二區(qū)， 山東 濰坊 262100)

Ⅱ型齒狀突骨折的解剖影響因素的研究

謝 東1， 滕海軍2

(1.濰坊醫(yī)學院臨床醫(yī)學院， 山東 濰坊2621002.解放軍第89醫(yī)院脊柱二區(qū)， 山東 濰坊262100)

目的通過測量齒狀突部分解剖參數，探究齒狀突Ⅱ型骨折的解剖影響因素。方法選擇25份正常解剖結構的齒狀突CT影像學資料，24份Ⅱ型齒狀突骨折且骨折移位<2mm的CT影像學資料。使用PACS影像系統(tǒng)的測量標尺測量齒狀突后傾角、側傾角以及齒狀突基底部橫徑和前后徑。比較兩組資料解剖參數的差異。結果正常成人齒狀突后傾角17.56±1.61度，左側傾角118.84±2.78度，右側傾角119.13±3.04度，齒狀突基底部橫徑9.73±0.98mm，齒狀突基底部前后徑11.97±0.96mm。發(fā)生Ⅱ型骨折齒狀突后傾角度15.13±1.35度，左側傾角117.97±2.66度，右側傾角119.35±2.13度，骨折齒狀突基底部橫徑9.82±1.21mm，骨折齒狀突基底部前后徑9.46±0.89mm。結論Ⅱ型齒狀突骨折的發(fā)生與齒狀突后傾角有關，后傾角度越小越容易發(fā)生骨折。Ⅱ型齒狀突骨折的發(fā)生與齒狀突基底部的前后徑有關，前后徑距離越小越容易發(fā)生骨折。Ⅱ型齒狀突骨折的發(fā)生與左右側傾角和基底部橫徑無關。

齒狀突； 骨 折； 解 剖； 影響因素

齒狀突發(fā)生骨折的概率較高，約占頸椎骨折發(fā)生率的10%～15%[1]，其中Ⅱ型齒狀突骨折最為常見。目前，Ⅱ型齒狀突發(fā)生骨折的影響因素較為復雜且機制尚未明確，不同年齡段發(fā)生骨折的影響因素各不相同[2]。齒狀突解剖結構、形態(tài)上的特殊性是導致齒狀突骨折進而導致頸椎結構不穩(wěn)定的重要原因之一。本文通過比較正常解剖結構和已發(fā)生Ⅱ型骨折的齒狀突的部分解剖參數，分析Ⅱ型齒狀突骨折的解剖影響因素。

1 資料與方法

1.1研究資料:2010年7月至2017年7月期間因頸椎疾病在我院就診病人，經CT檢查未發(fā)現齒狀突正常解剖結構改變的影像學資料25份，其中患者男性23例，女性2例。年齡37～54歲，平均年齡44.4歲，同期經CT檢查發(fā)現Ⅱ型齒狀突骨折的影像學資料24份，所有患者均為頸椎過伸傷，無直接暴力因素作用于上頸椎。其中，齒狀突橫行骨折(ⅡA)5例，齒狀突由前上向后下走行的短斜行骨折(ⅡB)16例，齒狀突由向后上向前下走行的短斜行骨折(ⅡC)3例，患者男性22例，女性2例。年齡38～53歲，平均年齡45.5歲。兩組病人年齡、性別無差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

1.2研究方法

1.2.1使用PACS影像系統(tǒng)的測量標尺，分別測量:①齒狀突后傾角(齒狀突縱軸與樞椎上下緣中點的連線延長線所形成的夾角)；②左右側傾角(齒狀突中軸線與上關節(jié)面延長線的夾角)；③齒狀突基底部(齒狀突與樞椎椎體的連接處)前后徑；④齒狀突基底部(齒狀突與樞椎椎體的連接處)橫徑，并依次記錄測量數據，詳見圖1、2、3。其中，齒狀突基底部的前后徑是無法直接測量的，因此我們采用間接的測量方法。首先，在冠狀位上找到齒狀突的影像學成像，然后過齒狀突頂點沿齒狀突中軸向齒狀突基底部(即兩側上關節(jié)面最高點的連線)做垂線，并測量該距離長度。在正常解剖結構齒狀突的矢狀位影像學圖像上，我們以齒狀突頂點為起點，以上述測得距離為長度做出垂線，然后做該垂線的水平線，那么該水平線與齒狀突的重合部分即齒狀突基底部位置。如果齒狀突頂點到基底部的距離越過骨折線，那么需要我們以骨折線處為斷點將該距離分為上下兩部分進行測量，測量方法與上述方法一致，詳見圖4、5。

圖1 齒狀突后傾角

圖2 齒狀突橫徑

圖3 齒狀突左、右傾角

圖4 齒狀突頂點到基底部距離

圖5 縱線為齒狀突頂點到基底部距離橫線為齒狀突基底部前后徑

1.2.2分組：將齒狀突正常解剖結構患者影像學資料和Ⅱ型齒狀突骨折患者影像學資料分別分為正常組和骨折組。

1.3統(tǒng)計學處理：應用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理。兩組采用單樣本k-s檢驗數據是否為正態(tài)分布，齒狀突后傾角、側傾角以及齒狀突基底部橫徑和前后徑均為正態(tài)性，具有方差齊性，用均數±標準差表示。兩組患者采用兩獨立樣本資料的t檢驗進行比較，P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

正常成人齒狀突后傾角17.56±1.61度，左側傾角118.84±2.78度，右側傾角119.13±3.04度，齒狀突基底部橫徑9.73±0.98mm，齒狀突基底部前后徑11.97±0.96mm。發(fā)生骨折齒狀突后傾角度15.13±1.35度，左側傾角117.97±2.66度，右側傾角119.35±2.13度，骨折齒狀突基底部橫徑9.82±1.21mm，骨折齒狀突基底部前后徑9.46±0.89mm。其中，兩組數據的齒狀突后傾角、齒狀突基底部的前后徑P<0.001，認為正常組和骨折組差異有統(tǒng)計學意義。而兩組的齒狀突左右側傾角和基底部橫徑P>0.05，認為正常組和骨折組差異無統(tǒng)計學意義，詳見表1。

3 討 論

3.1Ⅱ型齒狀突骨折的影響因素:齒狀突作為上頸椎中重要的骨性結構，一旦發(fā)生骨折會嚴重影響到上頸椎的穩(wěn)定性及活動度。導致齒狀突發(fā)生Ⅱ型骨折的影響因素較為復雜。在發(fā)育初期，樞椎椎體和齒狀突基底部之間仍存留著一部分軟骨基質，此處體積與樞椎椎體及齒突相比減少約55%。因此此處常常是Ⅱ型齒狀突骨折的發(fā)生部位。通常，兒童的齒狀突骨折一般就發(fā)生在齒突與樞椎椎體的軟骨結合處。青中年人群中，齒狀突骨折通常發(fā)生在高能量創(chuàng)傷情況下，頸椎過度伸展或屈曲。Ⅱ型齒狀突的骨折與作用力的方向有關，目前發(fā)現了以45度的載荷產生最大應力為123MPa的Ⅱ型應力分布[3]。在老年人群中，最常見的齒狀突骨折類型同樣是Ⅱ型骨折。同時，寰樞椎關節(jié)軟骨下囊腫也是老年人齒狀突骨折的一個危險因素[4]。并且上頸椎骨關節(jié)炎和關節(jié)的不成比例的退行性變也可能導致齒狀突骨折的發(fā)生。

3.2解剖參數的選擇及意義:①齒狀突后傾角所成角度的其中一條線，即齒狀突縱軸，是頸前路空心螺釘治療Ⅱ型齒狀突骨折的理想進釘釘道。從研究結果來看，齒狀突后傾角越小，骨折的發(fā)生幾率越高。②為了研究齒狀突與左右兩側上關節(jié)面的夾角是否可能影響骨折的發(fā)生，定義了齒狀突左右側傾角。但從測量結果及臨床工作中未發(fā)現齒狀突骨折左右明顯移位的患者來看，兩者并無關聯。這可能與暴力作用機制及周圍解剖結構的保護作用有關。③測量齒狀突基底部的橫徑、前后徑是為了研究齒狀突骨折前后左右移位的影響因素。從結果上來看，齒狀突基底部的橫徑比較無研究意義。而齒狀突基底部前后徑越大，骨折的發(fā)生幾率會大大降低。

3.3齒狀突基底部的重新定義:Ⅱ型齒狀突骨折又稱基底部骨折，為齒狀突與樞椎體連接處的骨折。但隨著研究的進一步開展，樞椎的各個解剖部分進行了重新劃分及界線的重新界定，齒狀突基底部的定義發(fā)生了變化，并且所指范圍也發(fā)生了變化。首先，齒狀突基底部的上界限還是采用了先前的兩側上關節(jié)面最高點的連線。而有些學者認為應重新選擇軟骨結合處作為齒狀突基底部的下界限[5]。這樣一來，是否應該重新定義一下齒狀突Ⅲ型骨折，因為以前定義的Ⅲ型骨折的發(fā)生部位仍屬于齒狀突基底部位置，而不是樞椎椎體位置。同樣，Ⅱ型齒狀突骨折的定義也會發(fā)生相應的變化。

本文就兩組樣本CT影像學上解剖結構的測量數據的對比，說明了Ⅱ型齒狀突骨折的發(fā)生是有一定的解剖因素的影響。通過進一步的討論，我們發(fā)現齒狀突骨折的影響因素較為復雜，并且機制尚未明確。因此，我們應該繼續(xù)就這方面的問題做出更全面的研究，為避免齒狀突骨折的發(fā)生及發(fā)生齒狀突骨折后的治療提高可靠的理論依據。

表1 正常組和骨折組影像學資料參數測量結果分析

注：兩組比較，齒狀突后傾角及齒狀突基底部前后徑P<0.05

[1] Eap C, Barresi L, Ohl X, Saddiki ,C,et al. Odontoid fractures anterior screw fixation: A continuous series of 36 cases[J].Orthopaedics Traumatology Surg Res, 2010,96(7):748～752.

[2] Watanabe M, Sakai D, Yamamoto Y, et al. Analysis of predisposing factors in elderly people with type Ⅱ odontoid fracture[J].Spine,2014,14(6):861～866.

[3] Graham RS, Oberlander EK, Stewart JE et al.Validation and use of a finite element model of C-2 for determination of stress and fracture patterns of anterior odontoid loads[J].Neurosurg,2000,93(1 Suppl):117～125.

[4] Julien TP, Schoenfeld AJ, Barlow B et al.Subchondral cysts of the atlantoaxial joint: a risk factor for odontoid fractures in the elderly[J].Spine,2009,9(10):e1～4.

[5] Aydin K, Cokluk C.The segments and the inferior boundaries of the odontoid process of C2 based on the magnetic resonance imaging study[J].Turk Neurosurg,2008,18(1):23～29.

StudyOnAnatomicalInfluencingFactorsOfⅡOdontoidFracture

XIEDong,etal

(WeifangMedicalCollegeClinicalCollege,ShandongWeifang262100,China)

Objective: By measuring the some anatomical parameters of odontoid process, and to explore the anatomical factors of odontoid type Ⅱ fractures.MethodsChoosing 25 cases of odontoid CT imaging data of normal anatomical structures, 24 cases of odontoid fracture CT imaging data and fracture displacement <2mm. The posterior slope angle, the side angle, and the transverse diameter and anteroposterior diameter of the base of odontoid were measured using the measurement scale of the PACS imaging system. And comparing the diffe differences between the two groups.ResultsThe posterior slope angle of normal anatomical structures was 17.56±1.61 °, the left side angle was 118.84±2.78 °, the right side angle was 119.13±3.04°, the transverse diameter of the base of odontoid was 9.73±0.98mm, the anteroposterior diameter of the base of odontoid was 11.97±0.96mm. The posterior slope angle of occurrence of II odontoid fracture was 15.13±1.35 °, the left side angle was 117.97±2.66 °, the right side angle was 119.35±2.13°, the transverse diameter of the base of occurrence of fracture of odontoid process was 9.82±1.21mm, the anteroposterior diameter of the base of odontoid was 9.46±0.89mm.ConclusionThe occurrence of Ⅱ odontoid fracture is related to the posterior slope angle of odontoid process，the smaller the posterior slope angle is, the more prone to fracture. The occurrence of Ⅱ odontoid fractures is related to the anteroposterior diameter of the base of the odontoid process，the shorter the anteroposterior diameter is，the more prone to fracture . Ⅱ odontoid fractures have nothing to do with the left and right side angle and the transverse diameter of the base of odontoid.

Odontoid; Fracture; Anatomical; Influencing factors

1006-6233(2017)12-2065-04

滕海軍

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.12.040