@中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)人士：對(duì)于王亦楠質(zhì)疑的AP1000安全標(biāo)準(zhǔn)，可以給出以下分析：AP1000采用先進(jìn)的第三代壓水堆技術(shù)，有完善的嚴(yán)重事故預(yù)防和緩解措施，可以確保實(shí)現(xiàn)控制反應(yīng)性、排除堆芯熱量和包容放射性物質(zhì)的安全功能。

這些措施包括：通過堆芯和蒸汽發(fā)生器設(shè)計(jì)，增大安全裕度；增大穩(wěn)壓器設(shè)計(jì)容積，提高安全裕度，頂部設(shè)有自動(dòng)泄壓系統(tǒng)，可以防止高壓熔堆；采用LBB（先漏后破）技術(shù)防止管道大破口失水；采用全數(shù)字化儀控系統(tǒng)，減少人為事故；設(shè)置非能動(dòng)的安全系統(tǒng)，確保堆芯應(yīng)急冷卻和安全殼熱量導(dǎo)出；安全殼內(nèi)設(shè)置氫氣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和非能動(dòng)的氫氣復(fù)合器和氫點(diǎn)火器，防止發(fā)生氫氣爆燃或爆炸；針對(duì)嚴(yán)重事故的堆芯熔融物，進(jìn)行壓力殼非能動(dòng)冷卻設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)重事故工況下堆芯熔融物的堆內(nèi)滯留，防止發(fā)生安全殼底板融穿等等，當(dāng)然還包括前面提到的防止大型商用飛機(jī)的惡意撞擊。

@江南破布衣：“基本符合”“基本滿足”這些用語都是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度作出的感性結(jié)論，其前提是理性的數(shù)據(jù)和檢查的事實(shí)結(jié)果得出的。每一個(gè)結(jié)論都有大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)證明來支撐，不是信口開河的胡謅。而“基本符合”“基本滿足”等用語，一般出現(xiàn)在管理體系的檢查和認(rèn)證方面，這是管理體系或起關(guān)鍵的控制環(huán)節(jié)符合了相關(guān)要求的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，如果結(jié)果比滿足要求高出很多，那結(jié)論也會(huì)出現(xiàn)“基本符合”“基本滿足”等字眼，而且會(huì)附加一些亮點(diǎn)。

@KUN：都是核電同仁，如果有人這么說我們廠，我會(huì)用我們目前設(shè)備狀態(tài)，我們的管理措施，以及我們的兜底方案來有效地進(jìn)行回應(yīng)。我只是希望AP1000的專業(yè)人士來進(jìn)行有效的說明。

@友：長(zhǎng)篇大論，矛頭直指中國工程院相關(guān)院士和國家電力系統(tǒng)數(shù)以萬計(jì)的科技人員。最主要的是國家采用AP1000是多少科技工作者論證的結(jié)果，反核人士嘩眾取寵。在英國項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)中遭遇失利，主要是因?yàn)槠鋺?zhàn)略意圖、經(jīng)濟(jì)成本等市場(chǎng)因素所致，與AP1000的安全性無關(guān)，非能動(dòng)是以后核電的主流。

@輕描淡寫：國內(nèi)AP1000幾萬次設(shè)計(jì)變更可不是白做的，所以不存在所謂國內(nèi)在建的安全標(biāo)準(zhǔn)就一定低這個(gè)概念。