馬文靜

摘 要：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟新常態(tài)下，社會矛盾凸顯，勞動爭議易發(fā)、多發(fā)，其總量呈居高態(tài)勢，嶧城區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織把矛盾化解在萌芽、把爭議解決在基層，減輕了仲裁、訴訟壓力，維護了勞動關(guān)系和諧、社會穩(wěn)定。本文以嶧城區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織發(fā)展實際為切入點，通過調(diào)研等途徑了解到我省各地區(qū)雖取得了諸多成績，但也普遍存在機構(gòu)虛化、人員弱化、公信力低等問題，對此筆者提出了一些粗淺的建議，以期鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織能充分發(fā)揮其“第一道防線”作用，提高其服務(wù)社會的能力。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）；調(diào)解組織；問題；建議

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.24.246

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上柔性化解矛盾糾紛，成本低、效果好，可避免勞資雙方關(guān)系破裂、維護勞動者權(quán)益的同時，有利于企業(yè)運營發(fā)展，維護社會穩(wěn)定。嶧城區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織把矛盾化解在萌芽狀態(tài)，舒緩了仲裁、訴訟壓力，然其處理爭議“第一道防線”的作用未能充分發(fā)揮，放眼全省，各地區(qū)也普遍存在一些問題亟待解決。

1 我區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織建設(shè)情況

我區(qū)一向重視對勞動人事爭議案件的調(diào)處機制建設(shè)，重要工作抓手是根據(jù)上級部門的安排部署，堅持不懈抓好基層調(diào)解組織建設(shè)。目前，我區(qū)7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）已全部建立調(diào)解組織，共有調(diào)解員62人。鎮(zhèn)街調(diào)解組織日益規(guī)范化，按照人社部和省廳《進一步規(guī)范基層勞動人事爭議調(diào)解工作的通知》，實現(xiàn)調(diào)解標識、工作職責(zé)、工作程序、調(diào)解員證、調(diào)解員管理上的“五統(tǒng)一”，調(diào)解工作的“六規(guī)范、五上墻”即“標識、名稱、程序、職責(zé)、行為和證書管理”六規(guī)范，除證書外，其他都上墻，逐步提高調(diào)解組織的管理服務(wù)水平和公信力。

2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織存在的問題

對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織建設(shè)，省、市高度重視，歷年來花了很大力氣，但實際上其“第一道防線”的作用并未真正發(fā)揮。我也通過實地調(diào)研、電話了解到不只我區(qū)，我市乃至我省不發(fā)達地區(qū)普遍存在著機構(gòu)虛化、人員弱化、公信力低等問題，這其中根本的原因來自“頂層設(shè)計”，即在推動該項工作時，沒能很好的發(fā)揮工會、經(jīng)信委等職能部門的合力作用，主要靠仲裁部門推動，既能力有限，又事倍功半，效果并不理想。此外，還有其他幾個具體原因：

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道） 調(diào)解組織建設(shè)仍停留在“形式”層面。即鎮(zhèn)街調(diào)解組織雖然按照要求已經(jīng)建立起來，辦公場所、辦公設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、調(diào)解工作人員按照要求也進行了配備，但基本流于形式。調(diào)解人員的隊伍變化較頻繁，未能做到隨缺隨補，同時調(diào)解人員的法律素養(yǎng)和工作能力總體上較低，還不能完全適應(yīng)化解爭議糾紛的需要。尚未建立行之有效的考核、激勵制度，發(fā)生爭議糾紛時，鎮(zhèn)街調(diào)解員化解矛盾的主動性、積極性不高，或者只是進行簡單的調(diào)解協(xié)商，調(diào)解不成則推向仲裁機構(gòu)。

二是勞動者對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織缺乏信任。鎮(zhèn)街調(diào)解組織一般由鎮(zhèn)工會、經(jīng)委、人社所、司法所等成員組成，在人社業(yè)務(wù)下沉的大背景下，其調(diào)解員一般身兼數(shù)職，任務(wù)繁重，加上自身法律政策業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作不夠積極，宣傳力度不夠，勞動者對其缺乏信任。

3 推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織真正發(fā)揮作用

一是加強對調(diào)解員的培訓(xùn)。法律對于調(diào)解員的準入方面規(guī)定的較為寬泛，體現(xiàn)在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十一條：“勞動爭議調(diào)解組織的調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定法律知識、政策水平和文化水平的成年公民擔(dān)任”，由此調(diào)解員的素質(zhì)難以保障，故建議省市加大對調(diào)解員的培訓(xùn)力度，嚴把調(diào)解員的準入或續(xù)聘門檻，使調(diào)解員全面系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律法規(guī)，做到持證上崗。培訓(xùn)可通過開培訓(xùn)班、輔導(dǎo)講座、交流會、庭審觀摩等多種形式開展，這方面濟寧市做了一些有益的探索，濟寧市勞動爭議調(diào)解協(xié)會依托勞動爭議調(diào)解網(wǎng)，鋪設(shè)交流平臺，設(shè)立由仲裁員和律師組成的免費專家?guī)鞜峋€，為調(diào)解員釋疑解惑，設(shè)立了濟寧仲裁院微信公眾號，發(fā)布指導(dǎo)性案例等，提高了調(diào)解員的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)和工作能力。

二是加大資金支持力度。調(diào)解員承擔(dān)仲裁、法院的前線工作，取得的成績有目共睹，據(jù)統(tǒng)計，2016年全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織處理爭議6866件，占全省受案總數(shù)的25%。然而調(diào)解員的補貼問題遲遲未能解決，經(jīng)過省廳多年努力、積極建議，于2017年10月1日起施行的《山東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁條例》將調(diào)解員補貼納入法制層面，列入同級財政預(yù)算，建議各市盡快制定文件實施落地。當(dāng)下，可以借鑒青島市南區(qū)的“以獎代補”做法，根據(jù)工作需要配備必要的辦案工具，如復(fù)印機、照相機、掃描儀、錄音筆等，可以與司法局聯(lián)動，與人民調(diào)解聯(lián)合立卷，發(fā)放辦案補貼，為調(diào)解活動開展提供支撐，充分調(diào)動調(diào)解員工作的積極性和主動性。

三是強化仲裁指導(dǎo)。仲裁部門建立對鎮(zhèn)街調(diào)解組織的聯(lián)絡(luò)指導(dǎo)制度，完善調(diào)解建議書、委托調(diào)解、調(diào)解協(xié)議的仲裁審查確認等工作制度，引導(dǎo)當(dāng)事人在鎮(zhèn)街調(diào)解組織先行調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議及時置換仲裁調(diào)解書。仲裁部門應(yīng)創(chuàng)新工作方式方法，指導(dǎo)鎮(zhèn)街根據(jù)所轄區(qū)域的不同特點建設(shè)獨具特色的調(diào)解文化品牌，總結(jié)契合自身實際、有針對性的調(diào)解方法，做到事半功倍。青島市南區(qū)調(diào)解文化品牌建設(shè)讓人耳目一新，八大關(guān)“港灣護航”工作法、八大湖“四老”工作法等量身打造的調(diào)解品牌，開展的有聲有色，值得我們借鑒。仲裁對這些好的工作方法和新鮮經(jīng)驗應(yīng)及時總結(jié)研究，通過召開經(jīng)驗交流會、現(xiàn)場會等形式，將經(jīng)驗做法推廣，形成放大效應(yīng)。

四是構(gòu)建大協(xié)作機制。建議各級工會、經(jīng)信部門、人社部門、司法部門等形成合力，構(gòu)建長期的大協(xié)作機制，共同推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織建設(shè)，可從各單位確定一名大協(xié)作工作機制聯(lián)絡(luò)員，加強溝通聯(lián)絡(luò)，建立調(diào)解組織名冊和調(diào)解員名冊，引導(dǎo)當(dāng)事人到相應(yīng)的調(diào)解組織進行調(diào)解，實現(xiàn)就近就地解決爭議，發(fā)揮調(diào)解組織處理爭議“第一道防線”作用，最大限度增加和諧因素，提高調(diào)解服務(wù)社會的能力。

參考文獻：

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：508.

[2]徐榮華.完善鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）道勞動爭議調(diào)解制度的思考[J].中國勞動，2010（09）.endprint