摘 要：古典詩(shī)歌鑒賞領(lǐng)域，因現(xiàn)代學(xué)術(shù)之劃分，往往只能從文學(xué)理論對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行鑒賞。對(duì)那一類有著深刻義理的詩(shī)歌，說詩(shī)人往往避而不談，孫楚《祖道詩(shī)》正是這樣一首內(nèi)涵深遠(yuǎn)的作品。文章從經(jīng)學(xué)角度對(duì)孫楚《祖道詩(shī)》進(jìn)行賞析，試圖為此類詩(shī)的鑒賞提供案例，填補(bǔ)此方面的空白。

關(guān)鍵詞：魏晉 孫楚 《祖道詩(shī)》 送別詩(shī) 易學(xué)

在古典詩(shī)歌中，送別詩(shī)占有很大一部分比重。尤其對(duì)處于詩(shī)歌高峰期的唐代，加之彼時(shí)中國(guó)版圖空前遼闊，文人官員經(jīng)常因各種原因遠(yuǎn)赴他方，送別詩(shī)之創(chuàng)作遂蔚為大觀，如李杜二人就留下了諸多膾炙人口的經(jīng)典作品。然而送別詩(shī)并非肇始于唐朝，先秦《詩(shī)經(jīng)》中的《燕燕》一首即為送別詩(shī)的最早范例?！扒逋跏?《分甘余話》卷三斷曰：‘《燕燕》之詩(shī)，許彥周以為可泣鬼神。合本事觀之，家國(guó)興亡之感，傷逝懷舊之情，盡在阿堵中。黍離、麥秀未足喻其悲也，宜為萬古送別詩(shī)之祖?！眥1}可以說，中國(guó)古典詩(shī)歌里不能缺少送別詩(shī)，它是中國(guó)人情歌的一大載體。然而，有一類送別詩(shī)卻不怎么受人關(guān)注，那就是“祖道詩(shī)”。

一、何為“祖道”？

“祖道詩(shī)”即送別詩(shī)，不同的是，它比送別詩(shī)在儀式上更加正式?！白妗笔撬托袝r(shí)候舉行的祭祀，“道”是道路，意思就是在送別時(shí)候設(shè)宴祭祀時(shí)所賦的詩(shī)?！妒酚洝せ袀鳌分杏浻校骸肮仕酝俅t者，等比祖道于都門外?！薄稘h書·劉屈 傳》傳曰：“貳師將軍李廣利將出兵擊匈奴，丞相為祖道，送至渭橋?！碧拼愖影骸督痖T餞東平序》中寫道：“群公以眷深王粲，思邀祖道之歡?！边@幾個(gè)例子體現(xiàn)了“祖道”之官方意味，也就是說，祖道詩(shī)是送別詩(shī)中高級(jí)別的那一類。一般而言，送別詩(shī)都是寫給朋友以寄托對(duì)友人的惜別之情，而祖道詩(shī)作為一類帶有官方性質(zhì)的送別詩(shī)，卻不盡然。同時(shí)因其是一種和政治、祭祀有關(guān)之詩(shī)，往往不能以人之常情觀之。如以晉代士人孫楚的兩首祖道詩(shī)《之馮翊祖道詩(shī)》和《祖道詩(shī)》來看，前一首祖道詩(shī)是他自己赴任馮翊太守時(shí)所作，另一首沒有點(diǎn)明送別詳情，但通篇用《易經(jīng)》之典。在漢唐時(shí)代，官方辭令都喜歡引用儒家經(jīng)籍，像我們熟悉的曹操“呦呦鹿鳴”即引自《詩(shī)經(jīng)》。孫楚這首《祖道詩(shī)》用的是“六經(jīng)”中最古老的《易經(jīng)》，已然暗示了該詩(shī)之文化特質(zhì)。

此外，該詩(shī)形上學(xué)境界頗高，從思想角度來欣賞也無不可。如果說魏晉文學(xué)以蔑視名教、儒道合流而聞名，也因?yàn)橛械兰宜枷氲囊氩棚@得風(fēng)度翩翩，那么孫楚的這首《祖道詩(shī)》卻駁斥了這種說法。全詩(shī)純粹之至，絲毫不見雜糅老莊玄學(xué)，寓出行與義理于一體，“象征”手法運(yùn)用極其嫻熟。由此，要更全面而深刻地了解送別詩(shī)，就不能忽視祖道詩(shī)這一類，而對(duì)其中的杰作——孫楚《祖道詩(shī)》的闡釋就顯得大有必要。

二、細(xì)論孫楚《祖道詩(shī)》

說詩(shī)之前，我們必先了解一下孫楚的人生境遇與歷史背景?！耙?yàn)橹袊?guó)既有悠久的‘托意言志之傳統(tǒng)，不僅說詩(shī)者往往持此以為衡量作品之標(biāo)準(zhǔn)，既是詩(shī)人本人，在作品中也往往確實(shí)隱含有種種志意的托喻。”{2}誠(chéng)然，以中國(guó)的作詩(shī)傳統(tǒng)言，如果缺乏對(duì)詩(shī)人本人及其時(shí)代的了解，那么對(duì)詩(shī)作的解讀必然不夠準(zhǔn)確。

先從材料看，現(xiàn)存關(guān)于孫楚的文獻(xiàn)比較有限，作品傳世的有四十五篇文章、八首詩(shī)，《晉書·列傳第二十六》則分別載有江統(tǒng)及他的生平。此外，一些文論、筆記里也偶有提及，如《文心雕龍》《詩(shī)品》《世說新語(yǔ)》等?！稌x書·列傳第二十六》載，孫楚（字子荊）出身于豪門，其祖孫資是魏國(guó)驃騎將軍，父親孫宏為南陽(yáng)太守。依照漢制，太守官俸兩千石，地位和九卿平等，魏時(shí)制度雖僅有些許損益，依然不減孫楚家族之顯耀。魏文帝曹丕曾遣使者往東吳勸降，孫楚奉將軍之命寫信給吳主孫皓，首句稱：“蓋見機(jī)而作，《周易》所貴；小不事大，《春秋》所誅?！倍潭虄删洌讶槐憩F(xiàn)孫楚在經(jīng)學(xué)上的造詣。所謂“見機(jī)而作”，即是易學(xué)里最為核心的時(shí)變思想，而“小不事大”見誅，則顯出《春秋》“古者明王伐不敬”的尊王意味。

孫楚從易學(xué)中學(xué)到的機(jī)變還體現(xiàn)在他的一件軼聞上，他年輕的時(shí)候想要隱居，對(duì)朋友王濟(jì)說：“當(dāng)欲枕石漱流?！苯Y(jié)果口誤說成了“漱石枕流”。王濟(jì)說：“流非可枕，石非可漱?！睂O楚急中生智道：“所以枕流，欲洗其耳；所以漱石，欲厲其齒?！保ā稌x書·列傳第二十六》）然而孫楚并非道家式的人物，他的隱居念頭仍然是儒家“天下太平”的理想愿望，如《史記·孔子世家》述孔子之言：“天下有道，丘不與易也?！碧煜掠械溃敲慈迳睦硐肷畋闶莾?yōu)哉游哉，反過來說，當(dāng)儒生能享受悠悠生活之時(shí)，天下也必然已經(jīng)承平了。后來，孫楚官拜馮翊太守，為民效力一生，他曾在《反金人銘》里自述：“我古之多言人也。無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？”此詩(shī)中表達(dá)了孫楚明確的入世之擔(dān)當(dāng)精神，因之，我們不能把他和儒道雜糅的清談士人混為一談，而致誤把他的《祖道詩(shī)》當(dāng)作隱士離別時(shí)所作之詩(shī)。從學(xué)術(shù)源流來講，道家自然與易學(xué)有著莫大關(guān)聯(lián)，然而我們不能因?yàn)榈兰宜枷朐从谝讓W(xué)就認(rèn)定二者等同，反而更應(yīng)該以儒道兩家在易學(xué)上的差異來認(rèn)清二者。因此，要說清孫楚《祖道詩(shī)》的內(nèi)涵，既不夸大也不縮小，就必須把解讀思想嚴(yán)格限定在儒家，尤其是充滿“宗教”意味的經(jīng)學(xué)部分。

在有解讀的基本背景之后，我們?cè)賮砑?xì)看《祖道詩(shī)》。這首四言詩(shī)篇幅很短，僅有十六個(gè)字：“仰天惟龍。御地以驥。利有攸往。不期而至?！比绻粡谋砻娲致詼\析，似乎并不復(fù)雜，前兩句是“象”，后兩句是“意”，合起來解釋就是：在天乘龍，在地御馬，適合出行，很快就到目的地。意思之淺顯，想必略通文言之人都能猜個(gè)大概，描述的就是出遠(yuǎn)門的事情。文式構(gòu)造也很簡(jiǎn)單，沒有合轍押韻的講究，和后世五律、七律比起來實(shí)在不值一提，甚至與騷體相比，其精致度也遠(yuǎn)不如彼。然而若細(xì)細(xì)品析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中所洞藏的經(jīng)學(xué)思想和易學(xué)境界，借用鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)孫楚的評(píng)語(yǔ)：“得虬龍片甲，鳳凰一毛?！彪m然鐘嶸原意是孫楚造詣?dòng)邢?，給他僅僅評(píng)了一個(gè)“中品”，但以經(jīng)學(xué)之廣博、道體之廣大，孫楚卻能以寥寥數(shù)語(yǔ)得“吉光片羽”，現(xiàn)在觀之當(dāng)然是了不起的成就。

首句“仰天惟龍”，相對(duì)應(yīng)的象有“天”和“龍”兩種，許慎《說文解字》解釋“龍”稱：“鱗蟲之長(zhǎng)。能幽，能明，能細(xì)，能巨，能短，能長(zhǎng)。春分則登天，秋分而潛淵。”里面區(qū)分了龍?jiān)陉?、?yáng)兩種極端狀態(tài)下的不同屬性，龍?jiān)趦煞N情況下的習(xí)性、特點(diǎn)剛好相反。再看《祖道詩(shī)》，其中既然是“仰天”看見的龍，那就屬于狀態(tài)處于明、巨、長(zhǎng)的飛龍，而非潛在深淵時(shí)的幽暗之龍。所謂“惟”，表達(dá)的是一種突出、分割的意味，如江淹的《別賦》稱：“黯然銷魂者，惟別而已矣?！币浴拔弊衷谝黄庀笾袆澐殖鰞蓚€(gè)截然不同的領(lǐng)域，以突顯“惟”字其后所表達(dá)意思的程度之深、之重。上古帝王堯、舜、禹禪讓留下的十六字心法“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中”（《尚書·虞書·大禹謨》）中的“惟”字也可移作此解，并非說人心是危險(xiǎn)的，道心是精微的，而是指對(duì)二者而言，要重視它們的危險(xiǎn)與精微處，因此從專一不二里執(zhí)中之道。

孫楚仰天所望看見的是什么呢？是“龍”。按我們之前的解讀，認(rèn)為這是天龍，而非蛟龍。事實(shí)上，解讀為“天龍”仍不究竟，只是講清楚了這個(gè)意象的具體情況（“象”）而已。要得其意，我們還得從《易經(jīng)》乾卦的卦辭和爻辭來看，卦辭為“乾，元亨利貞”，乾卦六爻，第五爻“九五，飛龍?jiān)谔欤姶笕恕笔恰蹲娴涝?shī)》的解讀鑰匙?！帮w龍?jiān)谔臁焙痛嗽?shī)的“仰天惟龍”剛好對(duì)應(yīng)，是乾卦的一種狀態(tài)。那么九五位在義理上喻示什么呢？“陽(yáng)爻居五，故稱九五。九五剛健居中得正又在君位，在所有的卦里都是最好的一爻?！眥3}“乾卦九五不僅剛健，且剛健而純；不僅中正，且中正而粹?！眥4}因此，孔子解讀《易經(jīng)》的作品《序卦》里稱：“乾，天也”，又稱“乾，為天”。孫楚所仰之天原來指的是乾道，其實(shí)，“天”的含義在古人那里并不只有經(jīng)驗(yàn)的意義，許慎訓(xùn)之為“天者，顛也，至高無上”{5}，可見在儒家思想體系里，“天”的義理講的是一種最佳之狀態(tài)。此龍所處的位置正在于此，既中且正。

知曉孫楚詩(shī)里“龍”所指是乾卦九五爻，在空間上處于中正之位之后，此龍?jiān)跁r(shí)間上又是怎么樣的呢？“元亨利貞，即春夏秋冬”{6}，《系辭上》解易之乾坤稱“廣大配天地，變通配四時(shí)”，里面四時(shí)指的也是“春夏秋冬”，所以，“元”和“春”在義理上是可以相通的。例如《春秋》首句“元年春，王正月”，先言“元年”，再言“春”，《公羊傳》傳其含義言曰：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也?！薄霸薄按骸痹谥袊?guó)文化中的含義都是指具統(tǒng)攝性的開始，且其地位不可動(dòng)搖，因此歷代王朝才有“改元”之說，帝王“改元”不僅是一個(gè)歷法事件，同時(shí)也借此向天下宣告自己的正統(tǒng)地位。當(dāng)然，政治功用必然是義理的延伸。孫楚《祖道詩(shī)》首句“仰天惟龍”談的畢竟還是道體，我們引《春秋》只是從“用”的角度來理解，不能混為一談。至于“體”，還在《易經(jīng)》處，《文言》說“元者，善之長(zhǎng)也”，理解乾道是體悟天道的最初一步，同時(shí)是最為關(guān)鍵的一步?！板柙唬捍笤涨?，萬物資始，乃統(tǒng)天?！瓡r(shí)乘六龍以御天?！保ā兑捉?jīng)·乾卦》）孫楚所謂之“天龍”便是“六龍”之五——天龍，即之時(shí)間上是五陽(yáng)之時(shí)（尚秉和解之為申時(shí)）。孫楚于申時(shí)仰觀天道，其實(shí)是在天文中進(jìn)入一種比思維更深的形上直觀，如伏羲氏所傳一樣“仰則觀象于天”（見諸《周易·系辭傳》）。

既然有“仰觀”，那么就得有與之相對(duì)應(yīng)的“俯察”。所謂“俯察”，是與“仰觀”并列的易之源頭，即“俯則觀法于地”（同見于《周易·系辭傳》）。這樣，孫楚的《祖道詩(shī)》就進(jìn)入“御地以驥”的第二階段。許慎《說文》釋“驥”曰：“驥，千里馬也，孫陽(yáng)所相者?！睂O陽(yáng)是春秋時(shí)代善于相馬的人，也就是后世所謂的“伯樂”，韓嬰《韓詩(shī)外傳》第七卷中有“使驥不得伯樂，安得千里之足”的話。結(jié)合第一句“仰天惟龍”來看，這里的“驥”指的還是《易經(jīng)》中的一卦，而能和“乾卦”相對(duì)的則只能是“坤卦”?！袄へ浴必赞o說：“坤，元亨利牝馬之貞?！薄瓣蝰R”就是母馬，它和千里馬“驥”即能對(duì)應(yīng)。接著即“《彖》曰：至哉坤元，萬物資生，乃順承天。……牝馬地類，行地?zé)o疆，柔順利貞，君子攸行”。原來，無論是對(duì)于“驥”或“牝馬”，如同首句所言之“龍”那般，都不能局限于經(jīng)驗(yàn)界的常識(shí)，而必須進(jìn)入超驗(yàn)界?！绑K”象征的是承載萬物的地，對(duì)它而言無論是東南西北何處，都是其中的一個(gè)部分而已，因此才說“君子攸行”。

從另一個(gè)角度言，孫楚能御驥，騎著千里良駒在大地馳騁，他必定自視為“伯樂”?！袄へ浴敝械牟畼肪褪恰熬印?，即是說孫楚是以君子的視角來寫就此詩(shī)的。孫楚本人僅僅是士人而非君子，那君子是誰？古之 王者。所謂“ ”，簡(jiǎn)體字已經(jīng)削減了其包含的重大意義，我們必須經(jīng)由繁體字來解讀。在繁體字里，“圣”與“ ”兩個(gè)字都存在，但二者是兩個(gè)意義完全不同的字，“圣”并不是簡(jiǎn)體字里“ ”的簡(jiǎn)化，類似繁體中“后”與“後”的情況。許慎《說文》解“圣”稱：“圣，汝穎之間謂致力於地曰圣”（為區(qū)別二字，此處引文以繁體書寫，下同），“圣”字屬于土部，清代段玉裁《說文解字注》補(bǔ)充說：“此方俗殊語(yǔ)也。致力必以手。故其字從又土?xí)??！倍硕及选笆ァ苯忉尀閺氖屡c和土地有關(guān)的工作，與現(xiàn)代對(duì)“圣”的理解大不相同。另一“ ”在耳部，許慎訓(xùn)為“通也”?！?”字由三個(gè)部分構(gòu)成，分別是“耳”“口”“王”，也就是耳通、口通、“王”通，耳、口是直觀之通，“王”比較特別，當(dāng)理解為通三統(tǒng)。因通三統(tǒng)，才能為王，兼之通耳、口，才能為 王。如果只是“致力於地”，那么連王都做不了，遑論成“ ”。因此，能“御地以驥”，必然得通乎坤道。坤卦中，和乾卦九五位相應(yīng)的是六二位，即乾坤之本位。乾坤正位合起來，則為易之陰陽(yáng)兩極，大道存于其中矣。

孫楚《祖道詩(shī)》至此，實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了證得道體的高度，僅以此兩句也足夠傳世了。接著第三句“利有攸往”是對(duì)一、二句的補(bǔ)充，在《易經(jīng)》中“利有攸往”出現(xiàn)的地方很多，如巽卦“小亨，利有攸往，利見大人”，賁卦“亨，小利有攸往”，等等，都是好的征兆。此處的“利有攸往”指的卻是乾卦和坤卦，乾卦九五爻《文言》曰“九五。飛龍?jiān)谔欤姶笕恕?，坤卦六二爻《象》曰：“六二。直方大。不?xí)無不利?！币?yàn)榫佑谧顬橹姓木盼?、六二兩個(gè)位置，所以在天在地都是最為有利的時(shí)候。孫楚談乾坤之“利”，已經(jīng)悟到了其時(shí)，所以最后一句他用“不期而至”為終結(jié)?！爸痢本褪堑?，因?yàn)闀r(shí)候好，“利有攸往”而終于到了目的地，按今人的話就是“旅途一帆風(fēng)順”。此句的核心是“不期”二字，它并非沒有料到的意思，《公羊傳·隱公四年》傳曰：“遇者何？不期也?！彪p方?jīng)]有約定而碰到叫做“遇”，約定時(shí)間、地點(diǎn)而相見叫做“會(huì)”，我們必須嚴(yán)格區(qū)分。一、二句談乘龍與御驥，除了上述從《易經(jīng)》方面的解讀，在文學(xué)修辭上是為了言出行之順利而設(shè)置。乾坤相遇的狀態(tài)即是太和的狀態(tài)，也就是一切恰到好處，不會(huì)遭遇任何兇險(xiǎn)。全詩(shī)到此處就結(jié)束了，寥寥十六字，把義理很好地融入其中，并且氣勢(shì)剛健，正符合祖道送別的場(chǎng)景。

總的說來，孫楚這首《祖道詩(shī)》表達(dá)的是對(duì)出行順利的祈愿，認(rèn)為這個(gè)時(shí)候出行最為合適，也將很快順利到達(dá)?！段男牡颀垺げ怕浴吩u(píng)點(diǎn)孫楚說“孫楚綴思，每直至以疏通”，以《祖道詩(shī)》來看，這個(gè)評(píng)價(jià)確為貼切。全詩(shī)通篇用《易經(jīng)》之典，構(gòu)思巧妙，意指曲奧，堪稱杰作?？上O楚《祖道詩(shī)》易學(xué)思想如此深刻，但究竟向誰送別，還是他自己告別，那就不得而知了。

{1} 葉當(dāng)前：《中國(guó)古典送別詩(shī)的發(fā)生學(xué)研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年3月第39卷第2期。

{2} 〔加〕葉嘉瑩：《論詩(shī)叢稿》，北京大學(xué)出版社2014年版，第79頁(yè)。

{3}④ 金景芳、呂紹剛：《周易全解》，上海古籍出版社2005年版，第9頁(yè)，第9頁(yè)。

{5} 〔漢〕許慎著，班吉慶、王劍、王華寶點(diǎn)校：《說文解字校訂本》，鳳凰出版社2012年版，第1頁(yè)。

{6} 尚秉和：《周易尚氏學(xué)》，中華書局1980年版，第13頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 十三經(jīng)古注·周易 尚書[M].北京：中華書局，2014.

[2] 許慎著，班吉慶、王劍、王華寶點(diǎn)校.說文解字校訂本[M].南京：鳳凰出版社，2012.

[3] 金景芳，呂紹剛.周易全解[M].上海：上海古籍出版社，2005.

作 者：吳崎，貴州大學(xué)哲學(xué)碩士研究生，研究方向：中國(guó)宗教。

編 輯：趙紅玉 Email：zhaohongyu69@126.com