李 沛

（淮北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，安徽淮北 235000）

李宗侗（1895—1974），字玄伯，河北高陽(yáng)人。早年留學(xué)法國(guó)，回國(guó)后歷任北京大學(xué)、中法大學(xué)及臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授，中研院歷史語(yǔ)言研究所通訊研究員。李宗侗在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上一度非?；钴S，但自從他1948年赴臺(tái)后，因兩岸學(xué)術(shù)交流中斷，以致在大陸長(zhǎng)期聲名不顯。學(xué)界對(duì)于李宗侗的研究可以分為三個(gè)階段：1939年出版《中國(guó)古代社會(huì)新研初稿》至1948年赴臺(tái)前，這一階段學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注了李宗侗在古史研究領(lǐng)域的成就，蔡元培、顧頡剛、楊堃等學(xué)者就其古史研究發(fā)表評(píng)議。1974年，李宗侗逝世，臺(tái)灣大學(xué)出版社出版了紀(jì)念文集《李玄伯先生哀思錄》，收錄許倬云、孫同勛、文長(zhǎng)徐、芮逸夫、杜維運(yùn)等學(xué)者的紀(jì)念文章。這些紀(jì)念文章側(cè)重不同，或評(píng)價(jià)李宗侗的古史研究，或關(guān)注其清史研究，或感佩其人格學(xué)養(yǎng)。隨著兩岸關(guān)系的改善，大陸學(xué)者對(duì)李宗侗學(xué)術(shù)的關(guān)注日漸回溫，劉家和充分肯定了李宗侗的古史研究，華東師范大學(xué)徐韜的碩士論文《李宗侗學(xué)術(shù)初探》（2010年）揭開(kāi)了系統(tǒng)研究李宗侗學(xué)術(shù)的序幕。福建師范大學(xué)黃遠(yuǎn)東的碩士論文《李宗侗古史研究——以〈中國(guó)古代社會(huì)新研〉為例》（2013年）為系統(tǒng)研究李宗侗學(xué)術(shù)再添新章，系統(tǒng)梳理李宗侗史學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，將李宗侗史學(xué)成就更全面地展現(xiàn)于學(xué)界。

目前學(xué)界對(duì)李宗侗的研究主要集中在學(xué)術(shù)背景，中國(guó)古史研究，清史、史學(xué)史研究，史學(xué)理論研究和廣育后學(xué)五個(gè)方面。本文就此展開(kāi)論述，敬請(qǐng)方家批評(píng)指教。

一、關(guān)于李宗侗學(xué)術(shù)背景的研究

華東師范大學(xué)徐韜的碩士論文《李宗侗學(xué)術(shù)初探》與福建師范大學(xué)黃遠(yuǎn)東的碩士論文《李宗侗古史研究——以〈中國(guó)古代社會(huì)新研〉為例》皆是系統(tǒng)研究研究李宗侗學(xué)術(shù)的著作。在論述李宗侗的學(xué)術(shù)背景時(shí)，前者以“從世家子弟到新潮學(xué)人”“故宮四年”“潛心學(xué)術(shù)的歲月”三時(shí)段為線索，介紹其學(xué)術(shù)背景；后者從“家學(xué)淵源”“留學(xué)法國(guó)”“時(shí)代影響”三方面介紹其學(xué)術(shù)背景。兩篇文章在論述這一主題時(shí)存在相同之處，亦各有特色。

首先，兩篇文章皆以時(shí)間發(fā)展的順序論述之，大底內(nèi)容分為五個(gè)時(shí)段：一、學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化階段；二、留法階段；三、積極應(yīng)世階段；四、轉(zhuǎn)折階段；五、潛心學(xué)術(shù)階段。

其次，兩篇文章各有特色。徐韜的文章主要突顯李宗侗積極應(yīng)世的志趣、關(guān)懷時(shí)政的情懷以及獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的精神，而黃遠(yuǎn)東的文章則突顯李宗侗史學(xué)方法的形成，于鋪陳處埋下伏筆，為后文介紹李宗侗的史學(xué)方法及成就作以鋪墊。知其人、論其學(xué)，徐韜關(guān)于李宗侗學(xué)術(shù)背景的介紹，側(cè)重點(diǎn)在“人”，而黃遠(yuǎn)東的文章著眼處在于“（李宗侗）學(xué)識(shí)淵博，古文功底扎實(shí)，出身于晚清名臣、帝師宰相李鴻藻之后，對(duì)研究清史有很多便利”[1]10,將著眼處放于“學(xué)”。綜其兩者，我們對(duì)李宗侗其人其學(xué)的背景都有所了解，前者重“人”，后者重“學(xué)”，若是將二者的思路糅合為一，著重研究其學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)思想的關(guān)聯(lián)，或會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

二、關(guān)于李宗侗的中國(guó)古史研究

“古代史是玄伯師早期研究工作的重點(diǎn)”[2]2，1939年，李宗侗《中國(guó)古代社會(huì)新研初稿》由上海開(kāi)明書(shū)局出版。該作借鑒法國(guó)史家古朗士的史學(xué)研究方法，多有創(chuàng)見(jiàn)，可謂當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)古史研究領(lǐng)域的一朵奇葩，得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。蔡元培為其作序，肯定了李宗侗在研究古史時(shí)對(duì)于民族學(xué)知識(shí)的運(yùn)用，認(rèn)為“歷史的材料，以有文字而后為限斷；過(guò)此則有資于史前學(xué)及考古學(xué)。但史前學(xué)之所得，又往往零星斷爛，不能為獨(dú)立的說(shuō)明；乃有資于旁證的民族學(xué)?！盵3]3除此之外，還點(diǎn)明《新研》的五點(diǎn)精要：“一、中國(guó)有圖騰制；二、中國(guó)祀火的事跡；三、中國(guó)曾有母系制；四、昭穆的更迭；五、堯舜的薦賢?！盵3]4這五點(diǎn)精要從新穎的角度解釋了部分過(guò)往學(xué)界存疑的古史問(wèn)題，蔡序則更突顯其重要性。

楊堃在40年代末期發(fā)表《評(píng)〈中國(guó)古代社會(huì)新研初稿〉》一文，肯定了李宗侗的古史研究，認(rèn)為“若從方法論而言，實(shí)堪稱為一部劃時(shí)代的著作”[4]117，但對(duì)其社會(huì)史學(xué)和比較史學(xué)的方法提出了不同的意見(jiàn)，指出李宗侗在比較時(shí)“一方面應(yīng)比較其同點(diǎn)，一方面亦應(yīng)注意其差別”[4]121。這篇書(shū)評(píng)客觀評(píng)價(jià)《新研》，有揚(yáng)亦有抑，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)此書(shū)的史學(xué)價(jià)值大有裨益。

芮逸夫認(rèn)為李宗侗的古史研究有三點(diǎn)突出貢獻(xiàn)：一是證明春秋末期以小人階級(jí)為主的新的“士”階級(jí)的崛起；二是證明我國(guó)古代確有殉葬和人祭的存在；三是證明我國(guó)古代姬、姜二姓的頻繁聯(lián)姻，正如遼代蕭氏與耶律氏的外婚制[5]。許倬云則認(rèn)為李玄伯在古代圖騰制度的功能、宗教與政治的交互影響、社會(huì)變動(dòng)與階級(jí)升降的因果、古代婚姻與親屬制度的關(guān)系等研究方面皆有創(chuàng)見(jiàn)，給后學(xué)以啟迪[6]。劉家和充分肯定“李玄伯的譯著與專著把中國(guó)中西古史化比較研究提升到了一個(gè)空前的新高度。他所提出的具體問(wèn)題，一般皆具有繼續(xù)研究的價(jià)值。”[7]但也認(rèn)識(shí)到李宗侗古史研究的局限：“有悟于古希臘羅馬與古代中國(guó)的時(shí)代之同，而側(cè)重究中西古代制度之同，也有忽略了中西之間區(qū)域之異的傾向，只作‘中國(guó)與希臘羅馬古代相同制度表’，便可見(jiàn)此傾向?！盵7]此外，黃遠(yuǎn)東的碩士論文《李宗侗古史研究——以〈中國(guó)古代社會(huì)新研〉為例》著重論述李宗侗的古史成就。文章圍繞“主即火”“圖騰即姓”兩個(gè)論點(diǎn)展開(kāi)，指出“李玄伯運(yùn)用了詳實(shí)的史料考證，從古文字學(xué)等角度論證了中國(guó)的‘木主’和古希臘羅馬的‘祀火’是相同的制度，即‘主即火’”。

三、關(guān)于李宗侗的清史、史學(xué)史研究

學(xué)界在研究李宗侗時(shí)，關(guān)注點(diǎn)多在其古史研究上，但對(duì)其清史、史學(xué)史的研究亦不能不提。

許倬云在《李宗侗文史論集》的序言里點(diǎn)明：“玄伯師是名門(mén)之后，他的祖父是同光間的名臣李鴻藻，帝師宰相，一時(shí)人望。家學(xué)淵源，于晚清歷史，見(jiàn)聞淵博，是以玄伯師研究清史，常有一般學(xué)者未能想到的觀點(diǎn)?！盵2]2李宗侗出身清代世家大族，論及清史，如數(shù)家珍；他家藏資料十分豐富，這些條件都是尋常學(xué)者望塵莫及的。

在清史研究方面，因北洋政府官修的《清史稿》多有紕漏，李宗侗在1953-1957年間，指導(dǎo)臺(tái)大歷史系學(xué)生校對(duì)《清史稿》，主要方法是用《清實(shí)錄》比勘《清史稿》，此舉促進(jìn)了臺(tái)灣地區(qū)清史學(xué)研究的發(fā)展，成果斐然[8]。再者，李宗侗于1967年刊于《史語(yǔ)所集刊》37本上冊(cè)的《清代中央政權(quán)形態(tài)的演變》一文，史料翔實(shí)有力、結(jié)構(gòu)完整、論述充分，被人譽(yù)為繼孟森之后研究清朝八旗制度最有成就的論著之一[9]。

此外，徐韜指出李宗侗清史研究的貢獻(xiàn)主要集中在對(duì)“原始文獻(xiàn)的整理出版和相關(guān)歷史專題的研究”上[10]19，對(duì)其研究清史的方法進(jìn)行梳理，點(diǎn)明李宗侗“主張據(jù)《清實(shí)錄》、起居注、內(nèi)閣軍機(jī)處檔案、朱批奏折，按年月排比，再以私家著作校其同異，并作考異，以為長(zhǎng)編，既便保存清代史料，亦可備日后修清史之用”[10]19的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

在史學(xué)史研究方面，許倬云指出：“古代史是玄伯師早期研究工作的重點(diǎn)，除古代史以外，他在中國(guó)史學(xué)史的領(lǐng)域也有著全盤(pán)的考察，將各種歷史的體例及其演變，理清了其特質(zhì)與來(lái)龍去脈。他的《中國(guó)史學(xué)史》，綱舉目張，對(duì)于中國(guó)各種史籍的特質(zhì)與演變的譜系，均有交代，至今我們還未有更為完整的著作足以取代他的大作?！盵2]2點(diǎn)明李著《中國(guó)史學(xué)史》“通”而“全”的特色。

徐韜同樣總結(jié)了李著《中國(guó)史學(xué)史》的特點(diǎn)：“一、特重中國(guó)古史與史官源起的探討；二、對(duì)我國(guó)史學(xué)史上某些爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，時(shí)有獨(dú)到之見(jiàn)；三、貫注了開(kāi)闊的現(xiàn)代史學(xué)視野。”在總結(jié)其特點(diǎn)時(shí)，舉出典型例證并常用比較方法加以論述。認(rèn)為“與金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》比較起來(lái)，此書(shū)篇幅雖小，觸及的范圍卻反較前者為廣……在不多的篇幅里，還為學(xué)術(shù)史、地方史、家譜、年譜、傳記等留出專節(jié)進(jìn)行討論?！盵10]26

四、關(guān)于李宗侗的史學(xué)理論研究

早在上世紀(jì)20年代，顧頡剛就曾對(duì)李宗侗解決古史問(wèn)題的看法作出評(píng)論。李宗侗在《古史問(wèn)題的唯一解決方法》里認(rèn)為：“直遺的作品直接出自古人，古人所能看見(jiàn)的，除了缺破以外，我們?nèi)阅芸匆?jiàn)。所以他的價(jià)值遠(yuǎn)非傳抄錯(cuò)誤，偽作亂真的載記所可比擬。”“所以要想解決古史，唯一的方法就是考古學(xué)?！盵3]189這種說(shuō)法不無(wú)道理，但過(guò)于絕對(duì)。之后不久顧頡剛發(fā)文《答李玄伯先生》，認(rèn)為“李先生所說(shuō)的‘用載記來(lái)證古史，只能得其大概；……要想解決古史，唯一的方法就是考古學(xué)；我們?nèi)粝虢鉀Q這些問(wèn)題，還要努力向發(fā)掘方面走’，確實(shí)極正當(dāng)?shù)姆椒??！钡拔乙詾闊o(wú)史時(shí)代的歷史，我們要知道它，固然載記沒(méi)有一點(diǎn)用處；但在有史時(shí)代，它原足以聯(lián)絡(luò)種種散亂的遺作品，并彌補(bǔ)它們單調(diào)的缺憾，我們只要鄭重用它，他的價(jià)值決不遠(yuǎn)在遺作品之下?！盵3]190顧頡剛對(duì)李玄伯的古史研究觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為有史時(shí)代載記仍有很大用處，不能單說(shuō)考古學(xué)才是唯一途徑。在這一點(diǎn)上李玄伯確有偏頗，而顧頡剛的修正則很好地補(bǔ)充了他的觀點(diǎn)。

黃遠(yuǎn)東介紹了李宗侗比較史學(xué)和社會(huì)史學(xué)的應(yīng)用以及其對(duì)史學(xué)理論的探索。他認(rèn)為：“李玄伯在中國(guó)古史研究上，不僅繼承了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)注重考證，而且把社會(huì)史學(xué)和比較史學(xué)的方法引進(jìn)古史研究，為我國(guó)史學(xué)研究開(kāi)辟了新的途徑?！盵1]21在論及李宗侗的史學(xué)理論時(shí)他進(jìn)一步論述說(shuō)，李宗侗跳出我國(guó)古史研究的窠臼，力圖“探索先秦的社會(huì)形態(tài)，證實(shí)了我國(guó)存在圖騰制度，存在圖騰社會(huì)，圖騰社會(huì)是宗法社會(huì)的前身。至于宗法社會(huì)之前是否存在圖騰社會(huì)，限于年代久遠(yuǎn)，史料稀少，學(xué)界還是存疑的，但是李玄伯的探索豐富了我國(guó)在這一塊的研究，為后人的研究做了鋪墊。”[1]27黃遠(yuǎn)東從中國(guó)史學(xué)理論的研究背景出發(fā)，以中國(guó)社會(huì)形態(tài)的爭(zhēng)論為例，點(diǎn)明李宗侗在史學(xué)理論上是非馬克思主義學(xué)派，用西方的史學(xué)理論解釋中國(guó)的古史研究。

徐韜在點(diǎn)評(píng)《新研》時(shí)指出李宗侗史學(xué)理論的不足：“作為一部創(chuàng)新之作，該書(shū)也存在著自身的不足，尤其是理論上表現(xiàn)出比較明顯的‘西方中心論’情結(jié)，書(shū)中言必稱希臘、羅馬，某些比較及對(duì)古文獻(xiàn)的解釋還存在著牽強(qiáng)比附的痕跡。”[10]18黃遠(yuǎn)東則認(rèn)為：“李玄伯雖然沒(méi)有用馬克思主義研究中國(guó)史，但也沒(méi)有跳出西方的史學(xué)理論，陷入了‘惟希臘羅馬論’，單線進(jìn)化論的思想?！盵1]45

五、關(guān)于李宗侗廣育后學(xué)、獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的關(guān)注

至于李宗侗廣育后學(xué)，獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的品行，學(xué)界也多有提及。許倬云回憶：“有一年，因?yàn)榕耪n的時(shí)間沖突，玄伯師特地為李卉和我排一班的專題課，因?yàn)槲也荒懿恍?，玄伯師并且派三輪車?lái)宿舍接去玄伯師府上上課?！盵6]36又如孫同勛所記：“時(shí)時(shí)不忘作育后學(xué)，即在因病臥床的時(shí)候，也時(shí)刻以返校上課為念。1962年先生第一次中風(fēng)住院，我去看他，見(jiàn)他正坐在床邊，拉自行車內(nèi)胎。他說(shuō)‘我正在運(yùn)動(dòng)，恢復(fù)手臂機(jī)能，以后你常來(lái)扶我走動(dòng)走動(dòng)，恢復(fù)腿部活力，好早日返校上課。’”[11]再如文長(zhǎng)徐回憶：“先生平時(shí)深居簡(jiǎn)出，嗜好有三：一是看書(shū)；二是寫(xiě)書(shū)；三是記日記及剪貼報(bào)章雜志成冊(cè)。其實(shí)，恩師年已七十余，身體并不十分硬朗，但老人家的每日一卷在握的讀書(shū)習(xí)慣卻是數(shù)十年如一日，未曾間斷過(guò)。”[12]杜維運(yùn)同樣有記載：“先生的《史學(xué)概要》、《春秋左傳今注今譯》、《春秋公羊谷梁今注今譯》等書(shū)，都是草擬于病榻之間?！?/p>

李宗侗作為老師，不僅對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)十分重視，對(duì)學(xué)生的生活更是關(guān)愛(ài)有加；同時(shí)李宗侗以身作則，獻(xiàn)身學(xué)術(shù)，廣育后學(xué)，這些品質(zhì)潛移默化地影響其學(xué)生。諸如許倬云、逯耀東、杜維運(yùn)等皆在史界獨(dú)當(dāng)一面，這與李宗侗的悉心教導(dǎo)是分不開(kāi)的。

六、目前李宗侗史學(xué)研究中存在的問(wèn)題

目前學(xué)界關(guān)于李宗侗史學(xué)的研究取得一定成果，但同樣存在一些不可忽視的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)有以下三點(diǎn)：

1.對(duì)其史學(xué)方法的討論尚有空間

李宗侗的古史研究方法受益于法國(guó)史家古朗士，許倬云對(duì)此有所介紹：“1924年返國(guó)執(zhí)教于北京大學(xué)及中法大學(xué)，當(dāng)時(shí)法國(guó)的古史專家古朗士，將民俗學(xué)知識(shí)引用于希臘古代史，獲得豐碩成果。玄伯師借用這一研究方法，探討中國(guó)古代文化的一些現(xiàn)象，為中國(guó)古史研究新辟了蹊徑，例如他從寒食易火的風(fēng)俗，與古人崇拜‘火’的觀念中，取得民俗信仰的新解?！盵2]1但古朗士具體如何寫(xiě)作古史致李宗侗如何學(xué)習(xí)運(yùn)用，學(xué)界討論尚淺。若要深入剖析李宗侗的史學(xué)，具體考察其史學(xué)方法從“西”到“中”的過(guò)程，則顯得尤為重要。對(duì)其西學(xué)意蘊(yùn)的關(guān)注更不能僅僅圍繞“比較史學(xué)”“社會(huì)史學(xué)”這些大概念泛泛而談。

2.對(duì)其史學(xué)成就的研究不夠全面

李宗侗尚有很多史學(xué)專題未被學(xué)界重視。比如其《周代的政治制度》，透過(guò)西學(xué)的視域，引用翔實(shí)的史料，從邦國(guó)的起源、宗統(tǒng)與君統(tǒng)、周代的長(zhǎng)子繼承與兄弟分權(quán)、由君與貴族的分權(quán)到君的集權(quán)四方面展開(kāi)論述；其《論夫子與子》詳細(xì)考證《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《論語(yǔ)》《孟子》中的“夫子”與“子”，成一家之言；其《封建的解體》從政治、經(jīng)濟(jì)、人口、軍事等角度論述封建解體的原因，體現(xiàn)其多維考史的史學(xué)視野；除此之外，諸如《士的演變》《續(xù)論夫子與子》《炎帝與黃帝的新解釋》《春秋時(shí)代社會(huì)的變動(dòng)》等文皆有創(chuàng)見(jiàn)，學(xué)界卻鮮有人提及。李宗侗透過(guò)西學(xué)視域研究的中國(guó)古史與傳統(tǒng)古史研究的區(qū)別并未引起學(xué)界的重視，這種比較研究是突出其史學(xué)價(jià)值的重中之重，同樣是系統(tǒng)研究李宗侗史學(xué)所不能忽視的。

3.對(duì)其赴臺(tái)后的史學(xué)工作關(guān)注不夠

李勇教授認(rèn)為：“1949年以來(lái)，臺(tái)灣史學(xué)融納大陸、日本和歐美多重因素，幾經(jīng)變革，其中絕大部分為中國(guó)新史學(xué)的重要內(nèi)容，是書(shū)寫(xiě)中國(guó)新史學(xué)發(fā)展史不可或缺的?！盵13]而李宗侗史學(xué)具有鮮明的新史學(xué)特色，關(guān)注其赴臺(tái)后的史學(xué)工作同樣是研究其史學(xué)不可或缺的。赴臺(tái)后，李宗侗任臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授，中研院歷史語(yǔ)言研究所通訊研究員。他不僅開(kāi)始關(guān)注臺(tái)灣本土歷史的研究，比如1963年李宗侗在《大陸雜志》刊文《社祭演變考略——臺(tái)灣土地廟的調(diào)查研究》，而且其學(xué)術(shù)背景發(fā)生了變化。加強(qiáng)對(duì)李宗侗赴臺(tái)后的史學(xué)工作的關(guān)注，可以更完整地呈現(xiàn)其史學(xué)；通過(guò)比較兩岸學(xué)術(shù)背景的差異，更能反映一定時(shí)間段內(nèi)大陸史學(xué)與臺(tái)灣史學(xué)的不同。

縱觀學(xué)界研究李宗侗的三個(gè)階段，可以發(fā)現(xiàn)第一階段學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注李宗侗在古史研究領(lǐng)域的成就；第二階段，以《李玄伯先生哀思錄》出版為代表，多紀(jì)念性文章，多角度還原了李宗侗生前的學(xué)術(shù)生活；第三階段，隨著兩岸關(guān)系的改善，大陸學(xué)者對(duì)李宗侗學(xué)術(shù)的關(guān)注日漸回溫，一些系統(tǒng)研究李宗侗學(xué)術(shù)的成果相繼問(wèn)世。

學(xué)界對(duì)李宗侗學(xué)術(shù)整體上持肯定態(tài)度，對(duì)其經(jīng)世致用、獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的精神更是推崇有加。至于其“西方中心論”的情結(jié)，我們當(dāng)作同情之理解。其生活的時(shí)代背景和學(xué)習(xí)背景一定程度上決定了其史學(xué)思想和史學(xué)方法的走向。在其史學(xué)成就方面，學(xué)界多是直白介紹或簡(jiǎn)單評(píng)議，而沒(méi)有針對(duì)具體的史學(xué)領(lǐng)域加以橫向的聯(lián)系及縱向的梳理，在介紹李宗侗與同時(shí)代學(xué)者的交流和超越前人之處則略顯蒼白。至于其史學(xué)方法、史學(xué)價(jià)值及局限性方面，還有待進(jìn)一步研究。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]黃遠(yuǎn)東.李宗侗古史研究——以《中國(guó)古代社會(huì)新研》為例[D].福州：福建師范大學(xué)歷史系.2013.

[2]李宗侗.李宗侗文史論集[C].北京：中華書(shū)局，2011.

[3]李宗侗.中國(guó)古代社會(huì)新研歷史的剖面[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[4]楊堃.評(píng)《中國(guó)古代社會(huì)新研初稿》[J].中法漢學(xué)研究所圖書(shū)館館刊，1941.

[5]芮逸夫.憶念玄伯先生[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974：20-21.

[6]許倬云.師恩難忘哭玄伯師[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974.

[7]劉家和.世界古代史上的宗教與社會(huì)（專題討論）——從中西比較的視角論說(shuō)中國(guó)古代宗教信仰與歷史的關(guān)系[J].河北學(xué)刊，2008（2）.

[8]杜維運(yùn).敬悼李玄伯師[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974：19.

[9]馬起華.寂寞身后事——悼李玄伯師[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974年：28.

[10]徐韜.李宗侗學(xué)術(shù)初探[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[11]孫同勛.憶玄伯師[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974：32.

[12]文長(zhǎng)徐.哭恩師李教授玄伯[M]//李玄伯先生哀思錄.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974：10.

[13]李勇.中國(guó)新史學(xué)之隱翼[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：327.