羅美珍

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

人民陪審員制度的設(shè)立使得我國人民有機(jī)會參與到司法中，對促進(jìn)司法民主、維護(hù)司法公正、推進(jìn)司法進(jìn)程有著不可替代的地位，在法治社會不斷推進(jìn)的背景下理應(yīng)充分發(fā)揮出該制度的作用。

1 人民陪審員制度的功能

1.1 政治功能

我國實(shí)行的是人民民主專政，人民有權(quán)行使權(quán)利以及監(jiān)督國家權(quán)力。司法屬于國家政治結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容，應(yīng)該要保證人民群眾的參與?！芭銓徶撇粌H體現(xiàn)了民眾參與司法的愿望，更關(guān)系到人民管理國家、社會事務(wù)以及人民當(dāng)家做主的政治地位”[1]司法審判將人民引入司法中，是與人民分享司法權(quán)的體現(xiàn)，也是用人民權(quán)利制約司法權(quán)力的體現(xiàn)，更是人民自由參與政治的體現(xiàn)。

1.2 司法功能

作為司法功能中重要的一環(huán)，司法公正同樣是人民陪審員制度不可或缺的內(nèi)容。隨著訴訟案件的不斷增多，案情的復(fù)雜程度增大，再加上法官能力的限制，此時(shí)將人民陪審員引入，可以充分發(fā)揮他們的社會知識、社會經(jīng)驗(yàn)和制約力，與法官形成優(yōu)勢互補(bǔ)和權(quán)利制約，[2]保證司法的公正。司法公正與司法民主密不可分，人民陪審員是公民參與司法審判的代表，是從人民群眾中選任出來的，同時(shí)也代表著人民群眾對司法的要求。

1.3 社會功能

首先，陪審員往往具有了解傳統(tǒng)習(xí)俗、社情民意等優(yōu)勢，生活經(jīng)歷豐富，在糾紛解決過程中，更容易得到訴訟參與人的認(rèn)可，加快解決糾紛。其次陪審員來自人民，與人民群眾密不可分，他們在參與審判過程中，最直接受到法律的熏陶，感受到法律的公正和魅力，法律意識等得到提高。庭審過后，這些參與過審判的陪審員會將他們在法庭上所感受到的法律輸送給自己身邊的人，這種方式會潛移默化地讓人民群眾感受和學(xué)習(xí)到我國的法治理念和法治精神。

2 人民陪審員制度發(fā)展的現(xiàn)存問題

2015年5月，我國對北京、黑龍江、山東、河北、河南、陜西、重慶、江蘇、福建、廣西10個(gè)省級單位作為開展人民陪審員制度的改革試點(diǎn)，2017年4月27日召開的第十二屆第二十七次會議中決定將在部分地區(qū)開展的人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作往后延期，這說明了改革路程并不是一帆風(fēng)順，構(gòu)建一個(gè)更加完善的人民陪審員制度迫在眉睫，但現(xiàn)階段該制度所存在的問題卻阻礙著司法的發(fā)展，存在的問題如下：

2.1 缺乏憲法保障

人民陪審員制度作為我國一項(xiàng)根本制度以及人民行使權(quán)利的一種表現(xiàn)，憲法應(yīng)該對其作出規(guī)定。我國1954年和1978年憲法都對該制度進(jìn)行了規(guī)定，可是隨著憲法的不斷修改和發(fā)展，1982年憲法卻將該內(nèi)容刪去，之后便沒再作出具體規(guī)定。人民陪審員制度在司法審判中，能夠充分體現(xiàn)出我國對司法民主和人民主權(quán)的重視，但是憲法卻對其未作出相應(yīng)的規(guī)定，使該制度缺乏憲法的保障與支持，得不到該有的重視，[3]自然也無法充分有效地發(fā)揮出它的功效。

2.2 人員構(gòu)成不協(xié)調(diào)

2.2.1 陪審員年齡范圍狹窄

由于擔(dān)任陪審員需要時(shí)間成本，且一般單位司法意識不夠強(qiáng)，往往不愿意支持員工請假參加陪審活動，又或者公民本身不愿意費(fèi)時(shí)費(fèi)力請假參與陪審，所以導(dǎo)致陪審員的組成人員以退休員工為主，這些人員本身時(shí)間充足，且生活經(jīng)驗(yàn)豐富，再加上需求量大，導(dǎo)致法院大部分選任退休職工擔(dān)任陪審員。這就導(dǎo)致陪審員的年齡范圍狹窄，難免會在觀念上出現(xiàn)狹隘，不僅不利于各方意見的表達(dá)，且也不具備代表性。

2.2.2 男女比例失調(diào)

在普遍人心里，都認(rèn)為女性較于感性，而男性則偏于理性，正是由于這種觀念差異，使得陪審員中男性比例會比女性大的多，但其實(shí)這樣是不合理的。女性容易感性，不代表她不會理性，相反，在一些案件中，女性的細(xì)膩思維還會更具有優(yōu)勢。男女比例的失調(diào)，使得一些案件在處理過程中，過于片面和集中化，無法真正考慮到案件的實(shí)際情況。

2.2.3 趨向?qū)W歷精英化

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中關(guān)于人民陪審員的條件其中有一款是要年滿二十三周歲，由此可以得知十八至二十三周歲這個(gè)年齡間段的公民是無法擔(dān)任陪審員的，這與我國民法以十八周歲作為是否擁有完全民事行為能力的界限不相符，而且也導(dǎo)致了該層次的有能力的公民無法被選拔出來，使陪審員的選任缺乏普遍性。雖然《決定》并沒有對學(xué)歷進(jìn)行規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)中往往要求其受教育程度為大專以上文化，而且從實(shí)際調(diào)查結(jié)果來看，高學(xué)歷的人群在陪審員中占的比重較大，來自基層的普通公民較少，使得陪審員的代表性很難保證。

2.3 推諉拒絕成常態(tài)

各級法院在實(shí)施人民陪審員制度的實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)人民陪審員在參與陪審時(shí)并不積極。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于公民對陪審員的了解欠缺，不了解它的作用，再加上陪審員并不等同于法官，該制度配套的相關(guān)監(jiān)督機(jī)制、懲戒機(jī)制和退出機(jī)制都有所欠缺，導(dǎo)致陪審員對自己本身的職位和職權(quán)抱著無所謂的松懈態(tài)度，要求其參加陪審時(shí)，通常以各種理由和借口推諉拒絕，不積極履行自己作為陪審員的義務(wù)。

2.4 “一人一天多庭”

隨著法治觀念的深入人心，基層法院案件的日益增長，人民陪審員的需求量越來越大，雖然最高法院建議人民陪審員制度應(yīng)響應(yīng)司法改革的號召，實(shí)行“倍增”計(jì)劃，但是我國公民對該制度認(rèn)識不足，參與司法積極性不強(qiáng)，且選任條件要求高以及選任機(jī)制不完善，導(dǎo)致陪審員數(shù)量極度欠缺，通常一個(gè)陪審員一天要參與多個(gè)案件的審理，剛陪審?fù)暌粋€(gè)案件，就要參與另一個(gè)案件的審理。案件數(shù)量的增多，人民陪審員的壓力也隨之增加，不僅使陪審員對陪審活動失去耐心，且也不能有效發(fā)揮出陪審員的作用，結(jié)果適得其反。

2.5 “陪而不審”“審卻不議”

由于我國人民陪審員制度在對陪審員的職責(zé)分工上相對模糊，法官在審判活動中占據(jù)著主導(dǎo)地位，以及大部分陪審員法律知識相對欠缺，使得陪審員在參與陪審的過程中，往往是“陪而不審”“審而不議”。

在陪審中，陪審員發(fā)言機(jī)會少，使得審判過程中顯得毫無實(shí)際意義。而在合議庭評審的過程中，陪審員又容易出現(xiàn)“不好意思說”“不敢說”，或者“隨之附和”等問題。在合議庭評議的過程中，很多陪審員并不參與陪審，僅僅是事后在合議筆錄上補(bǔ)上簽名而已，即使參加了合議過程，但是法官具有絕對的權(quán)威性，本不具備法律專業(yè)知識的陪審員心理壓力加大往往望而卻步。當(dāng)法官對案件進(jìn)行評議后，陪審員更多的是選擇附和而不是認(rèn)真參與評議，即使陪審員表示不贊成，法官也會對此作出解釋，從而說服陪審員同意自己的觀點(diǎn)。

3 推進(jìn)人民陪審員制度建設(shè)的建議

3.1 完善法律法規(guī)

民主是法治的主流，陪審員制度便是民主發(fā)展的結(jié)果，它代表著公民可以在司法領(lǐng)域中行使自己的民主權(quán)利。不管是從司法公正出發(fā)，還是從司法民主出發(fā)，又或者是權(quán)利制約，我們都應(yīng)重視人民陪審員制度的地位以及它所起的作用。通過憲法將人民陪審員制度確定下來，可以強(qiáng)化該制度以及陪審員在司法中的作用和地位。在立法或者司法方面，將人民陪審員的挑選、培養(yǎng)、審核、陪審范圍等問題規(guī)定出來，使其制度化、系統(tǒng)化以及規(guī)范化，確保該制度有效實(shí)施。

3.2 放寬選任的限制

我國人口眾多，且素質(zhì)不一，情況較為復(fù)雜，理應(yīng)拓寬陪審員的來源途徑，不應(yīng)僅僅局限在表面條件。如《方案》將人民陪審員選任條件中年齡限制從23歲改為28歲、學(xué)歷限制從原來的大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷改為高中以上學(xué)歷。學(xué)歷限制的變化有利于陪審員數(shù)量的增加，緩解法官壓力，發(fā)揮其作用。但是卻把年齡界限提高，雖本意是希望可以選任出更加富有生活閱歷的人來擔(dān)任陪審人員，充分發(fā)揮陪審員的作用，但是將28歲作為界限依據(jù)何在，是否就符合陪審員設(shè)立的目的？我國民法將滿18周歲的公民認(rèn)為具備完全行為能力，他們有自己獨(dú)立的思維以及思考方式，把年齡界限提高，反而還違背了人民陪審員制度的最初構(gòu)想，對陪審員數(shù)量的增加起不到作用。

3.3 完善懲戒和退出機(jī)制

根據(jù)我國法律法規(guī)，符合條件的公民有權(quán)利參與人民陪審員的選拔，選拔成功后可以參加陪審，但一旦該公民被任命為陪審員以后，依照法律參與陪審也成為其應(yīng)該履行的義務(wù)。因此，陪審員如果隨意推諉懈怠，或者沒有正當(dāng)理由而拒不參與陪審活動的，便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而不應(yīng)只單一的免除其陪審員的職務(wù)。其次還應(yīng)明確陪審員的退出制度以及處罰的情況，對于陪審員沒有正當(dāng)理由而拒絕、不積極遵行陪審責(zé)任以及陪審義務(wù)的行為應(yīng)采取相應(yīng)措施進(jìn)行整治，如可以采取建立個(gè)人不良信用記錄、罰款、以及依照法律追究其法律責(zé)任等措施施加壓力，使陪審員不敢懈怠。

3.4 設(shè)立專業(yè)且獨(dú)立的部門進(jìn)行管理

設(shè)立專門的人民陪審員管理部門，有效地實(shí)施人民陪審員的培養(yǎng)、組織、招募、分配等管理機(jī)制，以保證陪審員的專業(yè)性、效率性，將其脫離法官的控制，從而確保陪審員在審理案件中能夠公平地發(fā)表自己的看法和建議。

在對人民陪審員進(jìn)行招募時(shí)，法院可以依據(jù)本轄區(qū)具體情況，合理分配陪審員的名額比例，并在此基礎(chǔ)上對轄區(qū)符合條件的常住群眾進(jìn)行隨機(jī)抽選。鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭在審理案件時(shí)，需要人民陪審員的，可以在自身法庭轄區(qū)內(nèi)建立人民陪審員庫，每次開庭時(shí)再隨機(jī)抽選出參與陪審的陪審員。

3.5 加強(qiáng)宣傳力度

教育是傳播知識的一個(gè)有效途徑，要想加強(qiáng)人們對陪審員的認(rèn)知，教育必不可少。首先，建議實(shí)行全民教育，將人民陪審員制度引入教育環(huán)節(jié)，在學(xué)校、單位、社區(qū)等開展宣傳教育，這樣有利于該制度充分地深入人心，發(fā)揮出它對整個(gè)社會的作用。其次建議充分發(fā)揮媒體的宣傳作用，各級法院可以利用媒體對人民陪審員制度進(jìn)行宣傳，將其作為一個(gè)公益廣告在黃金時(shí)段播放。最后，可以將人民陪審員制度列為公益廣告，并作為一項(xiàng)義務(wù)在法律中予以明確。

3.6 指引與書面報(bào)告相結(jié)合

首先，在合議程序中，我們應(yīng)強(qiáng)化陪審員的意見表達(dá)程序，此外，法官還應(yīng)對人民陪審員意見發(fā)表進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，并對他們的意見進(jìn)行采納和分析。其次陪審員應(yīng)對參與陪審的案件提供書面的工作報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容要包含自己對案件的看法，法官可以據(jù)此作為參考，作出公正的裁判。這些做法能夠有效督促陪審員積極地履行自身責(zé)任，發(fā)揮該制度的優(yōu)勢和作用。最后，為保證陪審員的獨(dú)立性應(yīng)對陪審員的選擇、考核和津貼設(shè)立進(jìn)行獨(dú)立管理，脫離法官的控制，使他們能夠獨(dú)立地作出自己的判斷以及說出自己的觀點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)司法民主。

4 結(jié) 語

每一個(gè)制度的完善都有一段曲折的路要走，但隨著法治發(fā)展的持續(xù)深入和我國司法改革力度的逐漸加大，人民陪審員制度將會不斷深入到我國的社會制度結(jié)構(gòu)中，為促進(jìn)司法民主和公正添磚加瓦。