王 濤 寧 彧

研究薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播及其影響等問題，必須注意到薩拉菲主義兼有宗教思潮與宗教組織的雙重性質(zhì)。可以說，對其傳播載體和發(fā)展演變的標(biāo)志性事件的判斷，都會(huì)因標(biāo)準(zhǔn)的變化而產(chǎn)生分歧。目前，西方學(xué)界對薩拉菲主義起源的相關(guān)爭論，主要圍繞它是一種傳統(tǒng)思潮還是一種現(xiàn)代思想展開。這種有關(guān)薩拉菲主義“現(xiàn)代起源”與“歷史溯源”的爭論，反映出西方學(xué)者對薩拉菲主義本質(zhì)的認(rèn)知差異。主張“現(xiàn)代起源”的學(xué)者側(cè)重于薩拉菲主義組織與國際政治的互動(dòng)；而持“歷史溯源”的學(xué)者更關(guān)注薩拉菲主義的宗教傳承。*王濤、寧彧：《英文文獻(xiàn)中的薩拉菲主義研究述評》，載《阿拉伯世界研究》2017年第3期，第35-38頁。需要注意的是，作為一種嚴(yán)格遵循《古蘭經(jīng)》、崇尚先知穆罕默德及其“前三代”弟子言行的伊斯蘭復(fù)興思潮，薩拉菲主義本質(zhì)上與暴力相去甚遠(yuǎn)，更與極端主義無關(guān)。它在撒哈拉以南非洲的早期傳播伴隨著伊斯蘭教的持續(xù)擴(kuò)散。當(dāng)前撒哈拉以南非洲各極端組織所宣揚(yáng)的是經(jīng)曲解后發(fā)生極端化異變的“薩拉菲主義”，這些組織雖然宣稱尊崇正統(tǒng)伊斯蘭，但本質(zhì)上卻是對伊斯蘭教的背離。*王濤、寧彧：《薩拉菲主義的多維透視——兼論薩拉菲主義與恐怖主義的關(guān)系》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第1期，第114-115頁。

一、 撒哈拉以南非洲薩拉菲主義的歷史溯源

薩拉菲主義的當(dāng)代發(fā)展已演變?yōu)橐粓鲈诓煌貐^(qū)、不同時(shí)段性質(zhì)千差萬別甚至互有沖突、對抗的宗教政治思潮與運(yùn)動(dòng)。*Roel Meijer, Global Salafism: Islam’s New Religious Movement, London: Hurst & Company, 2009, p. 1.不同人群對薩拉菲主義的解讀也日益多元，其中不乏誤解與偏見。因此，有必要從更深遠(yuǎn)的歷史視角回溯非洲的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，并在其范疇中審視當(dāng)代撒哈拉以南非洲的薩拉菲主義。

從廣義的角度視之，“薩拉夫”(Salaf)是指對純潔伊斯蘭教信仰的追求與捍衛(wèi)。無論是言論、文本，還是觀念、組織，只要其尊崇“前三代”并嚴(yán)格遵循《古蘭經(jīng)》釋義，都可以被視為“薩拉菲”。因此，薩拉菲主義應(yīng)是一種通過實(shí)踐來彰顯其內(nèi)在意義的宗教思潮。*Muhammad Al-Atawneh, “Wahhabi Self-Examination Post-9/11: Rethinking the ‘Other’, ‘Otherness’ and Tolerance,” Middle Eastern Studies, Vol. 47, No. 2, 2011, p. 256.9世紀(jì)伊本·罕百勒(Ibn Hanbal)時(shí)代提出的“尊古”、“復(fù)古”思想，*Wesley Williams, “Aspects of the Creed of Imam Ahmad IBN Hanbal: A Study of Anthropomorphism in Early Islamic Discourse,” International Journal of Middle East Studies, Vol. 34, No. 3, 2002, pp. 443-448.經(jīng)13世紀(jì)的伊本·泰米葉(Ibn Taymiyya)進(jìn)行政治化的論證，*敏敬：《伊本·泰米葉的時(shí)代及其思想》，載《世界宗教研究》2004年第4期，第119頁。最后由18世紀(jì)的穆罕默德·本·阿卜杜·瓦哈布(Muhammad ibn Abd al-Wahhab)在阿拉伯半島加以實(shí)踐。*Shivan Mahendrarajah, “Saudi Arabia, Wahhabism, and the Taliban of Afghanistan: ‘Puritanical Reform’ as a ‘Revolutionary War’ Program,” Small Wars & Insurgencies, Vol. 26, No. 3, 2015, pp. 389-394.這種“宗教思想—政治思想—政治實(shí)踐”的發(fā)展邏輯，最終落腳點(diǎn)是通過政治手段彰顯宗教教義。

具體到撒哈拉以南非洲，在19世紀(jì)末薩拉菲主義傳入該地區(qū)之前，一系列與其類似的思潮就已經(jīng)蓬勃興起，并沿著“宣教與正統(tǒng)化”、“改革與凈化”兩種路徑逐步展開。以11世紀(jì)穆拉比特運(yùn)動(dòng)(Murabit)、12世紀(jì)穆瓦希德運(yùn)動(dòng)(Muwahhid)和18～19世紀(jì)“富拉尼圣戰(zhàn)”(FulaniJihad)*富拉尼圣戰(zhàn)是18～19世紀(jì)興起于西非的伊斯蘭凈化運(yùn)動(dòng)，在政治上表現(xiàn)為正統(tǒng)哈里發(fā)國家對當(dāng)?shù)刈迦夯虺前畹慕y(tǒng)合，例如在尼日利亞北部，經(jīng)富拉尼圣戰(zhàn)就建立了統(tǒng)合豪薩諸城邦的索科托哈里發(fā)國家。為代表的伊斯蘭改革運(yùn)動(dòng)，為19世紀(jì)末薩拉菲主義快速傳入撒哈拉以南非洲奠定了思想基礎(chǔ)。

第一類“宣教與正統(tǒng)化”的模式大致可分為兩個(gè)階段。第一階段是11世紀(jì)穆拉比特運(yùn)動(dòng)與伊斯蘭教的正統(tǒng)化時(shí)期。起初，它是由伊本·亞辛(Abdullah Ibn Yasin)領(lǐng)導(dǎo)的回歸伊斯蘭教的改革，最終發(fā)展壯大為一場聲勢浩大的伊斯蘭武裝運(yùn)動(dòng)。*[摩洛哥]M.埃爾·法西主編：《非洲通史(第三卷)：七世紀(jì)至十一世紀(jì)的非洲》，北京：中國對外翻譯出版有限公司2013年版，第303-304頁。這場運(yùn)動(dòng)既推動(dòng)了伊斯蘭教在西非地區(qū)的傳播，也帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匾了固m復(fù)興與“凈化”思想的擴(kuò)散。

首先，以朱達(dá)拉桑哈賈人(Juddala Sanhaja)為代表的薩赫勒西部穆斯林對伊斯蘭教的信仰是浮于表面的。伊本·亞辛發(fā)現(xiàn)這里的穆斯林絕大多數(shù)都是文盲，對《古蘭經(jīng)》知之甚少。不僅如此，當(dāng)?shù)厝松踔吝€將伊斯蘭教教義與原始本土宗教相提并論。*[美]凱文·希林頓：《非洲史》，趙俊譯，上海：東方出版中心2012年版，第106頁。伊本·亞辛認(rèn)為，有必要將正統(tǒng)伊斯蘭教傳入當(dāng)?shù)?。其次，桑哈賈人領(lǐng)袖對伊斯蘭教有著強(qiáng)烈的向往。為了全面控制跨撒哈拉貿(mào)易，歷史上摩洛哥及其南部地區(qū)一直是法蒂瑪王朝(Fatimid)與后倭馬亞王朝(Post-Umayya)競相爭奪的目標(biāo)。桑哈賈人充當(dāng)了法蒂瑪王朝的代理人，與其他柏柏爾人沖突不斷。他們的首領(lǐng)堅(jiān)信，唯有發(fā)動(dòng)一場真正的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)才能恢復(fù)和平。

第二階段是12世紀(jì)穆瓦希德王朝與教法國家機(jī)構(gòu)的初設(shè)階段。馬格里布地區(qū)的伊斯蘭教學(xué)派林立，宗教辯論不斷，形成了哈瓦利吉派(Khawarij)和馬立克派(Malikiyan)的角力，并以馬立克派取得壓倒性勝利而告終。此時(shí)，《古蘭經(jīng)》、“圣訓(xùn)”也面臨影響下降的態(tài)勢，各種教法學(xué)分支成為法律實(shí)踐的主要權(quán)威。*[塞內(nèi)加爾]D. T. 尼昂主編：《非洲通史(第四卷)：十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，北京：中國對外翻譯出版有限公司2013年版，第16頁。同時(shí)，伊本·圖馬特(Ibn Tumart)、阿卜杜·穆敏(Abd al-Mu’min)等人也譴責(zé)穆拉比特王朝統(tǒng)治者對權(quán)力與財(cái)富的沉迷，以及其對正統(tǒng)伊斯蘭教的褻瀆。

面對當(dāng)時(shí)學(xué)說并立的局面，穆瓦希德運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖伊本·圖馬特重視“認(rèn)主獨(dú)一”(tawhid)思想，反對圣墓崇拜，否定非真主的一切。他還反對現(xiàn)行的四大教法學(xué)派，提倡通過“創(chuàng)制”(ijtihad)來重構(gòu)對《古蘭經(jīng)》與“圣訓(xùn)”的解讀，形成了“馬赫迪”(Mahdi)理念，崇尚從內(nèi)涵回歸伊斯蘭教的本源。伊本·圖馬特采用隱喻性的話語解釋《古蘭經(jīng)》中某些較為含混的語句，與當(dāng)代薩拉菲主義對《古蘭經(jīng)》照本宣科地解讀有所不同。但這種差異只是形式上的，并非對真主的“擬人神論”。

除學(xué)理闡釋外，穆瓦希德運(yùn)動(dòng)的組織實(shí)踐也有所發(fā)展。一是伊本·圖馬特對先知穆罕默德的模仿。二是國家組織機(jī)構(gòu)的初設(shè)。穆瓦希德王朝的建立正是基于該組織的政治化，其中最具代表的是“十人團(tuán)”(Ahlal-Djama’aAshara)與“五十人議事會(huì)”(Ahlal-Khamsin)。*Roland Oliver, ed., The Cambridge History of Africa, Volume 3: From c. 1050 to c. 1600, Cambridge: Cambridge University Press, 1977, pp. 339-341.三是基層人員的管理。穆瓦希德基層管理成效顯著，建立了名為“卡法”(Al-Kaffa)的群眾組織。*[塞內(nèi)加爾]D. T. 尼昂主編：《非洲通史(第四卷)：十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，第25頁。

“改革凈化型”的傳播模式主要體現(xiàn)在18～19世紀(jì)的“富拉尼圣戰(zhàn)”中。西非在18世紀(jì)面臨著歐洲人來臨、本土化意識(shí)增強(qiáng)與伊斯蘭教復(fù)興等多重因素交織的復(fù)雜局面。當(dāng)?shù)馗焕崛嗽噲D從伊斯蘭教中尋求解決之道。1725年以來，富拉尼領(lǐng)導(dǎo)人相繼在富塔賈隆(Futa Jalon)、富塔托羅(Futa Toro)等地區(qū)開展“圣戰(zhàn)”，其中以丹·福迪奧(Usman Dan Fodio)在豪薩蘭(Hausaland)領(lǐng)導(dǎo)的“富拉尼圣戰(zhàn)”最具影響力。它影響范圍廣，波及眾多人群，成為19世紀(jì)薩拉菲主義實(shí)踐的一次高潮。19世紀(jì)上半葉，丹·福迪奧及其子穆罕默德·貝洛(Muhammad Bello)還建立了“索科托哈里發(fā)國”(Sokoto Caliphate)。

丹·福迪奧領(lǐng)導(dǎo)的薩拉菲主義實(shí)踐具有以下特點(diǎn)：一是明確當(dāng)?shù)匾了固m教面臨的問題所在。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)西方勢力已進(jìn)入西非。數(shù)世紀(jì)的奴隸貿(mào)易使西非逐漸淪為一個(gè)混戰(zhàn)不休、相互攻伐的罪惡之地，沖突所引發(fā)的殘殺成為該地區(qū)所有部落與國家發(fā)展的共性。各族群政權(quán)的伊斯蘭統(tǒng)治者沉迷于權(quán)力與財(cái)富，對民眾課以重稅、橫征暴斂，導(dǎo)致豪薩蘭當(dāng)?shù)孛苋找婕せ?John E. Flint, ed., The Cambridge History of Africa, Volume 5: From c. 1790 to c. 1870, Cambridge: Cambridge University Press, 1976, p. 138.與此同時(shí)，外來的歐洲勢力也開始對當(dāng)?shù)匾了固m教的權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)。*Roman Loimeier, “Boko Haram: The Development of a Militant Religious Movement in Nigeria,” Africa Spectrum, Vol. 47, No. 2-3, 2012, p. 139.二是規(guī)劃、描述理想世界。19世紀(jì)初，作為革命的一方，“富拉尼圣戰(zhàn)”掀起了回歸伊斯蘭傳統(tǒng)的高潮。在思想層面，“富拉尼圣戰(zhàn)”主張回歸早期伊斯蘭教義與宗教習(xí)俗，反對“創(chuàng)新”(bid’a)，并徹底實(shí)現(xiàn)伊斯蘭教式的平等與正義；*[尼日利亞]J. F. A. 阿賈伊主編：《非洲通史(第六卷)：1800-1879年的非洲》，北京：中國對外翻譯出版有限公司2013年版，第469頁。在實(shí)踐層面，“富拉尼圣戰(zhàn)”主張明確“伊斯蘭地區(qū)”(Daral-Islam)與“戰(zhàn)爭地區(qū)”(Daral-Harb)的地理界限，并通過進(jìn)一步征服“叛教者”與異教徒的領(lǐng)地以拓展穆斯林社群“烏瑪”。*Virginia Comolli, Boko Haram: Nigeria’s Islamist Insurgency, London: Hurst & Company, 2015, p. 13.三是闡明“圣戰(zhàn)”實(shí)踐的理念。丹·福迪奧聲稱接受了穆罕默德賦予的使命，不僅明確了“圣戰(zhàn)”作為斗爭手段的合法性與正義性，而且對反“圣戰(zhàn)”的言論予以抨擊，*[尼日利亞]J. F. A. 阿賈伊主編，《非洲通史(第六卷)：1800-1879年的非洲》，第462-463頁。并且通過經(jīng)文強(qiáng)調(diào)穆斯林參與“圣戰(zhàn)”的義務(wù)及其與禍福的因果聯(lián)系。*《古蘭經(jīng)》黃牛章指出：你們在哪里發(fā)現(xiàn)他們，就在那里殺戮他們；并將他們逐出境外，猶如他們從前驅(qū)逐你們一樣，迫害是比殺戮更殘酷的。你們不要在禁寺附近和他們戰(zhàn)斗，直到他們在那里進(jìn)攻你們；如果他們進(jìn)攻你們，你們就應(yīng)當(dāng)殺戮他們。不信道者的報(bào)酬是這樣的(2:191)。參見馬堅(jiān)譯：《古蘭經(jīng)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第14頁。

如果說11世紀(jì)穆拉比特王朝塑造了皈依正統(tǒng)伊斯蘭的精神追求，那么穆瓦希德運(yùn)動(dòng)則扮演了“糾正者”的角色，提供了正統(tǒng)伊斯蘭國家組織建構(gòu)的路徑，而“富拉尼圣戰(zhàn)”最終彰顯了通過“圣戰(zhàn)”凈化伊斯蘭教的功能性意義?？偟目磥恚侵抟了固m復(fù)興思想是適應(yīng)非洲本土環(huán)境的產(chǎn)物，“圣戰(zhàn)”的目標(biāo)亦是明確的，是非洲穆斯林對自我與他人、對宗教社團(tuán)與異教徒、對穆斯林世界與外部世界的身份界定乃至對宗教實(shí)踐的澄清。

二、 撒哈拉以南非洲薩拉菲主義的興起與發(fā)展

在20世紀(jì)初伊斯蘭世界普遍衰落之際，阿富汗尼(Jamal al-Din al-Afghani)等人循著薩拉菲主義的脈絡(luò)探求伊斯蘭復(fù)興的出路。他們從“烏瑪”理念入手進(jìn)行反思，反對背離“烏瑪”的民族國家，試圖重塑伊斯蘭世界的“肌體”。*蔡偉良：《哲馬魯丁·阿富汗尼的理性主義賽萊菲耶思想研究》，載《阿拉伯世界研究》2010年第5期，第51頁。與以往伊斯蘭教通過撒哈拉、印度洋商道影響西非、東非的方式不同，這次由阿富汗尼所倡導(dǎo)的薩拉菲主義的影響已遠(yuǎn)至南部非洲。需要注意的是，19世紀(jì)中期賽努西(Muhammad ibn Ali as-Senussi)在沙特阿拉伯接受瓦哈比主義思想后，在北非發(fā)起了反抗奧斯曼土耳其及意大利的“賽努西運(yùn)動(dòng)”，自此瓦哈比主義遂成為當(dāng)?shù)厮_拉菲主義傳播的載體。

20世紀(jì)60年代以前，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播是傳統(tǒng)經(jīng)院型的。以愛資哈爾大學(xué)(Al-Azhar)為中心，通過師徒傳承與學(xué)院授課的方式，溫和的薩拉菲主義被傳授給黑人穆斯林，他們歸國后形成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的薩拉菲主義傳播中心。*Yunus Dumbe, “The Salafi Praxis of Constructing Religious Identity in Africa: A Comparative Perspective of the Growth of the Movements in Accra and Cape Town,” Islamic Africa, Vol. 2, No. 2, 2011, pp. 93-104.70年代以來，以“瓦哈比”為名的薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲進(jìn)行了新一輪大規(guī)模傳播，*李維建：《撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義》，載《世界宗教文化》2013年第3期，第49頁。并具有以下新特點(diǎn)：

第一，來自沙特大規(guī)模、有組織的資助是薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲迅速傳播的前提。在石油經(jīng)濟(jì)興起前，朝覲與赴埃及、沙特等國學(xué)習(xí)是薩拉菲主義傳播的主要渠道，且影響力有限。20世紀(jì)70年代以來，隨著全球石油經(jīng)濟(jì)的興起，來自沙特阿拉伯的大量石油美元為薩拉菲主義的擴(kuò)散提供了資金支持。援建清真寺、資助留學(xué)、慈善事業(yè)成為沙特在他國扶植和動(dòng)員支持力量，建立具有跨國認(rèn)同意識(shí)形態(tài)體系的新方式。*包澄章、劉中民：《對中東變局以來中東教派主義的多維透視》，載《西亞非洲》2015年第5期，第38頁。

首先，通過民間與官方的援助機(jī)構(gòu)為薩拉菲主義的傳播提供支持。宗教性非政府組織穆斯林世界聯(lián)盟(Muslim World League, MWL)與世界穆斯林青年大會(huì)(World Assembly of Muslim Youth, WAMY)是沙特宣傳薩拉菲主義思想的民間組織。1962年成立的穆斯林世界聯(lián)盟，自成立起便著手開展針對非洲的宗教傳播事務(wù)，它在非洲設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量占到其分支總數(shù)的一半以上。成立于1972年的世界穆斯林青年大會(huì)則從青年層面擴(kuò)大薩拉菲主義信眾。*Christopher Clapham, “Terrorism in Africa: Problems of Definition, History and Development,” South African Journal of International Affairs, Vol. 10, No. 2, 2003, p. 28.沙特發(fā)展基金會(huì)(Saudi Fund for Development, SFD)是該國向非洲傳播薩拉菲主義的官方組織。在撒哈拉以南非洲薩拉菲主義的傳播處于低潮的20世紀(jì)70～90年代，該基金會(huì)向這一地區(qū)提供的援助總額仍高達(dá)26.5億美元。*David McCormack, An African Vortex: Islamism in Sub-Saharan Africa, Washington D. C.: Center for Security Policy, January 2005, p. 6.

其次，通過多元化手段推動(dòng)薩拉菲主義的傳播。一是教育資助。20世紀(jì)80年代初，穆斯林世界聯(lián)盟僅為蘇丹一國就提供了200萬本《古蘭經(jīng)》，并幫助蘇丹政府培訓(xùn)教授宗教課程的教師。*Joseph Kenny, “Arab Aid and Influence in Tropical Africa,” in AECAWA, ed., Christianity and Islam in Dialogue, Cape Coast: Association of Episcopal Conferences of Anglophone West Africa, 1987, pp. 77-83.世界穆斯林青年大會(huì)更是將教育援助置于首位，先后投入數(shù)十億美元資助大批索馬里、烏干達(dá)、蘇丹的青少年接受伊斯蘭教育。*John Hunwick, “Sub-Saharan Africa and the Wider World of Islam: Historical and Contemporary Perspectives,” Journal of Religion in Africa, Vol. 26, Fasc. 3, 1996, p. 244.二是宗教機(jī)構(gòu)援建。世界穆斯林青年大會(huì)在撒哈拉以南非洲至少援建了48座清真寺，而沙特官方更通過伊斯蘭事務(wù)部(Ministry of Islamic Affairs)在海外大量援建清真寺。此外，資助撒哈拉以南非洲穆斯林到麥加朝覲也是沙特推行薩拉菲主義的重要手段。三是利用新技術(shù)宣教。2004年前后，沙特成立了伊斯蘭國際頻道(Channel Islam International)，通過衛(wèi)星電視向超過60個(gè)非洲和中東國家播報(bào)。*David McCormack, An African Vortex: Islamism in Sub-Saharan Africa, p. 7.借助宗教衛(wèi)星、新興媒體與社交網(wǎng)絡(luò)，沙特進(jìn)一步擴(kuò)大了薩拉菲主義在全球的影響。*包澄章：《中東劇變以來的薩拉菲主義》，載《阿拉伯世界研究》2013年第6期，第107-108頁。

第二，以“圣戰(zhàn)”薩拉菲主義為意識(shí)形態(tài)的宗教極端武裝成為當(dāng)前撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義傳播的重要載體。薩拉菲主義作為一種思潮，不僅追求特定的目標(biāo)，還有其達(dá)成目標(biāo)的手段。在民族國家林立的現(xiàn)代國際體系中，若要有效構(gòu)建以“烏瑪”為單元的伊斯蘭世界體系，經(jīng)院主義的手段就顯得軟弱無力，更具顛覆性的極端主義于是便成為達(dá)至薩拉菲主義目標(biāo)的極端方式。*王濤、寧彧：《薩拉菲主義的多維透視——兼論薩拉菲主義與恐怖主義的關(guān)系》，第99-101頁。

20世紀(jì)70年代的伊朗伊斯蘭革命激發(fā)了撒哈拉以南非洲穆斯林“回歸伊斯蘭正統(tǒng)”的熱情，而70～80年代的阿富汗抗蘇戰(zhàn)爭更是成為“全球圣戰(zhàn)”的導(dǎo)火索，*ICG, Exploiting Disorder: Al-Qaeda and the Islamic State, Brussels: International Crisis Group, March 2016, p. 1.受國際格局演變影響，薩拉菲主義逐漸出現(xiàn)異化趨勢。隨著“基地”組織和“伊斯蘭國”組織的興起，極端組織以全新的形式推動(dòng)了極端化薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播與擴(kuò)散，*James J. F. Forest, “Al-Qaeda’s Influence in Sub-Saharan Africa: Myths, Realities and Possibilities,” Perspectives on Terrorism, Vol. 5, Issues 3-4, 2011, p. 63.其傳播途徑主要包括以下兩種：

一是人員輸送。極端組織將接受過極端化薩拉菲主義“洗腦”的“圣戰(zhàn)”分子輸送至世界各地，撒哈拉以南非洲就是其中重要的目的地。*Pew Forum, Tolerance and Tension: Islam and Christianity in Sub-Saharan Africa, Washington, D.C.: Pew Research Center, 2010, p. 2.一方面，在20世紀(jì)80年代的阿富汗戰(zhàn)爭中，來自撒哈拉以南非洲的“圣戰(zhàn)”分子與中亞穆斯林秉持薩拉菲主義理念并肩戰(zhàn)斗。*ICG, Exploiting Disorder: Al-Qaeda and the Islamic State, p. 1.他們回國后，成為日后極端組織的核心骨干。*王濤、曹峰毓：《伊斯蘭馬格里布基地組織產(chǎn)生的背景、特點(diǎn)及影響》，載《西亞非洲》2016年第3期，第83頁。另一方面，“基地”組織派遣人員進(jìn)駐非洲本土極端組織，以維持“薩拉菲主義思想的正統(tǒng)性”?！扒嗄挈h”中不少極端薩拉菲主義外籍成員就是由“基地”組織輸送來的。他們極大消解了“青年黨”固有的氏族主義與泛索馬里主義(pan-Somalism)意識(shí)形態(tài)，極端化的薩拉菲主義影響正在不斷加深。*Stig Jarle Hansen, Al-Shabaab in Somalia: The History and Ideology of a Militant Islamist Group, 2005-2012, London: Hurst & Company, 2013, p. 107.

二是資金支持。“基地”組織通過資金供給推動(dòng)撒哈拉以南非洲本土組織的“薩拉菲化”。“伊斯蘭國”組織興起后，也利用資金支持等手段與“基地”組織在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭奪主導(dǎo)地位。*劉中民、趙躍晨：《“伊斯蘭國”在撒哈拉以南非洲地區(qū)的滲透及其影響因素分析》，載《國際展望》2018年第2期，第132-133頁。另外，世界穆斯林大會(huì)、國際伊斯蘭救濟(jì)組織(International Islamic Relief Organization)等宗教非政府組織也曾為“青年黨”等提供資金支持，進(jìn)一步了擴(kuò)大薩拉菲主義的影響力。*Geoffrey Kambere, “Financing Al-Shabaab: The Vital Port of Kismayo,” Global Ecco, August 2012, https://globalecco.org/financing-al-shabaab-the-vital-port-of-kismayo，登錄時(shí)間：2017年11月14日。不過，與人員派駐不同，資金輸出難以從根本上改變非洲本土極端組織的認(rèn)知與實(shí)踐方式。例如“博科圣地”無論是效忠“基地”組織，還是轉(zhuǎn)投“伊斯蘭國”組織，其政治目標(biāo)都并未發(fā)生本質(zhì)變化。*Simon Gray and Ibikunle Adeakin, “The Evolution of Boko Haram: From Missionary Activism to Transnational Jihad and the Failure of the Nigerian Security Intelligence Agencies,” African Security, Vol. 8, No. 3, 2015, p. 191.

“基地”組織與“伊斯蘭國”組織等雖然都主張極端化的薩拉菲主義，但“伊斯蘭國”與“基地”組織構(gòu)建“全球圣戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)”的思路不同，它致力于打造一個(gè)統(tǒng)一的“哈里發(fā)國家”。*劉中民、俞海杰：《“伊斯蘭國”的極端主義意識(shí)形態(tài)探析》，載《西亞非洲》2016年第3期，第50-52頁。奉行不同主張的“圣戰(zhàn)”薩拉菲主義之間互相競逐，引起了撒哈拉以南非洲本土極端組織內(nèi)部的混亂乃至分裂。*Stoyan Zaimov, “Al-Shabaab Faction Pledges Loyalty to ISIS after Killing 150 Christian Students,” The Christian Post, October 26, 2015, http://www.christianpost.com/news/al-shabaab-terror-group-pledges-loyalty-isis-killing-150-christian-students-garissa-148465/，登錄時(shí)間：2017年11月14日。但也激發(fā)了撒哈拉以南非洲極端主義者對“圣戰(zhàn)”目標(biāo)、手段及其限度的再認(rèn)知。

三、 當(dāng)代薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲興起的原因

薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲傳播如此迅猛，體現(xiàn)出它在這一地區(qū)有著良好的發(fā)展條件。在宗教世界觀對立且沖突的背景下，撒哈拉以南非洲復(fù)雜的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也為薩拉菲主義者所利用。

(一) 宗教對立

宗教勢力是撒哈拉以南非洲社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)。*[英]帕林德：《非洲傳統(tǒng)宗教》，張治強(qiáng)譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第4頁。在該地區(qū)，主流伊斯蘭教是作為黑人信仰的較為寬容的伊斯蘭教，*[塞內(nèi)加爾]D. T. 尼昂主編：《非洲通史(第四卷)：十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，第194頁。但隨著薩拉菲主義的傳入，當(dāng)?shù)匾了固m教的性質(zhì)乃至宗教格局都發(fā)生了改變。

在撒哈拉以南非洲，基督教與伊斯蘭教認(rèn)同之間的“文化斷層”現(xiàn)象異常突出，*李維建：《撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義》，第52頁。宗教紛爭是這一廣袤土地上的重要?dú)v史主題之一。無論是東蘇丹地區(qū)伊斯蘭教蘇丹國對基督教王國的取代，還是基督教與伊斯蘭教在非洲之角長達(dá)千年的博弈，都加劇了各自宗教身份的自我界定與外部塑造。近代以來，西方殖民使撒哈拉以南非洲穆斯林產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)感。20世紀(jì)60年代以來，“伊斯蘭”與“非伊斯蘭”的對立既是殖民遺產(chǎn)的延續(xù)，也是全球化進(jìn)程與非洲復(fù)雜互動(dòng)的表現(xiàn)。伊斯蘭教為了生存，必須以新的方式尋求發(fā)展。這一地區(qū)的黑人穆斯林便將薩拉菲主義視為濟(jì)世良方。

20世紀(jì)中后期至21世紀(jì)初，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的擴(kuò)散進(jìn)入新的發(fā)展階段。首先，五次中東戰(zhàn)爭、兩次阿富汗戰(zhàn)爭和兩次海灣戰(zhàn)爭使得伊斯蘭世界整體受挫。其次，撒哈拉以南非洲作為以中東地區(qū)為核心的薩拉菲主義體系的重要組成部分，同樣感受到因國際格局改變而帶來的挫敗感。在這種沖突對立中，伊斯蘭世界極端組織對“圣戰(zhàn)”概念進(jìn)行了偏執(zhí)化的理解。極端化已然成為薩拉菲主義的重要標(biāo)簽，而極端組織則充當(dāng)著傳播與擴(kuò)散極端化薩拉菲主義的載體。

另一方面，伊斯蘭教在撒哈拉以南非洲的本土化改造遭到了薩拉菲主義的攻擊，“正統(tǒng)”之爭成為薩拉菲主義在這一地區(qū)擴(kuò)散的重要原因。

自公元11世紀(jì)中期以來，伊斯蘭教開始向撒哈拉以南非洲傳播，直到今天，都未能使非洲的傳統(tǒng)適應(yīng)它的思想，反而使伊斯蘭教適應(yīng)了非洲傳統(tǒng)，*[上沃爾特]J.基-澤博主編：《非洲通史(第一卷)：編年方法及非洲史前史》，北京：中國對外翻譯出版有限公司2013年版，第148頁。推動(dòng)了伊斯蘭教的本土化。為擴(kuò)大信眾，伊斯蘭教對自身形式和內(nèi)容都做出了適應(yīng)黑人文化傳統(tǒng)特性的變通。*Richard Olaniyan, ed., African History and Culture, Lagos: Longman Nigeria, 1982, p. 196.

最初，撒哈拉以南非洲的黑人信徒兼信伊斯蘭教與傳統(tǒng)宗教，伊斯蘭教不過是“遮蓋在古老信仰傳統(tǒng)之上的一層薄薄的面紗”*[塞內(nèi)加爾]D. T. 尼昂主編：《非洲通史(第四卷)：十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，第193頁。。以蘇菲主義為代表的伊斯蘭教“由于較能遷就非洲傳統(tǒng)社會(huì)和宗教的習(xí)慣制度”*[加納]A. A. 博亨主編：《非洲通史(第七卷)：1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，北京：中國對外翻譯出版有限公司2013年版，第457頁。，最終在撒哈拉以南非洲占據(jù)主流*李維建：《當(dāng)代非洲蘇非主義——挑戰(zhàn)與出路》，載《世界宗教研究》2016年第3期，第165-169頁。。其實(shí)，伊斯蘭教在其起源階段同樣帶有阿拉伯地區(qū)早期部落崇拜的痕跡。因而，《古蘭經(jīng)》中的許多內(nèi)容也與非洲氏族、部落文化相契合。*張宏明：《多維視野中的非洲政治發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第257頁。大多數(shù)部落雖有“一神崇拜”，但對至高神的稱謂卻不同，含義也不盡相同。*[英]帕林德：《非洲傳統(tǒng)宗教》，第31-35頁。在這樣的文化場域中，黑人穆斯林盡管將伊斯蘭教的真主視為最高神，但在他們本部落的信仰體系中，真主之下還存在著其他神靈。

在薩拉菲主義者看來，撒哈拉以南非洲的蘇菲主義嚴(yán)重偏離伊斯蘭教的正統(tǒng)信仰，淪為崇尚“尊古”、強(qiáng)化“認(rèn)主獨(dú)一”思想的薩拉菲主義所攻擊的標(biāo)靶。圍繞它們所展開的“宗教論爭”乃至“宗教沖突”在一定程度上凸顯了薩拉菲主義對撒哈拉以南非洲原有伊斯蘭教格局的強(qiáng)勢改造。*Tarik K. Firro, “The Political Context of Early Wahhabi Discourse of Takfir,” Middle Eastern Studies, Vol. 49, No. 5, 2013, pp. 771-772.薩拉菲主義者希望通過“正統(tǒng)之爭”為發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”提供合法性釋義，*Matt Bryden, The Reinvention of Al-Shabaab-A Strategy of Choice or Necessity?, Washington D. C.: Center for Strategic and International Studies, February 2014, p. 2.并擴(kuò)展“真正的”伊斯蘭世界的版圖。

(二) 宗教與世俗的對立統(tǒng)一

非洲國家普遍面臨的治理困境、泛非主義的歷史內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)變異、部落主義與泛民族主義互相消解等世俗性因素同樣為薩拉菲主義者所利用。

3.3.1 加強(qiáng)財(cái)政扶持和財(cái)政補(bǔ)貼政策。在財(cái)政扶持中，要完善促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，將家庭農(nóng)場納入獎(jiǎng)補(bǔ)范圍，設(shè)立家庭農(nóng)場扶持專項(xiàng)資金，對符合條件的家庭農(nóng)場，為改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率在土地整理、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、購買優(yōu)良品種和農(nóng)業(yè)機(jī)械等投入進(jìn)行財(cái)政扶持。在財(cái)政補(bǔ)貼方面，要鼓勵(lì)地方將新增農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)資金、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼向該方向傾斜。

第一，國家治理困境是薩拉菲主義傳播的突破口。國家能力的強(qiáng)弱不僅影響國家的國際競爭力，更關(guān)乎到國內(nèi)治理水平的高低。*黃清吉：《現(xiàn)代國家能力的構(gòu)成：國內(nèi)政治與國際政治的統(tǒng)合分析》，載《教學(xué)與研究》2010年第3期，第39-40頁。就撒哈拉以南非洲國家而言，國家治理能力所面臨的核心問題是強(qiáng)大的物質(zhì)性能力與虛弱的制度性能力之間的反差，這成為薩拉菲主義在這一地區(qū)迅速傳播的突破口。撒哈拉以南非洲國家的物質(zhì)性能力以往被低估。在政府財(cái)政之外，資源與經(jīng)濟(jì)援助是撒哈拉以南非洲國家汲取能力的關(guān)鍵，以財(cái)富為支撐的強(qiáng)制能力得到迅速發(fā)展。但是，這種強(qiáng)制力僅僅體現(xiàn)出忠誠度而非戰(zhàn)斗力，*盧凌宇：《西方學(xué)者對非洲國家能力(1970-2012)的分析與解讀》，載《國際政治研究》2016年第4期，第118頁。從而造成作為暴力的軍警力量無法有效應(yīng)對國內(nèi)突發(fā)的安全危機(jī)，不利于國家制度性能力的構(gòu)建，這為薩拉菲主義傳播、擴(kuò)大影響提供了機(jī)遇。一方面，在國家的強(qiáng)制手段下，薩拉菲主義曾作為暴力的犧牲品，直接激化了薩拉菲派與政府的矛盾。前者宣揚(yáng)的宗教認(rèn)同高于國家認(rèn)同的理念，贏得了眾多同情者。*Abimbola Adesoji, “Restoring Peace or Waging War: Security Agencies’ Management of Ethno-religious Uprisings in Nigeria,” African Security Review, Vol. 19, No. 2, 2010, pp. 5-6.另一方面，在撒哈拉以南非洲國家政府嚴(yán)重缺位的情況下，薩拉菲主義獲得了充分的生存空間，*Oscar Gakuo Mwangi, “State Collapse, Al-Shabaab, Islamism, and Legitimacy in Somalia,” Politics, Religion & Ideology, Vol. 13, No. 4, 2012, pp. 513-527.而一些極端薩拉菲主義組織的割據(jù)又為飽受戰(zhàn)亂的民眾提供了難得的穩(wěn)定。盡管這是一種壓制狀態(tài)下的秩序，但與無政府狀態(tài)、沖突相比，“秩序”仍具有不可阻擋的魅力。*John Lee Anderson, “The Most Failed State,” The New Yorker, December 14, 2009, http://www.newyorker.com/magazine/2009/12/14/the-most-failed-state，登錄時(shí)間：2017年11月14日。

第二，泛非主義是薩拉菲主義擴(kuò)散的潤滑劑。作為代表全體黑人訴求的意識(shí)形態(tài)，泛非主義經(jīng)歷了從號(hào)召非洲各族跨越部落與地域界限，到指導(dǎo)民族獨(dú)立，進(jìn)而探索非洲一體化的發(fā)展演變。它之所以能成為薩拉菲主義擴(kuò)散的潤滑劑，主要有兩大原因：一是兩者都有著相似的歷史際遇。殖民主義使撒哈拉以南非洲本土與海外的整個(gè)黑人種族均喪失了獨(dú)立地位，而伊斯蘭教也在西方基督教的“攻勢”下逐漸被邊緣化。因此，在非洲歷史、政治環(huán)境中，早期泛非主義與薩拉菲主義有著共同的敵人，即殖民主義和帝國主義；它們也有著共同的斗爭目標(biāo)，即反殖反帝。二是兩者擁有數(shù)量巨大的共同利益群體。早期泛非主義思想家認(rèn)為，全球黑人種族有共同的歷史遭遇，因此，反種族主義和爭取黑人獨(dú)立的斗爭是全球黑人的共同任務(wù)。*舒運(yùn)國：《泛非主義史：1900-2002》，北京：商務(wù)印書館2014年版，第69頁。與之相類似，泛伊斯蘭主義是重塑伊斯蘭世界的關(guān)鍵理念，即建設(shè)一個(gè)超國家、超族群、超地區(qū)、超宗教分歧的政治共同體“烏瑪”，并共同推舉一位哈里發(fā)。薩拉菲主義的這種解決方案被解讀為20世紀(jì)以來泛非主義理想在撒哈拉以南非洲得以實(shí)現(xiàn)的精神載體，前者完美與后者嫁接，即以泛伊斯蘭主義整合黑人種族，實(shí)現(xiàn)非洲統(tǒng)一。*Garba Bala Muhammad and Muhanmad Sari Umar, “Religion and the Pan-African Ideal: The Experience of Salafi Islam in the West African Sub-Region,” AJIA, Vol. 5, No. 1-2, 2002, p. 141.

第三，部落主義與跨界民族主義是薩拉菲主義發(fā)展的催化劑。宗教對世界大多數(shù)民族認(rèn)同的建構(gòu)發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。*徐以驊：《宗教與當(dāng)代國際關(guān)系》，載《國際問題研究》2010年第2期，第45頁。在撒哈拉以南非洲，部落社會(huì)的分裂性與離散性，是獨(dú)立后非洲多數(shù)國家面臨的最大政治發(fā)展挑戰(zhàn)。*劉鴻武：《非洲發(fā)展路徑的爭議與選擇》，第37-38頁。而隨著西方競爭性多黨制與選舉政治的引入，撒哈拉以南非洲政黨政治往往帶有濃厚的族群或地方色彩，而不具備統(tǒng)領(lǐng)全局、整合分歧的眼光。*[美]凱文·希林頓：《非洲史》，第531頁。薩拉菲主義的政治實(shí)踐在某種程度上契合了非洲族群的政治訴求，尤其是在西非薩赫勒、東非沿海與非洲之角地區(qū)，族群矛盾的尖銳程度與薩拉菲主義的流行程度呈正相關(guān)性。在西非薩赫勒地區(qū)，薩拉菲主義與部落主義相結(jié)合，試圖制造分裂并“獨(dú)立建國”。*王濤、汪二款：《圖阿雷格人問題的緣起與發(fā)展》，載《亞非縱橫》2014年第5期，第94-98頁。而在非洲之角地區(qū)，薩拉菲主義與跨界民族主義相結(jié)合，試圖聯(lián)合全體索馬里人，建立“大索馬里伊斯蘭國”。

四、 當(dāng)代薩拉菲主義對撒哈拉以南非洲的影響

有媒體估計(jì)，世界范圍內(nèi)奉行“圣戰(zhàn)”薩拉菲主義思想的穆斯林?jǐn)?shù)量占全球穆斯林人口的1%。*Bruce Livesey, “The Salafist Movement,” Frontline, January 25, 2005, http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/front/special/sala.html，登錄時(shí)間：2018年1月8日。撒哈拉以南非洲穆斯林人口約在4.5～5.8億之間。*周海金：《伊斯蘭教在當(dāng)代非洲社會(huì)的傳播與影響》，載《世界宗教研究》2014年第4期，第160-161頁。據(jù)此估算，該地區(qū)的“圣戰(zhàn)”薩拉菲主義者數(shù)量約為450萬至580萬人。由于缺少準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支撐，這一數(shù)字或許有所夸大。從地區(qū)分布看，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲呈現(xiàn)多點(diǎn)分布的特征，東非的索馬里、埃塞俄比亞、肯尼亞，西非的加納、塞內(nèi)加爾、布基納法索等，甚至遠(yuǎn)至南非皆受到了薩拉菲主義的影響。伊朗伊斯蘭革命后，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起，此后阿富汗戰(zhàn)爭創(chuàng)造“圣戰(zhàn)”大本營，進(jìn)一步為該地區(qū)薩拉菲主義的極端化發(fā)展提供了“樣本”，并形成了薩赫勒“動(dòng)蕩弧”。

撒哈拉以南非洲的薩拉菲主義并未形成如北非那樣的薩拉菲主義政黨，而是以教團(tuán)組織與反政府武裝為主。教團(tuán)組織逐步在穆斯林社區(qū)內(nèi)形成了薩拉菲主義社團(tuán)，在宣教的過程中不斷吸納新的信眾，影響日益增加；反政府武裝則成為“動(dòng)蕩弧”的“締造者”，他們?nèi)藬?shù)雖少，卻對地區(qū)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

(一) 薩拉菲主義的多點(diǎn)分布使其在撒哈拉以南非洲成為不可忽視的社會(huì)力量，對其影響的評估，要從多方面加以考慮。

第一，對宗教環(huán)境的解構(gòu)。首先，對蘇菲主流地位的挑戰(zhàn)。薩拉菲主義嚴(yán)格遵循“認(rèn)主獨(dú)一”，指責(zé)撒哈拉以南非洲蘇菲主義的圣墓崇拜是一種偶像崇拜，是對“認(rèn)主獨(dú)一”的嚴(yán)重違背，是叛教行徑，對此甚至不惜訴諸暴力。*Mary Harper, Getting Somalia Wrong? Faith, War and Hope in a Shattered State, London: Zed Books, 2012, p. 78.其次，迫使溫和的蘇菲派日趨極端化。由于受到來自薩拉菲派的壓力，蘇菲派同樣采取與薩拉菲派類似的斗爭策略，最終也走向極端“去本土化”，*李維建：《撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義》，第54頁。在與“青年黨”斗爭中產(chǎn)生的蘇菲派武裝集團(tuán)“先知的信徒”(AhluSunnaWahJamaa)身上，這一特征表現(xiàn)得尤為明顯。

第二，對社會(huì)群體的解構(gòu)。薩拉菲主義的影響已經(jīng)蔓延至社會(huì)領(lǐng)域，集中體現(xiàn)在對青年的巨大影響。首先，反政府武裝型薩拉菲組織的招募重塑了青年群體的社會(huì)角色。龐大的青年群體本是未來非洲大陸發(fā)展的“人口紅利”，但在反政府武裝中，他們卻成為殺人工具。更嚴(yán)重的是，沖突的常態(tài)化使大批青年失去在正常社會(huì)中工作與謀生的能力，難以重新融入社會(huì)。*Roland Marchal, “A Tentative Assessment of the Somali Harakat Al-Shabaab,” Journal of Eastern African Studies, Vol. 3, No. 3, 2009, p. 395.其次，薩拉菲主義開展封閉的宗教教育，阻礙了正常的社會(huì)化進(jìn)程。有學(xué)者認(rèn)為，薩拉菲主義強(qiáng)調(diào)“正統(tǒng)伊斯蘭”，拒絕一切西方現(xiàn)代化的思維與訓(xùn)練方式，所教授的內(nèi)容僅是《古蘭經(jīng)》與阿拉伯語*Yunus Dumbe, “The Salafi Praxis of Constructing Religious Identity in Africa: A Comparative Perspective of the Growth of the Movements in Accra and Cape Town,” p. 90.。在反政府武裝型薩拉菲組織的控制區(qū)內(nèi)，甚至從基礎(chǔ)教育階段便進(jìn)行薩拉菲主義意識(shí)形態(tài)的灌輸*Abdi O. Shuriye, “Al-Shabaab’s Leadership Hierarchy and Its Ideology,” Academic Research International, Vol. 2, No. 1, 2012, p. 275.，教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)重脫離現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際需要，使得青年群體與快速發(fā)展的社會(huì)脫節(jié)。

第三，對政府與國家的解構(gòu)。首先，極端化薩拉菲主義組織的地方割據(jù)解構(gòu)了政府的功能?！傲颊迸c“善治”是撒哈拉以南非洲國家最為現(xiàn)實(shí)的政治追求，但收效甚微，腐敗與治安成為關(guān)鍵阻礙。然而，薩拉菲主義的輸入為撒哈拉以南非洲國家?guī)砹怂^以推行伊斯蘭教法為途徑的“改革之道”，最為直接的表現(xiàn)就是薩拉菲主義組織對社區(qū)的控制，以及反政府武裝型薩拉菲武裝組織的地方割據(jù)，都嚴(yán)重削弱了國家和政府的權(quán)威。其次，薩拉菲主義者所倡導(dǎo)建立的伊斯蘭政治實(shí)體是對現(xiàn)代民族國家的解構(gòu)。部落林立的非洲國家本就面臨從部落社會(huì)向現(xiàn)代國家過渡的艱巨任務(wù)。*劉鴻武等：《從部族社會(huì)到民族國家：尼日利亞國家發(fā)展史綱》，昆明：云南大學(xué)出版社2000年版，第1頁。而以反政府武裝型薩拉菲主義為代表的理念與實(shí)踐進(jìn)一步從根基上消解了現(xiàn)代國家建構(gòu)的合法性依據(jù)。他們鼓吹“全球圣戰(zhàn)”以建立打破現(xiàn)存國界的“烏瑪”的努力，是對民族國家體制的徹底否定。*Stig Jarle Hansen, Al-Shabaab in Somalia: The History and Ideology of a Militant Islamist Group, 2005-2012, p. 62.

(二) 反政府武裝型薩拉菲主義在薩赫勒地區(qū)形成的“動(dòng)蕩弧”已成為非洲乃至世界范圍內(nèi)的重大安全威脅。

作為一種地緣政治概念，美國早在2000年就已對“動(dòng)蕩弧”進(jìn)行了深入的討論*宮海文：《美國學(xué)者對“動(dòng)蕩弧”概念的解讀》，載《蘭州學(xué)刊》2008年第12期，第52頁。，但研究的指向仍帶有明顯的冷戰(zhàn)思維?！?·11”事件后，恐怖主義取代傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，成為最重要的安全議題。2005年，馬爾克·賽奇曼(Marc Sageman)提出，對恐怖主義的認(rèn)識(shí)不能局限于某個(gè)人或某一組織，更應(yīng)將其視為一種廣泛聯(lián)系的組織網(wǎng)絡(luò)*Marc Sageman, “Understanding Jihadi Network,” Strategic Insights, Vol. 4, Issue 4, 2005, p. 8.。2013年前后，“阿拉伯之春”的溢出效應(yīng)波及撒哈拉以南非洲，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕踩謩萑找鎼夯?。在“基地”組織和“伊斯蘭國”組織的外部影響下，“伊斯蘭馬格里布基地組織”“青年黨”“博科圣地”之間不斷加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，使得非洲薩赫勒地區(qū)的各極端組織在人員訓(xùn)練、資金流動(dòng)等方面形成了初步合作的態(tài)勢，*Daniel E. Agbiboa, “Ties That Bind: The Evolution and Links of Al-Shabab,” The Round Table, Vol. 103, No. 6, 2014, p. 592.一條橫貫薩赫勒地區(qū)的“動(dòng)蕩弧”已然成形。

“動(dòng)蕩弧”的形成影響了全球薩拉菲主義網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)?！耙了固m馬格里布基地組織”“青年黨”“博科圣地”的存在使撒哈拉以南非洲進(jìn)入了區(qū)域化“圣戰(zhàn)”時(shí)期。更重要的是，它們已組成一個(gè)全球性的薩拉菲主義“圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)。其中，意識(shí)形態(tài)宣傳、人員招募、資金籌集是支撐該網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的“三駕馬車”；薩赫勒“動(dòng)蕩弧”則是“圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)的重要紐帶，將中東、歐洲、撒哈拉以南非洲的極端主義勢力聯(lián)結(jié)起來。*王濤、秦名連：《索馬里青年黨的發(fā)展及影響》，載《西亞非洲》2013年第4期，第87頁。

“動(dòng)蕩弧”對薩赫勒地區(qū)乃至世界構(gòu)成了巨大威脅。其一，生命與財(cái)產(chǎn)損失。2011～2015年間，“博科圣地”的活動(dòng)直接導(dǎo)致約2萬人死亡。*Mark Wilson, “Nigeria’s Boko Haram Attacks in Numbers — as Lethal as Ever”, BBC, January 25, 2018, http://www.bbc.com/news/world-africa-42735414, 登錄時(shí)間：2018年1月30日?？植酪u擊造成的經(jīng)濟(jì)損失，乃至各國政府為打擊極端主義組織的經(jīng)費(fèi)開支更是難以估量的。其二，族群矛盾激化及和地區(qū)國家之間關(guān)系緊張。薩赫勒“動(dòng)蕩弧”的背后有著復(fù)雜的跨境族群問題?！安┛剖サ亍北澈蟀岛丝ㄅ锶?Kanuri)部落主義問題以及乍得湖(Lake Chad)周邊國際關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)*Zacharias P. Pieri and Jacob Zenn, “The Boko Haram Paradox: Ethnicity, Religion, and Historical Memory in Pursuit of a Caliphate,” African Security, Vol. 9, No. 1, 2016, pp. 77-80.；“青年黨”的泛濫既與索馬里人和周圍族群的矛盾沖突有關(guān)，更反映出非洲之角國際關(guān)系的失序*Matt Bryden, The Reinvention of Al-Shabaab-A Strategy of Choice or Necessity?, p. 2.。其三，溢出效應(yīng)與全球威脅。隨著域外國家在撒哈拉以南非洲利益的不斷擴(kuò)大，“動(dòng)蕩弧”的威脅也波及到它們。尤其值得注意的是，“伊斯蘭馬格里布基地組織”發(fā)動(dòng)的襲擊也導(dǎo)致了非洲當(dāng)?shù)刂袊顿Y者身亡和維和人員犧牲。*王濤、曹峰毓：《伊斯蘭馬格里布基地組織產(chǎn)生的背景、特點(diǎn)及影響》，第92頁。

“動(dòng)蕩弧”也在一定程度上吸引了域外極端組織的滲透乃至轉(zhuǎn)移。在“伊斯蘭國”組織強(qiáng)盛之時(shí)，“博科圣地”和“青年黨”高層先后表示對該組織頭目巴格達(dá)迪效忠。但是，撒哈拉以南非洲極端組織自身固有的本土屬性以及“基地”組織在當(dāng)?shù)氐纳詈裼绊?，使“伊斯蘭國”組織難以撼動(dòng)“基地”組織的強(qiáng)勢地位。*Stoyan Zaimov, “Al-Shabaab Faction Pledges Loyalty to ISIS After Killing 150 Christian Students”.2016年底以來，隨著“伊斯蘭國”實(shí)體的日漸式微，該組織已出現(xiàn)向“動(dòng)蕩弧”地帶進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的趨勢，巴格達(dá)迪曾表達(dá)過向撒哈拉以南非洲轉(zhuǎn)移資源并實(shí)現(xiàn)異地發(fā)展的意圖*Joseph Siegle, “ISIS in Africa: Implications from Syria and Iraq,” Africa Center for Strategic Studies, March 17, 2017, http://africacenter.org/spotlight/islamic-state-isis-africa-implications-syria-iraq-boko-haram-aqim-shabaab/，登錄時(shí)間：2017年11月14日。。一旦“伊斯蘭國”組織將發(fā)展重心轉(zhuǎn)向“動(dòng)蕩弧”，該地區(qū)的安全局勢無疑將進(jìn)一步惡化，同時(shí)將激化地區(qū)“本土圣戰(zhàn)派”與“全球圣戰(zhàn)派”間的分歧。*Conor Gaffey, “What Next for Boko Haram’s Forsaken Leader, Abubakar Shekau?,” Newsweek, August 10, 2016, http://www.newsweek.com/what-next-boko-harams-forsaken-leader-abubakar-shekau-488840，登錄時(shí)間：2018年1月8日。

五、 結(jié) 語

通過本文的梳理與分析，筆者初步得出以下三點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)。

第一，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播既是近一個(gè)世紀(jì)以來的新現(xiàn)象，也有其深厚的歷史淵源。11世紀(jì)的穆拉比特運(yùn)動(dòng)與12世紀(jì)的穆瓦希德運(yùn)動(dòng)首先提供了一種“宣教與正統(tǒng)化”并舉的模式。其向往傳統(tǒng)伊斯蘭生活、回歸《古蘭經(jīng)》與“圣訓(xùn)”的實(shí)踐，為此后薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播提供了思想和組織前提。18～19世紀(jì)興起的“富拉尼圣戰(zhàn)”則為薩拉菲主義的傳播提供了“改革與進(jìn)化”的模式，它不僅突出了“圣戰(zhàn)”的功能性作用，而且為后來走向極端化的薩拉菲主義提供了早期樣本。

第二，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播經(jīng)歷了從溫和經(jīng)院主義到極端主義的發(fā)展。20世紀(jì)70年代以來，在沙特資金的資助下，薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播手段日益多元，其傳播呈現(xiàn)出“井噴”之勢。域外大國對中東事務(wù)的介入和中東地區(qū)穆斯林的反叛，共同催生出極端化的薩拉菲主義。它以撒哈拉以南非洲各國的“圣戰(zhàn)”分子為載體，并在“基地”組織和“伊斯蘭國”組織的影響下，最終完成了在該地區(qū)的新一輪傳播。究其原因，首先應(yīng)注意的是世界范圍內(nèi)“伊斯蘭”與“非伊斯蘭”的對立以及伊斯蘭世界內(nèi)部的正統(tǒng)之爭；而撒哈拉以南非洲普遍存在的國家治理困境則成為薩拉菲主義傳播的突破口；泛非主義、部落主義、跨界民族主義的某些訴求也通過薩拉菲主義得到了體現(xiàn)。

第三，極端化的薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲產(chǎn)生的影響極其復(fù)雜。目前在撒哈拉以南非洲，以極端化薩拉菲主義為核心的宗教思潮產(chǎn)生了內(nèi)外兩方面的影響。在內(nèi)部，以蘇菲主義為主流的傳統(tǒng)伊斯蘭格局受到挑戰(zhàn)；撒哈拉以南非洲的青年成為沖突常態(tài)化與職業(yè)化的犧牲品；地區(qū)國家也被進(jìn)一步削弱。尤為重要的是，某些宣揚(yáng)薩拉菲主義的極端組織在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行社會(huì)控制，灌輸超越國界的“烏瑪”理念，共同挑戰(zhàn)了當(dāng)前非洲本已困難重重的民族國家建構(gòu)。在外部，“動(dòng)蕩弧”所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)不僅造成巨大的人員與物資損失，而且為域外極端組織的滲透提供了機(jī)會(huì)，使地區(qū)安全局勢進(jìn)一步復(fù)雜化。