何有祖 朱忠恒
2016年戰(zhàn)國(guó)出土文獻(xiàn)研究概述*
何有祖 朱忠恒
本文簡(jiǎn)要介紹2016年戰(zhàn)國(guó)出土文獻(xiàn)(包含楚簡(jiǎn)、戰(zhàn)國(guó)金文、陶文等)的研究概況。所涉古文字材料的時(shí)代限于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。2016年的研究成果很多,限于條件,筆者的閲讀不可能無(wú)所遺漏,而限于篇幅,本文沒(méi)有提到的論著,並不代表筆者認(rèn)爲(wèi)其不重要或不同意其觀點(diǎn),這是希望讀者注意和理解的。
2016年上半年,李學(xué)勤主編的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(陸)》由中西書局出版,包含《鄭武夫人規(guī)孺子》、《鄭文公問(wèn)太伯》、《子産》、《管仲》、《子儀》。李學(xué)勤對(duì)這五篇竹書的內(nèi)容及史料價(jià)值有專文介紹。*李學(xué)勤: 《有關(guān)春秋史事的清華簡(jiǎn)五種綜述》,《文物》2016年第3期。
蔣魯敬、劉建業(yè)介紹湖北省荊州市紀(jì)南鎮(zhèn)高臺(tái)村戰(zhàn)國(guó)古井J67所出3枚有字竹簡(jiǎn),其中簡(jiǎn)1、簡(jiǎn)2分別殘存7字,簡(jiǎn)3殘存9字,考釋文字,指出這3枚竹簡(jiǎn)可能屬於文書簡(jiǎn)。*蔣魯敬、劉建業(yè): 《湖北荊州高臺(tái)戰(zhàn)國(guó)古井群J67出土楚簡(jiǎn)初探》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十二輯),上海古籍2016年。
2016年楚簡(jiǎn)方面的研究成果試從簡(jiǎn)牘綴合、文字考釋等方面分類介紹。
(一)簡(jiǎn)牘綴合
高佑仁指出《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)4與《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)9應(yīng)可綴合,《季》簡(jiǎn)25、《史》簡(jiǎn)4二者之間并無(wú)補(bǔ)字空間。并釋《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)3“學(xué)”、簡(jiǎn)7“畋”等字。*高佑仁: 《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
尉侯凱將《鄭武夫人規(guī)孺子》簡(jiǎn)9從簡(jiǎn)8之後抽出,指出接在簡(jiǎn)8之後的衹有簡(jiǎn)10,內(nèi)容連貫。簡(jiǎn)9抽出後,尚未找到可以放置的地方,推測(cè)此篇文獻(xiàn)恐怕還有其他的脫簡(jiǎn)。*尉侯凱: 《清華簡(jiǎn)六〈鄭武夫人規(guī)孺子〉編連獻(xiàn)疑》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)(http: //www.bsm.org.cn)2016年6月9日。
尉侯凱認(rèn)爲(wèi)《子儀》簡(jiǎn)15應(yīng)當(dāng)調(diào)至簡(jiǎn)1與簡(jiǎn)2之間。*尉侯凱: 《清華簡(jiǎn)(陸)〈子儀〉編連小議》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年5月23日。
(二)文字考釋
文字考釋方面成果按討論對(duì)象的不同,分爲(wèi)清華簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)等部分來(lái)介紹。
1. 清華簡(jiǎn)
(1) 清華壹
鄔可晶認(rèn)爲(wèi)《尹至》“暴綘(重)”之“綘(重)”指懷孕者,“暴綘(重)”指侵淩、殘害孕婦。*鄔可晶: 《〈尹至〉“惟胾虐德暴綘亡典”句試解》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
李松儒釋《尹至》簡(jiǎn)2“不”。*李松儒: 《清華簡(jiǎn)殘泐字辨析三則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
姚道林認(rèn)爲(wèi)《保訓(xùn)》簡(jiǎn)6“咸順不”下一字從言從毛,是“訰”的譌字,訓(xùn)作亂。*姚道林: 《讀清華(壹)〈保訓(xùn)〉篇札記一則》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
蔡哲茂釋《祭公之顧命》“絶(寬)縶(綽)”、“型(行)四方”等。*蔡哲茂: 《讀清華簡(jiǎn)〈祭公之顧命〉札記五則》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
(2) 清華貳
石帥帥釋《繫年》從虎從邑之字,讀作“虢”或“柤”。*石帥帥: 《清華簡(jiǎn)劄記兩則》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
羅運(yùn)環(huán)認(rèn)爲(wèi)《繫年》簡(jiǎn)29“圾”下一字隸作“絸”,讀作“表”,指樹(shù)立疆界。*羅運(yùn)環(huán): 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉“彪”字考》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
金宇祥認(rèn)爲(wèi)《繫年》“頚之師”之“頚”即“黍”字,讀作“汜”字,對(duì)應(yīng)《左傳》成公七年“師于汜”的“汜”,指襄城縣的南汜。*金宇祥: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉“頚之師”相關(guān)問(wèn)題初探》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
(3) 清華叁
馮勝君在《説命》原隸定作“釥”、已有研究改釋作“畹(薦)”的基礎(chǔ)上指出“畹”爲(wèi)“薦”或“薦”的表意初文,表環(huán)繞、包裹義。薦水或薦水指持續(xù)不斷的水災(zāi)。*馮勝君: 《清華簡(jiǎn)〈説命〉“釥水”解》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
王寧認(rèn)爲(wèi)《説命》“向”讀爲(wèi)“貺”,訓(xùn)作賜?!坝面谧哉憽弊x作“用孚自設(shè)”,指實(shí)現(xiàn)了自己的計(jì)劃。指出“惟衣胾(載)病”與《緇衣》所引“惟衣裳在笥”對(duì)應(yīng),認(rèn)爲(wèi)“笥”爲(wèi)“笴”之形譌,“笴”即“疴”之假借字,訓(xùn)作病。*王寧: 《清華簡(jiǎn)〈説命〉補(bǔ)釋五則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年2月19日。
黃甜甜結(jié)合清華簡(jiǎn)相關(guān)字例,把《周公之琴舞》“疐天之不易”的“疐”讀作“祗”,訓(xùn)作敬,“易”訓(xùn)作慢易,引《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》“王其祗祓,監(jiān)農(nóng)不易”等文獻(xiàn)爲(wèi)證。*黃甜甜: 《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉“不易”新釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
陳美蘭把《周公之琴舞》簡(jiǎn)5~6“畏載”之“載”讀作哉。釋簡(jiǎn)6“在言,惟克敬之”,簡(jiǎn)12“右帝才茖”讀作“佑帝在落”(落指宮室建成的落成典禮)。*陳美蘭: 《清華簡(jiǎn)(三)〈周公之琴舞〉札記三則》,中國(guó)文化遺産研究院編: 《出土文獻(xiàn)研究》(第十五輯),中西書局2016年。
季旭昇解讀《周公之琴舞》文句,如認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)12“思有息”之“思”訓(xùn)作使,“息”訓(xùn)作孳息、安定,“丕顯其有位”指文王、武王丕顯有位,“右帝在路”指尊崇上帝,明察正道。*季旭昇: 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬毖〉第七篇研究》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
顔世鉉考察《周公之琴舞》“甬”“更”的語(yǔ)音關(guān)係,指出“甬啓”讀作“更啓”。并在考查“庸”“庚”語(yǔ)音關(guān)係的基礎(chǔ)上,檢討文獻(xiàn)上的兩則釋讀。*顔世鉉: 《説清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉“甬啓”》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。
白於藍(lán)釋《芮良夫毖》6~8號(hào)簡(jiǎn)“以囂(傲)不(丕)鰸(圖)”等。*白於藍(lán): 《清華簡(jiǎn)〈芮良夫毖〉6~8號(hào)簡(jiǎn)校釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
孫合肥釋《説命》、《芮良夫毖》等篇中的“滿”,疏通文意,并釋《彙編》3223號(hào)璽“滿”字、3414、3514、3410號(hào)璽以及金文從“滿”之字。*孫合肥: 《清華簡(jiǎn)“滿”字補(bǔ)説》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十二輯),上海古籍2016年。
高中華、姚小鷗認(rèn)爲(wèi)《芮良夫毖·小序》中的“厥辟”指諸侯,芮良夫的政治身份爲(wèi)周天子一人之下的執(zhí)政卿士,《芮良夫毖》爲(wèi)芮良夫誥教諸侯及御事的詩(shī)篇。*高中華、姚小鷗: 《論清華簡(jiǎn)〈芮良夫毖〉的文本性質(zhì)》,《中州學(xué)刊》2016年1月第1期。
張富海認(rèn)爲(wèi)《芮良夫毖》“非號(hào)哲人”之“號(hào)”讀作“遘”。*張富海: 《清華簡(jiǎn)字詞補(bǔ)釋三則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
王輝考訂《良臣》人名,指出簡(jiǎn)9~10“肥仲”之“肥”與“賁”通用,疑“肥仲”即苗賁皇,“杜”下一字讀作“泄”,杜泄見(jiàn)于《左傳》昭公四年、五年,“子剌”之“剌”讀作“礪”,子剌即文獻(xiàn)所見(jiàn)印段。*王輝: 《一粟居讀簡(jiǎn)記(八)》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
羅小華考證《良臣》“子犯”、“咎犯”爲(wèi)二人,其中“咎犯”即臼季,又作胥臣。*羅小華: 《試論清華簡(jiǎn)〈良臣〉中的“咎犯”》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年??甲C《良臣》“継人”即文獻(xiàn)中的“常先”,“継”讀作“?!保俺O取北咀鳌俺V恕?“先”是“之人”合寫)。也可能“人”是“先”之譌。*羅小華: 《試論清華簡(jiǎn)〈良臣〉中的“継人”》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。
程浩認(rèn)爲(wèi)葉家山曾國(guó)墓地M2曾侯諫夫人墓出土的斗子鼎自稱爲(wèi)“夭”的曾侯諫,很可能就是清華簡(jiǎn)《良臣》中的“南宮夭”。*程浩: 《由清華簡(jiǎn)〈良臣〉論初代曾侯“南宮夭”》,《管子學(xué)刊》2016年第1期。
謝明文認(rèn)爲(wèi)《良臣》簡(jiǎn)6~7“夷吾”上一字是寫作“龠”形的“侖”字,讀作“管”?!吨芄傥琛泛?jiǎn)10~11“命不”下一字“畺”應(yīng)即“彝”字變體,訓(xùn)爲(wèi)“常”。其後“飦”字似可讀作“憲”?!渡袝た嫡a》“肆汝小子封,惟命不于?!敝拔┟挥诔!彼瓶膳c“命不彝飦”相比較。*謝明文: 《讀〈清華簡(jiǎn)(三)〉札記二則》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十二輯),上海古籍2016年。
于茀釋《赤鵠之集湯之屋》“孰洀(班)吾羹”、“畻(痻)而寢于路”等。*于茀: 《清華簡(jiǎn)〈赤鵠之集湯之屋〉補(bǔ)釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《中國(guó)古文字研究會(huì)第二十一屆年會(huì)散發(fā)論文集》,2016年10月21—23日。
(4) 清華伍
蘇建洲梳理《封許之命》所見(jiàn)錯(cuò)別字,指出簡(jiǎn)3“肇”下一字所從丁系誤寫,仍從原釋讀作“右”。*蘇建洲: 《談?wù)劇捶庠S之命〉的幾個(gè)錯(cuò)別字》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
張富海指出《封許之命》簡(jiǎn)2“向”讀作“競(jìng)”,簡(jiǎn)2“畯”訓(xùn)作正、治理。*張富海: 《清華簡(jiǎn)字詞補(bǔ)釋三則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
李松儒釋《厚父》簡(jiǎn)1“祀”、《封許之命》簡(jiǎn)3“珷”。*李松儒: 《清華簡(jiǎn)殘泐字辨析三則》。
賈連翔釋《厚父》簡(jiǎn)1“我”字,指出“我聞?dòng)怼迸c銅器銘文所見(jiàn)“我聞殷墜命”文例相類?!拔摇弊窒虏克鶑南x,是甲骨文“我”字左部鋸齒形的譌變。*賈連翔: 《釋〈厚父〉中的“我”字》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
蔡一峰認(rèn)爲(wèi)《命訓(xùn)》簡(jiǎn)2“不居而”下一字是“肘”字異體,讀作“守”。利用清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》“專”在傳世本作“權(quán)”之例,爲(wèi)東周徐國(guó)有義楚鍴等器物自名“專”或“鍴”在西周當(dāng)時(shí)應(yīng)稱作“罐”的觀點(diǎn)提供進(jìn)一步通假支持。指出《命訓(xùn)》簡(jiǎn)7“巿冒”之“冒”可徑讀爲(wèi)“帽”,“帽”與傳本之“絻 /免”義通。*蔡一峰: 《讀清華伍〈命訓(xùn)〉札記三則》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
孟躍龍認(rèn)爲(wèi)《命訓(xùn)》簡(jiǎn)10“少命”之“命”後的重文符號(hào)所代替的是上句話出現(xiàn)過(guò)的“罰”字??偨Y(jié)此種重文使用限制并分析其發(fā)展階段。*孟躍龍: 《清華簡(jiǎn)〈命訓(xùn)〉“少命 身”的讀法——兼論古代抄本文獻(xiàn)中重文符號(hào)的特殊用法》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
曹方向認(rèn)爲(wèi)《湯處于湯丘》“絶芳旨而畼”之“畼”讀作“滑”,指口感柔滑。*曹方向: 《清華簡(jiǎn)〈湯處于湯丘〉“絶芳旨而滑”試解》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
劉傳賓同意《殷高宗問(wèn)于三壽》“厭非X,惡非X”的“非”如字讀,訓(xùn)作豈非,并對(duì)相關(guān)文句的意思做進(jìn)一步疏通。*劉傳賓: 《清華五〈殷高宗問(wèn)于三壽〉簡(jiǎn)1—8淺析》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
駱珍伊認(rèn)爲(wèi)《殷高宗問(wèn)于三壽》簡(jiǎn)3“恙(祥)”訓(xùn)作善。*駱珍伊: 《讀〈清華五殷高宗問(wèn)于三壽〉札記四則》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
石帥帥指出《湯在啻門》“地真”讀作“地示”,簡(jiǎn)20“九宏”即九閎,指紫薇宮門。*石帥帥: 《清華簡(jiǎn)劄記兩則》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
程燕結(jié)合《封許之命》“鬯”字,贊同此前上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》從辵從鬯之字的釋讀意見(jiàn),并釋《鬼神之明》簡(jiǎn)6“見(jiàn)鬯(殃)”。釋《湯處于湯丘》簡(jiǎn)16“綸(噬)”、《湯在啻門》簡(jiǎn)17“綸(制)”。*程燕: 《清華五札記二則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
蔡一峰對(duì)提出四則釋讀意見(jiàn),如《厚父》“司民之所取”的“取”讀作趨,訓(xùn)作促使、致使。《封許之命》簡(jiǎn)3“畽畾”讀作“捍敔”?!稖幱诔稹贰熬^”爲(wèi)美味珍饈之“珍”的專字。*蔡一峰: 《〈清華簡(jiǎn)(伍)〉字詞零釋四則》,楊振紅、鄔文玲: 《簡(jiǎn)帛研究(二〇一六春夏卷)》,廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2016年。
(6) 清華陸
① 《鄭武夫人規(guī)孺子》
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)《鄭武夫人規(guī)孺子》“孺子亦毋以褻竪嬖禦勤力射馭媚妬之臣躳恭其顔色、掩于其巧語(yǔ),以亂大夫之政”應(yīng)當(dāng)作一句讀?!耙C竪”“嬖禦”“勤力”“射馭”“媚妬”並列。*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì): 《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)(http: //www.tsinghua.edu.cn)2016年4月16日。
蔣偉男認(rèn)爲(wèi)“毀”有“改造”、“改作”的含義。將《鄭武夫人規(guī)孺子》“既得圖乃爲(wèi)之毀”的“毀”理解爲(wèi)與“圖”語(yǔ)義相近的“計(jì)劃”“圖謀”。*蔣偉男: 《簡(jiǎn)牘“毀”字補(bǔ)説》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月23日。
龐壯城認(rèn)爲(wèi)《鄭武夫人規(guī)孺子》簡(jiǎn)1、2“既畿(得)疀(圖)乃爲(wèi)之毀”,可改成“既畿(得)疀(圖)乃爲(wèi)之,毀”,將“毀”字屬下讀,“乃”字就直接當(dāng)作“於是”使用。*龐壯城: 《清華簡(jiǎn)(陸)考釋零箋》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月27日。
李守奎根據(jù)清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》等材料,釋楚文字中的“規(guī)”字。指出楚文字“規(guī)”源自“枝指”之“枝”,秦文字“支”是“規(guī)”之表意初文。由于“支”與“丈”混譌,小篆“支”變形爲(wèi)手持半竹;由于“支”廣泛用作分支義,別造“規(guī)”字相區(qū)別。*李守奎: 《釋楚簡(jiǎn)中的“規(guī)”——兼説“支”亦“規(guī)”之表意初文》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016第3期。
王挺斌釋《鄭武夫人規(guī)孺子》簡(jiǎn)3“溋(逞)其志”、簡(jiǎn)5“卑(比)耳而謀”。*王挺斌: 《清華簡(jiǎn)第六輯研讀札記》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
② 《鄭文公問(wèn)太伯》
吳良寶檢討《鄭文公問(wèn)太伯》簡(jiǎn)6“続、綛”已有考釋意見(jiàn),并做進(jìn)一步推測(cè)。*吳良寶: 《清華簡(jiǎn)地名“続、綛”小考》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
楊蒙生指出《鄭文公問(wèn)太伯》“鄶”下一字爲(wèi)“專斷”二字合文。*楊蒙生: 《讀清華六〈子儀〉筆記五則》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)2016年4月16日。
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)太伯》“卑(譬)若”下一字疑爲(wèi)“饋”字異體。簡(jiǎn)8“櫮”改釋作“?!薄:?jiǎn)10“色”改釋作“印(抑)”,乙本作“孚”當(dāng)是“印”之譌,用作連詞“抑”。*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì): 《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》。
徐在國(guó)認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)太伯》甲本簡(jiǎn)5從“頁(yè)”,“肰”聲之字,疑讀爲(wèi)“勸”。釋“刈”,讀爲(wèi)“挈”。“疁勛”,疑讀爲(wèi)“仇耘”?!瓣甓芤猿鹪拧保饧从贸鹪艌?zhí)戈盾。據(jù)此篇“盾”字指出天星觀簡(jiǎn)從“革”、“戶”、“目”之字,應(yīng)分析爲(wèi)從“革”,“盾”聲,讀作“盾”?!爱潯弊忠僧?dāng)爲(wèi)“襲”字繁體,意爲(wèi)出其不意的進(jìn)攻。*徐在國(guó): 《清華六〈鄭文公問(wèn)太伯〉札記一則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月17日。
程燕釋《鄭文公問(wèn)太伯甲》簡(jiǎn)4“饋而不貳”。*程燕: 《清華六考釋三則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月19日。曹方向認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)大伯》“饋而不”下一字右側(cè)當(dāng)釋爲(wèi)“弍”?!梆伓欢币部赡苁钦h饋食之物過(guò)于簡(jiǎn)陋。*曹方向: 《清華六“饋而不二”試解》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月22日。蘇建洲認(rèn)爲(wèi)“饋而不二”是説所進(jìn)獻(xiàn)的食物只有一種,味道單一。*蘇建洲: 《清華六〈鄭文公問(wèn)大伯〉“饋而不二”補(bǔ)説》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月26日。
蘇建洲認(rèn)爲(wèi)《鄭太伯》乙簡(jiǎn)8“厲公”的“厲”應(yīng)隸定作“剌”。并對(duì)字形表“衞”“邇”等字在字形隸定、所立字頭爲(wèi)何等方面提出不同意見(jiàn)。*蘇建洲: 《〈清華六〉文字補(bǔ)釋》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月20日。
王寧認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)太伯》“吾乃獲”下二字釋爲(wèi)“郼(依)”、“訾()”,依、訾是鄭桓公最早以武力佔(zhàn)領(lǐng)的二邑。*王寧: 《清華簡(jiǎn)六〈鄭文公問(wèn)太伯〉“函”“訾”別解》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2016年5月20日。
尉侯凱認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)太伯》簡(jiǎn)6“魚羅”讀作“魚陵”,在今河南省襄城縣西南,該地在春秋時(shí)期屬於鄭國(guó)。*尉侯凱: 《〈鄭文公問(wèn)太伯〉(甲本)注釋訂補(bǔ)(三則)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年6月6日。
③ 《子産》
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)《子産》簡(jiǎn)8“透”讀爲(wèi)“矜”,簡(jiǎn)17“疃疄”疑可讀作“怠慢”,古書又作“怠嫚”。簡(jiǎn)28“蜼”改隸定爲(wèi)“疅”。*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì): 《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》。
徐在國(guó)釋《子産》簡(jiǎn)20“豚(循)”,認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)22、25“疆(廩)”,讀爲(wèi)“禁”。《子産》26“疇”當(dāng)分析爲(wèi)從“心”,“鵑”聲,讀爲(wèi)“和”。簡(jiǎn)文“上下疇咠(輯)”,當(dāng)讀爲(wèi)“上下和輯”。相同的辭例又見(jiàn)於上博四《曹沫之陳》簡(jiǎn)16、33。*徐在國(guó): 《談清華六〈子産〉中的三個(gè)字》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月19日。
程燕認(rèn)爲(wèi)《子産》簡(jiǎn)24“疈”從“心”,“亦”聲,疑讀爲(wèi)“繹”,指解析。*程燕: 《清華六考釋三則》。
黔之菜認(rèn)爲(wèi)《子産》“役相其邦家”的“役”,爲(wèi)輔助之義。*黔之菜: 《清華簡(jiǎn)(陸)〈子産〉小札一則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2016年4月20日。
何有祖指出《子産》“臺(tái)寢”上一字,分析爲(wèi)從宀從止,中間所從爲(wèi)巠之初文,讀作“經(jīng)”。《子産》簡(jiǎn)23“善”下一字疑讀作“靡”。由善靡愆,靡愆,即沒(méi)愆,無(wú)愆。由善靡愆,似指遵從善道,無(wú)過(guò)錯(cuò)。*何有祖: 《讀清華六短札(三則)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月19日。
蘇建洲認(rèn)爲(wèi)《子産》簡(jiǎn)20的“疉(灋)”可能是“替廢”的“廢”的專字,當(dāng)分析爲(wèi)從“立”,“灋”省聲?!蹲赢b》簡(jiǎn)22“蔑明”的“蔑”寫作讀爲(wèi)“淺”等字的“疊”。*蘇建洲: 《〈清華六〉文字補(bǔ)釋》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月20日。
華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室認(rèn)爲(wèi)《子産》簡(jiǎn)25、26“疋命裕義”讀作“疌令裕義”,指政令減省,刑禁寬裕。*華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室: 《讀〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(陸)·子産〉書後(一)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月25日。
張伯元認(rèn)爲(wèi)《子産》簡(jiǎn)20“聿”,常用作句首、句中助詞,絶大多數(shù)出現(xiàn)在動(dòng)詞前面。簡(jiǎn)20句當(dāng)釋爲(wèi)“善君必循昔前善王之疉(薦),聿求藎之賢”,與“法律”無(wú)關(guān),與鑄刑鼎更是無(wú)甚關(guān)涉。*張伯元: 《清華簡(jiǎn)六〈子産〉篇“法律”一詞考》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年5月10日。
黔之菜認(rèn)爲(wèi)《子産》“勛勉”讀爲(wèi)“黽勉”?!皠?黽)勉救(求)善”就是“努力求善”,與《詩(shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》“黽勉求之”語(yǔ)句相類。*黔之菜: 《清華簡(jiǎn)(陸)〈子産〉篇之“勛勉”或可讀爲(wèi)“黽勉”》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2016年5月12日。
趙平安釋《子産》簡(jiǎn)19“疍〈癹〉(廢)然”、簡(jiǎn)1、15、26、27“疏(獻(xiàn))”。*趙平安: 《清華簡(jiǎn)第六輯文字補(bǔ)釋六則》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
④ 《管仲》
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)《管仲》“鋻疐”讀作“堅(jiān)質(zhì)”?!按蠓蚣偈?,便嬖知官事長(zhǎng)”,謂大夫攝事,便辟與聞官事、服事官長(zhǎng)?!巴⒗铩备尼屪鳌耙袄铩?。“又(有)攼不解(懈)”的“攼”,疑讀爲(wèi)“虔”。蔡侯鐘銘“有虔不易”,以及《保訓(xùn)》“祗服不懈”、“翼翼不懈”皆可與簡(jiǎn)文合觀。*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì): 《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》。
黔之菜認(rèn)爲(wèi)《管仲》“畀務(wù)”與《墨子》“緀務(wù)”、“排屚”及“其〈畀〉務(wù)”音近,應(yīng)爲(wèi)同一語(yǔ)詞之異寫,訓(xùn)作“勉力”。*黔之菜: 《清華簡(jiǎn)(陸)〈管仲〉篇之“畀務(wù)”試解》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2016年4月20日。
曹方向認(rèn)爲(wèi)《管仲》“恐罪之不疑”的“疑”讀作“決”。*曹方向: 《清華簡(jiǎn)〈管仲〉帝辛事跡初探》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月23日。
駱珍伊認(rèn)爲(wèi)《管仲》簡(jiǎn)4“心無(wú)圖則目耳豫”的“豫”訓(xùn)作“順適、安樂(lè)”。簡(jiǎn)18“聖以行武”的“聖”當(dāng)用本字。“以”作連詞,訓(xùn)“而”。此段的主語(yǔ)都是“湯”。簡(jiǎn)19“乘其欲”,“承”似可讀爲(wèi)“逞”,即逞其欲。*駱珍伊: 《〈清華陸·管仲〉劄記七則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月23日。
黔之菜認(rèn)爲(wèi)《管仲》簡(jiǎn)6~7“鋻疐”讀作“堅(jiān)緻”,猶《荀子·法行》“堅(jiān)強(qiáng)而不屈”。*黔之菜: 《釋清華簡(jiǎn)(陸)〈管仲〉篇之“堅(jiān)緻”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月16日。
趙平安釋《管仲》簡(jiǎn)26“疒(冒)亂”。*趙平安: 《清華簡(jiǎn)第六輯文字補(bǔ)釋六則》。
王挺斌釋《管仲》“有攼(虔)不懈”。*王挺斌: 《清華簡(jiǎn)第六輯研讀札記》。
⑤ 《子儀》
清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)《子儀》“東奇”疑讀爲(wèi)“東阿”,堂屋東檐。“豊”讀爲(wèi)“醴”,謂設(shè)醴酒。“弔易”當(dāng)讀爲(wèi)“戚惕”,指憂慮戒懼。*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì): 《清華六整理報(bào)告補(bǔ)正》。
楊蒙生釋《子儀》“豊(禮)子義(儀)〈以〉亡(舞)”,“以”字據(jù)下文“禮隨貨以竷”補(bǔ)之?!巴觥币勺x爲(wèi)“舞”,與下文之“竷”構(gòu)成異文。簡(jiǎn)18“疓疔”疑讀爲(wèi)“獨(dú)鸛”。*楊蒙生: 《讀清華六〈子儀〉筆記五則》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)2016年4月16日。
程燕認(rèn)爲(wèi)《子儀》簡(jiǎn)11“河”上一字左旁應(yīng)釋爲(wèi)“延”,讀作“延”,訓(xùn)作及。*程燕: 《清華六考釋三則》。
王挺斌釋《子儀》簡(jiǎn)8從言尋聲之字,讀爲(wèi)“尋”。簡(jiǎn)9“言”改釋作“音”。*王挺斌: 《〈子儀〉篇短札二則》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)2016年4月20日。
蘇建洲認(rèn)爲(wèi)《子儀》簡(jiǎn)14“枝”上一字從木疕聲,讀作“樛”,“樛枝”,是向下彎曲的樹(shù)枝。《子儀》“心則不”下一字是“列”,讀作“戾”或“厲”。*蘇建洲: 《〈清華六〉文字補(bǔ)釋》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月20日。
2. 上博簡(jiǎn)
王志平認(rèn)爲(wèi)《容城氏》簡(jiǎn)36“尃”、《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)3“浮”皆讀作“傅”,指登記造冊(cè)適齡人口。*王志平: 《〈容成氏〉“尃爲(wèi)正輦”與〈鮑叔牙與隰朋之諫〉“箸頙浮”試解》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
王凱博認(rèn)爲(wèi)《容成氏》簡(jiǎn)29“喬能”,“喬”訓(xùn)作詐僞,“能”讀作“慝”,訓(xùn)作奸邪?!盾橇挤颉贰暗滦虘B(tài)絉”之“態(tài)”讀作“忒”,訓(xùn)作差失,“絉”讀作“遹”,訓(xùn)作僻。德刑忒遹,指德刑差忒,辟回而不正?!队迷弧泛?jiǎn)19“亦不可阻”之“阻”訓(xùn)作恃、負(fù)。*王凱博: 《上博簡(jiǎn)拾詁二則》,楊振紅、鄔文玲: 《簡(jiǎn)帛研究(二〇一六春夏卷)》,廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2016年。
單育辰認(rèn)爲(wèi)《柬大王泊旱》“綜”讀爲(wèi)“解”,用爲(wèi)“免除”、“解除”之意。*單育辰: 《由清華四〈別卦〉談上博四〈柬大王泊旱〉的“綜”字》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
李天虹認(rèn)爲(wèi)《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸頙浮”讀爲(wèi)“書作表”,意思是書寫製作表?;驍嘧x爲(wèi)“著籍,復(fù)”,“復(fù)”連下文讀爲(wèi)“復(fù)老弱不刑”,意思是寬免老弱之刑。*李天虹: 《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉“箸頙浮”再探》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
鄔可晶認(rèn)爲(wèi)古文字“朵”是“癤”的表意初文,釋《凡物流形》甲本簡(jiǎn)27“朵(端)處和氣”,并對(duì)該簡(jiǎn)并入《慎子曰恭儉》的説法提供進(jìn)一步的佐證。*鄔可晶: 《釋〈凡物流形〉甲本27號(hào)簡(jiǎn)的“朵”字》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
何有祖將《鄭子家喪》甲本3~5號(hào)簡(jiǎn)“其君”下一字釋作“祀”并屬上讀,指出簡(jiǎn)文“弗畏鬼神之不祥,戕賊其君祀”與《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“畏天之不祥,不敢絶祀”意義相反。贊同《鄭子家喪》甲本早于乙本的意見(jiàn)。*何有祖: 《釋上博簡(jiǎn)〈鄭子家喪〉的“祀”》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
范常喜認(rèn)爲(wèi)上博簡(jiǎn)《命》“鈙于斧鑕”訓(xùn)作“持”或“執(zhí)”。*范常喜: 《上博八〈命〉篇“鈙”字新釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
陳偉武釋《李頌》“敬(驚)而勿顊(集)”、《蘭賦》簡(jiǎn)2“緩(奐)”等。*陳偉武: 《楚簡(jiǎn)秦簡(jiǎn)字詞考釋拾遺》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
張峰重編《史蒥問(wèn)于夫子》釋文,涉及幾處文字釋讀以及疑難文意注釋。*張峰: 《〈上博九·史蒥問(wèn)于夫子〉重編釋文》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
賴怡璇考釋《史蒥問(wèn)于夫子》四則,如將出簡(jiǎn)3“?!庇?xùn)作正、釋簡(jiǎn)9“曷鹿(從)而不敬”等。*賴怡璇: 《上博九〈史蒥問(wèn)于夫子〉考釋四則》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
高佑仁釋《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)3“學(xué)”、簡(jiǎn)7“畋”等字。*高佑仁: 《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
沈?qū)毚?、高佑仁釋《邦人不稱》簡(jiǎn)1“出”、簡(jiǎn)3“曲陶”之“曲”、簡(jiǎn)8“終世”,指出簡(jiǎn)11讀作“廣”之字左部從車,隸定作“療”,以及簡(jiǎn)13讀作“豈”之字右部從殳,隸定作“疘”。*沈?qū)毚骸⒏哂尤剩?《上博九〈邦人不稱〉補(bǔ)釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
劉云、袁瑩認(rèn)爲(wèi)《從政》甲簡(jiǎn)12“雖世不”下一字,系金文從戴、戠聲之字省變,仍讀作“識(shí)”?!妒飞]問(wèn)于孔子》簡(jiǎn)6~7“與獄訟”之“與”讀作“預(yù)”,訓(xùn)作幹預(yù)。*劉云、袁瑩: 《讀上博簡(jiǎn)札記二則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
3. 郭店簡(jiǎn)
蔣魯敬比較幾處出土文獻(xiàn)記載之間的相似處,分析其關(guān)聯(lián)性,如分析郭店《老子甲》簡(jiǎn)33“骨溺(弱)”之“溺(弱)”,與《奏讞書》簡(jiǎn)164“筋疣”之“疣”之間的關(guān)聯(lián)性。*蔣魯敬: 《讀簡(jiǎn)瑣議》,劉玉堂主編: 《楚學(xué)論叢》(第五輯),湖北人民出版社2016年。
湯志彪認(rèn)爲(wèi)《唐虞之道》簡(jiǎn)18“不矣”讀作不乞,并將18號(hào)簡(jiǎn)接在2號(hào)簡(jiǎn)之後,把“沒(méi)年”讀作“沒(méi)身”。*湯志彪: 《〈唐虞之道〉18號(hào)簡(jiǎn)補(bǔ)説及重新編連一則》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
黃傑指出郭店《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)26~27“德至區(qū)者”之“區(qū)”讀作“厚”。*黃傑: 《説楚簡(jiǎn)中的兩個(gè)“區(qū)”字》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
蘇建洲把《魯穆公問(wèn)子思》“亟稱”之“亟”讀作極?!柏椒Q”,訓(xùn)作盡言,指勸諫言無(wú)不盡。*蘇建洲: 《郭店簡(jiǎn)〈魯穆公問(wèn)子思〉“亟稱”釋讀再議》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
顔世鉉梳理“法”、“廌”、“全”聲韻關(guān)係,指出郭店本《緇衣》“心以體法”的“法”,與上博本《緇衣》“心以體廌”的“廌”,皆讀作“存”。*顔世鉉: 《説簡(jiǎn)本〈緇衣〉“灋”與“廌”的關(guān)係》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《中國(guó)古文字研究會(huì)第二十一屆年會(huì)散發(fā)論文集》,2016年10月21—23日。
4. 其它楚簡(jiǎn)研究
羅小華認(rèn)爲(wèi)望山簡(jiǎn)中的“彤幵”讀作“彤桿”,并分析戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)中的旗桿記載方式。*羅小華: 《試論望山簡(jiǎn)中的“彤幵”——兼論戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)中的旗桿》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
隋植求認(rèn)爲(wèi)“峗山”即《山海經(jīng)·中次八經(jīng)》的“陸痠之山”,地在宜昌西南。*隋植求: 《楚卜筮簡(jiǎn)中“峗山”探研》,劉玉堂主編: 《楚學(xué)論叢》(第五輯),湖北人民出版社2016年。
廣瀨熏雄梳理包山楚簡(jiǎn)131~139號(hào)簡(jiǎn)“僉殺”之“僉”字已有釋讀意見(jiàn),結(jié)合《用曰》簡(jiǎn)17“僉”字,指出包山楚簡(jiǎn)“僉殺”之“僉”的釋讀意見(jiàn)當(dāng)是。*廣瀨熏雄: 《包山楚簡(jiǎn)131~139號(hào)簡(jiǎn)文書所見(jiàn)“僉殺”之“僉”字之釋祛疑》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
朱曉雪根據(jù)清華簡(jiǎn)對(duì)包山楚簡(jiǎn)中“鄑”、“邭”等姓氏的讀法進(jìn)行補(bǔ)充説明,還對(duì)“徐”、“舒”、“余”三個(gè)易混的姓氏作了補(bǔ)充論證。*朱曉雪: 《包山楚簡(jiǎn)姓氏補(bǔ)考》,《江漢考古》2016年第2期。
何有祖釋慈利楚簡(jiǎn)“昌德”、“傅戚不廢”、“一鼓而勃,良(兩)鼓而衰”等。*何有祖: 《讀慈利楚簡(jiǎn)札記(五則)》,劉玉堂主編: 《楚學(xué)論叢》(第五輯),湖北人民出版社2016年。
5. 楚文字考釋綜合
蔣德平將楚簡(jiǎn)新出字中的“同字異詞”現(xiàn)象與《説文解字》“重出字”進(jìn)行比較分析,指出《説文解字》“重出字”,是地域性造(用)字差異所形成的“同字異詞”現(xiàn)象。許慎借助“重出字”這一體例,要解決的是此種“同字異詞”現(xiàn)象。*蔣德平: 《從楚簡(jiǎn)新出字的“同字異詞”看〈説文解字〉中的“重出字”》,《辭書研究》2016年第3期。
張麗娜、李春桃重新考釋“順”“列”“僕”“敦”字古文形體,在考證“外”字古文同時(shí),重新分析《説文》中的“綞”字。*張麗娜、李春桃: 《古文形體釋讀(五篇)》,《中國(guó)文字研究》第23輯,上海書店出版社2016年。
魏宜輝爲(wèi)《尚書·大誥》“休畢”之“畢”爲(wèi)“異”之譌混提供戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘文字證據(jù)。指出清華簡(jiǎn)《皇門》“不共于恤”之“共”讀作劬,傳世本則因文字傳抄譌誤而文義不通。*魏宜輝: 《利用戰(zhàn)國(guó)文字校讀〈尚書〉二題》,《古漢語(yǔ)研究》2016年第1期。
楊澤生進(jìn)一步論證新蔡簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)所見(jiàn)“綟”應(yīng)讀作“迎”。*楊澤生: 《續(xù)説楚簡(jiǎn)用作“迎”的“綟”字》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《中國(guó)古文字研究會(huì)第二十一屆年會(huì)散發(fā)論文集》,2016年10月21—23日。
張峰梳理楚簡(jiǎn)中的“寅”和“要”,結(jié)合清華簡(jiǎn)材料,補(bǔ)證釋“要”之説,并指出“要頸之罪”的“要頸”讀作“絞頸”。*張峰: 《説説楚簡(jiǎn)中的“寅”和“要”》,劉玉堂主編: 《楚學(xué)論叢》(第五輯),湖北人民出版社2016年。
連佳鵬補(bǔ)充古文字“聶”形體演變序列,對(duì)古文字中的“聶”做進(jìn)一步解讀,如認(rèn)爲(wèi)“聶幣”之“聶”,應(yīng)讀爲(wèi)當(dāng)緣飾講的“疝”。*連佳鵬: 《釋古文字中的“聶”字》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十二輯),上海古籍2016年。
宋華強(qiáng)支持把“疞”字釋爲(wèi)“繩”的意見(jiàn),認(rèn)爲(wèi)楚文字資料中的“瘧”字上部所從就是“蠅”的象形初文,并對(duì)楚文字中從“瘧”之字做進(jìn)一步釋讀。*宋華強(qiáng): 《戰(zhàn)國(guó)楚文字從“黽”從“甘”之字新考》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
楊鵬樺考釋楚簡(jiǎn)中的詩(shī)賦類文獻(xiàn),如指出《逸詩(shī)·多薪》“同生”指同父母所生?!蛾纫埂贰百I以二公”的“買”讀作“燕”,訓(xùn)作樂(lè)。*楊鵬樺: 《讀楚簡(jiǎn)詩(shī)賦類文獻(xiàn)札記》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
范常喜利用出土文獻(xiàn)對(duì)揚(yáng)雄《方言》等所記五則上古楚方言名物詞作了考證。*范常喜: 《上古楚方言名物詞新證五則》,《語(yǔ)言科學(xué)》2016年3月第2期。
梁立勇結(jié)合戰(zhàn)國(guó)文字“慎”字寫法,指出《左傳》僖公五年“不慎”的“慎”讀作“縝”,訓(xùn)作密實(shí)。結(jié)合戰(zhàn)國(guó)文字“民”“每”混用的情況,指出《荀子·天論》“繁啓蕃長(zhǎng)于春夏”之“繁”讀作“萌”、《左傳》成公十七年“衆(zhòng)繁”之“繁”讀作“盟”。*梁立勇: 《據(jù)出土文獻(xiàn)校讀古書(兩則)》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《中國(guó)古文字研究會(huì)第二十一屆年會(huì)散發(fā)論文集》,2016年10月21—23日。
(三)文獻(xiàn)學(xué)研究
程浩分析清華簡(jiǎn)所見(jiàn)同簡(jiǎn)同字異構(gòu)現(xiàn)象,指出書手有意區(qū)別表達(dá)不同意思的位置相近的同字。*程浩: 《清華簡(jiǎn)同簡(jiǎn)同字異構(gòu)例》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
張三夕、鄧凱認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《耆夜》中記載周公所作的《蟋蟀》應(yīng)當(dāng)有著很早的來(lái)源,《詩(shī)經(jīng)》中的《蟋蟀》當(dāng)爲(wèi)一個(gè)具有唐地色彩的詩(shī)歌“古題”,并且流傳很廣。今本《唐風(fēng)·蟋蟀》與清華簡(jiǎn)《蟋蟀》是同題創(chuàng)作出來(lái)的兩種“子本”。*張三夕、鄧凱: 《清華簡(jiǎn)〈蟋蟀〉與〈唐風(fēng)·蟋蟀〉爲(wèi)同題創(chuàng)作》,《海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。
李晶認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《金縢》篇是戰(zhàn)國(guó)中晚期的古文本,通過(guò)文本對(duì)讀等方法,可以推斷鄭氏經(jīng)説主要采用了古文,亦可確知《史記·魯周公世家》述《尚書·金縢》兼采今古文經(jīng)説,構(gòu)成了《史記》采用古文的新證據(jù)。*李晶: 《清華簡(jiǎn)〈金縢〉與〈尚書〉鄭注文本考——兼論〈史記〉述〈金縢〉的今古文問(wèn)題》,《古代文明》2016年第3期。
周寶宏、劉楊指出清華簡(jiǎn)《皇門》一些詞語(yǔ)及兩種賓語(yǔ)提前的句式不見(jiàn)于西周早期文獻(xiàn),最早是西周晚期才産生的,認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《皇門》篇爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人所撰寫,所述言行史實(shí)也不一定是真實(shí)的。*周寶宏、劉楊: 《論清華簡(jiǎn)〈皇門〉篇寫成時(shí)代》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
魏慈德根據(jù)《皇門》、《祭公》,對(duì)校清代學(xué)者??眰魇揽局UZ(yǔ),加以分析評(píng)述。*魏慈德: 《從出土的〈逸周書·皇門〉〈祭公〉篇看清人的??毖芯俊?,《古籍整理研究學(xué)刊》2016年第3期。
黃甜甜通過(guò)簡(jiǎn)本《皇門》、《祭公之顧命》、《命訓(xùn)》與今本之間對(duì)勘,根據(jù)文字誤釋的可能時(shí)代,推測(cè)今本最早整理于西漢。*黃甜甜: 《由清華簡(jiǎn)三篇論〈逸周書〉在後世的改動(dòng)》,《中華文史論叢》2016年第2期。
陳鴻超比較《繫年》、《左傳》在史實(shí)、褒貶、思想方面的差別,探討《左傳》的傳書身份及特徵。*陳鴻超: 《從清華簡(jiǎn)〈繫年〉看〈左傳〉的傳書性質(zhì)及特徵》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。
黃儒宣從敘事立場(chǎng)、文字特徵、取材來(lái)源等方面考察《繫年》的成書,指出《繫年》的作者可能與吳期有關(guān)。*黃儒宣: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉成書背景及相關(guān)問(wèn)題考察》,《史學(xué)月刊》2016年第8期。
劉光認(rèn)爲(wèi)《繫年》“南懷”地望當(dāng)在今安徽鳳陽(yáng)、鳳臺(tái)之間的淮水南岸;“南懷之行”是分在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行的。此外,關(guān)于“南懷之行”對(duì)吳楚關(guān)係的影響,《繫年》與《左傳》呈現(xiàn)出不同的評(píng)價(jià)體系,當(dāng)與兩部史書的敘事結(jié)構(gòu)與作者的“歷史意識(shí)”有關(guān)。*劉光: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉“南懷之行”考論——兼説楚靈王時(shí)期的吳楚關(guān)係》,《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。
郭永秉認(rèn)爲(wèi)《繫年》與葛陵簡(jiǎn)字形特徵、書風(fēng)最爲(wèi)密合,指出清華簡(jiǎn)本《繫年》最可能抄成于楚肅王時(shí)代到楚宣王前期之間(從字形特徵看,以肅王時(shí)代的可能性更大),是《繫年》定型之後的一個(gè)早期謄録本。*郭永秉: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉抄寫時(shí)代之估測(cè)——兼從文字形體角度看戰(zhàn)國(guó)楚文字區(qū)域性特徵形成的複雜過(guò)程》,《文史》2016年第3輯。
李零認(rèn)爲(wèi)《繫年》并非編年體,而是故事體,故事以楚爲(wèi)主,旁涉晉楚交爭(zhēng)以及其他東周大事。以《國(guó)語(yǔ)》與簡(jiǎn)文相互參證,足以證明,《史記》所記西周幽、平二王的年代框架大體正確,錯(cuò)誤只在它把西周亡年當(dāng)成了幽王卒年。*李零: 《讀簡(jiǎn)筆記: 清華楚簡(jiǎn)〈繫年〉第一至四章》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。
柯鶴立結(jié)合清華簡(jiǎn)《筮法》,分析包山簡(jiǎn)占卜結(jié)果“恒貞吉”卻“少有憂”的原因以及祭祀系統(tǒng)。*柯鶴立: 《試用清華簡(jiǎn)〈筮法〉解讀包山占卜記録中的卦義》,楊振紅、鄔文玲: 《簡(jiǎn)帛研究(二〇一六春夏卷)》,廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2016年。
李鋭比較清華簡(jiǎn)《筮法》與包山簡(jiǎn)、葛陵簡(jiǎn)等所見(jiàn)數(shù)字卦用于解卦文本的異同,指出清華簡(jiǎn)《筮法》只能是某一地、某一家的解卦方法,不能作爲(wèi)甲骨、金文中數(shù)字卦縱向發(fā)展的必然結(jié)果。*李鋭: 《讀清華簡(jiǎn)〈筮法〉札記》,中國(guó)文化遺産研究院編: 《出土文獻(xiàn)研究》(第十五輯),中西書局2016年。
李學(xué)勤談及研究清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《筮法》篇的認(rèn)識(shí)與問(wèn)題,其中的認(rèn)識(shí)部分如《筮法》是用蓍草占筮的占卜體系;其數(shù)字卦一定是兩個(gè)并列的六畫卦;《筮法》在解釋吉兇卦象時(shí)與《周易》卦爻辭無(wú)關(guān);《筮法》的八經(jīng)卦名稱與《歸藏》是一致的;“卦位圖”與《説卦》有關(guān),可能晚于《説卦》。*李學(xué)勤: 《關(guān)于清華簡(jiǎn)〈筮法〉的五點(diǎn)認(rèn)識(shí)和五個(gè)問(wèn)題——在清華簡(jiǎn)與儒家經(jīng)典專題國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的演講》,濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2016年第3期。
張朋認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《筮法》占筮系統(tǒng)應(yīng)該不屬三《易》系統(tǒng)而屬民間雜占一類,與《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中《周易》解説22例所反映的官方易占系統(tǒng)差異明顯。*張朋: 《再論清華簡(jiǎn)〈筮法〉與數(shù)字卦諸問(wèn)題》,《中州學(xué)刊》2016年第10期。
李尚信認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《筮法》是以舉例的方式在講解“占筮的原理和方法”,對(duì)這些筮例的筮數(shù)出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì),其結(jié)果不具有實(shí)占概率的真實(shí)性。*李尚信: 《清華簡(jiǎn)〈筮法〉筮例并非實(shí)占例》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。
高險(xiǎn)峰、楊效雷認(rèn)爲(wèi)學(xué)界對(duì)《筮法》的研究,涉及到《筮法》的成書時(shí)間、性質(zhì)以及對(duì)漢易的溯源;《筮法》篇與數(shù)字卦的關(guān)係;《筮法》所載的成卦法及解卦法;“卦位圖”與《説卦》所載方位差異的思想內(nèi)涵;《筮法》與《歸藏》的關(guān)係等方面。*高險(xiǎn)峰、楊效雷: 《清華簡(jiǎn)〈筮法〉研究述要》,《中原文物》2016年第2期。
夏含夷梳理清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》與傳世本《命訓(xùn)解》存在的異文,并按寫錯(cuò)或抄錯(cuò)的異文、不同部首的異文等六種類型加以論述。*夏含夷: 《清華五〈命訓(xùn)〉簡(jiǎn)傳本異文考》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
石小力收集、分析清華簡(jiǎn)第五輯中的譌字,并對(duì)整理者標(biāo)示譌字的方式做了檢討。*石小力: 《談?wù)勄迦A簡(jiǎn)第五輯中的譌字》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。收集并分析清華簡(jiǎn)第六輯中的譌字現(xiàn)象。*石小力: 《清華簡(jiǎn)第六輯中的譌字研究》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
程浩認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《封許之命》的格式體裁與今傳《尚書》中的《文侯之命》等傳世“命”書基本相同。西周時(shí)期一些長(zhǎng)篇的冊(cè)命金文也有冊(cè)命“書”的性質(zhì),從《封許之命》篇的用字較多地保留了金文寫法來(lái)看,這篇竹書很可能就是從青銅器銘文轉(zhuǎn)寫而來(lái)的。*程浩: 《封許之命與冊(cè)命“書”》,《中國(guó)典籍與文化》2016年第1期。
吳文軒、朱惠琦對(duì)《容成氏》一詞多形進(jìn)行分類,指出書手在書寫過(guò)程中存在有意避複的意識(shí)。*吳文軒、朱惠琦: 《上博二〈容成氏〉一詞多形現(xiàn)象試探》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
羅小華對(duì)含曾侯乙墓簡(jiǎn)、包山簡(jiǎn)牘等戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)所記載的馬車進(jìn)行分類,并對(duì)各類馬車做細(xì)緻分析。*羅小華: 《戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)所見(jiàn)馬車分組對(duì)比研究》,劉玉堂主編: 《楚學(xué)論叢》(第五輯),湖北人民出版社2016年。
(四)歷史文化研究
楊博結(jié)合金文資料與傳世文獻(xiàn),對(duì)《繫年》所涉周初處置殷遺史事進(jìn)行疏證。指出周公和成王的措施帶有相當(dāng)強(qiáng)的次序性和針對(duì)性,侯的遷封成爲(wèi)西周封建制度的一大創(chuàng)獲。*楊博: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉所涉周初處置殷遺史事疏證》,楊振紅、鄔文玲: 《簡(jiǎn)帛研究(二〇一六春夏卷)》,廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2016年。由《繫年》簡(jiǎn)文聯(lián)繫文獻(xiàn)與金文材料,指出“晉文侯乃逆平王于少鄂,立之于京師”與“晉人焉始啓于京師”兩“京師”雖然具體同指豳地,但含義有所不同,後一“京師”指平王東遷後,晉人通過(guò)與秦聯(lián)合滅殺攜王,得以新近控制的一片宗周地區(qū),説明西以“豳”爲(wèi)限,包括鎬京、豐京等在內(nèi)的廣袤地區(qū)此時(shí)均已納入晉國(guó)的勢(shì)力範(fàn)圍。*楊博: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉簡(jiǎn)文“京師”解》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十二輯),上海古籍2016年。
魏棟結(jié)合《繫年》、《左傳》及許子佗盞盂等文獻(xiàn),對(duì)許遷容城的時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行討論。*魏棟: 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉與許遷容城事發(fā)微》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。
陳穎飛結(jié)合清華簡(jiǎn)《良臣》對(duì)散宜生的記載,梳理西周金文所見(jiàn)散氏材料,分析散氏的氏姓以及其活躍的時(shí)期與地區(qū)。*陳穎飛: 《清華簡(jiǎn)〈良臣〉散宜生與西周金文中的散氏》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
王寧認(rèn)爲(wèi)《鄭文公問(wèn)太伯》、《鄭武公夫人規(guī)孺子》二篇所記鄭桓公、鄭武公的故事,與《竹書紀(jì)年》、《史記·鄭世家》在史實(shí)上可以互補(bǔ)、互證,鄭桓公滅鄶當(dāng)在晉文侯二年,滅虢在晉文侯四年,到其遇難之時(shí)鄭已經(jīng)在東方立國(guó)數(shù)年。只是因爲(wèi)臣瓚誤讀了《竹書紀(jì)年》,把本來(lái)發(fā)生在晉文侯二年、四年的鄭桓公滅鄶、虢之事説成了是“幽王既敗二年”、“四年”,才造成了後人認(rèn)識(shí)的混亂。*王寧: 《由清華簡(jiǎn)六二篇説鄭的立國(guó)時(shí)間問(wèn)題》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2016年4月20日。
王準(zhǔn)通過(guò)對(duì)比包山楚簡(jiǎn)“貸金糴穜”簡(jiǎn)中發(fā)出命令的中央官員與簽收貸款的地方官員的名單,從而確定貸金簡(jiǎn)中一共存在兩次獨(dú)立的貸款行爲(wèi),第一次貸款應(yīng)該是用于購(gòu)買糧食救濟(jì),第二次貸款可能用于地方紓困。*王準(zhǔn): 《包山楚簡(jiǎn)“貸金糴穜”問(wèn)題的考察》,《中國(guó)農(nóng)史》2016年第1期。
張聞捷指出在戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中亦大量見(jiàn)到的使用特牛祭禱的先例,應(yīng)是漢代《葬律》簡(jiǎn)及馬王堆漢墓帛畫中特殊用牲法則的淵源。楚漢時(shí)期的特牛祭奠禮,進(jìn)一步豐富了對(duì)周代祭祀用牲體系的認(rèn)識(shí)。*張聞捷: 《楚漢時(shí)期特牛祭奠禮考》,《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2016年第5期。
王輝集合傳世文獻(xiàn)及甲骨金文、上博簡(jiǎn)、漢代簡(jiǎn)帛材料,廣泛搜集人物的不同名號(hào)及名號(hào)的不同書寫形式,對(duì)神農(nóng)氏、顓頊、大庭氏、后稷、皋陶、瞽叟等六個(gè)傳説人物名號(hào)分別作匯考,分析總結(jié)名號(hào)用字中的通假、異體等現(xiàn)象。*王輝: 《上博簡(jiǎn)所見(jiàn)傳説人物名號(hào)綜考》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。
2016年戰(zhàn)國(guó)金文、陶文的研究情況,分文字考釋、歷史文化研究二部分來(lái)介紹。
(一)文字考釋
1. 戰(zhàn)國(guó)金文研究
謝明文釋河南上蔡郭莊出土、年代爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)早期的競(jìng)之瘍鼎“瘍”“鄖(酞)”“盎”等字。*謝明文: 《競(jìng)之瘍鼎考釋》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
孫合肥認(rèn)爲(wèi)遼陽(yáng)博物館收藏的一件戰(zhàn)國(guó)銅鼎銘文“宛成”讀爲(wèi)“宛城”,與燕璽中的“宛陽(yáng)”有關(guān)。*孫合肥: 《遼陽(yáng)博物館藏戰(zhàn)國(guó)銅鼎銘文補(bǔ)釋》,《江漢考古》2016年第3期。
吳飛雪釋新見(jiàn)魚顛匕“疛(匙)”“疜(湯)”“癘(汩)”,指出“參目人之蚩尤命”之“參目”見(jiàn)于《楚辭·招魂》,“毋處其所”指魚隨滾水上下翻騰而不能定止。*吳飛雪: 《新見(jiàn)魚顛匕通讀》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
馬曉穩(wěn)釋寧波鎮(zhèn)海長(zhǎng)石九龍湖出土的戰(zhàn)國(guó)鳥(niǎo)篆文字戈“殷”“元戈”,指出“元戈”爲(wèi)“元用戈”之省。*馬曉穩(wěn): 《鳥(niǎo)蟲文字考釋二則》,中國(guó)文字編輯委員會(huì): 《中國(guó)文字(新四十二期)》,臺(tái)北藝文印書館2016年。
陳偉武釋讀青銅器銘文七則,如認(rèn)爲(wèi)疢攎壺銘文“惟送先王”的“送”,訓(xùn)作助。釋向壽戈銘文“之所告(造)”。*陳偉武: 《讀金零札》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
謝明文釋蔡侯申盤銘文中的“疤”,看作“巸(熙)”的異體,或讀作“熙”,訓(xùn)作光。*謝明文: 《釋蔡侯器銘文中的“熙”》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
石小力釋湖北荊州子陵鋪鎮(zhèn)羅坡崗春秋楚墓所出土的一件春秋戈銘“疥”,指出是楚葉縣之“葉”的專造字。對(duì)鄂君啓節(jié)“疦”讀作“陰”之説做進(jìn)一步補(bǔ)充論證。*石小力: 《利用楚簡(jiǎn)考釋東周金文地名二篇》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
袁金平、楊婷婷介紹一件趙國(guó)戈,考定年代爲(wèi)趙惠文王三十年,考釋銘文,將“轄菉”讀作“鉅鹿”,縣名。*袁金平、楊婷婷: 《讀金文札記三則》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。
王偉釋秦信宮鼎銘文,認(rèn)爲(wèi)“信右”是“信宮右般”之省,引澳門珍秦齋所藏秦信宮罍腹部刻銘“信宮左般”等爲(wèi)證。釋“信宮鼎”、“中私”,指出“中私”是“中官私官”之省。“平”是“平宮”之省,引戰(zhàn)國(guó)平宮鼎“平宮右般”爲(wèi)證。并指出該鼎可定名爲(wèi)“秦信宮鼎”。*王偉: 《新見(jiàn)秦信宮鼎銘文補(bǔ)釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
林宏佳認(rèn)爲(wèi)《二十三年單父鈹》中工師之名,可釋爲(wèi)從心從睪的“懌”。*林宏佳: 《兩周金文“懌”、“斁”辭例釋解五則》,《中國(guó)文化》2016年第2期。
武振玉梳理概括周金文中“肇”的三種用法及其使用情況。*武振玉: 《周金文“肇”之詞義試探》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。
周忠兵釋仲父盤“菽麥”,指出“菽”從辵從敶,讀作“菽”。*周忠兵: 《金文所見(jiàn)“菽麥”考》,《考古與文物》2016年第3期。
孫合肥釋戰(zhàn)國(guó)楚璽“東庫(kù)之鉨”、“序余(餘)子”、三晉璽“阹陽(yáng)疧(廩)疨(半)”、戰(zhàn)國(guó)璽“瘡(範(fàn))瘋信鉨”。*孫合肥: 《〈丹篆寄心聲〉録陶鉨室藏印補(bǔ)釋》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《中國(guó)古文字研究會(huì)第二十一屆年會(huì)散發(fā)論文集》,2016年10月21—23日。
蕭毅釋《古璽彙編》5517楚璽“宜公”。*蕭毅: 《“宜公”璽考》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
程燕釋王獻(xiàn)唐《兩漢印帚》(增補(bǔ)篇)所著録的一方戰(zhàn)國(guó)韓官璽“厶(私)庫(kù)冢子”,指出“私庫(kù)”疑與“邦庫(kù)”相對(duì),是職掌冶鑄的地方機(jī)構(gòu),“冢子”是鑄器的工官。*程燕: 《“私庫(kù)冢子”璽考》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。
許可結(jié)合楚簡(jiǎn)字形,考釋齊系私璽“顄(然)鉘(固)”、楚璽“李顅”、燕璽“喬鬼顆(封)”、楚璽“真”字。*許可: 《楚簡(jiǎn)與璽印文字合證零札》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編: 《簡(jiǎn)帛》(第十三輯),上海古籍2016年。
黃錫全介紹一枚陰刻圜錢銘文“爲(wèi)市益右行譓”,指出“爲(wèi)”是地名或訓(xùn)作“做”,即製作?!耙妗弊x作“鎰”,“右行”爲(wèi)官名,并將銘文讀作“右行譓爲(wèi)市益”。*黃錫全: 《介紹一枚新見(jiàn)多字圜權(quán)》,李學(xué)勤主編《出土文獻(xiàn)》(第八輯),中西書局2016年。梳理幾批新發(fā)現(xiàn)的銘文爲(wèi)“衞閽”的圜錢,認(rèn)爲(wèi)“衞閽”讀作“衞錘”,指衛(wèi)國(guó)重八銖的圜錢。*黃錫全《圜錢“衞閽”試析》,《收藏》2016年第7期。
2. 戰(zhàn)國(guó)陶文研究
孫剛從補(bǔ)足已公布陶文殘存辭例、豐富了齊陶文“立事歲”者數(shù)量、有助于舊有文字的釋讀三個(gè)方面討論新出戰(zhàn)國(guó)齊陶文著録書《夕惕藏陶》、《步黟堂藏戰(zhàn)國(guó)陶文遺珍》的學(xué)術(shù)價(jià)值。*孫剛: 《讀〈夕惕藏陶〉〈步黟堂藏戰(zhàn)國(guó)陶文遺珍〉所録戰(zhàn)國(guó)齊陶文札記》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
3. 金文著作及校訂
陳英杰對(duì)容庚《商周彝器通考·辨僞》進(jìn)行校補(bǔ)和增補(bǔ),共校補(bǔ)189器。*陳英杰: 《容庚〈商周彝器通考·上編·第十二章《辨僞》〉校補(bǔ)》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
孫合肥討論《商周青銅器銘文暨圖像集成》在拓片與編號(hào)、説明性文字是否匹配、是否標(biāo)著録項(xiàng)、年代標(biāo)注等方面存在的問(wèn)題,并討論相關(guān)釋讀,如釋14772號(hào)器“衰”等。*孫合肥: 《讀〈商周青銅器銘文暨圖像集成〉札記》,李學(xué)勤主編: 《出土文獻(xiàn)》(第九輯),中西書局2016年。
石小力校訂《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》,釋欒工右?guī)旄辍肮薄胺颉薄罢摺薄柏啊?、廿四年州令戈“疰”字、廿八年公乘戈“卬”、四年灷令齊戈“灷”字,指出秦子戈“西”後之字疑當(dāng)釋爲(wèi)“西鹽”,等等。*石小力: 《〈商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編〉釋文校訂》,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)2016年11月6日。
周玲、劉志基釋《二十世紀(jì)出土璽印集成》中收録的古璽: 王逺、句虐、庾沽。*周玲、劉志基: 《〈二十世紀(jì)出土璽印集成〉札記四則》,《考古與文物》2016年第1期。
(二)歷史文化研究
周波討論幾件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期韓戈銘,分析戈銘所見(jiàn)韓地名“皋落”“上皋落”的地望。*周波: 《戰(zhàn)國(guó)韓地名“皋落”、“上皋落”考證》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
趙平安梳理自名“吒”“鋪”的古文字寫法,指出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代自名“吒”“鋪”用字的混同及器用的關(guān)聯(lián)導(dǎo)致傳世文獻(xiàn)的記載發(fā)生混亂,應(yīng)據(jù)器物自名分別定名。*趙平安: 《“吒”“鋪”再辨》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
程鵬萬(wàn)根據(jù)新公布的以鄧戟銘文照片,指出此前將河南淅川下寺春秋楚墓M8以鄧戟自名釋作從戈從虩可從,還指出此前將以鄧戟認(rèn)爲(wèi)由戈、矛結(jié)合而成的觀點(diǎn)可從。*程鵬萬(wàn): 《以鄧戟自名補(bǔ)正》,中國(guó)古文字研究會(huì)等編: 《古文字研究》第31輯,中華書局2016年。
范常喜探討楚墓出土瑟座用途與名稱,指出瑟座是在彈奏時(shí)使用的輔助性器物,瑟座名“皰”讀作“梡”。*范常喜: 《楚墓出土瑟座用途與名稱重探》,中國(guó)文化遺産研究院編: 《出土文獻(xiàn)研究》(第十五輯),中西書局2016年。
作者信息
(以中文姓氏筆畫爲(wèi)序)
王 朔: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院
王 偉: 陝西師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
中村未來(lái): 日本大阪大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科
史傑鵬: 北京師範(fàn)大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院
邢義田: 中研院歷史語(yǔ)言研究所
朱忠恒: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡(jiǎn)帛研究中心
李春桃: 吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
李 飛: 吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
李紅薇: 吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
吳良寶: 吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
何有祖: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡(jiǎn)帛研究中心
草野友子: 日本京都産業(yè)大學(xué)文化學(xué)部
段 凱: 華東師範(fàn)大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心
姚 磊: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡(jiǎn)帛研究中心
袁金平: 三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院
夏含夷(Edward L. Shaughnessy): 美國(guó)芝加哥大學(xué)東亞語(yǔ)言與文明系
郭偉濤: 清華大學(xué)歷史系
海老根量介: 日本學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所
陳榮傑: 西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所、出土文獻(xiàn)綜合研究中心
許名瑲: 臺(tái)北市立大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文學(xué)系
張麗萍: 西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所、貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院
張顯成: 西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所、出土文獻(xiàn)綜合研究中心
雷海龍: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡(jiǎn)帛研究中心
蔡 偉: 安順學(xué)院圖書館
劉 釗: 吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
謝 坤: 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡(jiǎn)帛研究中心
譚若麗: 吉林省社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言文學(xué)研究所
*本文寫作得到國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛所見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》類文獻(xiàn)整理與研究(12CZS008)”、教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《國(guó)語(yǔ)》類文獻(xiàn)的整理與研究(12YJC770021)、國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“湖北出土未刊布楚簡(jiǎn)(五種)集成研究”(10&ZD089)的資助。