魏一丁

摘 要 國(guó)務(wù)院、教育部等政府主體制定的眾多有關(guān)進(jìn)一步加快提升現(xiàn)代高等職業(yè)教育質(zhì)量，不惜納入當(dāng)?shù)卣?jī)考核的決心背景下，依舊存在“上有政策、下有對(duì)策”等教育失序現(xiàn)象?，F(xiàn)有的職教質(zhì)量評(píng)估體系似乎逐漸演變成一種封閉的脫離教育實(shí)質(zhì)的“等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)”，難以實(shí)質(zhì)性的滿足區(qū)域化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與服務(wù)升級(jí)的人才質(zhì)量需求。本文利用委托代理關(guān)系鏈、布迪厄理論，從制度的供給關(guān)系、制度執(zhí)行路徑和制度受眾來揭示職教制度供給的強(qiáng)制性自上而下、各利益體的選擇博弈、消費(fèi)杠桿調(diào)節(jié)侵害教育實(shí)質(zhì)等重要失序成因，提供了一種比較新穎的高職教育創(chuàng)新發(fā)展的研究思路。

關(guān)鍵詞 高職院校 創(chuàng)新發(fā)展 驅(qū)動(dòng)力 失序

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.10.001

Abstract Under the background of the determination made by the State Council， the Ministry of Education and other government entities to further accelerate the improvement of the quality of modern higher vocational education and to participate in the performance appraisal of the local government， there are still phenomena of disordered education such as "there are policies and countermeasures". The existing quality evaluation system for vocational education seems to gradually evolve into a closed "gradation standard" that deviates from the essence of education. It is difficult to substantially meet the talent quality requirements of regional industrial restructuring and service upgrading. This paper uses the principal-agent relationship chain and Bourdieu theory to reveal the compulsory top-down of the supply of vocational education system， the choice game of various interests， and the consumption lever regulation violation education from the supply relationship of the system， the system execution path and the system audience. The essence of such important disorder causes a relatively new research idea for the innovative development of higher vocational education.

Keywords vocational college； innovation and development； driving force； disorder

0 引言

近20年間，國(guó)家頂層設(shè)計(jì)者不斷生成強(qiáng)有力政策來驅(qū)動(dòng)職教發(fā)展。從1999年職業(yè)教育納入高等教育重要組成部分的地位定義，到“十一五”期間的“國(guó)家技能型人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程”等“四大工程”、“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”等“四大計(jì)劃”，再到“十二五”繼續(xù)推進(jìn)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃”、提升教師服務(wù)產(chǎn)業(yè)能力等紅頭文件的系列通知。直到今天的“十三五”以來，“雙一流”、“優(yōu)質(zhì)?！薄ⅰ叭珖?guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校50強(qiáng)”、“現(xiàn)代學(xué)徒制”、“二元制”等新型職教政策詞匯雨后春筍般地出現(xiàn)。高職教育類公共政策發(fā)布之多，時(shí)間之短，實(shí)屬各國(guó)罕見。這足見國(guó)家高職教育創(chuàng)新發(fā)展之決心意志與迫切程度。甚至將職業(yè)教育工作納入年度政府業(yè)績(jī)考核，見國(guó)家七部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見》（2004）。眼下的現(xiàn)實(shí)是政策雖然頒布了，但執(zhí)行效果則亟待論證。在十八屆三中全會(huì)提出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中就已明確指出：“要強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，委托社會(huì)組織展開教育評(píng)估監(jiān)測(cè)”。而在目前的高職教育評(píng)估體系下，依然出現(xiàn)廣泛而明顯的教育失序現(xiàn)象，職業(yè)教育“低人一等”、就業(yè)環(huán)境差、學(xué)生實(shí)踐能力弱等，這就需要客觀看待現(xiàn)有的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，究其現(xiàn)象成因，找出高職院校創(chuàng)新發(fā)展受阻的癥結(jié)。本文將首先陳述高職教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制現(xiàn)狀，再通過各辦學(xué)過程層面表述各類高職教育的典型失序現(xiàn)象，運(yùn)用相關(guān)理論工具分析失序成因，再提出高職院校創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力內(nèi)涵，最后陳述結(jié)論與建議。

1 高職教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制研究現(xiàn)狀

有基于省域職教的研究認(rèn)為應(yīng)從經(jīng)費(fèi)投入、政策支持、辦學(xué)情況、社會(huì)貢獻(xiàn)、特色或創(chuàng)新項(xiàng)目等指標(biāo)建立評(píng)價(jià)體系。還有針對(duì)職教集團(tuán)社會(huì)服務(wù)的研究認(rèn)為，應(yīng)從“與產(chǎn)業(yè)融合度”、“基礎(chǔ)條件”、“技術(shù)評(píng)價(jià)能力”、“決策咨詢”等45個(gè)三級(jí)指標(biāo)方面衡量社會(huì)服務(wù)能力層次。以上種種都是基于自上而下的“指標(biāo)派”，而目前類似這種指標(biāo)評(píng)價(jià)系的已經(jīng)上升為全國(guó)范圍內(nèi)引導(dǎo)高職院校資源流向的政策調(diào)控工具，學(xué)者王紀(jì)安指出的“五大效應(yīng)”則從理論層面研究了該做法的積極意義。但是職教界也有不同的聲音，教育理論研究學(xué)者孫翠香認(rèn)為當(dāng)前高職教育質(zhì)量，應(yīng)著力于“問責(zé)制度”的確立與完善、高等教育政策的決策科學(xué)啟動(dòng)與論證、資源優(yōu)化配置與成本效益衡量等內(nèi)涵式發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，健全中國(guó)特色的高職教育質(zhì)量評(píng)估體系。還有研究建議從民生改善角度來實(shí)踐高職教育的創(chuàng)新與發(fā)展。這也就意味著教育質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從上至下，而是來源于學(xué)生的獲得感、教師的成就感、企業(yè)的滿足感。

2 高職教育典型失序現(xiàn)象

李江源在其研究中對(duì)教育失序做了定義，“教育失序指的是這樣的一種教育生活狀態(tài)：一個(gè)社會(huì)既有的教育行為模式與教育價(jià)值觀或尚未形成或尚未被人們普遍認(rèn)同，對(duì)社會(huì)成員不具有有效的約束力，從而使得社會(huì)成員的教育行為缺乏明確的教育制度規(guī)范約束，形成教育制度規(guī)范的‘真空、‘缺席”，并指出現(xiàn)階段是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的教育失序，本質(zhì)在于現(xiàn)行教育制度規(guī)范的合理性與合法性出現(xiàn)了危機(jī)。以下從“雙證書”、“校企合作”、“擇校就業(yè)”等方面論述目前高職教育失序的表象。

2.1 “雙證書”失序現(xiàn)象

就學(xué)生技能質(zhì)量評(píng)估方面，袁翠提出當(dāng)前職業(yè)教育存在“現(xiàn)代職業(yè)教育制度不完善”、“校內(nèi)考核單一”、“辦學(xué)主體實(shí)施企業(yè)崗位職業(yè)技能考核困難重重”等問題。“雙證率”作為教育主管部門的考核指標(biāo)，旨在革新傳統(tǒng)教育考核方式，引入就業(yè)準(zhǔn)入制度，確保學(xué)歷教育與職業(yè)技能教育處于平行地位?，F(xiàn)行的結(jié)果是制度確立、思想?yún)s缺位，具體表征為社會(huì)對(duì)其含金量認(rèn)同感低，企業(yè)等用人單位對(duì)職業(yè)技能實(shí)用性認(rèn)可度低。本該由國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃的職業(yè)證書體系，卻“證”出多門、標(biāo)準(zhǔn)不一，是教學(xué)計(jì)劃外的體外循環(huán)，無法引導(dǎo)人才培養(yǎng)模式改革的根本性轉(zhuǎn)變。

2.2 “校企合作”失序現(xiàn)象

借鑒]德國(guó)雙元制、瑞士三元制、英國(guó)BTEC框架、澳大利亞TAFE模式，我國(guó)結(jié)合需求，先后推出“頂崗實(shí)習(xí)”、“訂單培養(yǎng)”、“現(xiàn)代學(xué)徒”等校企合作良策，但在本土化執(zhí)行中，往往是在情感性支配下的偶然合作，企業(yè)追求短期利益，教師“卸了擔(dān)子”，停留在共建教學(xué)實(shí)習(xí)基地或聯(lián)合辦學(xué)等表層次的形式主義上，無法邁出校企合作的實(shí)質(zhì)性步伐。

2.3 “擇校就業(yè)”失序現(xiàn)象

作為招生序列中的?？茖哟伪簧鐣?huì)本位主義嚴(yán)重影響，有損職業(yè)教育的社會(huì)形象，限制了高職教育公平性享有生源的權(quán)利。當(dāng)高職學(xué)生就業(yè)后就面臨著就業(yè)導(dǎo)向異化的結(jié)果：職業(yè)性過度強(qiáng)化、高等性不足；價(jià)值取向功利化；素質(zhì)單向度凸顯；人文教育缺位。這是由于教育部的有關(guān)就業(yè)的規(guī)定，“連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)整招生計(jì)劃直至停招”，旨在擴(kuò)大學(xué)生的就業(yè)渠道，執(zhí)行卻背離了初衷，比如完全按照具體企業(yè)的需求，以“訂單班”形式一味服務(wù)經(jīng)濟(jì)，校園充滿了物質(zhì)至上的觀念，人文關(guān)懷嚴(yán)重缺失。

以上種種都是高職教育過程中的失序現(xiàn)象，本是主管部門良好的愿景，但是到了教育代理機(jī)構(gòu)卻往往差以千里。因此厘清職業(yè)教育公共政策實(shí)施路徑上的各種委托代理關(guān)系就顯得異常關(guān)鍵。

3 高職教育失序成因分析

3.1 委托代理關(guān)系鏈分析-自上而下

李玉棟認(rèn)為，公眾、政府、學(xué)校與教師之間形成授權(quán)交錯(cuò)的委托代理關(guān)系鏈，由于利益相關(guān)者的目標(biāo)函數(shù)不一致、信息不對(duì)稱、權(quán)責(zé)不對(duì)等，造成教學(xué)效率低下、資源浪費(fèi)、效果不理想。雖然政府代表了大眾對(duì)教育的訴求，但掌握著絕大多數(shù)教育資源，處于絕對(duì)壟斷地位。大眾能夠參與訴求的通道分布于人大、政府、政協(xié)、媒體和相關(guān)官員，但由于法制化和制度化程度較低，這些通道很少利用起來。因此從一開始大眾的教育意愿就已經(jīng)得不到有效表達(dá)，便極易出現(xiàn)政府教育供給制度的“自上而下”，沒有充分考慮社會(huì)力量的分化和自我利益化在這一過程的影響。這種強(qiáng)制化的教育供給制度，其理性不是來自于現(xiàn)實(shí)教育生活的實(shí)際運(yùn)行中抽象概況而來，而是來自于某種先驗(yàn)性，壓抑了個(gè)人理性等教育制度的創(chuàng)新可能。中間組織（教育主管部門、學(xué)校）代理上級(jí)政府的方式主要是通過行政監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)，不存在被替代或退出風(fēng)險(xiǎn)。這便脫離了原生的委托代理關(guān)系的本質(zhì)約束，委托代理轉(zhuǎn)變?yōu)槁爮纳霞?jí)制度意志。在代理鏈末端環(huán)節(jié)，教師承擔(dān)重要代理執(zhí)行人角色，但現(xiàn)行職教制度的非層次化、非結(jié)構(gòu)化激勵(lì)措施的缺失，以及過量的考核化制度供給，以至教師疲于應(yīng)對(duì)檢查，無暇針對(duì)個(gè)性需求做好教學(xué)、科研或企業(yè)服務(wù)等。

3.2 布迪厄理論分析-消費(fèi)杠桿調(diào)節(jié)過度

布迪厄（Pierre Bourdieu，1930～2002，法國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家）按照“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí)，慣習(xí)決定實(shí)踐，實(shí)踐再生結(jié)構(gòu)”分析框架，構(gòu)建了其文化消費(fèi)理論，在消費(fèi)者主觀能動(dòng)的長(zhǎng)期實(shí)踐下，內(nèi)化成不同階級(jí)獨(dú)特的階級(jí)慣習(xí)，并產(chǎn)生了不同階級(jí)特有的文化消費(fèi)行為與品位；而不同階級(jí)文化消費(fèi)行為則進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了階級(jí)之間的區(qū)隔與融合，改變了消費(fèi)者的社會(huì)空間位置。

自從高等教育引入了付費(fèi)模式，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，開始具備了消費(fèi)特征，改變了學(xué)生這一消費(fèi)群體的社會(huì)空間位置，直接導(dǎo)致了新的社會(huì)階層-學(xué)生消費(fèi)者的出現(xiàn)。政府頻繁使用消費(fèi)者杠桿調(diào)節(jié)工具，諸如高校排名、學(xué)生滿意度、就業(yè)取向、畢業(yè)收入水平等引導(dǎo)學(xué)生做出擇校選擇或其他導(dǎo)向。消費(fèi)主義的引入將與高校的科學(xué)資本與學(xué)術(shù)資本等權(quán)威主義抗衡，但同時(shí)帶來不確定后果，將“高等教育學(xué)位看作私人地位，使其教學(xué)質(zhì)量變得不如地位指標(biāo)重要”，美國(guó)有研究表明，認(rèn)同消費(fèi)者身份的學(xué)生會(huì)把自己置于學(xué)術(shù)界之外，將自己視為被動(dòng)的消費(fèi)者，放棄自己對(duì)學(xué)習(xí)的責(zé)任。教師群體由于“經(jīng)濟(jì)人”選擇假設(shè)，會(huì)選擇減小風(fēng)險(xiǎn)的做法實(shí)行“安全教學(xué)”。

4 驅(qū)動(dòng)力內(nèi)涵

高職院校的發(fā)展以實(shí)踐導(dǎo)向、就業(yè)導(dǎo)向、付費(fèi)導(dǎo)向等觀點(diǎn)顯然是有可取之處的，但卻依然不能解釋眼下發(fā)展受阻的現(xiàn)狀。原因在前文已經(jīng)論述的很充分，這樣的發(fā)展驅(qū)動(dòng)方式在當(dāng)下環(huán)境是行不通的。在國(guó)家社科“十二五”規(guī)劃的教育研究課題中，丁金昌認(rèn)為高職院校以需求為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)，應(yīng)將社會(huì)需求和學(xué)生需求有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建社會(huì)需求和學(xué)生需求相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。李小娟的研究同樣指出學(xué)校應(yīng)關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量、關(guān)注需求導(dǎo)向、關(guān)注學(xué)生可持續(xù)發(fā)展，上述國(guó)家級(jí)的研究成果觀點(diǎn)都確立了學(xué)校發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是學(xué)生階層，這就需要真正從學(xué)生的情感需求、利益需求而出發(fā)。

5 結(jié)論與建議

強(qiáng)制性非個(gè)人理性的自上而下的教育制度供給，教育公共政策執(zhí)行路徑上的各種委托代理主體基于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的選擇博弈，消費(fèi)者杠桿下學(xué)生消費(fèi)者階層的出現(xiàn)，很大程度決定了當(dāng)下職業(yè)教育制度的產(chǎn)生、實(shí)施與受眾都會(huì)出現(xiàn)與預(yù)定目標(biāo)嚴(yán)重的偏差，這也就不難理解“上有政策、下有對(duì)策”、“政府熱、社會(huì)冷，中央熱、地方冷，學(xué)校熱、學(xué)生冷”等現(xiàn)實(shí)生態(tài)了。

針對(duì)上述高職院校創(chuàng)新發(fā)展失序的瓶頸問題，建議增大地方政府職業(yè)教育業(yè)績(jī)考核比重；具體制定鼓勵(lì)企業(yè)參與校企合作的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償細(xì)則；減少多頭管理職業(yè)院校的主管部門；出臺(tái)法律推進(jìn)辦學(xué)自主裁量權(quán)交予學(xué)校的程序與時(shí)間等；要真正從學(xué)生利益需求、情感需求出發(fā)。其中是否以學(xué)生的真實(shí)需求為導(dǎo)向是切實(shí)關(guān)系高職院校發(fā)展的驅(qū)動(dòng)關(guān)鍵，是所有問題是否解決的最核心思想癥結(jié)。

基金項(xiàng)目：福建省教育廳中青年教育科研項(xiàng)目JAS171054

參考文獻(xiàn)

[1] 張亨明.省域職業(yè)教育達(dá)標(biāo)考評(píng)：指標(biāo)體系與政策建議[J].求索，2014（1）：179-183.

[2] 王紀(jì)安.建設(shè)“國(guó)家示范性高等職業(yè)院?！钡奈宕笮?yīng)[J].中國(guó)高教研究，2007（1）：62-63.

[3] 孫翠香，劉艷艷.高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估：高職內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J].職教論壇，2014（1）：20-25.

[4] 袁翠.借鑒國(guó)外職業(yè)教育模式構(gòu)建高職特色技能考核體系[J].中國(guó)高教研究，2007（6）：60-62.

[5] 宮寧.基于民生改善的中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[6] 李江源.論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的教育失序與教育制度重建[J].當(dāng)代教育論壇，2003（6）：9-15.

[7] 歐陽旻，石紀(jì)虎.職業(yè)教育集團(tuán)社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2017（7）：49-51.

[8] 杜啟平，熊霞.高等職業(yè)教育實(shí)施現(xiàn)代學(xué)徒制的瓶頸與對(duì)策[J].高教探索，2015（3）：74-77.

[9] 李玉棟.論教育中的雙重多層委托-代理關(guān)系[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（6）：63-68.

[10] 朱偉玨，姚瑤.階級(jí)、階層與文化消費(fèi)——布迪厄文化消費(fèi)理論研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012（4）：52-57.

[11] 拉亞妮·奈杜，喬安娜·威廉斯，許心.學(xué)生合約與學(xué)生消費(fèi)者：學(xué)習(xí)的市場(chǎng)化與高等教育公共產(chǎn)品性質(zhì)的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（1）：36-52，188-189.

[12] Shumar，W （ 1997 ） College for sale ： A critique of the commodification of higher education. London ： Falmer Press.

[13] 李小娟.高職學(xué)生素質(zhì)能力評(píng)價(jià)研究[J].教育研究，2013（5）：96-103.

[14] 丁金昌.高職院校需求導(dǎo)向問題和改革路徑[J].教育研究，2014（3）：122-126.