方修琦，馬亞玲，李晗孫白，萬金紅，2，葉 瑜

(1.北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部地理學(xué)院，北京 100875；2.中國水利水電科學(xué)研究院，北京 100048)

1939年海河流域洪澇災(zāi)害影響-響應(yīng)的傳遞過程及其效應(yīng)*

方修琦1，馬亞玲1，李晗孫白1，萬金紅1，2，葉 瑜1

(1.北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部地理學(xué)院，北京 100875；2.中國水利水電科學(xué)研究院，北京 100048)

1939年夏季海河流域發(fā)生的洪澇災(zāi)害是該流域20世紀(jì)發(fā)生的重大洪災(zāi)之一，基于歷史文獻(xiàn)記錄重建了此次洪澇災(zāi)害的影響-響應(yīng)過程。該年的洪澇災(zāi)害由7-8月間3次主要降水過程及其引發(fā)的河流決口造成，直接造成災(zāi)區(qū)人員傷亡并致使約五萬平方千米的土地被淹，其中農(nóng)田約有350萬hm2，并毀壞災(zāi)區(qū)大量基礎(chǔ)和交通設(shè)施。生活和生計(jì)因水災(zāi)被摧毀導(dǎo)致了大量的饑民和流民，流民涌入城市造成了城市的混亂和各種社會問題。為應(yīng)對水災(zāi)及其造成的影響，日偽政府、租界、晉察冀邊區(qū)政府和其他社會力量都以不同方式展開了賑災(zāi)救災(zāi)活動。日偽政府消極救災(zāi)致水災(zāi)的影響持續(xù)至1940年，他們還借災(zāi)害之機(jī)擴(kuò)編偽軍和騙招勞工；邊區(qū)政府采取的積極救災(zāi)措施積極有效，使其更受人民支持，為日后的反掃蕩和抗日戰(zhàn)爭的持久堅(jiān)持奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1939年；海河流域；洪澇災(zāi)害；災(zāi)害影響與響應(yīng)

我國自古以來就是洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)頻繁、影響范圍廣、危害嚴(yán)重的國度[1]，給人類生命和社會經(jīng)濟(jì)造成了重大損失并產(chǎn)生深刻的影響，有些影響的效應(yīng)可能只是短期的，有些則可能長期存在，并影響到后續(xù)的社會發(fā)展。研究歷史時期的洪澇災(zāi)害和災(zāi)害發(fā)生后的救災(zāi)響應(yīng)過程，是認(rèn)識洪澇災(zāi)害發(fā)生和救災(zāi)響應(yīng)規(guī)律的有效途徑。

受流域扇形水系特征和多暴雨天氣影響，海河流域歷史上便是我國洪澇災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)之一，僅20世紀(jì)前半期便出現(xiàn)過多次洪水[1-2]。1939年夏季的海河流域洪澇災(zāi)害是20 世紀(jì)前半期華北最大的一次自然災(zāi)害，也是1801年(嘉慶六年)以來最大的一次洪澇災(zāi)害[2]，加上日本侵略戰(zhàn)爭的影響，使 1939年被國內(nèi)《申報(bào)》、《大公報(bào)》等各大報(bào)紙及《字林西報(bào)》[3]、《泰晤士報(bào)》[4]、《大英晚報(bào)》[5]等外國報(bào)紙描述為經(jīng)濟(jì)蕭條、災(zāi)民遍野、城市盡成澤國的“巨災(zāi)”之年，其災(zāi)害范圍和嚴(yán)重程度均遠(yuǎn)超過海河流域2012年發(fā)生“7·21洪水”[6]和2016年的7月19日的洪水[7]。《中國大洪水：災(zāi)害性洪水概要》[1]和《中國歷史大洪水》[2]中對1939年特大洪澇災(zāi)害的雨情、水情、災(zāi)情等進(jìn)行了概括，馬亞玲重建了該年洪澇災(zāi)害的氣象-水文-災(zāi)害過程[8]，郭迎堂對1939年海河流域水災(zāi)中天津水災(zāi)進(jìn)行了分析[9]。魏宏運(yùn)對1939年洪澇災(zāi)情和災(zāi)后賑濟(jì)等社會問題進(jìn)行了實(shí)證性研究[10]；董桂萍特別考察了1939年海河流域水災(zāi)中天津市的災(zāi)情和賑災(zāi)救災(zāi)措施及其影響[11]；謝忠強(qiáng)和李云研究了晉察冀邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)下地區(qū)的賑災(zāi)救災(zāi)工作[12]。

本文主要依據(jù)《天津地區(qū)重大自然災(zāi)害實(shí)錄》[13]，《中國氣象災(zāi)害大典》[14-18]、《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編(1919-1949)》[19]等整編資料，各類報(bào)刊資料中對1939年海河流域洪澇災(zāi)害的記錄，整理1939年海河流域水災(zāi)情況，分析水災(zāi)對人口、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活等系統(tǒng)造成的影響及其傳遞路徑，并分析水災(zāi)的影響和社會響應(yīng)過程。

1 資料與方法

1.1 區(qū)域概況

圖1 海河流域1939年7-8月降雨等值線(引自文獻(xiàn)[9]，轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[4])和洪澇災(zāi)害受災(zāi)區(qū)域范圍、河北省災(zāi)情(被災(zāi)成數(shù)指被災(zāi)耕地面積占縣域耕地面積的比例)

海河流域由海河水系、灤河水系、馬頰河水系等組成，地跨北京、天津、河北、遼寧、內(nèi)蒙古、山西、河南、山東等七省(市)區(qū)，位于112°～120°E，35°～43°N之間，流域平均長度450 km，平均寬度700 km，面積31.8萬km2，其中山區(qū)面積占54%，平原區(qū)面積占46%(圖1)[20]。其中，海河水系呈上寬下窄、上大下小的扇形分布，可分為北系與南系，北系由永定河、北運(yùn)河、潮白河、薊運(yùn)河組成；南系由南運(yùn)河、漳衛(wèi)河、子牙河、大清河組成；海河南北兩系匯合后始稱海河于天津附近入海。海河流域降水時空分布不均勻，汛期6-9月雨量占全年雨量的75%～85%，局部地區(qū)多暴雨，短時間內(nèi)容易產(chǎn)生大量徑流；流域內(nèi)上游支流水系眾多、面積大，下游干流單一、面積小，河流的山區(qū)與平原區(qū)之間的過渡帶較小，使得洪水容易集中、互相頂托，河流進(jìn)入平原區(qū)后渲泄不暢容易造成決溢改徙，尾閭間更是渲泄不暢，導(dǎo)致局部或大范圍的洪災(zāi)[2,21]。

從社會角度看， 1939年處于抗日戰(zhàn)爭時期，除晉察冀邊區(qū)為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)域外，海河流域全部縣市整體上處于日偽政府的侵占下，人民處于戰(zhàn)爭的水深火熱中，社會系統(tǒng)脆弱性高，嚴(yán)重削弱了人民群眾和政府的抗災(zāi)救災(zāi)能力，使得災(zāi)害造成的后果更進(jìn)一步嚴(yán)重。

1.2 研究思路

災(zāi)害是致災(zāi)因子、受災(zāi)對象的物理暴露和脆弱性、以及減輕潛在不良影響能力相互作用的結(jié)果。對作為受災(zāi)對象的人類社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可劃分為人口子系統(tǒng)、生產(chǎn)子系統(tǒng)、設(shè)施子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)[22]，災(zāi)害的直接后果是危害

人口子系統(tǒng)、生產(chǎn)子系統(tǒng)和設(shè)施子系統(tǒng)，造成生命和財(cái)產(chǎn)損失、作物歉收、設(shè)施破壞，即通常所關(guān)注的直接災(zāi)害損失或直接災(zāi)情。然而，災(zāi)害的影響不局限與此，由上述災(zāi)情進(jìn)一步所產(chǎn)生的影響可能會通過發(fā)生在各子系統(tǒng)內(nèi)部及子系統(tǒng)之間的一系列影響和響應(yīng)行為傳遞到其他子系統(tǒng)，形成多個影響鏈，其結(jié)果不僅可使最初影響的程度被抑制或被放大，且某些影響的屬性也可能由負(fù)面轉(zhuǎn)為正面。有些影響和響應(yīng)的效應(yīng)可能只是短期的；有些效應(yīng)則可能長期存在，通過人類社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的記憶，成為人類社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)彈性的一部分。對自然災(zāi)害影響的認(rèn)識，不僅要關(guān)注直接災(zāi)情，也需要關(guān)注災(zāi)害影響的傳遞過程，特別是那些對社會后續(xù)發(fā)展有深遠(yuǎn)影響的過程與結(jié)果。

基于以上認(rèn)識，本文根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，按雨情與水情—直接災(zāi)害損失—災(zāi)害影響的進(jìn)一步傳遞等三個環(huán)節(jié)，對1939年海河流域水災(zāi)影響在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的傳遞過程進(jìn)行分析。

1.3 資料來源

本研究所采用的主要?dú)v史文獻(xiàn)資料包括檔案、報(bào)紙、文集等，從中提取1939年水災(zāi)信息和救災(zāi)信息。其中，雨情信息主要來源于《中國氣象災(zāi)害大典-天津卷》[17]和《北京氣候資料(1841-1980)》[23]從中提取降水過程信息并繪制降水量等值線圖；水情信息主要取自北京水利部水文局編著出版的《華北區(qū)水文資料》[24]和《海河流域水文特征》[25]，從中提取永定河、潮白河1939年7、8兩月的逐日水位和流量變化；災(zāi)情及社會響應(yīng)過程信息主要來自于《中國氣象災(zāi)害大典 河北卷》[15]、《海河流域歷代自然災(zāi)害史料》[26]、《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編(1919-1949)》[19]等資料記載。

從涉及1939年水災(zāi)的各類文獻(xiàn)和史料中摘錄整理相關(guān)記錄，并按來源、時間、雨情、水情、災(zāi)情、備注等字段分別提取相關(guān)信息，建立1939年水災(zāi)數(shù)據(jù)庫[8]。在對不同來源的記載進(jìn)行補(bǔ)充、校準(zhǔn)后，按雨情——直接災(zāi)害損失——災(zāi)害影響的進(jìn)一步傳遞三個環(huán)節(jié)，梳理出1939年海河流域水災(zāi)之后的社會響應(yīng)和應(yīng)對過程，總結(jié)洪澇災(zāi)害在不同社會子系統(tǒng)的傳遞路徑及其長期效應(yīng)。

圖2 1939年海河流域洪澇災(zāi)害影響-響應(yīng)過程(綠色表示設(shè)施系統(tǒng)、深藍(lán)色表示人口系統(tǒng)、淺藍(lán)色表示生產(chǎn)系統(tǒng)、紅色表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、黃色表示社會系統(tǒng)、空白表示背景信息)

2 雨情、水情與災(zāi)情

1939年為厄爾尼諾年[27]，該年的洪澇災(zāi)害是全國性的[1-2]，災(zāi)區(qū)覆蓋北京、天津、河北、河南、山東、山西、上海、浙江、四川、貴州、湖南、云南、安徽、廣東、重慶、江西、內(nèi)蒙古、吉林、新疆等省份，其中以海河流域所在的北京、天津、河北、山西、河南最重。

2.1 降水過程

1939年海河流域暴雨的特點(diǎn)是次數(shù)多、雨期長、范圍廣、暴雨中心位置穩(wěn)、強(qiáng)度大。1939年海河流域受臺風(fēng)北上影響，7、8月三次集中暴雨，引起河水暴漲，成為該年洪澇災(zāi)害的誘因[8]。

1939年7、8月間，海河流域出現(xiàn)三次主要降雨過程和幾次零散的暴雨，降雨天數(shù)多達(dá)30～40 d，主要雨區(qū)位于燕山和太行山山前地帶，中心部位7、8月的降水量達(dá)到800～1 000 mm以上(圖1)。三次主要降雨過程中兩次是受臺風(fēng)影響的，第一次主要降水過程由7月8日從琉球群島東南向西北方向移來的臺風(fēng)引發(fā)，造成9-12日的暴雨，降水則持續(xù)至15日；第二次主要降水過程由7月23日從日本九州南方向東北偏北移動的臺風(fēng)引發(fā)，造成23-29日的集中降雨，暴雨強(qiáng)度較第一次更大。這兩次主要降水過程的雨區(qū)均位于大清河流域一帶，沿太行山迎風(fēng)坡及燕山西部呈南北向分布，覆蓋潮白、北運(yùn)、永定、大清諸河中下游一帶。第三次主要降水過程出現(xiàn)在8月11-13日，強(qiáng)度和范圍均比前兩次小，暴雨中心位于昌平、三家店、遵化、玉田一帶。此外，7月初華北處于低壓中心東側(cè)，在海河北系和灤河中上游出現(xiàn)暴雨過程；又于8月15-18日和8月22-24日出現(xiàn)暴雨[28-29]。

另據(jù)《新民報(bào)》[30]、《申報(bào)》[31]、《新聞報(bào)》[32]等報(bào)紙記載，天津自8月下旬開始連日大雨。根據(jù)北京站的觀測記錄，北京地區(qū)1939年7-8月平均降水量分別達(dá)到526.6 mm，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1951-1980年7-8月的30年平均降水量404.8 mm。1939年的年降水量為680.6 mm，也高于1951-1980年的平均年降水量[8]。

2.2 洪水過程

受7、8月份集中暴雨過程影響，海河流域內(nèi)五大水系自1939年7月上旬開始普遍漲水，僅在7月內(nèi)就出現(xiàn)3～4次漲水過程；據(jù)《中國歷史大洪水》[2]記載，1939年海灤河流域7、8兩月洪水徑流總量為304 Gm3，位居1917年以來大洪水的第2位；各河流的最大流量和水位均出現(xiàn)在7月下旬，伴隨河流漲水過程而來的是流域內(nèi)各個河流的大規(guī)模決口，此次水災(zāi)災(zāi)區(qū)集中分布在海河流域各河中下游平原地區(qū)，尤其是大清河、子牙河、滏陽河、南運(yùn)河等流域間的廣大區(qū)域幾乎全部被災(zāi)(圖1)[8]。

與三次集中降水過程相對應(yīng)，1939年海河流域洪澇災(zāi)害的洪水過程可劃分為三個階段：第一階段漲水始于7月10日左右，13日達(dá)到第一個峰值，16日又達(dá)到更高峰值后開始回落；7月14日漳河出現(xiàn)最大洪水，洪水泛濫于南運(yùn)河與滏陽河之間地區(qū)，進(jìn)入賈口洼。第二階段漲水始于7月20日，22日達(dá)到第一個峰值，并于26-28日達(dá)到此次水災(zāi)的最高峰值；受此次洪水過程影響，海河流域各河流在7月中下旬到8月初之間集中發(fā)生決口，7月25日永定河決口，永定河下游多處潰壩，洪水泛濫。第三階段漲水始于8月11日，于14日達(dá)到峰值；8月20日天津市內(nèi)圍堤被沖毀，洪水進(jìn)入市區(qū)，天津市幾乎盡成澤國，市區(qū)78%的地區(qū)被淹，水深1～2 m，最深處達(dá)到2.4 m[8]。

特別需要指出的是，日軍乘汛期殘忍地將永定、大清、子牙、潴龍、滹沱、滏陽河等6條河流的河堤扒開決口近200處，使華北平原陷入一片汪洋[33]。

2.3 水災(zāi)直接災(zāi)情

1939年海河全流域遭洪水淹沒面積達(dá)4.94 km2，災(zāi)區(qū)集中分布在海河流域各河中下游平原地區(qū)，尤其是大清河、子牙河、滏陽河、南運(yùn)河等流域間的廣大區(qū)域幾乎全部被災(zāi)(圖1)。洪澇災(zāi)害直接導(dǎo)致海河流域的民眾生命財(cái)產(chǎn)損失、農(nóng)業(yè)歉收、河流堤防毀壞，使得城市和鄉(xiāng)村都遭到重創(chuàng)。當(dāng)年全國受到洪澇災(zāi)害影響的207縣中，河北省有104個縣，河南省42個縣，山東7個縣；晉冀魯豫四省經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)約11.69億元舊幣。

1939年海河流域因水災(zāi)產(chǎn)生災(zāi)民近900萬人，死傷1.33萬人[8]；其中，因日軍決堤放水導(dǎo)致使冀中、冀南50多縣被淹， 災(zāi)民500多萬人[33]；晉察冀邊區(qū)被淹沒村莊1萬多個，災(zāi)民達(dá)300萬人。

1939年海河流域受災(zāi)農(nóng)田346.7萬hm2。河北全省各縣被災(zāi)耕地面積占縣域耕地面積的比例為80%以上的重災(zāi)縣市主要分布在大清河下游沿線、永定河下游沿線、南運(yùn)河下游沿線靠近天津市的地區(qū)，還有子牙河下游、滏陽河和徒駭河上游；比例在50%～80%的次重縣市分布在子牙河石家莊市到天津市的沿線、南運(yùn)河下游和子牙河下游之間的地區(qū)(圖1)。其中，冀中被淹良田15萬hm2，冀中無收成村莊占全區(qū)2/5，糧食損失占全年糧食收獲的67%；冀南受災(zāi)地區(qū)39.47萬hm2，災(zāi)區(qū)水深1～2尺到30余尺；晉察冀邊區(qū)被毀良田17萬hm2，被毀糧食60萬石。

洪水沖毀京山、京漢、津浦、京包、京古等8條鐵路，鐵路交通橋梁46座；沖毀公路565 km，公路橋梁537座；8月23日，平津火車中斷，交通受到嚴(yán)重影響。

作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心城市的天津市內(nèi)圍堤在8月20日被洪水沖毀，市區(qū)近80%區(qū)域被洪水浸泡，直至9月底天津市區(qū)洪水才開始退去；僅天津市區(qū)受災(zāi)人口80萬，經(jīng)濟(jì)損失約6億元舊幣[9]。

3 洪澇災(zāi)害影響與社會響應(yīng)的傳遞過程及其效應(yīng)

洪澇災(zāi)害對人口、生產(chǎn)和設(shè)施系統(tǒng)所造成的直接影響進(jìn)一步傳遞到社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，產(chǎn)生一系列的影響與響應(yīng)過程，并造成具有不同時效的后果(圖2)。

3.1 與人員傷亡及與災(zāi)民救助相關(guān)的過程

水災(zāi)給人口系統(tǒng)留下的短期影響包括：直接造成人口傷亡；同時引發(fā)了流民和城市難民的產(chǎn)生；戰(zhàn)時的混亂則讓賑濟(jì)工作無法有效進(jìn)行，各自為政和非系統(tǒng)的組織賑濟(jì)，使得賑災(zāi)在許多區(qū)域沒有緩解災(zāi)情，人口系統(tǒng)在這一情況持續(xù)受到損害。

水災(zāi)也給人口系統(tǒng)留下長期影響，包括：食物缺乏的情景長期影響著災(zāi)民的營養(yǎng)和健康狀況；由于洪水引起的疫情持續(xù)到1940年夏天仍然沒有消除[12,34]；日偽政府以賑災(zāi)為借口收編的偽軍和通過廉價薪酬騙走的數(shù)萬勞工使得當(dāng)?shù)貏趧尤丝谥苯恿魇10]，影響了當(dāng)?shù)匚磥韼啄甑霓r(nóng)業(yè)勞動力供給。

3.1.1 從災(zāi)民到城市難民

1939年水災(zāi)在人口系統(tǒng)中的影響傳遞過程表現(xiàn)為由直接淹斃人口和造成大量災(zāi)民，演化為流離失所的饑民與流民涌入中心城市避難，再到流民與城中受災(zāi)居民在城市中形成城市難民。

1939年7月開始的幾次降水與洪水過程直接造成大量的人員傷亡。如7月25日第二次主要降水過程引起的河流決口，長辛店淹死老幼7人；良鄉(xiāng)43 000余戶被淹；通縣、昌平、密云、懷柔被淹斃600余人[14]。1939年海河水災(zāi)總計(jì)造成1.33萬人的死傷，其中河北省死傷12 300人[8,15,26]。

《申報(bào)》[35]曾以醒目標(biāo)題報(bào)道了1939年海河全流域水災(zāi)的廣泛和嚴(yán)重性“冀魯豫等地，幾成一片澤國，八十年來僅見之災(zāi)情，無家可歸者數(shù)百萬人”。1939年海河流域洪水總計(jì)造成災(zāi)民近900萬人；其中，日軍把洪水作為戰(zhàn)爭的工具，乘汛期將永定河、大清河、子牙河等6條河流的河堤扒開決口近200處，并開槍掃射補(bǔ)堤群眾，造成冀中、冀南50多縣被淹，災(zāi)民500多萬人。晉察冀邊區(qū)被淹沒村莊1萬多個，災(zāi)民達(dá)300萬人。8月19日天津市圩堤決口，使天津市區(qū)65萬人受災(zāi)[13]。

洪水直接造成的人口傷亡成為災(zāi)害影響人口系統(tǒng)的第一個結(jié)果；死亡的人口短期內(nèi)沒有被合理的掩埋和處理造成了疫病在災(zāi)區(qū)的出現(xiàn)和災(zāi)區(qū)環(huán)境的進(jìn)一步惡化[9,10]，而由于洪水引起的疫情持續(xù)到1940年夏天仍然沒有消除[34]。

加之洪水造成的房屋被淹和土地田畝被水浸泡的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和水利設(shè)施的被毀，使大量災(zāi)民流離失所而成為饑民和流民，水災(zāi)導(dǎo)致的食物的缺乏長期影響著災(zāi)民的營養(yǎng)和健康狀況，而流民為求生進(jìn)入天津、保定等城市，使災(zāi)害社會子系統(tǒng)中的影響變得更加明顯。其中有大量災(zāi)民涌入到當(dāng)時的中心經(jīng)濟(jì)城市天津市謀求生路。8月開始，河北省逃亡天津市災(zāi)民達(dá)5萬人；天津附近地區(qū)因水災(zāi)疏津人口73 860人；8月20日天津市水災(zāi)發(fā)生后，郊區(qū)富戶難民5萬余人拖家?guī)Э谶M(jìn)入天津英租借避難[10,13,26]。天津市區(qū)水災(zāi)發(fā)生時市內(nèi)災(zāi)民本已達(dá)到65萬人，加上近17萬災(zāi)民逃入城市避難，使得天津市人口壓力驟增。涌入城市的流民由于沒有固定的住所大都居于市區(qū)內(nèi)各處未被洪水浸泡的高地上[13]。在舊城區(qū)及其迤北一帶，無論戲院、影院、澡塘、學(xué)校以及各種道路，均被流民所擠滿[13]。各地涌入天津市內(nèi)的難民，缺衣少食，多數(shù)在街頭露宿約兩個月；更有不法分子趁機(jī)擾亂，整個城市擁擠混亂，城市變成一座“死城”[10,13,36,37]。

由災(zāi)民轉(zhuǎn)變?yōu)榱髅?，流民再涌入城市，流民在城市的滯留和困苦的生活使其轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘须y民，城市因難民而引發(fā)的城市擁擠混亂和社會問題使得洪水災(zāi)害的影響從生產(chǎn)系統(tǒng)傳遞到經(jīng)濟(jì)生活系統(tǒng)，而其對人口系統(tǒng)的影響仍然在持續(xù)。

3.1.2 賑災(zāi)與災(zāi)民安置

1939年海河流域洪澇災(zāi)害的災(zāi)區(qū)大部分處在日偽政府控制區(qū)和天津的租界區(qū)，還有部分屬于晉察冀邊區(qū)政府管轄的區(qū)域，災(zāi)后晉察冀邊區(qū)、日偽當(dāng)局、天津租界區(qū)以及其他力量都投入到賑災(zāi)救災(zāi)工作中，按行為主體可分為日偽政府、各國租界、晉察冀邊區(qū)政府的賑濟(jì)與災(zāi)民安置三部分(表1)。

日偽政府控制地區(qū)的洪水在缺乏有效人為響應(yīng)的區(qū)域?qū)Σ煌瑢哟蜗到y(tǒng)的影響進(jìn)一步加深，尤其是缺乏賑災(zāi)救災(zāi)措施導(dǎo)致廣大災(zāi)區(qū)的人口系統(tǒng)受到進(jìn)一步損害，而人口系統(tǒng)受到的影響則進(jìn)一步擴(kuò)大到其他子系統(tǒng)。

在日占區(qū)內(nèi)的廣大災(zāi)區(qū)，日軍的行為不僅沒有緩解災(zāi)情，更進(jìn)一步加重了災(zāi)害的影響，廣大農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)和生活情況進(jìn)一步惡化。日軍面對來勢洶涌的洪水，在天津?yàn)楸Ｗ〗蚱骤F路及所儲存的戰(zhàn)爭物資而將天津附近南運(yùn)河的右堤掘開，導(dǎo)致洪水沖入天津西南洼地，天津告急[9]；在華北的其他地區(qū)則執(zhí)行“制造災(zāi)荒的侵略政策”，將多條河流人為掘口200多處，華北地區(qū)水災(zāi)空前[12]。盡管華北洪水在7月中旬已開始泛濫，但直至8月7日災(zāi)區(qū)都沒有得到有效的賑災(zāi)救災(zāi)措施，8月7日《新華日報(bào)》[38]刊出木刻畫直指華北水災(zāi)中日寇不行賑濟(jì)的惡行。在保定地區(qū)“日軍以冀中為游擊隊(duì)活動之地 ,仍禁止人民運(yùn)送糧食運(yùn)往該區(qū) ,致災(zāi)情極為嚴(yán)重”，而涌入保定的流民仍在增加，導(dǎo)致城市儼然成為乞丐城；更為甚者，日軍在災(zāi)區(qū)搜查、設(shè)卡截留流民，凡持有中交兩行發(fā)行之北方券等法幣者或被兇毆或被處死，而大多數(shù)流民則因無法通過城門關(guān)卡而露宿城墻下[10]。日偽雖在一些區(qū)域施放饅頭，組織醫(yī)療隊(duì)進(jìn)行診療工作，但其目的在于推行治安強(qiáng)化工作。另一方面，日軍趁災(zāi)區(qū)遍布難民與流民之機(jī)，在一些地區(qū)則機(jī)招募大量青壯年為勞工或直接收編為偽軍，他們在華北許多縣市設(shè)立職業(yè)介紹所，以微小的安家費(fèi)騙取困苦的災(zāi)民到偽滿洲國做工，津浦線鐵路上每天都有十幾車壯丁被逼迫著走上火車到關(guān)外去；偽蒙疆政府也計(jì)劃到災(zāi)區(qū)招募十萬勞工[10,39]。

在天津市，8月21日，日偽政府組織天津特別市水災(zāi)救濟(jì)委員會(華北救災(zāi)委員會天津分會)，召集天津市內(nèi)各界人士進(jìn)行賑災(zāi)救災(zāi)。9月下旬，隨著天津市區(qū)內(nèi)洪水開始退去，天津市區(qū)內(nèi)的賑災(zāi)活動也逐漸減少。賑濟(jì)的方式也由發(fā)放食物和提

表1 海河流域1939年水災(zāi)后賑災(zāi)救災(zāi)概況

供災(zāi)民收容轉(zhuǎn)變?yōu)榛I備冬衣和準(zhǔn)備實(shí)施冬賑。到11月，天津市內(nèi)僅保留五個較大的災(zāi)民收容所，賑災(zāi)活動趨于停止。天津市其他社會團(tuán)體則各盡所能組織賑濟(jì)，商會與紅十字會等組織向?yàn)?zāi)民發(fā)放饅頭進(jìn)行救濟(jì)和設(shè)立收容所接納災(zāi)民，同時也開展尸體打撈和施放藥品等工作；報(bào)界組織報(bào)道，向外界介紹災(zāi)情和呼吁募捐；演藝界則舉辦演唱會籌賑和義演安撫災(zāi)民。天津市內(nèi)的社會各界愛心力量也盡心盡力，運(yùn)用各種形式進(jìn)行募捐活動，配合政府救災(zāi)的同時也進(jìn)行自主搜救、收容、賑濟(jì)災(zāi)民。

在天津的租界區(qū)，各國租界應(yīng)對災(zāi)害的行為各有不同。英法租界均有意對災(zāi)民進(jìn)行救濟(jì)，曾開辟公共場所設(shè)立避難所容留災(zāi)民，并向?yàn)?zāi)民發(fā)放食物，英租界還組織醫(yī)師進(jìn)行救災(zāi)工作。但其時日本已加入軸心國，推行反英政策，并封鎖租界導(dǎo)致租界的救濟(jì)措施困難重重。意大利租界則設(shè)立難民收容所、向難民發(fā)放食物、衣物以及提供醫(yī)療服務(wù)并向一部分難民提供資遣[11]。

在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的晉察冀邊區(qū)，由于地處游擊區(qū)，加之日軍對這一區(qū)域?qū)嵭蟹怄i政策，導(dǎo)致許多物資無法進(jìn)入災(zāi)區(qū)，使得災(zāi)區(qū)很難得到有效的賑濟(jì)，災(zāi)區(qū)情況進(jìn)一步惡化。盡管面臨種種困難，但自海河流域水災(zāi)開始，晉察冀邊區(qū)就開始了抗災(zāi)救災(zāi)工作。7月23日，邊區(qū)機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)表社論，提出五個救災(zāi)步驟，即撥款賑濟(jì)、統(tǒng)制糧食貿(mào)易、掀起節(jié)食節(jié)用運(yùn)動、募捐救災(zāi)運(yùn)動、安置災(zāi)民[39]。接下來，邊區(qū)政府采取了多種措施進(jìn)行急賑救災(zāi)，包括有撥款賑濟(jì)，邊區(qū)政府在極其困難的情況下?lián)芸?0萬元賑災(zāi)款進(jìn)行賑災(zāi)；統(tǒng)制糧食貿(mào)易，通過實(shí)行統(tǒng)制糧食政策和向重災(zāi)區(qū)撥運(yùn)糧食，一定程度上緩解了災(zāi)區(qū)糧食短缺的情況；掀起節(jié)食節(jié)用運(yùn)動，將結(jié)余糧食和物品分發(fā)給災(zāi)民，幫助災(zāi)民渡過難關(guān)；募捐救災(zāi)運(yùn)動，邊區(qū)工作人員和邊區(qū)各地工會工人發(fā)起募捐，通過捐款捐物向?yàn)?zāi)區(qū)災(zāi)民提供支援；安置災(zāi)民，邊區(qū)組織災(zāi)民移民至災(zāi)情較輕的地區(qū)，還發(fā)動房屋未受損的群眾向其他災(zāi)民提供房屋居住并幫助房屋受損較輕的居民修補(bǔ)房屋；治療疾病，邊區(qū)發(fā)動所有醫(yī)務(wù)工作者向?yàn)?zāi)民提供醫(yī)療服務(wù)，由于日軍的封鎖政策導(dǎo)致西藥奇缺，還設(shè)法組織以中藥代替進(jìn)行救治。邊區(qū)政府的賑濟(jì)措施有效的控制了水災(zāi)影響在各系統(tǒng)間的傳遞，起到了正面的效應(yīng)。

此外，重慶政府在10月16日也開始為華北水災(zāi)賑災(zāi)進(jìn)行籌備，通過撥款與發(fā)行公債等方式進(jìn)行，但撥款與賑濟(jì)仍然杯水車薪。

3.2 與災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)的過程

隨著洪水的逐漸退去，晉察冀邊區(qū)與天津市內(nèi)日偽政府都開始進(jìn)行不同程度的災(zāi)后重建與水災(zāi)治理工作。

3.2.1 生產(chǎn)恢復(fù)重建

對于生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)的恢復(fù)與重建，不同政府和組織因行為不同而分別產(chǎn)生正面和負(fù)面的效應(yīng)，日偽政府的負(fù)面效應(yīng)削弱其在華北的戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)，而邊區(qū)的正面效應(yīng)則進(jìn)一步保障了邊區(qū)的穩(wěn)定。

天津被水災(zāi)區(qū)占全市五分之四，受淹浸近一個半月，對工商業(yè)影響甚大，天津經(jīng)濟(jì)損失約6億元舊幣[9]。由于洪水沖毀和淹沒的影響，交通、商業(yè)、人民生命和財(cái)產(chǎn)都受到侵害，導(dǎo)致物價、糧價飛漲，進(jìn)一步產(chǎn)生盜竊、逃荒、疫病等更嚴(yán)重后果，洪水泛濫引發(fā)的災(zāi)害一直延續(xù)到1940年。在洪水退去之后，天津的紡織業(yè)工廠因?yàn)楹樗畾臋C(jī)器、淹沒廠房仍不能恢復(fù)生產(chǎn)，日偽政府設(shè)立的天津特別市水災(zāi)救濟(jì)委員會開始組織天津市內(nèi)紡織工廠的復(fù)工工作。八月底日偽政府責(zé)令社會局進(jìn)行災(zāi)情調(diào)查，并對于一般工商業(yè)擬予以救濟(jì)，其目的在于待洪水退去后恢復(fù)戰(zhàn)爭物資供給[13]。而租界地區(qū)則因?yàn)槿哲姺怄i和戰(zhàn)爭時期特殊狀況生產(chǎn)恢復(fù)艱難。

但日偽政府對農(nóng)村的態(tài)度極為消極。一方面，日軍認(rèn)為洪水可以逐出華北的游擊隊(duì)，不但緩施重建，而且實(shí)施封鎖政策導(dǎo)致災(zāi)區(qū)的資源流通困難重重；另一方面，在冀中一些地區(qū)日軍借急賑向農(nóng)村地區(qū)散發(fā)偽幣，不僅沒有幫助農(nóng)村改善災(zāi)情反而造成農(nóng)民的債務(wù)，破壞了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活[10]。但由于糧食的缺乏、生產(chǎn)系統(tǒng)的癱瘓，導(dǎo)致1940農(nóng)民購買力指數(shù)降至96(基準(zhǔn)為1937年的100)[40]，1940年農(nóng)村的生活情況更加惡化。

在晉察冀邊區(qū)，邊區(qū)政府組織群眾開展補(bǔ)救農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。1939年8月11日，中共中央北方局對華北水災(zāi)作出指示，強(qiáng)調(diào)在洪水過后進(jìn)行搶種、補(bǔ)種工作保證次年糧食供給；邊區(qū)政府通過組織群眾在未被水浸泡的高地上補(bǔ)種短期谷物與蔬菜、組織群眾開墾荒地保證生產(chǎn)與糧食供給；1940年春天又發(fā)出《獎勵生產(chǎn)事業(yè)條例》，積極提倡生產(chǎn)[12]。通過多地開展的春耕運(yùn)動，晉察冀邊區(qū)多個區(qū)縣的耕地?cái)?shù)量基本恢復(fù)至災(zāi)前水平，有部分地區(qū)耕地面積還有所擴(kuò)大[39]。

3.2.2 治水過程

日偽政府在洪水退去后開展了部分水利治理工作，如日偽政府在水災(zāi)第二年堵閉永定河北岸四處漫決口；原華北政務(wù)委員會建設(shè)總署北京工程局在1940年汛期之后改建盧溝橋下游右堤決口處為溢流側(cè)堰[28]。

晉察冀邊區(qū)政府注重積極防治水災(zāi)，1939年9月29日發(fā)布文件[12]，在晉察冀邊區(qū)展開植樹造林運(yùn)動，通過植樹造林長期防范水患，至1940年邊區(qū)植樹約740萬棵；同時又成立由冀中行署統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的縣河務(wù)委員會，組織群眾興修水利，通過以工代賑的方式組織群眾進(jìn)行疏浚河道、修筑河堤、修筑水渠。邊區(qū)政府組織軍民修筑堤壩防止滹沱河與潴龍河泛濫，僅任丘、高陽段便培修堤壩200 km左右；在水災(zāi)當(dāng)年北岳區(qū)各縣便整修水渠200余條，第二年，即1940年，邊區(qū)整修水渠更是超過3 000條[39]。同時邊區(qū)政府也通過以工代賑修復(fù)被洪水沖毀的交通基礎(chǔ)設(shè)施，積極恢復(fù)災(zāi)區(qū)的生產(chǎn)生活秩序。

3.3災(zāi)害影響與響應(yīng)行為的長期效應(yīng)

1939年海河流域的水災(zāi)，不僅在洪水泛濫期間造成了災(zāi)區(qū)的巨大影響，水災(zāi)的影響與響應(yīng)所產(chǎn)生的長期效應(yīng)在其后若干年仍有表現(xiàn)，甚至影響了社會后續(xù)的發(fā)展過程。

在日占區(qū)，海河流域的洪水波及了約5萬km2的土地，其中包括了23.11萬hm2農(nóng)田。日本政府曾以華北棉田引誘日商投資，而這次洪水不僅摧毀了冀南的棉收又淹浸了日商設(shè)在天津的廠房和機(jī)器，導(dǎo)致日商既損失原料又無法恢復(fù)生產(chǎn)[10]。在日占區(qū)洪水浸泡下的農(nóng)田缺乏有效的災(zāi)后水利整治工程，導(dǎo)致了受災(zāi)農(nóng)田土地鹽堿化程度的進(jìn)一步加重，海河流域土地質(zhì)量下降造成的長期影響為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的惡化和糧食產(chǎn)量的下降。這些因素下的共同作用，使得整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生產(chǎn)陷入停滯，進(jìn)一步加重了地區(qū)的生產(chǎn)、生活資料的缺乏，在一定程度上影響了日本政府的戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)。除因水災(zāi)死亡和成為難民的人口造成了災(zāi)區(qū)勞動力的流失外，日偽政府以賑災(zāi)為借口收編的偽軍和通過廉價薪酬騙走的數(shù)萬勞工，不僅使得當(dāng)?shù)貏趧尤丝谥苯恿魇10]，影響了未來若干年當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)勞動力供給，而且也影響了敵我雙方軍事力量的對比。

與此形成強(qiáng)烈的對比的是，晉察冀邊區(qū)軍民雖然同樣經(jīng)受了洪水造成的生命財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)濟(jì)困難，但邊區(qū)政府實(shí)施的積極救災(zāi)措施較日占區(qū)更為積極有效，也使邊區(qū)政府更受人民支持，軍民更加團(tuán)結(jié)，為日后的反掃蕩和抗日戰(zhàn)爭的持久堅(jiān)持奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4 結(jié)論

1939年是20世紀(jì)海河流域水災(zāi)最為嚴(yán)重的年份之一。夏秋季節(jié)臺風(fēng)北上造成的暴雨洪水是引發(fā)洪水發(fā)生的原因；戰(zhàn)時社會動蕩、局勢混亂、水利設(shè)施失修嚴(yán)重，加之日軍把洪水作為武器的人為決堤泄洪行為，進(jìn)一步加劇了洪水災(zāi)害的嚴(yán)重程度。

1939年水災(zāi)受災(zāi)人口達(dá)900余萬，其中直接淹斃人口1.3萬余人；洪水淹沒5萬多 km2土地，沖毀農(nóng)田340多萬hm2，糧食因此而減產(chǎn)或絕收；洪水毀壞已有的水利設(shè)施，沖毀房屋造成災(zāi)民無家可歸，沖毀公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)數(shù)百公里；在災(zāi)區(qū)造成眾多饑民與流民，十余萬人因洪水成為難民涌入城市，引發(fā)城市狀況的惡化。洪水共造成的經(jīng)濟(jì)損失超過11億元舊幣。

1939年洪澇災(zāi)害影響傳遞的主要路徑包括：①水災(zāi)造成的人口淹斃、沖毀房屋直接影響人口子系統(tǒng)，間接地造成了災(zāi)區(qū)災(zāi)民流離失所→導(dǎo)致大量饑民和流民的產(chǎn)生→流民涌入城市避難造成城市中出現(xiàn)盜竊與搶劫等問題，進(jìn)而影響傳遞到社會子系統(tǒng)。②通過沖毀農(nóng)田和水利設(shè)施→造成糧食和經(jīng)濟(jì)作物減產(chǎn)或絕收直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)子系統(tǒng)；間接引發(fā)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的糧價、物價飛漲→饑民和流民增加→最終影響社會子系統(tǒng)出現(xiàn)盜竊與搶劫等問題。③洪水通過破壞道路交通、城市工廠生產(chǎn)設(shè)施，間接影響經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，包括災(zāi)區(qū)的物資供給、運(yùn)輸和商業(yè)活動→糧價、物價飛漲，這一影響又被進(jìn)一步傳遞至社會子系統(tǒng)。

日偽政府、晉察冀邊區(qū)政府和其他社會力量都開展了賑災(zāi)救災(zāi)活動。日偽政府和其他社會力量的救災(zāi)多集中社會子系統(tǒng)的賑災(zāi)，但效果有限；而晉察冀邊區(qū)政府開展的積極的春耕和防災(zāi)、水利治理工作，緩解災(zāi)害影響的進(jìn)一步傳遞。更重要的是，日偽政府和晉察冀邊區(qū)應(yīng)對災(zāi)害所帶來的社會效益是相反的，人民對邊區(qū)政府更加支持，軍民更為團(tuán)結(jié)，成為日后的反日寇掃蕩和抗日戰(zhàn)爭最終勝利的重要基礎(chǔ)。

[1] 駱承政, 樂嘉祥.中國大洪水——災(zāi)害性洪水概要[M].北京: 中國書店, 1996.

[2] 水利電力部.中國歷史大洪水[M].北京: 中國書店, 1989.

[3] 佚名.Tientsin flood worst in living memory [N].字林西報(bào), 1939-09-06.

[4] 佚名.Tientsin disaster [N].泰晤士報(bào), 1939-09-14.

[5] 佚名.Tientsin flood damage heavy [N].大英晚報(bào), 1939-10-07.

[6] 中國天氣網(wǎng).城市之殤——“7.21”北京特大暴雨 [EB/OL].(2012-08-20)[2017-02-01].http://www.weather.com.cn/zt/kpzt/1696696.shtml.

[7] 賈婷.9觀測站24小時雨量史上最大 [N].京華時報(bào), 2016-07-22(A10).

[8] 馬亞玲, 葉瑜, 萬金紅, 等.1939年海河流域洪澇災(zāi)害的氣象-水文-災(zāi)害過程淺析 [J].古地理學(xué)報(bào), 2017(待刊).

[9] 郭迎堂.1939年的天津水災(zāi)及天津市的防洪減災(zāi)對策 [J].災(zāi)害學(xué), 1993 (4):78-81.

[10] 魏宏運(yùn).1939年華北大水災(zāi)述評 [J].史學(xué)月刊, 1998 (5):95-101.

[11] 董桂萍.1939年天津水災(zāi)及賑濟(jì)述論 [D].天津:天津師范大學(xué), 2007.

[12] 謝忠強(qiáng), 李云.1939年海河流域水災(zāi)述論 [J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2011,13(1):15-19,89.

[13] 天津市檔案館.天津地區(qū)重大自然災(zāi)害實(shí)錄[M].天津: 天津人民出版社, 2005.

[14] 謝璞.中國氣象災(zāi)害大典-北京卷[M].北京: 氣象出版社, 2005.

[15] 臧建升.中國氣象災(zāi)害大典-河北卷[M].北京: 氣象出版社, 2007.

[16] 溫克剛.中國氣象災(zāi)害大典-山西卷[M].北京: 氣象出版社, 2005.

[17] 王宗信.中國氣象災(zāi)害大典-天津卷[M].北京: 氣象出版社, 2008.

[18] 丁一匯.中國氣象災(zāi)害大典-綜合卷[M].北京: 氣象出版社, 2008.

[19] 李文海.近代中國災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編(1919-1949)[M].長沙: 湖南教育出版社, 1993.

[20] 水利部海河水利委員會.海河流域水旱災(zāi)害[M].天津: 天津科學(xué)技術(shù)出版社, 2009.

[21] 劉宏.海河流域六百年來水災(zāi)頻發(fā)的警示 [J].中國減災(zāi), 2007 (12):42-43.

[22] 張?zhí)m生, 方修琦.全球變化:第二版[M].北京: 高等教育出版社, 2017.

[23] 北京市氣象局.北京氣候資料(一)(1841-1980)[M].北京: 北京市氣象局, 1982.

[24] 水利部水文局.華北區(qū)水文資料(海河流域永定河水系水位、氣象)(1912-1949年)[R].北京: 水利部水文局, 1954.

[25] 河北省革命委員會水利局.海河流域水文特征資料(內(nèi)陸河流域 海河 永定河水系) (1892-1970年)[R].河北: 河北省革命委員會水利局, 1972.

[26] 河北省旱澇預(yù)報(bào)課題組.海河流域歷代自然災(zāi)害史料[M].北京: 氣象出版社, 1985.

[27] 王紹武, 龔道溢.近百年來的ENSO事件及其強(qiáng)度 [J].氣象, 1999 (1):10-14.

[28] 馬德昌, 薛連魁, 邢富茹.1939年永定河洪水考[C]//2004北京城市水利建設(shè)與發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會會議秘書處.2004北京城市水利建設(shè)與發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會.北京: 中國水利學(xué)會出版社, 2004:412-418.

[29] 中央氣象局, 中國科學(xué)院地球物理研究所聯(lián)合資料室.中國降水資料[M].北京: 中央氣象局 中國科學(xué)院地球物理研究所聯(lián)合資料室, 1954.

[30] 佚名.天津水災(zāi)釀成奇慘局面 [N].新民報(bào), 1939-08-23.

[31] 佚名.天津水災(zāi)余聞 [N].申報(bào), 1939-09-17.

[32] 佚名.津門大水記 [N].新聞報(bào), 1939-09-12.

[33] 池子華, 李紅英, 劉玉梅.近代河北災(zāi)荒研究[M].合肥: 合肥工業(yè)大學(xué)出版社, 2011.

[34] 北京后勤黨史資料征集辦公室.晉察冀抗戰(zhàn)時期后勤工作史料選編[Z].北京：北京后勤黨史資料征集辦公室，1985.

[35] 佚名.冀魯豫等地盡成一片澤國，八十年來僅見之災(zāi)情 [N].申報(bào), 1939-09-02.

[36] 夏明方, 康沛竹.20世紀(jì)中國災(zāi)變圖史[M].福州: 福建教育出版社, 2001.

[37] 任云蘭.近代天津的慈善與社會救濟(jì)[M].天津: 天津人民出版社, 2007.

[38] 佚名.“敵寇慘絕人寰 ,水淹河北平原 ,數(shù)十萬災(zāi)黎待賑”木刻畫 [N].新華日報(bào), 1939-08-07.

[39] 李金錚.晉察冀邊區(qū)1939年的救災(zāi)渡荒工作 [J].抗日戰(zhàn)爭研究, 1994 (4):120-131.

[40] 許道夫.中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計(jì)資料[M].上海: 上海人民出版社, 1983.

Impact-response Processes of the Flood 1939 in the Haihe River Basin and its Long-term Effects

FANG Xiuqi1, MA Yaling1, LI Hansunbai1, WAN Jinhong1, 2and YE Yu1

(1.FacultyofGeographicalScience,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China;2.ChinaInstituteofWaterResourcesandHydropowerResearch,Beijing100048,China)

Flood in 1939 summer was one of the severest floods in the Haihe River basin. The flood was caused by three large-scale extreme rains in July and August which made the rivers burst or overflows its banks. Direct damages of the flood include that large amount people were died, injury or homeless; more than 50000 km2land including 35000 hm2cropland was flooded; and mass of infrastructures were destroyed. The flood victims who lost both their homes and means of livelihood became famines or refugees. Thousands of refugees were packed into cities disturbed public order and caused social problems. The Japanese invaders, the foreign concessions, the Anti-Japanese Border Region, and the social organizations had taken different countermeasures to response the flood and its impacts and to rescue the flood victims. The Japanese invaders not only coped with the disaster relief passively, but enrolled new puppet soldiers and cheap worker from the refugees. In contrast, the Border Region won more support from the people for the positive and efficient countermeasures to the disaster relief and the recovery from the disaster, that made the foundation for winning the Anti-Japanese war be more strengthened.

1939; Haihe river; flood disaster; impact and response of disaster

方修琦，馬亞玲，李晗孫白，等.1939年海河流域洪澇災(zāi)害影響-響應(yīng)的傳遞過程及其效應(yīng)[J].災(zāi)害學(xué)，2018，33(1)：32-38.[FANG Xiuqi, MA Yaling, LI Hansunbai,et al.Impact-response Processes of the Flood 1939 in the Haihe River Basin and Its Long-term Effects [J].Journal of Catastrophology，2018，33(1)：32-38.

10.3969/j.issn.1000-811X.2018.01.007.]

2017-05-27

2017-07-25

科技部基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)(2014FY130500)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41371201)；中國科學(xué)院科技專項(xiàng)(XDA05080102)

方修琦(1962-)，男， 吉林前郭人， 教授， 研究方向?yàn)闅夂蜃兓捌溆绊懪c適應(yīng)研究.E-mail:xfang@bnu.edu.cn

X43；P331

A

1000-811X(2018)01-0032-07

10.3969/j.issn.1000-811X.2018.01.007