LarryP.Nucci

Larry P. Nucci，美國加州大學(xué)伯克利分校教授，國際權(quán)威期刊《人的發(fā)展》主編，社會認(rèn)知領(lǐng)域理論代表人物，曾師從于科爾伯格的弟子、“新科爾伯格學(xué)派”創(chuàng)始人Elliot Turiel。

傳統(tǒng)道德教育認(rèn)為道德的核心主要在于情感和習(xí)慣，并主張通過直接的教、榜樣學(xué)習(xí)、情感塑造和行為習(xí)慣的訓(xùn)練來養(yǎng)成特定的美德或品格。進(jìn)入20世紀(jì)以后，傳統(tǒng)道德教育受到了許多挑戰(zhàn)。比如，20世紀(jì)20年代的一些研究試圖表明，人們并不總是能夠保持行為和思想上的一致性，其行為和選擇主要取決于情境，美德也許根本不存在。希望領(lǐng)域理論對這些問題進(jìn)行積極回應(yīng)。

一、領(lǐng)域理論視野下道德教育的

認(rèn)知分類

領(lǐng)域理論大體上可分為：道德領(lǐng)域、習(xí)俗領(lǐng)域和個人領(lǐng)域。

道德領(lǐng)域與習(xí)俗領(lǐng)域都以規(guī)則的形式約束著我們的行為。但是，它們的性質(zhì)是不同的。道德領(lǐng)域?qū)Φ赖滦袨閷﹀e的判斷，本質(zhì)上無需依賴于任何外在的社會共識或權(quán)威觀點，而是取決于行為本身的內(nèi)在效果（傷害還是幫助他人）。很小的兒童都會認(rèn)為，打人、取笑他人、不公正地對待他人等這些行為本身就是不對的，因為它們會對身體或心理帶來傷害。習(xí)俗領(lǐng)域則規(guī)定了我們什么應(yīng)該做、什么不應(yīng)該做，它為社會系統(tǒng)設(shè)立了行為準(zhǔn)則，從而保證社會系統(tǒng)有規(guī)則、有秩序地運轉(zhuǎn)。雖然我們也像評價一件道德行為那樣評價一個習(xí)俗行為的對與錯，但習(xí)俗的權(quán)威并非來自于其自身，而是基于社會特定傳統(tǒng)、社會共識或社會權(quán)威觀點的任意、武斷的規(guī)定，僅在特定社會系統(tǒng)中起作用，不具有普遍性。每個社會都有其各自不同的習(xí)俗，同樣的社會在不同的歷史時期也會有不同的甚至差異極大的習(xí)俗。這是因為習(xí)俗的設(shè)立與廢除、對與錯取決于外在的權(quán)威和力量，而這些外在的力量是不斷變化的。

研究表明，很小的兒童（最小的年齡是2.5歲）就能在道德問題與習(xí)俗問題之間作出區(qū)分。一個經(jīng)典的例子如下：

1.道德問題（一位男孩看到約翰打了別的男孩）：

你看到發(fā)生了什么？

他們在一起玩耍，約翰用力地打了他一下。

你認(rèn)為這樣做可以嗎？

不可以，不應(yīng)該這么重地打人。

有沒有相關(guān)的規(guī)則規(guī)定不能這么做？

有的。

什么規(guī)則？

你不能這么重地打人。

如果沒有這樣的規(guī)則，那我們應(yīng)該就可以打人了吧？

不是的。

為什么？

因為他可能會受傷，并且會哭。

2.習(xí)俗問題（關(guān)于課間吵鬧）：

你看到發(fā)生了什么？

看到了，他們鬧哄哄的。

他們這樣做是對的還是不對的？

不對的。

有規(guī)定不準(zhǔn)這樣做嗎？

有這樣的規(guī)定的，我們必須保持安靜。

如果沒有這樣的規(guī)定，那吵鬧是不是就沒關(guān)系了？

是的。

為什么？

因為沒有這樣的規(guī)定。

在對打人這一道德行為進(jìn)行判斷時，兒童所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是打人行為會給他人帶來傷害，因而無論有沒有外在規(guī)定的限制，打人行為都是錯的。而在對課間吵鬧這一行為進(jìn)行判斷時，兒童認(rèn)為吵鬧行為的對錯僅僅取決于外在的學(xué)校的規(guī)章制度，當(dāng)不存在這種規(guī)定時，吵鬧行為就沒有什么對錯。類似這樣的例子不勝枚舉，這足以說明，兒童對于道德領(lǐng)域問題的推理和對習(xí)俗領(lǐng)域問題的推理，從一開始就遵循著不同的標(biāo)準(zhǔn)或邏輯。

除道德領(lǐng)域和習(xí)俗領(lǐng)域之外，還有個人領(lǐng)域。個人領(lǐng)域的問題只關(guān)乎個人偏好和選擇（如日記、朋友、音樂、發(fā)型），而不關(guān)乎對錯。它們是一個人生活的私人層面的行為，僅對行為主體自身有影響，對他人沒有影響。個人領(lǐng)域能夠幫助定義一個“自我”，以及維持“自我”的獨特性，因為，對個人領(lǐng)域的控制，本質(zhì)上來自于在自我和他人之間建立界限的需要，這對發(fā)展個體的能動性和自主性有著十分重要的意義。多個不同文化背景下進(jìn)行的訪談研究顯示，兒童和青年對個人問題的判斷取決于他們自己。早期兒童對父母所表示的不服從或反抗行為中，因為個人領(lǐng)域的問題而不服從的占了絕大多數(shù)，只有極少數(shù)是因為道德或習(xí)俗問題而不服從。正是通過在屬于個人領(lǐng)域的事務(wù)上與父母協(xié)商、討價還價和相互妥協(xié)，兒童對個人領(lǐng)域有了逐漸擴(kuò)大的控制權(quán)，從而發(fā)展起自己的個體性和自主性。

二、領(lǐng)域理論視野下道德教育的

發(fā)展目標(biāo)

道德教育的第一層次目標(biāo)是要實現(xiàn)基本的道德康健，使個人擁有較好的道德推理能力和社會情感學(xué)習(xí)能力。道德教育的第二層次目標(biāo)，是擁有成熟的道德定向，能夠通過和他人的溝通交流來達(dá)到一個普遍的道德立場，并以此來批判性地看待自我和社會。

道德教育基本目標(biāo)的一個維度，就是健康的情感能力，包括：能夠識別自己的情感狀態(tài)；能夠識別他人的情感；能夠使用情感詞匯；能夠參與他人的情感，與他人產(chǎn)生共情；能夠認(rèn)識到內(nèi)部情感狀態(tài)不一定與外在表達(dá)一致，以及情感的表達(dá)方式可能會對他人產(chǎn)生影響；有能力適應(yīng)性地處理厭惡和消極的情緒。

這些情感能力的形成并非是一蹴而就的，不同年齡層次和學(xué)齡段的兒童具有不同的情感能力水平。小學(xué)階段早期的兒童能認(rèn)識和區(qū)分快樂、悲傷等基本的情感，知道偶然事件和有意行為之間的區(qū)別，知道一些使人們感覺很糟（如被刻意取笑）的情境，以及具備基本的傾聽技能。小學(xué)階段中后期的兒童開始能夠小心地、尊重地傾聽，擁有更為復(fù)雜的情感，如焦慮、緊張和擔(dān)憂，并且知道什么時候該說實話，什么時候?qū)κ聦嵕}默不語，能在秘密與謊言之間作出區(qū)分。初中及高中階段的兒童開始擁有更為多元和復(fù)雜的情感，理解別人在一件事情上也許有多重動機(jī)，逐漸形成內(nèi)在生活或具有隱私，會對自己和他人的行為動機(jī)進(jìn)行反省與理解，理解像“同情”這樣的復(fù)雜情感，開始逐漸通過理性的認(rèn)識來解釋情感。

學(xué)會控制自己的情感，是一種基本的情感能力。兒童經(jīng)常會遇到不能控制自己的情感或欲望的時候，比如突然想吃冰淇淋就無論如何也要吃，和同學(xué)之間有點小摩擦就容易火冒三丈甚至向同學(xué)大打出手。兒童的情感控制能力可以通過適當(dāng)?shù)慕逃呗远玫教嵘?。endprint

平時，教師可以通過讓孩子閱讀故事或情境角色扮演的方式，使他們懂得控制自己的情感。比如，教師讓全班同學(xué)一起設(shè)想以下情景：同班同學(xué)用你不喜歡的名字喊你；你的朋友弄壞了你剛收到的生日玩具；你媽媽不讓你和你朋友的家人一起去看電影。接著，讓孩子們進(jìn)行頭腦風(fēng)暴——在這些情景中分別有哪些可能的行為選擇，并讓他們把所有可能的行為選擇分成“好的選擇”和“壞的選擇”兩類。讓孩子們感受在這些“壞的選擇”中，行為者的感受如何，他或她的心理和表情是怎么樣的，然后將“壞的選擇”刪去，重新創(chuàng)建一份“好的選擇”列表。

教師也可以告知學(xué)生們，在他們正在生氣或發(fā)怒，或即將生氣和發(fā)怒的時候，可以有以下一些辦法來加以控制。首先，要立刻認(rèn)識到自己正在生氣或憤怒（臉發(fā)紅，緊握拳頭，或者可能快哭出來）；其次，數(shù)秒數(shù)到10，更小的孩子可以數(shù)到4，考慮自己可能的選擇，可以暫時走開，可以放松和深呼一口氣，用一種鎮(zhèn)定的口氣，禮貌地告訴惹你生氣的人你為什么生氣；最后，把你認(rèn)為最好的選擇付諸行動?？傊?，針對兒童的生氣或發(fā)怒，通常就是按照這三個基本步驟去訓(xùn)練他們。

三、領(lǐng)域理論視野下道德教育的途徑

道德教育可以有哪些途徑呢？從學(xué)校的角度來說，我認(rèn)為有兩點：一是在學(xué)科課程中滲透道德教育；二是在交互性的討論中生發(fā)道德教育。

（一）在學(xué)科課程中滲透道德教育

在中國、日本和韓國，道德教育是一門區(qū)別于其他學(xué)科課程的獨立課程，有自己的課時。其實，不管有沒有獨立的道德教育課程，學(xué)科課程本身都承擔(dān)著一定的道德教育任務(wù)，它們?yōu)榈赖陆逃峁┝撕芎玫臋C(jī)會、素材和載體。將道德教育整合到學(xué)科課程當(dāng)中，不僅能夠拓寬我們的社會經(jīng)驗范圍，而且增加了教材中的話題與道德學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度以及學(xué)生對其的興趣。

學(xué)科課程中的道德教育滲透，具有以下一些具體的目標(biāo)：發(fā)展對他人幸福和福利的關(guān)心；理解和尊重正當(dāng)?shù)纳鐣?xí)俗；能夠協(xié)調(diào)道德的和非道德的元素；能夠從一個道德的立場對社會進(jìn)行批判性的評價；能夠基于一個道德的立場而行動。

教師可以通過以下方式來展開學(xué)科課程的道德教育，比如：用教材中的案例來進(jìn)行領(lǐng)域分析；通過精心設(shè)計的問題來激發(fā)學(xué)生的思考和討論；讓學(xué)生參與到話語互動當(dāng)中；評價學(xué)生在某個領(lǐng)域和跨領(lǐng)域協(xié)調(diào)方面的成長和進(jìn)步。

當(dāng)教材中出現(xiàn)一則屬于道德領(lǐng)域的素材時，教師可以向?qū)W生提出以下問題，來引導(dǎo)學(xué)生意識到道德領(lǐng)域的特點：這一行為是否影響到了他人的利益？如果沒有規(guī)定或習(xí)俗來反對這種行為，這樣的行為還是錯的嗎？如果學(xué)生能夠回答它仍然是錯的，因為它影響到了他人的利益，這說明學(xué)生理解了道德問題的性質(zhì)。類似的方法可以同樣應(yīng)用于社會習(xí)俗領(lǐng)域和個人領(lǐng)域的問題，教師要針對不同領(lǐng)域的問題向?qū)W生發(fā)出不同的提問，通過這些提問來引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行領(lǐng)域區(qū)分。

當(dāng)學(xué)生對素材中的某個行為是否是公正的產(chǎn)生了爭論或者對某項社會習(xí)俗安排的目的并不清楚時，教師就可以通過精心加工的一些提問來刺激學(xué)生的思考和理解。這些問題都應(yīng)當(dāng)與領(lǐng)域相一致，且應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平相匹配。如果遇到了一個涵蓋各個領(lǐng)域的跨領(lǐng)域問題，教師應(yīng)讓學(xué)生通過比較、權(quán)衡不同領(lǐng)域的考慮來加以解決。在提問的時候，教師盡可能要在抽象的社會問題與學(xué)生自己的生活之間建立聯(lián)系。

最后要注意的是，任何的提問、對學(xué)生思考和討論的激發(fā)，都不是為了在最后給出一個確定的正確答案。有時，提供一個道德立場的明顯企圖，會引起學(xué)生的抵抗和采取相反的立場。

（二）在交互性的討論中生發(fā)道德教育

要想在課堂上創(chuàng)造討論來促進(jìn)學(xué)生的道德認(rèn)知和判斷能力的發(fā)展，我們要知道，并不是任意的話題都適合成為課堂討論的對象，課堂討論一般由下面三種矛盾、沖突或差異而引發(fā)。一是由道德兩難而引發(fā)的討論，即針對兩個相互矛盾的道德準(zhǔn)則而進(jìn)行的討論，例如偷竊與人的福祉（如海因茨偷藥）這兩個沖突的道德準(zhǔn)則所引發(fā)的討論。二是由領(lǐng)域的重疊或沖突而引發(fā)的討論，即當(dāng)一件事情涉及兩個或多個社會認(rèn)知領(lǐng)域時而引發(fā)的討論，如基于印度種姓制度中道德與習(xí)俗之間的沖突的討論。三是概念上的討論，即由對一項社會習(xí)俗或社會制度的目的和意義的不同理解而引發(fā)的討論，這種討論的對象主要是社會習(xí)俗。

討論除了因引起討論的矛盾或沖突的類型的不同而不同，討論本身也分成兩種類型。一是“交互性討論”；二是“策略性討論”，兩者的根本差別在討論的目的上。策略性討論的目的，是為了贏得爭論，說服他人接受自己的立場，類似于辯論。而交互性討論的目的則是，通過和他人一起共同的努力，產(chǎn)生出能反映某一問題或爭論的最好觀點與立場的理解和解決方式。顯然，只有交互性討論才可能促進(jìn)兒童的道德發(fā)展。

交互性討論需要通過“交互性話語”來完成?！敖换バ浴钡囊馑际钦f，每一位討論的參與者事實上都積極地對前一位說話者的立場和觀點進(jìn)行了延伸、結(jié)合或反駁。也就是說，每一位參與者所說的話，都是基于對前面參與者的發(fā)言內(nèi)容的某種加工而形成的，而不是每個人各顧各發(fā)表自己的觀點。通過這種“交互”性質(zhì)的談話，每個人都在一定程度上受其他人的影響，同時也都在一定程度上影響了他人。

這種性質(zhì)的討論是比較費力和艱難的，因此，對討論的時間長短以及頻率，教育者需要有合適的把握。通常的建議是，在時間上，1～3年級的孩子一次不要超過10分鐘，高年級的孩子不要超過20分鐘（簡單問題）或30分鐘（較為復(fù)雜問題）；在頻率上，一個星期不要超過兩次。同樣，任何的討論都不應(yīng)當(dāng)以給出一個確定的答案作為結(jié)尾，不然很容易引起學(xué)生的不滿甚至是抵抗。

（本文由北京師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生周毅翻譯、整理）

責(zé)任編輯︱李 詩

讀者熱線：010-62027829

欄目投稿信箱：zgdy_jiangtang@163.comendprint