寧欣

編者按：“唐宋變革”論作為一個(gè)常議常新的話題，幾乎每個(gè)時(shí)段都有新的認(rèn)識帶給我們更深入的思考。仁智互見的研討，推進(jìn)了我們對這一時(shí)期歷史特征認(rèn)識的深化?！敖Y(jié)束南北朝相承之舊局面”“開啟趙宋以降之新局面”成為學(xué)界長期關(guān)注的焦點(diǎn)，也是學(xué)人持續(xù)探討的熱點(diǎn)。

本刊組織的這組文章從三個(gè)方面展開討論：一是從城市空間的角度，審視“近世”城市的標(biāo)準(zhǔn)、坊墻倒塌后城居區(qū)的變化，以及坊間和坊內(nèi)道路在唐宋城市中的角色。二是就變革視野下的唐宋社會階層及其變動(dòng)進(jìn)行討論。城鄉(xiāng)一體化的政治體制，城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)的長期延續(xù)，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)與限制，商品經(jīng)濟(jì)浪潮中社會的分流與變動(dòng)，都是影響社會階層變動(dòng)的內(nèi)外因素。三是借助于白居易《錢唐湖石記》的紀(jì)實(shí)性文字記錄，探討在令典的指導(dǎo)原則與地方治理實(shí)踐結(jié)合中，唐宋時(shí)期制度的延續(xù)與拓展。就制度的制定與實(shí)踐的貫通性進(jìn)行比較研究，有助于梳理唐宋社會變遷中制度因革的脈絡(luò)，進(jìn)而揭示其變化的內(nèi)在原因。希望能引起讀者的關(guān)注和學(xué)界的進(jìn)一步思考。

[摘要]隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會流動(dòng)性的加劇，中國傳統(tǒng)社會同樣引發(fā)了人口向城市集中的浪潮，并促使城市社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。唐宋時(shí)期出現(xiàn)了這樣的浪潮是顯而易見的，由此也引發(fā)了社會階層的變化。本文在歸納和總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)中古時(shí)期從坊市制走向街市制的歷史進(jìn)程引發(fā)的城市人口結(jié)構(gòu)的變化，科舉制和銓選制帶來的官僚體制和結(jié)構(gòu)的變化；同時(shí)著重探討中國古代市民的含義、唐代城市社會階層的界定和劃分等問題。力求通過對隋唐時(shí)期城市社會階層變化的研究透視更廣闊的社會變化。

[關(guān)鍵詞]唐宋，社會階層，市民，城市社會

[中圖分類號]K24[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0457—6241（2017）14—0014—07

當(dāng)代中國在加速城市化的進(jìn)程中，面臨著如何重新界定和劃分社會階層的問題，農(nóng)村社會被邊緣化也同時(shí)被簡單化，這正是當(dāng)今社會變化的現(xiàn)實(shí)反映。中國傳統(tǒng)社會雖然沒有開啟近代化的進(jìn)程，也沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義的城市化，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會流動(dòng)性的加劇，同樣引發(fā)了人口向城市集中的浪潮，并促使城市社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，我們權(quán)且將這種現(xiàn)象稱之為“古典城市化”。唐宋時(shí)期出現(xiàn)了這樣的浪潮是顯而易見的，由此也引發(fā)了社會階層的變化。那么，應(yīng)該如何認(rèn)識唐宋時(shí)期社會階層的變化，如何借鑒傳統(tǒng)史學(xué)與新思維開展唐宋時(shí)期的社會階層研究，如何通過對這一時(shí)期社會階層變化的研究透視更廣闊的社會變化，這正是本文希望探索的問題。

一、對社會階層的認(rèn)識及思考

中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性、多樣性及多層次性。城鄉(xiāng)一體化的政治體制，城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)的長期延續(xù)，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)與限制，商品經(jīng)濟(jì)浪潮中社會的分流與變動(dòng)，都是影響社會階層變動(dòng)的內(nèi)外因素。探討唐宋社會變遷，探討社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，社會各階層的變動(dòng)是核心問題之一。尤其是社會中下階層的構(gòu)成與變動(dòng)，是把握社會變遷的關(guān)鍵，也是我們認(rèn)識中國傳統(tǒng)社會變化的關(guān)鍵。

對社會階層的關(guān)注，正是基于對社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)注。如何界定與劃分卻是仁者見仁、智者見智。

我們所探討的中國古代社會，也可以稱之為“傳統(tǒng)社會”或“封建社會”，即一般所指的春秋戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭之前的中國歷史。以往在研究中國傳統(tǒng)社會階層變化時(shí)，往往面對的是全社會，并沒有對城市社會階級、階層的專門研究。很長一段時(shí)間，學(xué)界將研究重點(diǎn)放在兩大階級——地主階級與農(nóng)民階級，也是以農(nóng)村社會的生產(chǎn)關(guān)系（基本構(gòu)成）為基準(zhǔn)的。隋唐時(shí)期，隨著古代城市坊市制度發(fā)展到極盛，城市中普通居民已經(jīng)成為城市社會中的主要組成部分，坊市區(qū)已經(jīng)成為城市社會空間中最重要的區(qū)域空間。城市雖然與農(nóng)村還有著密不可分、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但作為一個(gè)有別于農(nóng)村的相對獨(dú)立的區(qū)域，城市居民作為一個(gè)具有自身特點(diǎn)的群體，已經(jīng)是毋庸置疑的，開展專門的研究是非常必要的。流入城市的農(nóng)民及流動(dòng)性藝人、工匠等，如果有相對固定和已趨穩(wěn)定的職業(yè)，就屬于城市社會或部分屬于城市社會了，很多人會選擇不回鄉(xiāng)村而成為城市的常住人口。處于經(jīng)常性流動(dòng)的部分農(nóng)村人口，大多從事的是運(yùn)輸、建筑、市政、商業(yè)和服務(wù)性行業(yè)，都與城市有著千絲萬縷的聯(lián)系。作為個(gè)體，他們屬于經(jīng)常流動(dòng)和不穩(wěn)定狀態(tài)，相當(dāng)一部分人會通過各種方式轉(zhuǎn)化為城市常?。ㄍ鈦恚┤丝?，進(jìn)而成為城市永久性居民。不論處于何種狀態(tài)或什么階段，他們都是城市發(fā)展過程中密不可分的組成部分。在研究城市社會中下階層及其變化時(shí)，上述外來、流動(dòng)人口是我們尤其要關(guān)注的群體。

在探討中國社會階層的構(gòu)成及其變化時(shí)，有些背景是不能忽視的：一、中古社會權(quán)貴階層的變動(dòng)與重組；二、城市從坊市制走向街市制（很多學(xué)者認(rèn)為是體現(xiàn)了從封閉走向開放的過程），這一時(shí)段跨越了320多年的歷史，大量農(nóng)村人口從鄉(xiāng)村流入城市；三、科舉制和銓選制為導(dǎo)向（龍頭）帶來的官僚體制和官僚隊(duì)伍構(gòu)成的變化，從而引起官僚土族、文士向都城集中的趨勢；四、商品經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，不僅上層權(quán)貴階層重組，中下階層的變動(dòng)也很明顯，對社會的影響和作用也越來越深刻。

中國古代的社會階級、階層和社會等級是有區(qū)別的，一般認(rèn)為階層是階級下屬的進(jìn)一步細(xì)分，但似乎也難以嚴(yán)格區(qū)分。這其中，最難界定的是社會階層，但很多學(xué)者仍然做出了自己的判斷和選擇。梳理不同的劃分法，依據(jù)略有不同。大體上看，有按政治法律地位、按經(jīng)濟(jì)關(guān)系和按占有社會資源劃分的三分法；有按政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源劃分的三分法；還有按相關(guān)利益劃分的四分法。但無論哪種劃分，其中的單項(xiàng)因素都是互相滲透的。對各個(gè)階層也有單獨(dú)的劃分法，筆者目前了解的與本文有關(guān)的主要是等級論、階級論和階層論，三者也多有重疊和交叉，主要體現(xiàn)在劃分的原則和依據(jù)方面的差異。階層論在某種程度上隸屬于階級論。

馬克思指出：“在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個(gè)不同的等級，看到各種社會地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀(jì)，有封建領(lǐng)主、陪臣、行會師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級內(nèi)部又有各種獨(dú)特的等第。從封建社會的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。但是，我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級對立簡單化了。整個(gè)社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。”endprint

現(xiàn)代歷史學(xué)者運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)，按照五種社會形態(tài)，將封建社會分為地主和農(nóng)民兩大對立階級，在地主和農(nóng)民兩大階級中進(jìn)一步劃分出若干階層。對地主階級的劃分，主要是依據(jù)政治地位和剝削方式劃分。有兩分法——身份性地主和無身份性地主；官戶地主和民戶地主；豪族地主、庶族地主。三分法——皇族、貴族和一般地主；貴族、縉紳地主和庶民地主；爵祿、譜系、資產(chǎn)地主；等等。對農(nóng)民階級的劃分相對簡單，一種是按照土地占有方式，把農(nóng)民階級劃分為自耕農(nóng)和佃農(nóng)；另一種是按照土地占有數(shù)量劃分為富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)四個(gè)等級。中國古代傳統(tǒng)的方式是按照戶等劃分，農(nóng)村人口中，階級劃分法中的農(nóng)民即基本屬于鄉(xiāng)村中的中下戶。有人將部曲、奴婢、雜戶等也都?xì)w入廣義的“農(nóng)民階級的范疇”。但這種劃分法也存在一定的“盲區(qū)”，很多部曲、奴婢、雜戶并不生活在鄉(xiāng)村，考慮到城市也存在大量的奴婢、雜戶，如何歸納，還需要斟酌。

“階級”一詞古已有之，《后漢書·邊讓傳》云：“階級名位，亦宜超然?！薄蹲髠鳌吩疲骸疤煊惺?，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺?！蓖?、公、大夫、士、皂、輿、隸、僚、仆、臺十等，這種等級的劃分，已經(jīng)有了固定的群體和層級。《漢書·食貨志》的“四民說”是經(jīng)常被引用的，“士農(nóng)工商，四民有業(yè)。學(xué)以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財(cái)鬻貨曰商”。嚴(yán)格意義上講，這并不是階級或階層的劃分，而是職業(yè)或身份性的分類。南宋的陳耆卿說，“此四者，皆百姓之本業(yè)，自生民以來，未能有易之者也”。即是一種本業(yè)的分類。每一個(gè)類別中可以包含不同的層級。元代“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八民（娼）、九儒、十丐”之分，就是一種混合分類和分層法。

目前社會資源的占有決定社會階層的層次的說法，越來越受到學(xué)界的重視，與單純的按政治、經(jīng)濟(jì)和文化等劃分相比較，更具有綜合性、包容性，有更為廣泛的涵義。但對“社會資源”的界定似乎還存在歧義。中國古代社會的復(fù)雜性、包容性和變動(dòng)頻繁性、流動(dòng)性的特性是否充分考慮在內(nèi)了呢？階級、等級、階層的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是什么呢？古代社會的“社會資源”如何界定？這些都關(guān)系到劃分古代城市社會階層的依據(jù)。

中國社會史研究專家鄭杭生把社會階層的劃分歸納為兩個(gè)理論傳統(tǒng)：“對于社會階層劃分，一直以來存在兩個(gè)重要的理論傳統(tǒng)，這就是馬克思主義傳統(tǒng)和韋伯主義傳統(tǒng)。馬克思強(qiáng)調(diào)社會分工、生產(chǎn)資料的占有、財(cái)產(chǎn)所有制對社會階層劃分的決定性意義。韋伯雖然與馬克思一樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，但更注重市場能力和市場中的機(jī)會對社會階層劃分的意義。”

但是具體到中國古代社會，無法像此前很長時(shí)間段歸納為如此簡單的兩大對立階級。

中國古代社會階層劃分具有很大的難度，城市社會階層的劃分更是如此。

二、如何認(rèn)識“市民階層”

現(xiàn)當(dāng)代的市民，即指城市居民，凡具有城市戶籍并為城市常住人口者都屬于市民的范疇。在《辭?！分校瑢Α笆忻瘛钡慕忉屃信e了三種：1.古羅馬，指享有公民權(quán)的羅馬人，以別于沒有公民權(quán)的外來移民；2.指中世紀(jì)歐洲城市的居民。因商品交換的迅速發(fā)展和城市的出現(xiàn)而形成。包括手工業(yè)者和商人等，反對封建領(lǐng)主，要求改革封建經(jīng)濟(jì)制度。17、18世紀(jì)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展，市民逐步分化為資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和城市貧民；3.泛指住在城市的本國居民。

《辭?！分星皟煞N解釋是針對古代社會、中世紀(jì)社會歷史階段歐洲城市市民的涵義。第三種對于現(xiàn)當(dāng)代社會的城市社會，具有普遍意義。

中國古代城市走著一條和歐洲不同的道路，城市的形成和發(fā)展、城市居民的來源和構(gòu)成，都有自己的特點(diǎn)。在史籍中很早就有“市人”“市民”稱謂的出現(xiàn)，漢荀悅在《申鑒·時(shí)事》中就提到：“皇民敦，秦民弊，時(shí)也；山民樸，市民玩，處也?！碧坪笃诘轿宕?，“市民”逐漸取代具有單一指向的“市人”，而成為對城市一般居民的稱呼，其中的主體和最活躍的成分是商人、手工業(yè)者、普通士人和城市貧民。其中又有交叉，小商販和小手工業(yè)者也有人屬于城市貧民群體。因此，如果將“市民”的概念限定于符合資本主義生產(chǎn)方式形成和發(fā)展后的“資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和城市貧民”的定位，不符合中國傳統(tǒng)社會的城市發(fā)展特點(diǎn)，也背離了中國古籍中“市民”的本義和引申義。我們在探討中國傳統(tǒng)社會城市“市民”的形成和發(fā)展時(shí)，應(yīng)該回到中國的“原生態(tài)”。中國古代城市不存在如西歐城市社會逐漸形成的兩大對立階級（資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級）。中國古代史籍中的“市民”是對統(tǒng)一體（城市范圍內(nèi)）多階層共存、利益交叉的城市居民的泛稱。

三、唐代社會階層的界定及劃分

不同方式的劃分，各有側(cè)重也各有特點(diǎn)。以地主和農(nóng)民兩大階級為主線，兩大階級內(nèi)部又劃分出多重階層（或等級）。有土族門閥、貴族官僚地主、庶族地主、皇家地主、官僚地主、庶民地主、僧侶地主等多種稱謂，既有時(shí)代的差異，也與類別區(qū)分的不同。

黃現(xiàn)瑤先生的《唐代社會概略》“階級”一章，將唐代社會階級劃分為賤民、娼妓、勞動(dòng)、貴族、坐食。這是較早的分類。

張澤咸先生著有《唐代社會的階級結(jié)構(gòu)》一書，對唐代社會各階級有詳細(xì)的分類和精到的研究。他在《唐代城市構(gòu)成的特點(diǎn)》一文中論及的城市居民，包括：諸色官吏、地主、軍人、知識界、宗教徒、貧民、浮客、藝人、妓女及工商業(yè)者。唐中葉，正式出現(xiàn)了“坊郭戶”的名稱，表明全國城鄉(xiāng)已經(jīng)有了法定的明確區(qū)分。五代時(shí)期，草市居民也被列入坊郭戶，受到與城市居民同等的對待。他認(rèn)為坊郭戶的登場，標(biāo)志著中國古代城市的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段。

王曾瑜先生將宋代社會階級分為三類：農(nóng)民階級，地主階級，非主體階級。其中非主體階級中就包括居住在城市的坊郭戶、商人、手工業(yè)者，以及奴婢、人力、女使等。將城郭戶納入研究分類的視野。在劃分社會階級或階層的時(shí)候，將城市居民考慮進(jìn)去了，“城郭工商地主”和“坊郭上戶”就是其中的一部分。說明城市的發(fā)展已經(jīng)具有相對的獨(dú)立性，形成了相對獨(dú)立的社會階層。endprint

城市社會階層的構(gòu)成和變動(dòng)，是唐宋時(shí)期最值得研究的問題，城市社會階層，具有成分復(fù)雜、層級繁多、利益交叉、互相滲透、交流頻繁等特點(diǎn)，無法簡單界定為地主和農(nóng)民兩大階級。楊德泉先生認(rèn)為，唐代市民等級沒有一個(gè)單純統(tǒng)一的階層，簡略地可分為上、中、下三層。上層是富商大賈、大企業(yè)主、高利貸者，擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力并參加封建政權(quán)。中層包括握有一定資本的工商業(yè)主和居于城市中的小商品生產(chǎn)者，他們大體可分為販運(yùn)商人、城市坐商、小商品生產(chǎn)者和小商販三類。下層包括傭工自資的手工業(yè)工人、搬運(yùn)工人、雇傭勞動(dòng)者及各式各樣的流氓無賴。分層還比較合理，但比較簡單，一是主要集中在工商業(yè)人員，雇傭勞動(dòng)者，二是城市居民中的其他很多類別沒有包括進(jìn)來。

我們目前看到的研究的進(jìn)一步細(xì)化，往往將階級、階層、群體的分類進(jìn)行混合式研究。

《二十世紀(jì)唐研究》“社會卷”第一章“社會階層”，將社會階層分成：士族地主與庶族地主、官僚統(tǒng)治集團(tuán)、士人、商人階層、農(nóng)民、部曲、奴婢、寺觀依附戶、工匠、僧尼道士、婦女階層、其他。這種劃分并不是嚴(yán)格意義上的社會階層劃分，基本是按照研究類別進(jìn)行的劃分，不同類別在社會階層層面往往重合或交叉。

張國剛先生主編的《隋唐五代史研究概要》第四章“社會生活”有“社會結(jié)構(gòu)與等級身份”，分為幾種：士族地主與庶族地主；自耕農(nóng)與客戶；商人及工商業(yè)勞動(dòng)者；部曲、雜戶、官戶和奴婢；寺觀依附人口；士人；僧尼及其他（道士、譯語人等）。對唐代城市社會階層沒有單獨(dú)的分類。

肖建樂先生所著《唐代城市經(jīng)濟(jì)研究》對唐代城市居民結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分類。將唐代城市人口分為六大階層：1.政府統(tǒng)治階層及其家屬隨從；2.工商業(yè)者；3.宗教人員；4.文人；5.伶人妓女；6.社會閑散人員；7.流動(dòng)人口。但是這種劃分并非是嚴(yán)格的社會階層劃分，還是以類別為主，有的類別不構(gòu)成階層而是屬于群體，如流動(dòng)人口。大部分類別恰恰是包含多重階層的“共同體”。其他學(xué)者的研究不能一一列舉，可參看的有胡如雷先生的《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭》，他將唐末的階級階層關(guān)系，分為大地主、中小地主、商人、手工業(yè)者、自耕農(nóng)、佃農(nóng)、驕兵等，但不都在一個(gè)社會層面上。汪征魯先生《隋唐之際地主階級的內(nèi)部更新》，葛金芳先生《唐宋之際農(nóng)民階級內(nèi)部構(gòu)成的變動(dòng)》，常建華主編的《新時(shí)期中國社會史研究概述》也辟有專門章節(jié)介紹魏晉南北朝隋唐五代時(shí)期的社會結(jié)構(gòu)與等級身份。

對隋唐五代城市人口規(guī)模和城市社會的相對獨(dú)立性估計(jì)不足，在很長一段時(shí)間，制約了對城市社會階層更深入研究的開展。

按上述的分法，都有可取之處，也有照顧不到的地方。有的分法也沒有細(xì)化到城市社會。筆者初步歸納，隋唐五代的城市社會大致包括以下群體：1.皇室；2.貴族；3.官僚；4.吏員；5.僧侶；6.軍隊(duì)中下層將士；7.大工商業(yè)者（包括外商）；8.城市平民、一般商販、手工業(yè)者、自由職業(yè)者、餐飲娛樂服務(wù)行業(yè)從業(yè)者；9.奴婢、宮內(nèi)外服務(wù)、服役者；10.外來務(wù)工群體（以農(nóng)民工為主，主要從事家內(nèi)、雇傭、運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)）；11.不確定或未定義群體：如舉選人、流動(dòng)群體、使節(jié)、投訪親友、旅游者等。

全國縣級以上城市人口沒有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)人口并沒有明確劃分，縣級以上機(jī)構(gòu)包括京城所在的京兆府，城鄉(xiāng)統(tǒng)管，京城所在的萬年縣和長安縣，管轄區(qū)域也是城內(nèi)坊區(qū)和城外鄉(xiāng)里，我們可以參考資料比較多的唐長安為例，劃分都城的社會階層：

上層：皇室、貴族、高級官吏（皇室不在居民等級序列之內(nèi)）；

中上層：中級官吏、大工商業(yè)者、中高級僧侶；

中下層：普通工商業(yè)者、一般居民、普通軍士、中下層僧侶；

下層：普通奴婢、雜戶（刑徒和罪犯不在劃分之列）；

不確定群體：外來務(wù)工者，相當(dāng)一部分是季節(jié)性的流動(dòng)性人口，屬于中下層，但也有一部分如從事服務(wù)性行業(yè)；進(jìn)京參加科舉考試和官員調(diào)選的舉選人；域外使節(jié)、外商、留學(xué)生；農(nóng)民身份的小商販、進(jìn)城服役的工匠；出差人員、探親訪友、旅游者、運(yùn)輸人員（運(yùn)解國家和軍隊(duì)需要的糧食、物資等）等。這些群體在地域空間方面的流動(dòng)性很大，在社會階層屬性方面有很大差別，層面上的流動(dòng)具有很強(qiáng)的不確定性，大部分處于社會的中下層，向上流動(dòng)的群體具有指向性。

隋唐五代到宋初的城市社會人口結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，至少有以下幾方面：

一是城市居民來源更為多元化，成分更為多樣和復(fù)雜；二是城市中下階層所占用的空間和人口比重有增加的趨勢；三是都城人口數(shù)量膨脹，中下階層增長速度更快，如吏胥群體、外來和流動(dòng)的雇傭勞動(dòng)、服務(wù)行業(yè)、藝人等；四是人口數(shù)量增長的很大原因是外來和流動(dòng)人口的增加，并逐漸轉(zhuǎn)化為著籍人口和常住外來人口的大趨勢所致。

中下各階層的演變和發(fā)展也不盡相同，實(shí)際劃分又具有復(fù)雜性，尤其是相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變動(dòng)時(shí)期，很多群體處于不確定性的狀態(tài)。

商人。有學(xué)者將市民和商人劃等號，認(rèn)為從事工商業(yè)的人屬于市人，或認(rèn)為市民的主體是工商業(yè)從業(yè)人員，但市人是否等同于工商業(yè)者，是有不同看法的。市民中商人雖然占有很大比重，但市民的成分比較復(fù)雜，來源呈現(xiàn)多元化趨勢，因此，商人并未完全涵蓋市民。隨著城市和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多商人以城市為依托，在政治和經(jīng)濟(jì)生活中的影響和作用都越來越重要，從而也對社會地位的提升提出了新的要求。

奴婢、官戶、雜戶。奴婢的數(shù)量不可忽視，隋和唐初官私奴婢來源廣而數(shù)量多。介于良人和奴婢之間的官戶和雜戶也占有相當(dāng)?shù)谋壤?。他們具有雙重性，政治和社會地位低下，但其中也有些人依附主人，成為權(quán)貴集團(tuán)中的附著勢力，階級或階層界限模糊，身份認(rèn)同也出現(xiàn)偏差。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人身依附關(guān)系的逐漸松弛，奴婢數(shù)量總數(shù)有減少的趨勢，很多人改變了身份，大量使用奴婢的官手工業(yè)衰落，改用雇傭勞動(dòng)。官戶和雜戶，人數(shù)應(yīng)該不少，但不是都長期居住在京城。

軍將軍士。隋唐宋京城大量駐軍，數(shù)十萬軍隊(duì)加上數(shù)萬乃至數(shù)十萬家屬，是不容忽視的情況，衣食住行就是大事，也是重要的消費(fèi)群體。尤其是唐后期，可能有大量軍士退役或服役期滿留在京城，還有大批市井子弟加入軍隊(duì)，或掛籍軍隊(duì)，駐守京城的軍隊(duì)成分摻人大量市井子弟。軍隊(duì)人員及家屬是城市人口的重要組成，很多軍將有可能因長期服役或因退役定居京城。唐后期軍隊(duì)招募的人員來源很多是城市中人，從而也改變了軍隊(duì)的成分。唐后期以神策軍為代表的禁軍軍將軍士特別囂張，甚至危害京城的社會秩序。宋代軍人駐京很多，但已經(jīng)構(gòu)不成唐后期的勢力集團(tuán)，逐漸成為城市居民的一個(gè)特殊群體。endprint

吏。京城的胥吏和雜任（包括不在編）隨著機(jī)構(gòu)的增加和規(guī)模的龐雜日益增加；他們的身份地位和職任決定了他們在京城的實(shí)力和影響逐漸增加，這種現(xiàn)象唐朝已經(jīng)出現(xiàn)，北宋更甚。

宦官。中下層宦官數(shù)量不少，在城市社會中也很活躍，大多記載他們對都城社會的負(fù)面影響。如五坊小兒為代表的“給使小兒”和下層宦官及附屬者打著“宮市”的旗號為害坊市是最典型的例子。但近年也有人認(rèn)為宦官對維持和穩(wěn)定唐后期的政治局面做出了貢獻(xiàn)。宋代宦官勢力衰落，對京城社會的影響也減弱了。

外來務(wù)工者。分成兩類，一是官府為工程、興造、修繕等而征調(diào)，往往會在短期內(nèi)聚集大量勞動(dòng)力，這些勞作在唐前期征調(diào)大量的工匠，但在唐后期很多是由軍隊(duì)士兵如官健等承擔(dān)，包括神策軍官?。欢撬饺藙趧?wù)市場所需，建筑業(yè)市場，運(yùn)輸業(yè)市場，家政等私人服務(wù)市場，如官貴富豪的私人興造裝修。這些人可能主要是外縣外地征調(diào)，或外來流動(dòng)人員為找工作而進(jìn)入機(jī)會更多的京城。很多人有可能滯留京城或轉(zhuǎn)為常住外來人口。隨著城市建筑業(yè)市場的繁榮和大量需求，這些工匠和外來務(wù)工人員承擔(dān)了更多的私人營造建設(shè)，別墅、裝修、園林、住宅、寺廟等，有的是臨時(shí)性工程（公私都有），不少人也會因?yàn)樾枰凸芾韺捤?，而成為常住外來人口。通過統(tǒng)計(jì)工程量，可知這批人在京城的流動(dòng)量很大。

自由職業(yè)者。中介牙人、經(jīng)紀(jì)人、媒妁人、相面、占卜等都屬于自由職業(yè)者，職業(yè)性質(zhì)不固定，會有不少從外地來的。但絕大多數(shù)會轉(zhuǎn)化為常住外來人口。自由職業(yè)者，范圍很寬泛，是城市居民和外來人口都可以選擇的職業(yè)，不受太多限制。

流浪藝人、乞丐。流浪藝人的流動(dòng)性比較大，城市管理寬松時(shí)，社會文化娛樂活躍，他們流動(dòng)的人數(shù)就會比較多，次數(shù)頻繁。在市場可能的情況下擴(kuò)大空間，將城市作為相對固定的活動(dòng)場所。乞丐是隨著城市發(fā)展與城鄉(xiāng)差別的擴(kuò)大而逐漸形成的群體，初始應(yīng)該是個(gè)體為主，后來成為群體，文獻(xiàn)記載比較多的是在北宋，唐朝都市似乎不見丐幫。隨著城市重心的下移，城市中有更多的“施善”和賑濟(jì)、救助舉措，也給他們提供了更大的生存空間，這類人有增加的趨勢，逐漸成幫。

落選舉子、待選選人、備考士子。他們的成分比較復(fù)雜，即是流動(dòng)人口和外來人口，也是轉(zhuǎn)化為常住外來人口的潛在群體，他們對城市社會的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，往往成為引領(lǐng)社會文化思想娛樂新潮流的主導(dǎo)。他們的社會階層屬性也隨著舉選結(jié)果而處于變動(dòng)中。

服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員。隨著城市的發(fā)展，對這類人的需求會越來越大，會有相當(dāng)多的外來人口因從事城市持續(xù)所需的服務(wù)行業(yè)而轉(zhuǎn)化為外來常住人口。

有的將婦女、私塾先生等作為一個(gè)階層，這樣的分類并不科學(xué)，有的也不屬于社會階層范疇。階級、階層、結(jié)構(gòu)很容易混淆，有可能是探討的同一問題，但卻是不同的解析。

由于中國改革進(jìn)程的加速，當(dāng)代社會面臨社會轉(zhuǎn)型和社會新階層生成的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)代社會階層的劃分和界定成為近年討論和研究的熱點(diǎn)，有學(xué)者將當(dāng)代中國社會歸納為五大社會等級、十大社會階層。這也促使我們回頭思考，在唐宋時(shí)期，社會轉(zhuǎn)型的過程中，城市社會階層的構(gòu)成是否發(fā)生了變化，重新審視社會階層的重組和分化，尤其是中下層的變化應(yīng)該是必要的。

不論各學(xué)科抑或不同學(xué)者如何定義“城市化”這一概念，但人口向大城市集中是一種必然和趨勢，包括農(nóng)村人口向大中城市的集中，農(nóng)村人口和中小城市人口向大都市尤其是都城的集中，是“城市化”進(jìn)程中的主要特征。由此對城市社會造成的沖擊是劇烈而廣泛的，也帶來城市社會階層重組和新生的問題。如，我們現(xiàn)在所定義的“農(nóng)民工”，是原來并不存在的群體，隨著城市化浪潮的沖擊，他們成為城市社會中新生的社會階層，同時(shí)也成為城市管理和發(fā)展的新課題及面臨新的挑戰(zhàn)。

王曾瑜先生對宋代社會結(jié)構(gòu)的闡述對筆者認(rèn)識唐代的社會結(jié)構(gòu)及城市社會階層非常有幫助，要約之：

宋朝戶的名目很多，但在社會生活中最重要、最常見，并與階級結(jié)構(gòu)有關(guān)的，主要有以下四類：

1.按身份區(qū)分，則有官戶與民戶，形勢戶與平戶之別。（法律上的良、賤，身份上的官、庶）

2.按居住地區(qū)分，則有鄉(xiāng)村戶與坊郭戶之別。前者居住農(nóng)村，后者居住城市。

3.按有無土地等重要生產(chǎn)資料、房屋等重要生活資料區(qū)分，則有主戶與客戶之別。主戶又稱稅戶，“稅戶者有常產(chǎn)之人也，客戶則無產(chǎn)而僑寓者也”。

4.坊郭和鄉(xiāng)村主戶又按財(cái)產(chǎn)多少分成十等和五等。鄉(xiāng)村一、二、三等主戶稱鄉(xiāng)村上戶（三等戶又稱中戶），四、五等主戶稱鄉(xiāng)村下戶。

他指出，唐和五代時(shí)，已有“坊郭戶”的名稱。宋朝工商業(yè)比唐朝大為發(fā)展，城市人口也相應(yīng)增加。坊郭戶的范圍，不僅包括都城和州、府城內(nèi)的居民，也包括縣城內(nèi)和鎮(zhèn)上的居民，當(dāng)時(shí)叫“縣坊郭”和“鎮(zhèn)坊郭”。此外，很多州縣因“城小人多”，又在城外形成新的居民區(qū)，當(dāng)時(shí)稱為“草市”。有的草市甚至發(fā)展到很大規(guī)模，如鄂州的南草市成為有名的貿(mào)易中心。草市的居民也算坊郭戶。坊郭主戶和客戶的區(qū)分，是依據(jù)在城市里有無房產(chǎn)；而坊郭戶分十等，則有的依據(jù)屋稅，有的依據(jù)家業(yè)錢。唐宋時(shí)期出現(xiàn)坊郭戶，作為城市居民，也有戶等之分，也有主客戶之分，坊郭主戶和客戶混通分為十等，用屋稅作為劃分坊郭戶戶等的依據(jù)。

王曾瑜先生的研究對我們有很大啟發(fā)。城市居民戶等的劃分與繳納房屋作為財(cái)產(chǎn)的稅負(fù)有關(guān)，說明房屋已經(jīng)成了城市居民重要的財(cái)產(chǎn)收入來源。唐德宗的間架稅，正是針對這種發(fā)展趨勢而出現(xiàn)的，當(dāng)然，城市居民還有其他收入來源。

唐人對人口分類也做過規(guī)定，《唐律疏議》基本是按照兩種類別，一是“良”與“賤”的區(qū)別，一是“官”和“庶”的區(qū)別，法律則依此為依據(jù)。但總的趨勢是逐漸淡化或混一。

贅語

有關(guān)社會階層的資料零散而缺少，是不爭的事實(shí)。僅以目前所搜集的唐朝墓志，據(jù)氣賀澤教授統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有四萬多方。其中，中下階層為墓主的極少，有刻匠世家的3方，普通宮女十幾方，普通僧尼、處士若干。筆者曾統(tǒng)計(jì)洛陽康俗坊的相關(guān)墓志，已見到的21方墓志，都是自己或夫君有官在身；其他坊的情況也是有官職者居多。曾去揚(yáng)州開會，據(jù)揚(yáng)州文物局原局長顧風(fēng)先生介紹，揚(yáng)州已發(fā)現(xiàn)隋唐墓志一百多方，但都是有官在身者。因此，搜集社會階層，尤其是中下階層的有關(guān)資料還是有很多局限性。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】endprint