吳櫻，冉鵬，郭曉升，譚虹，張瑩，黎勵文

［廣東省心血管病研究所心內科廣東省人民醫(yī)院（廣東省醫(yī)學科學院），廣州510080］

VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)評價氯吡格雷抵抗性對急性心肌梗死患者主要心血管事件影響的初步探索△

吳櫻，冉鵬，郭曉升，譚虹，張瑩，黎勵文

［廣東省心血管病研究所心內科廣東省人民醫(yī)院（廣東省醫(yī)學科學院），廣州510080］

目的初步探索氯吡格雷抵抗性與急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者經皮冠狀動脈介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治療或經皮腔內冠狀動脈成形術（percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA）后主要心血管事件（major adverse cardiovasular events，MACEs）發(fā)生率的關系。方法前瞻、連續(xù)入組2015年5月至2015年8月在廣東省人民醫(yī)院行PCI治療或PTCA的AMI患者89例。MACEs定義為心源性死亡、非致死性心肌梗死、腦卒中、血運重建、急性心力衰竭。通過VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)檢測血小板功能，根據血小板反應單位（platelet reaction unit，PRU）（P2Y12反應單位，代表血小板殘余活性）分為兩組：氯吡格雷反應正常組（PRU＜208）35例和氯吡格雷抵抗組（PRU≥208）54例。收集患者臨床和6個月隨訪的資料，及部分患者CYP2C19基因型的資料，比較兩組基線資料和半年MACEs發(fā)生率。結果CYP2C19基因型檢測提示中、快代謝型高達56.2%。正常組慢代謝型、中代謝型、快代謝型、未檢測比例分比為3（5.5%）、13（24.1%）、19（35.2%）、19（35.2%），抵抗組為4（11.4%）、11（31.4%）、7（20.0%）、13（37.2%），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與正常組比較，抵抗組MACEs發(fā)生率有增高趨勢，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（18.2%vs.7.5%，P=0.173）；抵抗組急性心力衰竭的發(fā)生率比正常組高，差異有統(tǒng)計學意義（12.1%vs.0，P=0.019）；兩組心源性死亡、非致死性心肌梗死、卒中、血運重建發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論PCI治療或PTCA術后雙聯(lián)抗血小板治療的AMI患者較高比例CYP2C19基因型為中、快代謝型；氯吡格雷抵抗患者的MACEs發(fā)生有增加趨勢。

心肌梗死；VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)；氯吡格雷；血管成形術，經腔，經皮冠狀動脈

介入治療是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（冠心?。┑闹匾委煼绞?，對于冠狀動脈植入支架的患者，指南推薦雙聯(lián)抗血小板治療，即阿司匹林聯(lián)合P2Y12拮抗劑［1］；即便如此，仍有6.8%～12.1%患者發(fā)生缺血事件甚至死亡［2-4］。不同個體均采用相同的抗血小板治療策略值得商榷，VerifyNow是新近發(fā)展的評估血小板功能的技術，國外報道：根據VerifyNow評估的血小板功能可預測缺血、出血事件，甚至可能根據血小板功能調整抗血小板治療策略［5-7］。目前，國內有關VerifyNow的報道較少，尤其對于急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者。因此，本研究初步探索使用VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)檢測血小板功能與臨床預后的關系。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究為前瞻性觀察研究，入選2015年5月至2015年8月在廣東省人民醫(yī)院行經皮冠狀動脈介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治療或經皮腔內冠狀動脈成形術（percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA）的AMI患者?；颊呔先虻?版AMI［8］的診斷標準。入選標準：（1）AMI患者；（2）年齡18～80歲；（3）必須簽署經倫理委員會批準的知情同意書。排除標準：（1）估算腎小球濾過率＜15 mL/min或終末期腎功能衰竭；（2）氯吡格雷禁忌證；（3）口服抗凝藥物治療；（4）血小板計數＜70×109；（5）既往3個月內冠狀動脈旁路移植手術；（6）心源性休克、心肺復蘇術或心臟驟停；（7）預計生存壽命＜1年；（8）多臟器功能衰竭的患者。

1.2 方法

在介入治療后（包括PCI治療及PTCA）使用VerifyNow-P2Y12檢驗二磷酸腺苷（ADP）受體拮抗劑對于血小板活性的抑制作用。標本的留取和檢測時間：（1）PCI治療中未使用糖蛋白IIb/IIIa受體拮抗劑，術后8～12 h留取血標本；（2）PCI治療中使用糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑，術后48～72 h留取血標本。取得血標本4 h內行血小板反應性檢測。血小板反應性通過VerifyNow抗血小板治療檢測系統(tǒng)（Accumetrics公司，美國）進行檢測。本研究使用的試劑盒為P2Y12試劑盒，通過全血標本的透光聚集度檢測。該原理為將纖維蛋白原包裹的聚苯乙烯微?；烊肴?，二磷酸腺苷激活血小板，通過檢測全血標本的透光聚集度來反映血小板的功能，以血小板反應單位（platelet reaction unit，PRU）（血小板殘余活性）表示血小板功能，反映氯吡格雷拮抗血小板的情況。根據血運重建指南［1］的要求：術前給予阿司匹林300 mg嚼服，氯吡格雷300 mg頓服；術中均應用普通肝素；根據患者臨床及冠狀動脈介入治療的情況，由介入治療醫(yī)生及臨床醫(yī)生自由決定使用抗血小板藥物、β受體阻斷藥、血管緊張素轉移酶抑制劑（ACEIs）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARBs）、利尿劑、硝酸酯類、他汀類藥物、糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑、血管活性藥物及主動脈內球囊反搏（intra aortic balloon pump，IABP）等。

1.3 臨床定義

（1）PRU＜208定義為氯吡格雷反應正常組，PRU≥208定義為氯吡格雷反應抵抗組［7］。（2）根據簡化腎臟病膳食改良試驗（MDRD）公式估測腎小球濾過率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）［mL/（min·1.73 m2）］=186×血肌酐（mg/dL）-1.154×年齡-0.203×（0.742女性）。（3）主要心血管事件（major adverse cardiovasular events，MACEs）定義為心源性死亡、非致死性心肌梗死、腦卒中、血運重建、急性心力衰竭。

1.4 隨 訪

通過電話或門診完成隨訪，隨訪時間為術后6個月±1周。電話隨訪，詢問患者健康情況，詢問服用藥物情況。如果患者已經死亡，若患者家屬明確具體死亡原因，予記錄；若患者家屬不能明確死亡原因，詳細詢問死亡時癥狀體征，死亡原因由兩位副高職稱以上醫(yī)師判定。

1.5 統(tǒng)計學分析

數據統(tǒng)計使用SPSS軟件（19.0版）。計量資料用（）表示，當變量滿足正態(tài)分布時，采用獨立樣本t檢驗進行兩組間的比較，否則使用t′檢驗。計數資料用［n（%）］表示，率的比較根據實際情況使用卡方檢驗或者精確概率法。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者總體基線臨床資料

本研究共入選89例患者（其中12例女性，77例男性）?；颊吣挲g（61±12）歲，eGFR為（80.99±23.66）mL（/min·1.73 m2）。76.4%（68例）為急性ST段抬高型心肌梗死，23.6%（21例）為急性非ST段抬高型心肌梗死。51.7%（46例）的患者存在活動吸煙史，48.3%（43例）并發(fā)原發(fā)性高血壓（高血壓），27.0%（24例）并發(fā)糖尿病，36.0%（32例）并發(fā)高脂血癥。2.2%（2例）存在既往心肌梗死病史。CYP2C19基因型檢測提示中、快代謝型高達56.2%。整體6個月病死率為2.2%（2例）。

2.2 兩組基線資料比較

入選患者按PRU值分為兩組：氯吡格雷反應正常組、抵抗組。與正常組比較，抵抗組的女性、Killip心功能≥Ⅱ級患者比例更高，年齡更大、病變的血管數更多、血紅蛋白濃度更低，靶血管為前降支患者比例更低，危險因素如高血壓、糖尿病、高脂血癥、活動吸煙，既往病史如心肌梗死、PCI治療、冠狀動脈旁路移植病史，生化指標如腎功能（包括eGFR、血肌酐）、肌酸激酶同工酶峰值、基因檢測，介入治療方面如靶血管、植入支架數目比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表1。其中，患者的CYP2C19基因型，將未檢測部分統(tǒng)計在內，抵抗組、正常組快代謝型的比例分別達20%、35.2%，中代謝型達31.4%，24.1%。

2.3 兩組半年的主要心血管事件發(fā)生率比較

兩組間半年的MACEs發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（7.5%vs.18.2%，P=0.173）；其中兩組心源性死亡、再發(fā)非致死性心肌梗死、卒中、血運重建發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；抵抗組急性心力衰竭發(fā)生率顯著高于正常組，差異有統(tǒng)計學意義（0vs.12.1%，P=0.019），詳見表2。

3 討論

本研究主要通過VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)檢測氯吡格雷抵抗性對臨床預后的影響。近年來，VerifyNow檢測血小板功能的臨床價值逐步得到學界的認可。Malinin等［9］通過對VerifyNow-P2Y12檢測方法的特異性、精密度、干擾因素等多方面進行驗證，研究結果提示VerifyNow-P2Y12檢測方法可靠、敏感。

Marcucci［6］、Price［7］及 Patti［10］分別進行的研究證實，PCI治療后VerifyNow-P2Y12檢測的PRU增高，即血小板抵抗性增高，MACEs風險增高。2011年GRAVITAS研究［7］提示：PRU＜208與PCI治療后60 d、6個月的研究主要終點（包括死亡、心肌梗死和腦卒中）低風險相關；校正其他危險因素，仍然是PCI治療后60 d主要終點低風險的獨立危險因素，與術后6個月低風險保持相關性傾向。但GRAVITAS研究未納入急性ST段抬高型心肌梗死等人群。本項探索性研究主要針對AMI患者。抵抗組與正常組MACEs的發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（18.2%vs.7.5%，P=0.173），但有增加的趨勢，可能與樣本量?。╪=89）、隨訪時間周期較短相關；同時，抵抗組急性心力衰竭的發(fā)生率比正常組顯著增高，差異有統(tǒng)計學意義（12.1%vs.0，P=0.019），可能與氯吡格雷抵抗及其引起的心肌缺血相關。因此，推測VerifyNow提示的氯吡格雷抵抗與MACEs的發(fā)生有增加趨勢，需延長隨訪時間和增加樣本量進一步明確在AMI人群中的應用。

AMI及血運重建指南均推薦AMI或PCI治療后患者需雙聯(lián)抗血小板治療，即阿司匹林聯(lián)合P2Y12拮抗劑，新型口服P2Y12拮抗劑如替格瑞洛、普拉格雷推薦等級高于氯吡格雷。目前，國內冠狀動脈粥樣硬化心臟病（冠心?。┌ˋMI的治療趨于規(guī)范，雙聯(lián)抗血小板治療已經普遍應用；但限于條件，P2Y12拮抗劑仍以氯吡格雷為主，與國外情況不一致。本研究提示39.3%的AMI患者合并氯吡格雷抵抗，與新近國內研究的數據大致相當［11-12］，該數據對于個體化的抗血小板治療策略有重要的提示意義，不同患者尤其是合并氯吡格雷抵抗者均采用相同的抗血小板治療策略值得商榷，國外研究者已對氯吡格雷抵抗者采用個體化的抗血小板治療進行嘗試［7］，但治療效果仍無定論。對于氯吡格雷抵抗患者，常規(guī)劑量氯吡格雷可能效果不佳，增加氯吡格雷劑量、新型口服P2Y12拮抗劑成為可能選擇［13］。然而，2011年GRAVITAS研究提示增加氯吡格雷的劑量并未減少氯吡格雷抵抗患者心血管事件的發(fā)生［7］；PLATO研究顯示替格瑞洛療效優(yōu)于氯吡格雷［3］，可能與改善血小板抵抗有關；國內研究提示對于氯吡格雷抵抗者改用替格瑞洛或普拉格雷等新型口服P2Y12受體拮抗劑，在短期內即可有效抑制血小板聚集［14］，兩方面的研究資料提示，改用新型的P2Y12受體拮抗劑可能成為另一種潛在的選擇［13］。

表1 兩組基線資料比較 ［±s，n（%），M（P25～P75）］

表1 兩組基線資料比較 ［±s，n（%），M（P25～P75）］

注：CABG為冠狀動脈旁路移植術；LDL-C為低密度脂蛋白膽固醇；HDL-C為高密度脂蛋白膽固醇；ACEI為血管緊張素轉化酶抑制劑；ARB為血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑；LAD為冠狀動脈左前降支；LCX為冠狀動脈左回旋支；RCA為右冠狀動脈

項 目 正常組（PRU＜208） 抵抗組（PRU≥208）F/χ2值P值n基本資料女性［n（%）］年齡（歲）STEMI［n（%）］心功能Ⅱ～Ⅳ級吸煙史［n（%）］不吸煙已戒煙吸煙腦卒中病史［n（%）］心肌梗死病史［n（%）］高血壓［n（%）］糖尿病［n（%）］高脂血癥［n（%）］PCI治療病史［n（%）］CABG病史［n（%）］實驗室檢查血肌酐（μmol/L）eGFR［mL/（min·1.73m2）］肌酸激酶同工酶MB峰值（U/L）總膽固醇（mmol/L）三酰甘油（mmol/L）LDL-C（mmol/L）HDL-C（mmol/L）血紅蛋白（g/L）住院用藥雙抗治療［n（%）］ACEI/ARB［n（%）］β受體阻斷劑［n（%）］他汀類藥物［n（%）］螺內酯［n（%）］替羅非班［n（%）］基因檢測慢代謝［n（%）］中代謝［n（%）］快代謝［n（%）］未檢測［n（%）］手術特征圍術期IABP［n（%）］病變血管（支）靶血管LAD［n（%）］LCX［n（%）］RCA［n（%）］植入支架［n（%）］5435 4（7.4）58±12 42（77.8）10（18.5）8（22.9）65±11 26（74.3）16（45.7）4.345 6.550 0.144 7.595 2.781 0.037 0.012 0.705 0.006 0.256 19（35.2）4（7.4）31（57.4）2（3.7）2（3.7）24（44.4）12（22.2）24（44.4）4（7.4）0 14（40.0）6（17.1）15（42.9）1（2.9）0 19（54.3）12（37.1）8（22.9）1（2.9）0--0.824 2.340 4.298--1.000 0.517 0.364 0.151 0.038 0.644-92.6±29.2 83.4±24.3 51.8（12.2～139.8）4.94±1.03 1.62±0.77 3.25±0.87 0.98±0.18 139.8±14.1 94.8±36.0 77.2±22.3 65.7（22.9～203.6）4.85±1.26 1.95±1.34 3.15±1.07 0.92±0.22 131.3±18.2 0.099 1.471-0.137 2.157 0.223 2.371 6.080 0.753 0.229 0.369 0.712 0.146 0.638 0.127 0.016 54（100）46（85.2）49（90.7）53（98.1）7（13.0）8（22.2）35（100）30（85.7）33（94.3）35（100.0）8（22.9）5（22.7）--0.005--1.484 0.002 3.123 0.945 0.700 1.000 0.223 0.964 0.386 3（5.5）13（24.1）19（35.2）19（35.2）4（11.4）11（31.4）7（20.0）13（37.2）1（1.9）1.9±0.8 1（2.9）2.3±0.8-6.877 1.000 0.010 39（72.2）9（16.7）14（25.9）53（98.1）15（42.9）10（28.6）13（37.1）33（94.3）7.675 1.792 1.264-0.006 0.181 0.261 0.559

表2 兩組間半年的MACEs發(fā)生率比較 ［n（%）］

本研究同時檢測了部分患者的CYP2C19基因型，將未檢測患者統(tǒng)計在內，抵抗組、正常組患者的快代謝型比例分別達20%、35.2%，中代謝型達31.4%，24.1%，與國內中小樣本量的臨床研究結果相近［15-17］；上述數據提示至少高達半數的AMI患者存在氯吡格雷抵抗的基礎。通過Verify-P2Y12系統(tǒng)對于血小板功能學的檢測可進一步篩選出氯吡格雷抵抗患者。新近，國內付東亮等［17］研究報告CYP2C19基因型與血栓彈力圖檢測的氯吡格雷血小板抑制率之間無明顯相關性。目前，歐美和我國的指南均未推薦常規(guī)檢測血小板功能及CYP2C19基因型，但對于高血栓風險患者例外，為不同患者是否需要檢測血小板功能及CYP2C19基因型提供了方向，仍需要進一步研究。本研究中，無論基因型還是血小板功能均提示AMI患者合并氯吡格雷抵抗性的比例較高；此外，AMI是冠心病最嚴重的一種表現形式，可反復發(fā)作心血管缺血事件，臨床預后不佳。因此，對于AMI人群，常規(guī)檢測CYP2C19基因型和血小板功能可能對于氯吡格雷抵抗的早期識別有幫助，能否增加臨床獲益需進一步臨床研究予以明確。

本研究存在的不足之處：（1）本研究為單中心、小樣本、觀察性研究，需要大樣本、多中心的臨床研究進一步明確Verify-P2Y12系統(tǒng)檢測的氯吡格雷抵抗的發(fā)生率及對臨床預后的影響；（2）只有部分研究人群檢測了CYP2C19基因，同時樣本量小，不能明確等位基因的比例，只能提供一定的參考。

［1］WINDECKER S，KOLH P，ALFONSO F，et al.2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization：The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology（ESC）and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery（EACTS）Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions（EAPCI）［J］.Eur Heart J，2014，35（37）：2541-2619.

［2］BHATT D L，FOX K A，HACKE W，et al.Clopidogrel and aspirin versus aspirin alone for the prevention of atherothrombotic events［J］.N Engl J Med，2006，354（16）：1706-1717.

［3］WALLENTIN L，BECKER R C，BUDAJ A，et al.Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes［J］.N Engl J Med，2009，361（11）：1045-1057.

［4］WIVIOTT S D，BRAUNWALD E，MCCABE C H，et al.Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes［J］.N Engl J Med，2007，357（20）：2001-2015.

［5］MANGIACAPRA F，RICOTTINI E，BARBATO E，et al.Incremental value of platelet reactivity over a risk score of clinical and procedural variables in predicting bleeding after percutaneous coronary intervention via the femoral approach：development and validation of a new bleeding risk score［J］.Circ Cardiovasc Interv，2015，8（5）：e002106-e002106.

［6］MARCUCCI R，GORI A M，PANICCIA R，et al.Cardiovascular death and nonfatal myocardial infarction in acute coronary syndrome patients receiving coronary stenting are predicted by residual platelet reactivity to ADP detected by a point-of-care assay：a 12-month follow-up［J］.Circulation，2009，119（2）：237-242.

［7］PRICE M J，ANGIOLILLO D J，TEIRSTEIN P S，et al.Platelet reactivity and cardiovascular outcomes after percutaneous coronary intervention：a time-dependent analysis of the Gauging Responsiveness with a VerifyNow P2Y12 assay：Impact on Thrombosis and Safety（GRAVITAS） trial［J］.Circulation，2011，124（10）：1132-1137.

［8］TAYLOR J.Third universal definition of myocardial infarction［J］.Eur Heart J，2012，33（20）：2506-2507.

［9］MALININ A，POKOV A，SWAIM L，et al.Validation of a VerifyNow-P2Y12 cartridge for monitoring platelet inhibition with clopidogrel［J］.MethodsFind Exp Clin Pharmacol，2006，28（5）：315-322

［10］ PATTI G，NUSCA A，MANGIACAPRA F，et al.Point-ofcare measurement of clopidogrel responsiveness predicts clinical outcome in patients undergoing percutaneous coronary intervention results of the ARMYDA-PRO（Antiplatelet therapy for Reduction of MYocardial Damage during Angioplasty-PlateletReactivity Predicts Outcome） study［J］.J Am Coll Cardiol，2008，52（14）：1128-1133.

［11］鐘桃娟，柯于梵，蕭湛潮，等.冠脈支架術后口服多種P2Y12受體拮抗劑發(fā)生抵抗的影響因素分析［J］.中山大學學報（醫(yī)學科學版），2015，36（5）：704-709.

［12］ 朱俊，梁巖，楊艷敏，等.應用VerifyNow-P2Y12系統(tǒng)評估氯吡格雷抗血小板效應及其影響因素分析［J］.中國循環(huán)雜志，2014，29（z1）：60-60.

［13］中華醫(yī)學會心血管病學分會與中華心血管病雜志編輯委員會.抗血小板治療中國專家共識［J］.中華心血管病雜志，2013，41（3）：183-194.

［14］ 鐘桃娟，劉品明，王景峰，等.新型P2Y12受體抑制劑對急性冠狀動脈綜合征介入治療后患者血小板反應性的影響［J］.中華心血管病雜志，2016，44（2）：138-143.

［15］ 吳龍梅，田新利，李俊峽，等.CYP2C19基因多態(tài)性與氯吡格雷低反應發(fā)生率的研究［J］.中國循證心血管醫(yī)學雜志，2015，7（4）：458-460.

［16］ 吳丹，楊勝利，路靖，等.冠心病患者支架術后根據檢測藥物代謝酶CYP2C19基因調整抗血小板治療的價值［J］.中國循環(huán)雜志，2015，30（3）：216-219.

［17］ 付東亮，劉曉飛，彭文華，等.冠心病介入治療術后服用氯吡格雷患者的CYP2C19基因型與血小板抑制率的關系研究［J］.中國心血管雜志，2015，20（6）：434-437.

A pilot for effect of clopidogrel resistance detected by VerifyNow-P2Y12 on major adverse cardiovascular events in patients with acute myocardial infarction

WU Ying，RAN Peng，GUO Xiao-sheng，TAN Hong，ZHANG Ying，LI Li-wen
（Department of Cardiology，Guangdong Cardiovascular Institute，Guangdong General Hospital，Guangdong Academy of Medical Sciences，Guangzhou 510080，China）

Absctract：ObjectivesTo explore the relationship between major adverse cardiovasular events（MACEs）and clopidogrel resistance detected by VerifyNow-P2Y12 in patients with acute myocardial infarction（AMI）.MethodsThe 89 patients with AMI and undergoing percutaneous coronary intervention（PCI）or percutaneous transluminal coronary angioplasty（PTCA）were continuously enrolled from May to August 2015 in Guangdong General Hospital，prospectively.MACEs was defined as cardiovascular death，non-fatal myocardial infarction，stroke，revascularization and acute heart failure.Platelet reaction unit（PRU）was detected by VerifyNow-P2Y12.Then patients were divided into normal group（PRU＜208）［35（39.3%）patients］and resistant group（PRU≥208）［54（61.7%）patients］.Baseline clinical and 6-month follow-up data were obtained，while the data of CYP2C19 gene was obtained in part of patients.Baseline，genetic data and 6-month MACEs were compared between the two groups.ResultsIncluding those not detected，it was detected that intermediate metabolizer and extensive metabolizer of CYP2C19 gene was 56.2%in study population.The proportion of extensive，intermediate，slow metabolizer and un-detected was 3（5.5%），13（24.1%），19（35.2%），19（35.2%）in normal group，while 4（11.4%），11（31.4%），7（20.0%），13（37.2%）in resistant group（P=0.386）.Compared to normal group，there was a increasing trend in resistance group in incidence of MACEs（18.2%vs.7.5%，P=0.173）.Besides，acute heart failure occurred in 4（4.5%）patients，including 4（12.1%）in resistance group，and 0 in normal group（P=0.019），respectively.There were no significant differences of incidences of cardiac death，nonfatal myocardial infarction，stroke，revascularization between the two groups（P＞0.05）.ConclusionsThe high proportion of AMI patients following PCI and dual-antiplatelet therapy carry extensive and intermediate metabolizer of CYP2C19 gene.Comparing to normal group，there is a increasing trend of incidence of MACEs in resistance group.

myocardial infarction；VerifyNow-P2Y12；clopidogrel；percutaneous coronary intervention

R542.2+2

A

1007-9688（2017）06-0653-05

10.3969/j.issn.1007-9688.2017.06.02

2015年廣州市科技計劃《急性冠脈綜合征優(yōu)化抗栓治療策略》（項目編號：201510010256）；廣東省科技計劃《老年急性冠脈綜合征患者優(yōu)化抗血小板策略研究》（項目編號：2014A020212552）。

吳櫻（1978-），女，主治醫(yī)師，研究方向為冠心病的診治。

黎勵文，E-mail：gdghllw@163.com

2017-09-22）