任喜萍

摘 要 構(gòu)建公共服務(wù)資源配置水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用泰爾指數(shù)、探索性空間分析法和空間杜賓模型，對(duì)2007～2016年31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平、區(qū)域差異、空間格局及驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，樣本期間各省市公共服務(wù)資源配置水平呈不同程度上升趨勢(shì)，但整體水平不高，呈東強(qiáng)中西弱分布態(tài)勢(shì)。公共服務(wù)資源配置水平的泰爾指數(shù)總體差異呈先縮小后擴(kuò)大趨勢(shì)，差異主要來(lái)源于區(qū)域內(nèi)部。公共服務(wù)資源配置在省際尺度上具有顯著的全局與局部自相關(guān)特征，高高集聚與低低集聚的趨同特征明顯。空間杜賓模型檢驗(yàn)表明公共服務(wù)資源配置水平空間上存在溢出效應(yīng)；城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出對(duì)公共服務(wù)資源配置水平具有正向驅(qū)動(dòng)作用，人口規(guī)模對(duì)公共服務(wù)資源配置水平具有負(fù)向驅(qū)動(dòng)作用。

[關(guān)鍵詞]公共服務(wù)資源配置；區(qū)域差異；空間格局；驅(qū)動(dòng)機(jī)制

[中圖分類號(hào)]F294 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）10-0061-08

城市公共服務(wù)資源配置已成為實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展公平正義的基本條件，是衡量城市政府治理能力的重要標(biāo)尺，是新型城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)和穩(wěn)定劑。我國(guó)城市化正處在由數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量提高型轉(zhuǎn)變，將改善民生放在首要位置，其核心是強(qiáng)調(diào)人的城鎮(zhèn)化。近年來(lái)，城市公共服務(wù)資源配置在城鄉(xiāng)間、地域間、不同社會(huì)群體間分配不均的問(wèn)題不斷凸顯，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)家在“十二五”規(guī)劃綱要中提出，要將推進(jìn)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的公共服務(wù)均等化作為構(gòu)建公共服務(wù)體系的重要內(nèi)容。黨的十八大中央政府更是將“推動(dòng)公共服務(wù)均等化”作為全面提高人民生活水平的首要目標(biāo)。為此，正確認(rèn)識(shí)和把握各省市公共服務(wù)資源配置水平演變過(guò)程和空間分異特征，對(duì)推動(dòng)城市公共服務(wù)資源合理配置、縮小區(qū)域發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平發(fā)展有著重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外關(guān)于公共服務(wù)研究主要集中在概念、評(píng)價(jià)體系及區(qū)域視角等方面的研究。在西方傳統(tǒng)理論中，“公共服務(wù)”和“公共產(chǎn)品”被看作是等同的可相換的概念[1]，Ostrom（2000）[2]指出公共服務(wù)是以服務(wù)形式存在的公共物品。Samuelson（1954）[3]認(rèn)為公共產(chǎn)品應(yīng)是所有成員均等消費(fèi)的產(chǎn)品，Smith（1777）[4]提出國(guó)家有義務(wù)公平地提供公共服務(wù)，Rapp（1996）[5]也提出政府公共服務(wù)供給應(yīng)是沒(méi)任何歧視性的配給。Lucy（1977）[6]分別針對(duì)服務(wù)資源投入、使用、結(jié)果及影響四階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)度地區(qū)公共服務(wù)均等化水平。Warner（2002）[7]使用人均公共服務(wù)量、人均預(yù)算分配、人均地方支出等指標(biāo)測(cè)度地區(qū)公共服務(wù)均等性及公正性。Andrews（2010）[8]從緊急性、醫(yī)療、教育、福利、社會(huì)服務(wù)、浪費(fèi)管理和社區(qū)安全這7個(gè)維度構(gòu)建公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系，分析政策差異對(duì)英格蘭、蘇格蘭、威爾士公共服務(wù)配置的影響。Boyne（2001）[9]則從公共服務(wù)需求、權(quán)利和努力程度3個(gè)方面對(duì)英國(guó)公共服務(wù)均等化情況進(jìn)行了分析。Costa-Font（2006）[10]利用回歸方程實(shí)證分析了西班牙中央、自治區(qū)和地方政府在人均醫(yī)療支出、支出比重等方面的區(qū)域差異。另外，Murphy[11]從區(qū)域角度著手，認(rèn)為社區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)重點(diǎn)應(yīng)在初級(jí)醫(yī)療保健上。Berman（2012）[12]從人本主義角度，探析了公共服務(wù)配置在不同類型的人群中的分配過(guò)程以及存在的問(wèn)題與矛盾。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共服務(wù)研究起步稍晚，有學(xué)者從財(cái)政學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行研究。倪紅日（2012）[13]從財(cái)政支出角度分析地區(qū)間公共服務(wù)水平差距，指出應(yīng)建立適應(yīng)國(guó)情的、兼顧激勵(lì)與均等的財(cái)政管理體制。陸昱（2015）[14]從財(cái)政視角梳理了造成公共服務(wù)非均等化的原因，并提出相關(guān)政策建議。也有部分學(xué)者從地理學(xué)角度對(duì)公共服務(wù)資源配置水平及區(qū)域差異進(jìn)行研究。馬慧強(qiáng)（2011）[15]構(gòu)建基本公共服務(wù)質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)286個(gè)地級(jí)以上城市基本公共服務(wù)水平進(jìn)行分析。王曉玲（2013）[16]利用熵值法對(duì)2011年我國(guó)各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)區(qū)域差異進(jìn)行了探討。馬曉冬（2014）[17]運(yùn)用熵值法、協(xié)調(diào)度和障礙度模型來(lái)綜合評(píng)價(jià)江蘇各省轄市的城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展水平，并對(duì)阻礙公共服務(wù)均等化的因素進(jìn)行了詳細(xì)闡述。楊帆（2014）[18]分析新疆公共服務(wù)資源配置水平及空間差異，并探究了導(dǎo)致公共服務(wù)差異的原因。戚學(xué)祥（2015）[19]構(gòu)建了6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和20項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用差異系數(shù)法測(cè)算四川省公共服務(wù)發(fā)展水平和均等化程度。楊永淼（2017）[20]利用泰爾指數(shù)分析山東省基本公共服務(wù)整體、區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的均等化水平，并根據(jù)實(shí)證測(cè)度結(jié)果提出相關(guān)政策建議。

總體而言， 近些年來(lái)學(xué)者們對(duì)公共服務(wù)資源配置水平及區(qū)域差異的研究不斷增多，但忽視了公共服務(wù)在空間格局上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)空間溢出效應(yīng)研究尚顯不足。鑒于此，本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了公共服務(wù)資源配置水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于泰爾指數(shù)、探索性空間分析法和空間杜賓模型，對(duì)2007～2016年31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平、區(qū)域差異、空間格局及驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析，并嘗試提出城市公共服務(wù)資源合理配置的相關(guān)政策建議。

二、指標(biāo)選取與研究方法

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

公共服務(wù)資源配置是指在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，能夠滿足民生基本生活需求的服務(wù)，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性等特征，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和生態(tài)保護(hù)等內(nèi)容[21]?；谶^(guò)往研究成果[22-23]，本文從基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育服務(wù)、文化生活、社會(huì)保障、科技通訊及交通運(yùn)輸8個(gè)層面選取45個(gè)三級(jí)指標(biāo)，以常住人口人均公共服務(wù)享有量為基準(zhǔn)對(duì)我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平進(jìn)行測(cè)度（見(jiàn)表1）。

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2008～2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中基礎(chǔ)設(shè)施投資額指標(biāo)借鑒張軍[24]的處理方法，采用電力、煤氣及水供應(yīng)行業(yè)，交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)及郵電業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的資本形成額來(lái)反映政府和社會(huì)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的投入。

（二）研究方法

1.標(biāo)準(zhǔn)化處理與權(quán)重確定

進(jìn)行公共服務(wù)資源配置水平的測(cè)算，需先對(duì)指標(biāo)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除其量綱，設(shè)x■為第 i個(gè)地區(qū)第j項(xiàng)指標(biāo)的原始實(shí)際值，i=1，2，…，m（31）；j=1，2，…，n（45），z■為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，公式如下：

z■=x■-x■/x■-x■，正向指標(biāo)x■-x■/x■-x■，負(fù)向指標(biāo)

確定指標(biāo)權(quán)重的方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種方法。為了避免人為賦權(quán)的主觀性，本文采用相對(duì)客觀的“熵值賦權(quán)法”計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，其步驟如下：①求解指標(biāo)同度量化的比重：P■=x■/？撞■■x■；②求解信息熵為e■=-（1/lnm？撞■■p■lnp■）；③求解指標(biāo)熵權(quán)w■=（1-e■）/？撞■■（1-e■）；④求解公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)為：U■=？撞■■（ w■*z■）。

2.泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)是綜合熵指數(shù)的一個(gè)特例，被廣泛運(yùn)用于衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，測(cè)度資源配置的公平性。與其他幾種度量差異的測(cè)度指數(shù)，如變異系數(shù)、基尼系數(shù)等相比，其最大優(yōu)點(diǎn)在于可把整體差異劃分成區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間差異，同時(shí)能夠測(cè)度區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)度[25]。泰爾指數(shù)的其數(shù)值越接近零，分配越公平，其計(jì)算公式如下：

TI=■■■ln■

TI=T■+T■=■■■■ln■+

■■ln■

其中，n為區(qū)域個(gè)數(shù)，m為區(qū)域內(nèi)省區(qū)個(gè)數(shù)，G■代表 i區(qū)域j省GDP值，G■代表第i區(qū)域GDP值，G代表全國(guó)GDP總值；P■代表 i區(qū)域j省公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)，P■代表第i區(qū)域公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)， P代表該項(xiàng)指標(biāo)全國(guó)總值。T■代表區(qū)域內(nèi)差異，T■代表區(qū)域間差異。

3. 探索性空間分析法

探索性空間數(shù)據(jù)分析主要用于一系列空間數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)測(cè)度，探索空間集聚和空間異常，把握單元之間的空間相互作用機(jī)制。利用軟件GeoDal實(shí)現(xiàn)全局空間自相關(guān)、局部空間自相關(guān)分析，探索我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平的聚類趨勢(shì)。

（1）全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)可衡量不同區(qū)域間整體上的空間關(guān)聯(lián)與差異，主要用來(lái)判斷要素屬性數(shù)據(jù)的分布在統(tǒng)計(jì)上是否存在集聚或分散現(xiàn)象，通常用Moran's I指數(shù)表示。

I=■

式中，n為觀察值的數(shù)量，x■和x■分別表示屬性特征x在空間單元i和j上的觀察值；S■=■？撞■■（x■-■）2；■=■？撞■■x■；w■為空間權(quán)重矩陣，本文設(shè)定滿足Rook contiguity鄰接性，當(dāng)區(qū)域i和區(qū)域j相鄰時(shí)，w■為1，否則為0。Moran's I取值范圍為[-1，1]，大于0表示空間正相關(guān)，小于0表示空間負(fù)相關(guān)，等于0表明空間不相關(guān)。

（2）局部空間自相關(guān)分析。局部空間自相關(guān)指數(shù)可具體衡量每個(gè)空間要素或?qū)傩栽诰植康南嚓P(guān)特征，結(jié)合Moran's I散點(diǎn)圖可將局部差異的空間結(jié)構(gòu)可視化，研究其空間分布規(guī)律。局部Moran's I，計(jì)算公式如下：

I■=■■[w■（x■-■）]

局部Moran's I指數(shù)為正值時(shí)表示同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近，負(fù)值表示不同類型要素屬性值的地區(qū)相鄰近，絕對(duì)值越大，鄰近程度越高。

4.空間計(jì)量模型

空間計(jì)量模型可通過(guò)地理位置與空間聯(lián)系建立統(tǒng)計(jì)與計(jì)量關(guān)系，為揭示區(qū)域差異及其影響因素提供了新的研究視角和分析工具。本文主要應(yīng)用空間自回歸模型（SAR）和空間杜賓模型（SDM），具體模型形式如下：

SAR模型：Y=？籽W■+X？茁+？著；SDM模型：Y=？籽W■+X？茁+WX？茲+？著

其中，Y是因變量，X是控制變量，W是空間權(quán)重矩陣，ρ為因變量的空間依賴程度，θ為自變量的空間依賴程度，ε為擾動(dòng)項(xiàng)。W■為因變量的空間滯后項(xiàng)，WX為自變量的空間滯后項(xiàng)。

三、結(jié)果分析

（一）公共服務(wù)資源配置水平綜合測(cè)度

從整體上看，2007～2016年我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢(shì)（見(jiàn)表2），2007年均值為0.284 6，2016年均值上升到0.475 9，年均增長(zhǎng)5.88%。從單個(gè)省份看，樣本期間公共服務(wù)資源配置水平均值最高的5個(gè)省份為北京（0.631 8）、上海（0.563 5）、天津（0.502 6）、江蘇（0.476 4）、浙江（0.473 8），這些省份均位于東部地區(qū)；均值最低的5個(gè)省份為貴州（0.254 9）、河南（0.285 0）、云南（0.285 2）、廣西（0.286 9）、甘肅（0.306 1），除河南位于中部地區(qū)外，其余均位于西部地區(qū)。這表明公共服務(wù)資源配置水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化發(fā)展等存在正相關(guān)。從四大區(qū)域看，公共服務(wù)資源配置水平的橫向分布呈東部、東北部、西部、中部地區(qū)遞減態(tài)勢(shì)，其原因在于東部及沿海地區(qū)有著優(yōu)越的地理位置和中央“沿海先行開(kāi)放、梯度推進(jìn)”的政策。西部地區(qū)公共服務(wù)資源配置水平均值低于全國(guó)均值，但略高于中部地區(qū)，說(shuō)明我國(guó)政府在提升邊疆少數(shù)民族等地區(qū)公共服務(wù)資源配置水平的相關(guān)政策得到充分而有效的落實(shí)。公共服務(wù)資源配置水平的縱向分布呈現(xiàn)出“西北高-西南低”的特征，表明西部地區(qū)省際間公共服務(wù)資源配置水平差異明顯，區(qū)域非均等化現(xiàn)狀在短期內(nèi)難以改變。

（二）公共服務(wù)資源配置水平區(qū)域差異分析

依據(jù)計(jì)算得到2007～2016年泰爾指數(shù)分解的區(qū)域公共服務(wù)資源配置水平差異（見(jiàn)表3）。從總體差異看，2007～2016年公共服務(wù)資源配置水平的總體泰爾指數(shù)呈U型趨勢(shì)，由2007年的0.285下降至2012年的0.239，但2013年后泰爾指數(shù)總體差異上升至2016年的0.256 3，表明在樣本年間公共服務(wù)資源配置水平總體差異呈先縮小再擴(kuò)大趨勢(shì)。由于本文計(jì)算的泰爾指數(shù)時(shí)是以各省GDP為權(quán)重，它反映出我國(guó)公共服務(wù)資源配置水平與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平匹配度在逐漸提高。從區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間分解值看，2007～2016年中國(guó)基本公共服務(wù)水平的區(qū)域變化始終受區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異變化的影響，不同區(qū)域內(nèi)的差異是形成整體差異的主要影響因素，對(duì)總體差異貢獻(xiàn)約70%左右，而區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率小于區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率，其約占30%左右。從四大區(qū)域看，2007～2016年間，東、中、東北和西部地區(qū)泰爾指數(shù)的均值分別為0.223 2、0.086 5、0.030 9、0.273 6，表明西部地區(qū)內(nèi)部省份之間的公共服務(wù)資源配置水平存在較大的不公平現(xiàn)象，其次是東部地區(qū)，再次是中部地區(qū)，最后是東北地區(qū)。

（三）公共服務(wù)資源配置水平空間變異分析

根據(jù)全局Moran's I指數(shù)可以分析我國(guó)31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平空間格局的整體關(guān)聯(lián)和差異特征，依托GeoDa1.12軟件可以計(jì)算得到2007～2016年我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平的全局Moran's I值（見(jiàn)表4）。由表4可看出，2007～2016年間的Moran's I指數(shù)均為正值，說(shuō)明31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平在空間格局上具有正的空間自相關(guān)關(guān)系，樣本期間Moran's I指數(shù)均在1%顯著水平上通過(guò)檢驗(yàn)且Z值均大于1.96，說(shuō)明31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平在空間分布上呈現(xiàn)出集聚特征。從時(shí)間演變上看，我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平的Moran's I指數(shù)由2007年0.431 8下降至2015年0.307 1，2016年上升到0.315 4，其空間格局呈現(xiàn)從集聚-分散-集聚的演變模式，但總體分異格局保持相對(duì)穩(wěn)定。

全局Moran's I指數(shù)僅揭示公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)在整體相關(guān)性，但卻未能揭示與相鄰省區(qū)的局部空間相關(guān)關(guān)系，為了彌補(bǔ)不足，本文借助局部Moran's I指數(shù)來(lái)衡量我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平與其周邊省市的空間關(guān)聯(lián)度，并繪制Moran's I散點(diǎn)圖。圖1顯示，2007、2012、2016年我國(guó)大多數(shù)省市處均在1、3象限，表明我國(guó)各省市公共服務(wù)資源配置水平在空間格局上呈現(xiàn)出顯著的高高集聚與低低集聚的空間俱樂(lè)部趨同特征，但高低集聚與低高集聚顯著性不強(qiáng)。對(duì)各集聚類型分布地區(qū)而言，高高集聚主要分布在北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建等東部地區(qū)；低低集聚主要分布于中西部的云南、貴州、廣西、河南等地區(qū)；高低集聚和低高集聚類型則主要分布于高高集聚與低低集聚之間的過(guò)渡地帶，該分布特征與公共服務(wù)資源配置水平東強(qiáng)中西弱空間分布格局特征相印證。整體而言，各集聚類型公共服務(wù)資源配置水平在空間分異上并未出現(xiàn)劇烈變動(dòng)而保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

（四）空間格局形成驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析

本文采用空間自回歸模型（SAR）和空間杜賓模型（SDM）對(duì)影響公共服務(wù)資源配置的主要驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行分析。以2007～2016年31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)作為被解釋變量，同時(shí)設(shè)定以下變量為解釋變量。

1.城市化水平

一般而言，城市化水平有助于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和城市聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。城市化進(jìn)程的快慢，決定公共服務(wù)資源配置水平提升的速度。本文以地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)衡量城市化水平。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定公共服務(wù)資源配置水平的決定性因素，同時(shí)公共服務(wù)資源配置水平也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動(dòng)作用，存在著交互影響。本文以人均GDP反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

3.財(cái)政支出

政府財(cái)政支出主要用于公共事業(yè)，在其他條件相同的情況下，財(cái)政支出規(guī)模及其占GDP的比重都會(huì)影響公共服務(wù)資源配置水平。本文以財(cái)政支出占GDP比重來(lái)反映地區(qū)財(cái)政支出水平。

4.人口規(guī)模

一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的人口規(guī)模和質(zhì)量，既是影響一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，也是影響公共服務(wù)資源配置水平的重要因素。一般而言，人口數(shù)量增加，公共服務(wù)資源配置水平會(huì)下降。本文以人口密度指標(biāo)（即單位面積人口數(shù)量）來(lái)反映地區(qū)人口規(guī)模。

基于以上討論，本文構(gòu)建公共服務(wù)資源配置水平的影響機(jī)制空間自回歸模型（SAR）和空間杜賓模型（SDM）如下：

lnpub■=α■+α■lnpub■■+？籽W×lnpub■+α■lnurb■+

α■lnpgdp■+α■lnfe■+α■lnpou■+？著■

lnpub■=α■+α■lnpub■■+？籽W×lnpub■+α■lnurb■+

α■lnpgdp■+α■lnfe■+α■lnpou■+α■W×lnpub■+α■W×

lnpgdp■+α■W×lnfe■+α■W×lnpou■+？著■

其中，pub■表示第 i地區(qū)第t年的公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)，lnpub■■為公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)的滯后一期，用來(lái)衡量公共服務(wù)資源配置水平發(fā)展的時(shí)間慣性；W代表空間權(quán)重矩陣，本文使用相鄰矩陣，即兩個(gè)地區(qū)相鄰記為1，不相鄰記為0；lnurb■、lnpgdp■、lnfe■和lnpou■分別表示i地區(qū)第t年的城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出和人口規(guī)模（見(jiàn)表5）。

從表5可以看出，在SAR與SDM模型的回歸結(jié)果中Moran's I均顯著為正，調(diào)整后的擬合優(yōu)度（Adj-R2）和log likelihood數(shù)值均較大，而AIC與SC數(shù)值小，說(shuō)明設(shè)定的空間模型較為合理。同時(shí)，ρ高度顯著且符號(hào)為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了公共服務(wù)資源配置水平的空間聚集性，被解釋變量的滯后一期公共服務(wù)資源配置水平指數(shù)系數(shù)為正且高度顯著，說(shuō)明公共服務(wù)資源配置水平具有較強(qiáng)的時(shí)間慣性。在SAR模型中，城市化水平系數(shù)為0.355 6，且在1%的顯著性水平下時(shí)顯著的，表明城市化發(fā)展對(duì)公共服務(wù)資源配置水平的提升具有積極的影響，其原因在于城市化水平高的地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、地理等層面具有相應(yīng)優(yōu)勢(shì)，從而有實(shí)力提高公共服務(wù)資源配置水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)顯著為正，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定公共服務(wù)資源配置水平的重要機(jī)制，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)公共服務(wù)資源配置水平提升幅度越大。財(cái)政支出系數(shù)顯著為正，表明財(cái)政支出是改善本地區(qū)居民整體福利和提升公共服務(wù)資源配置水平的重要途徑之一。人口規(guī)模的系數(shù)為-0.068 2，在1%的顯著性水平下時(shí)顯著，表明人口規(guī)模大會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)資源配置水平的下降。

此外，從SDM模型中各交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果還反映了自變量的空間溢出效應(yīng)。城市化水平對(duì)相鄰地區(qū)的公共服務(wù)資源配置水平提升是有促進(jìn)作用，表明相鄰地區(qū)城市化水平在良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上得到整體提升，從而促進(jìn)了公共服務(wù)資源配置水平的提高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)相鄰地區(qū)的公共服務(wù)資源配置水平的提升具有負(fù)作用，說(shuō)明一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，吸引相鄰地區(qū)生產(chǎn)要素向其集中。財(cái)政支出不僅對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)資源配置水平有促進(jìn)作用，并且有正外溢效應(yīng)，其原因可能在于相鄰地區(qū)財(cái)政支出水平的提升會(huì)刺激當(dāng)?shù)卣黾迂?cái)政的公共支出比例，對(duì)周邊省份具有“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，帶動(dòng)了周邊地區(qū)公共服務(wù)資源配置水平的提升。相鄰地區(qū)人口規(guī)模不易影響到本地區(qū)的公共服務(wù)資源配置水平的提升。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

第一，2007～2016年31個(gè)省市公共服務(wù)資源配置水平呈上升趨勢(shì)，橫向呈東強(qiáng)中西弱分布態(tài)勢(shì)，縱向呈“西北高-西南低”的特征。第二，樣本期間公共服務(wù)資源配置水平泰爾指數(shù)總體差異呈現(xiàn)先縮小后擴(kuò)大的趨勢(shì)，差異主要來(lái)源于區(qū)域內(nèi)部，西部地區(qū)差異最大，東北地區(qū)差異最小。第三，公共服務(wù)資源配置在省際尺度上具有顯著的全局與局部自相關(guān)特征，高高集聚與低低集聚的趨同特征明顯。第四，空間杜賓模型檢驗(yàn)表明公共服務(wù)資源配置空間上存在溢出效應(yīng)；城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出對(duì)公共服務(wù)資源配置具有正向驅(qū)動(dòng)作用，人口規(guī)模對(duì)公共服務(wù)資源配置具有負(fù)向驅(qū)動(dòng)作用。

（二）主要建議

第一，完善公共財(cái)政體制，合理劃分各級(jí)政府事權(quán)和財(cái)權(quán)。例如教育、醫(yī)療等公共服務(wù)方面，應(yīng)由中央、省和縣三級(jí)政府共同承擔(dān)，各級(jí)政府承擔(dān)的比例視各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而定。在事權(quán)明晰劃分的基礎(chǔ)上，建立有效的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系與績(jī)效評(píng)價(jià)體系，確保資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域中的薄弱環(huán)節(jié)。完善和規(guī)范中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，重點(diǎn)幫助解決民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等財(cái)力不足的問(wèn)題，縮小區(qū)域間差距。

第二，用“點(diǎn)”“面”結(jié)合的方式優(yōu)化公共服務(wù)資源配置空間布局。政府應(yīng)重視東部地區(qū)海南，中部地區(qū)河南，西部地區(qū)云南、貴州等這些關(guān)鍵省域公共服務(wù)的供給。進(jìn)一步完善城市供電、供水、供氣等管網(wǎng)線路的布局和更新，注重環(huán)境保護(hù)建設(shè)及市容環(huán)境整治，提高醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)人員的整體素質(zhì)和專業(yè)水平，優(yōu)化及調(diào)整不同區(qū)域的基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育的資源配置，完善人民群眾的文化生活建設(shè)，提高城市交通便捷化和綜合管理水平。

第三，形成以民生建設(shè)為導(dǎo)向的公共服務(wù)資源配置體系。新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，各地方政府應(yīng)基于群眾對(duì)公共服務(wù)的需求，并根據(jù)自身不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，有目的、有方向、有計(jì)劃、有步驟地提高公共服務(wù)資源配置的供給能力和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)城市公共服務(wù)資源配置常住人口全覆蓋。

第四，發(fā)揮積極的空間溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。為避免區(qū)域公共服務(wù)資源配置失衡狀態(tài)進(jìn)一步拉大，中央政府應(yīng)集中做好規(guī)劃與宏觀調(diào)控，應(yīng)鼓勵(lì)公共服務(wù)資源配置水平高的地區(qū)發(fā)展幫扶作用?？蓢L試出臺(tái)《促進(jìn)區(qū)域合作法》，明確區(qū)域合作模式、機(jī)制及利益分配、激勵(lì)制度等，進(jìn)一步加強(qiáng)與鄰近省區(qū)的公共服務(wù)資源供給互動(dòng)與合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 韓小威，尹欒玉.基本公共服務(wù)概念辨析江漢論壇[J].江漢論壇，2010（9）：42-44.

[2] OSTROM E.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[3] SAMUELSON PA.The pure theory of public expenditures[J].Review of Economics & Statistics，1954，36（4）：387-389.

[4] SMITH A.An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations[M].Edwin Cannan's annotated edition，Chicago：University of Chicago Press，1777.

[5] RAPP L. Public service or universal service[J].Telecommunications Policy，1996，20（6）：391-397.

[6] LUCY WH，Gilbert D，Birkhead GS.Equity in local service distribution[J].Public Administration Review，1977，37（6）：687-697.

[7] WARNER M，HEFETZ A.Applying market solutions to public services：An assessment of efficiency，equity，and voice[J].Urban Affairs Review，2002，38（1）：70-89.

[8] ANDREWS R，MARTIN S.Regional variations in public service outcomes： the impact of policy divergence in England，Scotland and Wales[J].Regional Studies，2010，44（8）：919-934.

[9] BOYNE G，POWELL M，ASHWORTH R.Spatial equity and public services：An empirical analysis of local government finance in England.Public Management Review，2001，3（1）：19-34.

[10] COSTA-FONT J，RICO A.Devolution and the interregional in equalities in health and healthcare in Spain[J].Regional Studies，2006，40（8）：875-887.

[11] MURPHY E.Community care II：Possible solutions[J].British Medical Journal，1988，296（6614）：5-8.

[12] BERMAN E M，BOWMAN J S，WEST J P，et al.Human resource management in public service： Paradoxes，processes，and problems[M].California： Sage Publications，2012.

[13] 倪紅日，張亮.基本公共服務(wù)均等化與財(cái)政管理體制改革研究[J].管理世界，2012（9）：7-18.

[14] 陸昱.基本公共服務(wù)均等化與財(cái)政體制改革研究[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇，2015，2（6）：16-25.

[15] 馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭.我國(guó)基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（2）： 212-217.

[16] 王曉玲.我國(guó)省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，198（3）：23-29.

[17] 馬曉冬，沈正平，宋瀟君.江蘇省城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展差距及其障礙因素分析[J].人文地理，2014（1）：89-93.

[18] 楊帆，楊德剛.基本公共服務(wù)水平的測(cè)度及差異分析——以新疆為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（5）：37-42.

[19] 戚學(xué)祥.省域基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系建構(gòu)及其運(yùn)用——基于四川省的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（2）：58-63.

[20] 楊永淼，趙琪，李亞青.山東省基本公共服務(wù)均等化測(cè)度及空間格局分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）：69-76.

[21] 許恒周，趙一航，田浩辰.京津冀城市圈公共服務(wù)資源配置與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)效率研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，28（3）：22-30.

[22] 魏福成，胡洪曙.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化：評(píng)價(jià)指標(biāo)與實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：26-36.

[23] 謝守紅，蔡海亞，婁田田. 中國(guó)各省份城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)及空間差異分析[J].城市問(wèn)題，2015，（8）：16-21.

[24] 張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，等.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：4-19.

[25] 馬海良，王若梅，訾永成.中國(guó)省際水資源利用的公平性研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：70-77.