邵文青

摘要：“古雅”和“境界說”是王國維在不同時(shí)期提出的兩個(gè)美學(xué)概念，由于提出時(shí)間的先后和內(nèi)容上的分離，人們普遍認(rèn)為這是兩個(gè)獨(dú)立的概念。但王國維的美學(xué)思想中，古雅和境界說之間有著密不可分的聯(lián)系。本文論述了古雅與境界說之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以及境界說之于古雅的繼承和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：古雅說 境界說 王國維 繼承 關(guān)聯(lián)

“古雅說”是王國維中提出的一個(gè)美學(xué)概念[1]，圍繞著這一概念，王國維創(chuàng)新性的提出了“第一形式”和“第二形式”的美學(xué)理論。他認(rèn)為我們經(jīng)常所說的“古雅”其實(shí)是指第二種形式，“即形式之無優(yōu)美與宏壯之屬性者，亦因此第二形式故，而得一種獨(dú)立之價(jià)值?！庇纱丝梢?，古雅即所謂的“第二形式”，是一種形式之美，也是基于傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美的形態(tài)體系的全新定位。

王國維所著的《人間詞話》提出了“境界說”這一美學(xué)概念，這也是王國維美學(xué)理論價(jià)值的表現(xiàn)[2]。以“境界”為核心，王國維構(gòu)建了一個(gè)境界說的范疇體系。然而境界一次并非王國維原創(chuàng)，無論是作為地理上“領(lǐng)屬”、“疆域”的界限意義，還是感知力層次上“覺悟”“修養(yǎng)”的思想意義，以及詩文畫中所指的意境深度，格調(diào)高度都淵源甚早。而王國維在《人間詞話》中寫道：“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，又不過道其面貌，不若鄙人拈出‘境界二字，未探其本源”，理順了境界說的事實(shí)本末，將原本內(nèi)涵模糊的“境界”一詞“拈出”，建立起自己的理論體系，使“境界”稱為評(píng)論詩文的一條核心標(biāo)準(zhǔn)，并在《人間詞話》的后半部分進(jìn)行具體批評(píng)實(shí)踐，在理論上完善了“境界說”并使其真正內(nèi)涵和價(jià)值得以彰顯，“境界”才成了王國維最為馳名的詞學(xué)標(biāo)簽。

多年來，學(xué)術(shù)界多將古雅與境界割裂為兩個(gè)概念，放置到獨(dú)立的語境中研究應(yīng)用，但其實(shí)二者間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系與繼承發(fā)展的邏輯順序。

一、古雅與境界的對(duì)應(yīng)關(guān)系

從內(nèi)容上看，王國維首先著重分析了“第一形式”與“第二形式”的關(guān)系，并對(duì)于“古雅”進(jìn)行了定位和價(jià)值分析；而《人間詞話》主要論述了以有我之境與無我之境、造境與寫境等為內(nèi)含的境界說，由于其中并沒有明確出現(xiàn)“第一形式”、“第二形式”和“古雅”等詞匯，很容易讓人忽視其中千絲萬縷的承接關(guān)系，難以綜合把握王國維的美學(xué)思想。實(shí)際上，《人間詞話》中“境界”與“第一形式”含義相同，有我之境與無我之境實(shí)際上與“第一形式”中“優(yōu)美”與“宏壯”一脈相承，而“隔”與“不隔”的理論討論背后暗含第一形式與第二形式的劃分。

（一）境界與第一形式之間的關(guān)系

王國維在書中以杜甫的“夜闌更炳燭，相對(duì)如夢(mèng)寐”和晏幾道的“今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢(mèng)中”為例，論述了這兩句詩“其第一形式同，而前者溫厚，后者刻露者，其第二形式異也。”杜詩兩句用極為簡潔的景語描繪了久別重逢的親人圍坐在燭火下的景象，戰(zhàn)亂分離后突如其來的重逢讓作者感覺如若夢(mèng)境，溫馨朦朧得有些不真實(shí)；叔原的這兩句以憂恐夢(mèng)中相會(huì)終是空，清醒相思分外濃的意味描寫了詞人與一位女子的久別重逢，營造出一種迷離惝恍的夢(mèng)幻，這里的第一形式相同指的是久別重逢時(shí)如夢(mèng)似幻的意境相同，而第二形式不同則是指具體運(yùn)用的修辭手法、表達(dá)方式、遣詞造句的有所區(qū)別。

而《人間詞話（稿本）》中另兩則進(jìn)一步說明境界即第一形式：“‘西風(fēng)吹渭水，落葉滿長安美成以之入詞，白仁甫以之入曲，此借古人之境界為我之境界者也。然非自有境界，古人亦不為我用（未刊手稿第十七則）”

“稼軒《賀新郎》詞‘送茂嘉十二弟，章法絕妙，且語語有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學(xué)也。（未刊手稿第二十二則）”

王國維認(rèn)為周邦彥之詞，白樸之曲化用賈詩兩句雖然文辭不同，但都是將賈詩成句融入我境，傳達(dá)的感受以及描摹的境界都是一致的；而“語語有境界”的辛棄疾更是將典故的原始語境整體融入到自我語境中去，可謂“章法絕妙”，典故原本的字句文辭都已淡化，境界即第一形式卻是得到承接。由此可見，實(shí)際上境界所指便是第一形式，而具體的文辭是屬于“古雅”，即第二形式。

《人間詞話》認(rèn)為“詞以境界為最上。有境界自有高格，自有名句”，即強(qiáng)調(diào)了以第一形式之美為最上，便會(huì)自然衍生出第二形式的格調(diào)和名句，這與《古雅》中“故可謂之低度之優(yōu)美……故亦可謂之低度之宏壯……故古雅之價(jià)值，自美學(xué)上觀，誠不能及優(yōu)美及宏壯”所蘊(yùn)含的第一形式在審美角度高于第二形式相互印證。所以我們不難體會(huì)“第一形式”、“第二形式”和“境界”這幾個(gè)看似不同的概念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

（二）有我之境、無我之境與優(yōu)美宏壯的對(duì)照

《人間詞話》中寫道“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動(dòng)之境時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也”，點(diǎn)出了無我之境呈現(xiàn)“優(yōu)美”的特點(diǎn)，有我之境呈現(xiàn)“宏壯”的特點(diǎn)。而《古雅》中將第一形式分類為“優(yōu)美”和“宏壯”，這與作為“境界”子集的有我、無我之境一一對(duì)應(yīng)，又從另一個(gè)角度印證了“境界”即“第一形式”。

（三）隔與不隔和第一、第二形式劃分之間的對(duì)應(yīng)

隔與不隔是隸屬于"境界說"的范疇體系。如何在隔與不隔處找出前后關(guān)聯(lián)，不妨從《人間詞話》中受批評(píng)最多的姜夔入手。王國維在書中直言姜夔格調(diào)之高，但流于第二形式，在第一形式意境（境界）上不太下功夫，始終缺乏深遠(yuǎn)的韻味和余音繞梁的藝術(shù)感染力。

而把姜夔作為典型的“隔”的代表，第三十九則王國維這樣寫到：“白石寫景之作，如‘二十四橋仍在，波心蕩冷月無聲，‘?dāng)?shù)峰清苦，商略黃昏雨，‘高樹晚蟬，說西風(fēng)消息，雖格調(diào)高絕，然如霧里看花，終隔一層。”

王國維認(rèn)為姜夔太過重視格調(diào)即文辭之美，反而使人有如霧里看花，缺乏真實(shí)自然，醉心于第二形式卻產(chǎn)生了“隔”的效果。適當(dāng)外推可知，“隔”便是第一形式與第二形式發(fā)生了偏重和失衡，就好比缺乏深度僅靠華麗辭藻堆砌寫文章，粉飾雕琢太多而掩蓋了其中的真情實(shí)感，反而增添了矯揉造作之感。與此相反，“不隔”應(yīng)當(dāng)是第一形式與第二形式按完美比例的調(diào)和，會(huì)產(chǎn)生情感文辭你中有我、我中有你的和諧狀態(tài)。“大家之作，其言情也必沁人心脾；其寫景也必豁人耳目；其詞脫口而出，無嬌柔裝束之態(tài)，以其所見者真，所知者深。詩詞皆然”，可見第一形式與第二形式契合程度所產(chǎn)生的不同效果，與王國維論境界論中隔與不隔等理論對(duì)勘，在審美標(biāo)準(zhǔn)上是彼此重合的?？傊案襞c不隔”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與第一形式第二形式的所占比重之間淵源頗深。

另一方面，從指導(dǎo)思想來看，《人間詞話》與《古雅》的理論形態(tài)也是一致的，二者均是王國維突破叔本華美學(xué)的局限并達(dá)到自覺進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，逐步形成自己獨(dú)立美學(xué)體系的體現(xiàn)，均是帶有西方美學(xué)滲透影響與打著深深中國傳統(tǒng)烙印的有機(jī)結(jié)合，可謂是他本人從深受傳統(tǒng)熏陶到學(xué)西方排斥封建腐朽思想，再到用叔本華、康德、尼采等人的理論為優(yōu)秀傳統(tǒng)注入新鮮血液，使之煥發(fā)新的光彩這么一個(gè)正-反-合的過程，古雅和境界都有著最后一階段“融合與回歸”的情懷。

二、境界說之于古雅的繼承與創(chuàng)新

（一）人本主義內(nèi)核的繼承

《古雅》中首句即寫“美術(shù)者天才之制作也”，這是康德哲學(xué)中普遍為人接受的觀點(diǎn)，而王國維在闡述古雅時(shí)表示，第一形式之美必由天才創(chuàng)造，第二形式之美則天才和一般人都可以造就，也就是說，“古雅”使得藝術(shù)不再是天才的專屬，普通人也可以通過“古雅”對(duì)藝術(shù)有所探尋，這就使得美的創(chuàng)造主體更為廣泛，削弱所謂天才在藝術(shù)創(chuàng)造領(lǐng)域的絕對(duì)主導(dǎo)和支配地位。

境界說在秉承古雅的一貫思想內(nèi)核的基礎(chǔ)上，將藝術(shù)生產(chǎn)能力與鑒賞能力有機(jī)結(jié)合，從中國古詩詞中汲取營養(yǎng)，形成了以情感為核心的人本主義詩人觀。“古雅”與“優(yōu)美”“宏壯”的差異導(dǎo)致了王國維對(duì)詩人的分級(jí)。《人間詞話》中王國維極力贊揚(yáng)辛棄疾、蘇東坡的豪邁，主張?jiān)娙藨?yīng)有胸襟抱負(fù)，這與王國維所處的中國社會(huì)裂變的時(shí)代背景與他個(gè)人的愛國情懷密切相關(guān)。

“出入說”的提出可以說是人本憂思情結(jié)的進(jìn)一步發(fā)展。王國維認(rèn)為“詩人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外……故有高格”，這里的人本主義體現(xiàn)在對(duì)生命體驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)上，“入乎其內(nèi)”就是主體全身心投入實(shí)際生活，對(duì)實(shí)際生活進(jìn)行深沉而強(qiáng)烈的感受上；“出乎其外”就是主體跳出“小我”的精神藩籬，以一種悲憫情懷把個(gè)人體驗(yàn)上升到全人類的普遍體會(huì)上。

（二）具體運(yùn)用的創(chuàng)新

《古雅》是抽象、概括性的理論解釋，頗似論文般直接敘述觀點(diǎn)，晦澀而難以理解；《人間詞話》則是延承前者部分概念，并以具體的詩詞進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐，這就有利于保持陳述的整體性和條理性，避免了前者為解釋新的概念而造成內(nèi)容上的割裂。具體應(yīng)用第一形式和第二形式的進(jìn)步性如下：其一，《人間詞話》的框架更清晰，更接近藝術(shù)存在的真實(shí)狀態(tài)；其二，對(duì)《人間詞話》中的文學(xué)史觀和王國維美學(xué)思想有更深層次的把握。理論和例證相結(jié)合，為切實(shí)文學(xué)鑒賞、創(chuàng)作和批評(píng)工作的深入發(fā)展提供新的理論觀點(diǎn)。

三、結(jié)語

根據(jù)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)古雅為境界說提供了理論體系和前提依據(jù)，而境界作為其中第一形式的展開在文學(xué)批評(píng)中得到了具體運(yùn)用?！度碎g詞話》中的境界說理論是古雅的一個(gè)成熟階段，是在傳承創(chuàng)新下對(duì)西方美學(xué)觀點(diǎn)對(duì)中國傳統(tǒng)文學(xué)范疇的填充和對(duì)中西文化理性自覺的保持。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國維.古雅之在美學(xué)上之位置[J].教育世界，1907，（144）.

[2]王國維.人間詞話[J].國粹學(xué)報(bào)，1908.

[3]張郁乎.從《古雅之在美學(xué)上的位置》解《人間詞話》[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（10）.

（作者單位：山東省濰坊第一中學(xué)）