，

(1.浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310018；2.浙江工業(yè)大學(xué)計(jì)劃財(cái)務(wù)處，杭州 310014)

深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)“十三五”時(shí)期的重要任務(wù)。2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，為我國(guó)2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列、2030年躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列之際分別定下研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)到2.5%和2.8%的重要目標(biāo)；隨后，黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，加強(qiáng)應(yīng)用基礎(chǔ)研究。當(dāng)前，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度與預(yù)期目標(biāo)仍有差距，在此背景下，如何持續(xù)穩(wěn)定地提升研發(fā)投入強(qiáng)度備受我國(guó)政界和學(xué)術(shù)界關(guān)注。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從企業(yè)外部(如行業(yè)特征、政府干預(yù)等)與內(nèi)部(企業(yè)特征)兩個(gè)視角對(duì)研發(fā)投入水平的各項(xiàng)影響因素進(jìn)行了大量研究，但少有文獻(xiàn)關(guān)注研發(fā)投入的周期行為?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)機(jī)制并不完善，在多種因素的作用下，經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入跟隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)并表現(xiàn)出周期性特征，在長(zhǎng)期中，對(duì)一國(guó)研發(fā)投入水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力及社會(huì)福利有深遠(yuǎn)影響。本文梳理了研發(fā)投入周期行為的相關(guān)理論分析框架及模型，剖析該周期行為的諸多誘因(如機(jī)會(huì)成本、融資約束、研發(fā)活動(dòng)外部性等)：一方面，通過(guò)分析已有研究的不足之處，為創(chuàng)新周期論的未來(lái)研究提供參考；另一方面，通過(guò)系統(tǒng)歸納研發(fā)投入周期行為的特征、成因及經(jīng)濟(jì)后果，為國(guó)家和地方創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略政策制定提供參考。

一、研發(fā)投入周期行為特征

研發(fā)投入周期行為特征(簡(jiǎn)稱周期特征)描述研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)周期的相對(duì)變動(dòng)趨勢(shì)。若兩者同方向變動(dòng)，則稱研發(fā)投入順周期變動(dòng)或呈順周期特征；若兩者反方向變動(dòng)，則稱研發(fā)投入逆周期變動(dòng)或呈逆周期特征。最早對(duì)創(chuàng)新投入周期特征的考察可追溯到Schumpeter所建立的創(chuàng)新周期論，他提出“機(jī)會(huì)成本假說(shuō)”并指出創(chuàng)新活動(dòng)集中在經(jīng)濟(jì)緊縮期，后續(xù)研究從不同視角對(duì)該論斷反復(fù)驗(yàn)證，并預(yù)測(cè)了研發(fā)投入的逆周期行為。然而，大量基于發(fā)達(dá)國(guó)家總量及行業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究卻得出相反結(jié)論，現(xiàn)實(shí)情況與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的沖突引發(fā)了創(chuàng)新周期論研究熱潮。

(一)逆周期變動(dòng)的研發(fā)投入

Schumpeter等[1-2]指出，較低的機(jī)會(huì)成本激勵(lì)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)緊縮期加大創(chuàng)新投入力度，形成大規(guī)模的“創(chuàng)造性破壞”，繼而強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其后，學(xué)者們基于成本收益分析從勞動(dòng)生產(chǎn)率[3-4]、勞動(dòng)力搜尋匹配[5-6]、人力資本積累[7]、企業(yè)重組[8]、新技術(shù)應(yīng)用[9-11]與研發(fā)投入[12-14]等角度反復(fù)驗(yàn)證該論斷。此類(lèi)研究吸收了“機(jī)會(huì)成本假說(shuō)”的思想，認(rèn)為負(fù)向沖擊會(huì)降低創(chuàng)新活動(dòng)的邊際機(jī)會(huì)成本(用短期生產(chǎn)性活動(dòng)的邊際產(chǎn)出度量)，激勵(lì)企業(yè)家加大創(chuàng)新投入力度，繼而形成對(duì)短期生產(chǎn)性投資(如固定資產(chǎn)投資)的跨期替代，最終使得創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生逆周期行為。

其中，Walde[14]最早借助邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律論證了研發(fā)投入的逆周期特征。他指出，隨著資本積累程度提高，研發(fā)投入的機(jī)會(huì)成本(資本積累的邊際產(chǎn)出)持續(xù)下降，當(dāng)其低于研發(fā)活動(dòng)邊際產(chǎn)出時(shí)，所有經(jīng)濟(jì)資源將流入研發(fā)活動(dòng)；隨后，當(dāng)新技術(shù)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，研發(fā)投入機(jī)會(huì)成本又會(huì)過(guò)高，導(dǎo)致所有資源流入資本積累。同樣基于成本收益分析，F(xiàn)rancois等[11]的研究則關(guān)注研發(fā)人員工資成本與研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益的比較，強(qiáng)調(diào)當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于緊縮期時(shí)前者相對(duì)較低，這會(huì)引導(dǎo)企業(yè)家加大研發(fā)投入。Barlevy[15]將上述預(yù)期收益范圍重新界定為新技術(shù)成果帶來(lái)的所有預(yù)期收益現(xiàn)值，并非短期收益，他指出在負(fù)向沖擊的影響下前者降幅有限，但研發(fā)投入機(jī)會(huì)成本降幅較大，從而為企業(yè)家投入研發(fā)活動(dòng)提供激勵(lì)。Aghion等[16]也注意到了經(jīng)濟(jì)緊縮對(duì)研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益及其機(jī)會(huì)成本的影響具有非對(duì)稱特征，研發(fā)活動(dòng)回報(bào)周期較長(zhǎng)從而不受現(xiàn)期負(fù)向沖擊的顯著影響，但其機(jī)會(huì)成本(短期投資活動(dòng)預(yù)期收益)在經(jīng)濟(jì)緊縮期降幅較大，從而導(dǎo)致研發(fā)投入提高。此外，也有研究表明，經(jīng)濟(jì)緊縮期機(jī)會(huì)成本下降對(duì)不同行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用(機(jī)會(huì)成本效應(yīng))差異較大[17]，且僅當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體能獲得足夠資金投入研發(fā)活動(dòng)時(shí)，機(jī)會(huì)成本效應(yīng)才能主導(dǎo)其投資決策，使研發(fā)投入產(chǎn)生逆周期行為[18-19]。很明顯，上述研究大多假設(shè)金融市場(chǎng)是完善的，未考慮融資來(lái)源等約束條件。

(二)順周期變動(dòng)的研發(fā)投入

與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的理論預(yù)期相反，大量實(shí)證研究通過(guò)檢驗(yàn)研發(fā)投入與企業(yè)現(xiàn)金流及經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入順周期變動(dòng)。較早的研究中，Leland等[20]、Bhattacharya等[21]基于企業(yè)和投資者之間信息不對(duì)稱問(wèn)題提出“研發(fā)投入受制于企業(yè)現(xiàn)金流”的論斷，大量后續(xù)研究對(duì)此展開(kāi)反復(fù)討論，此類(lèi)文獻(xiàn)從研發(fā)活動(dòng)融資來(lái)源的視角，并基于企業(yè)現(xiàn)金流波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期緊密相關(guān)的事實(shí)[22]，為研發(fā)投入的順周期行為提供了間接證據(jù)。其中，Hall[23]較早研究了美國(guó)制造業(yè)上市公司的投資行為，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入嚴(yán)重依賴企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流；Himmelberg等[24]、Brown等[25]對(duì)美國(guó)高科技企業(yè)的研究證實(shí)，研發(fā)投入對(duì)內(nèi)源和外源融資的可獲得性非常敏感。此外，學(xué)者們也利用多國(guó)數(shù)據(jù)展開(kāi)比較研究，如Hall等[26]、Mulkay等[27]考察了法國(guó)、日本和美國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，均發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)金流量與利潤(rùn)的變動(dòng)對(duì)研發(fā)投入有顯著正向影響，且該影響在美國(guó)更強(qiáng)。

另一類(lèi)研究通過(guò)對(duì)研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，為研發(fā)投入順周期變動(dòng)提供了直接證據(jù)。通過(guò)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的趨勢(shì)比較，Griliches[28]、Geroski等[29]發(fā)現(xiàn)英美兩國(guó)研發(fā)投入及其產(chǎn)出(專利)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期更高，與專利相比，研發(fā)活動(dòng)的順周期性更強(qiáng)。隨后，Barlevy[15]、Fatas[30]、Ouyang[31]等學(xué)者建立計(jì)量模型考察了美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(增長(zhǎng)率)與GDP增長(zhǎng)率的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)樣本期內(nèi)兩者保持了較高協(xié)動(dòng)性。近期，Kabukcuoglu[32]指出，美國(guó)高科技企業(yè)在金融危機(jī)期間確實(shí)減少了研發(fā)投入，即其是順周期的。以上文獻(xiàn)多利用GDP增長(zhǎng)率或工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)周期，Walde等[33]的研究則不同，他們借助多種濾波方法估算人均GDP的短期波動(dòng)成分以度量經(jīng)濟(jì)周期，隨后通過(guò)對(duì)七國(guó)集團(tuán)現(xiàn)實(shí)情況的分析發(fā)現(xiàn)，人均研發(fā)投入順周期變動(dòng)。Comin等[34]借助該濾波方法將研究擴(kuò)展到中周期(長(zhǎng)度介于2～200個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)周期)，依然發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入在經(jīng)濟(jì)緊縮期出現(xiàn)了明顯下降，這與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的預(yù)期相反。此外，也有部分學(xué)者將研發(fā)投入周期特征的考察深入到不同研發(fā)行為，如Walde等[33]、Barlevy[35]指出，雖然總體研發(fā)投入順周期變動(dòng)，但其中，實(shí)驗(yàn)發(fā)展行為順周期性較強(qiáng)，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究則呈現(xiàn)出較弱的逆周期性。目前，國(guó)外學(xué)者以二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)研發(fā)投入的周期特征進(jìn)行了大量實(shí)證研究，結(jié)論較為統(tǒng)一，但已有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的考察較少。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域的研究尚不多見(jiàn)。較早的研究中，部分學(xué)者分析了我國(guó)專利數(shù)量和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)聯(lián)，如吳曉波等[36]利用授權(quán)專利增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率同向變動(dòng)的事實(shí)揭示了創(chuàng)新活動(dòng)的順周期特征；隨后，周游等[37]借助格蘭杰因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)分析方法對(duì)該問(wèn)題再次驗(yàn)證。近期研究中，成力為等[38]利用我國(guó)制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)考察企業(yè)創(chuàng)新投資行為后指出，研發(fā)投入順周期變動(dòng)，且該特征在非國(guó)有企業(yè)樣本中更為明顯。秦天程等[39]基于相同數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所面臨融資約束程度較高時(shí)，研發(fā)投入順周期變動(dòng)。此類(lèi)微觀層面實(shí)證分析對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的周期行為進(jìn)行了較為深入的研究，文獻(xiàn)數(shù)量非常有限，遺憾的是，已有研究并未揭示該周期行為的區(qū)域性、階段性差異，而這對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新政策制定有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

二、研發(fā)投入順周期變動(dòng)的成因

現(xiàn)有實(shí)證研究，無(wú)論是從研發(fā)活動(dòng)融資來(lái)源的視角展開(kāi)研究，還是直接考證研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)周期之間的協(xié)動(dòng)關(guān)系，均發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入順周期變動(dòng)，這對(duì)機(jī)會(huì)成本假說(shuō)造成了很大沖擊。隨后，學(xué)者們?cè)趧?chuàng)新周期理論模型中引入若干現(xiàn)實(shí)因素，基于成本收益分析對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)之間的沖突原因進(jìn)行解釋，如融資因素、研發(fā)活動(dòng)外部性、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)粘持性及外生沖擊異質(zhì)性等。此類(lèi)研究大多承認(rèn)機(jī)會(huì)成本效應(yīng)真實(shí)且有效，在緊縮期投入研發(fā)活動(dòng)亦可大大降低機(jī)會(huì)成本，但上述諸多因素的存在會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入出現(xiàn)順周期偏向。

(一)融資約束

大量研究表明，融資約束是經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入決策的重要影響因素，且一國(guó)經(jīng)濟(jì)主體所面臨融資約束程度與其國(guó)內(nèi)金融發(fā)展水平密切相關(guān)?，F(xiàn)金流效應(yīng)的支持者Rafferty[40]認(rèn)為，相對(duì)于其他投資活動(dòng)，研發(fā)活動(dòng)的不確定性和信息不對(duì)稱程度更高，因而面臨較強(qiáng)內(nèi)部、外部雙重融資約束，順周期變動(dòng)的融資可得性[41]在經(jīng)濟(jì)緊縮期阻礙了研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)性投入的跨期替代，又在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期為研發(fā)活動(dòng)提供了融資便利，進(jìn)而使得研發(fā)投入出現(xiàn)順周期偏向。Aghion等[16,18]、程惠芳等[19]、胡亞茹等[42]證實(shí)了上述論斷的正確性，并進(jìn)一步指出，當(dāng)一國(guó)金融發(fā)展水平較低，融資約束對(duì)研發(fā)投入的限制足以抵消機(jī)會(huì)成本效應(yīng)對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)時(shí)，研發(fā)投入將順周期變動(dòng)。Fung等[43]的觀點(diǎn)則更為激進(jìn)，認(rèn)為因融資成本在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期更低，研發(fā)投入一定是順周期的。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)緊縮對(duì)研發(fā)投入有兩方面的作用力，其通過(guò)降低機(jī)會(huì)成本激勵(lì)研發(fā)投入(機(jī)會(huì)成本效應(yīng))的同時(shí)，又使得企業(yè)現(xiàn)金流下降進(jìn)而阻礙研發(fā)活動(dòng)融資(現(xiàn)金流效應(yīng))?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，小企業(yè)的現(xiàn)金流效應(yīng)相對(duì)于大企業(yè)更強(qiáng)，而機(jī)會(huì)成本效應(yīng)僅有大企業(yè)以及現(xiàn)金流充裕的企業(yè)才有[44-45]。同時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間較長(zhǎng)且較為嚴(yán)重時(shí)，現(xiàn)金流效應(yīng)占支配地位；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)溫和衰退或者增速小幅減緩時(shí)，機(jī)會(huì)成本效應(yīng)占支配地位[46]。目前，對(duì)研發(fā)投入順周期行為的成因解釋文獻(xiàn)中，該視角研究最為豐富，此類(lèi)研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論及創(chuàng)新周期論做出了較大貢獻(xiàn)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，融資約束問(wèn)題普遍存在，這不僅降低了一國(guó)研發(fā)投入水平，而且促使研發(fā)投入產(chǎn)生周期性行為，該領(lǐng)域文獻(xiàn)對(duì)于各國(guó)促進(jìn)研發(fā)投入“穩(wěn)提升”的理論研究及政策制定有較大的參考價(jià)值。

(二)研發(fā)活動(dòng)外部性

機(jī)會(huì)成本假說(shuō)強(qiáng)調(diào)邊際機(jī)會(huì)成本下降對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用，但Barlevy[35]認(rèn)為由于研發(fā)活動(dòng)存在外部性，預(yù)期收益對(duì)經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入決策的影響也不容忽視。在較早的研究中，F(xiàn)rancois等[11]指出企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)緊縮期投入研發(fā)活動(dòng)，并等待至經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期應(yīng)用新技術(shù)以賺取更高收益，相反，Barlevy[35]認(rèn)為企業(yè)家通常會(huì)缺乏耐心并立即應(yīng)用新技術(shù)。這是由于研發(fā)活動(dòng)存在較強(qiáng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)者可通過(guò)技術(shù)模仿、或在專利權(quán)到期后應(yīng)用該技術(shù)而從中獲益，致使研發(fā)投資者無(wú)法獲取新技術(shù)帶來(lái)的全部收益[15]，迫使他們根據(jù)短期利益決策研發(fā)投入，進(jìn)而產(chǎn)生短視投資行為。最終，順周期變動(dòng)的短期利潤(rùn)使研發(fā)投入產(chǎn)生順周期偏向，當(dāng)短期利潤(rùn)順周期性足夠強(qiáng)時(shí)，研發(fā)投入將在經(jīng)濟(jì)緊縮期出現(xiàn)下降。該領(lǐng)域研究的政策意義較強(qiáng)，即加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即可改變經(jīng)濟(jì)主體的短視投資行為，促使其利用機(jī)會(huì)成本下降的機(jī)會(huì)，加大研發(fā)投入，降低研發(fā)成本。

(三)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)粘持性

機(jī)會(huì)成本假說(shuō)指出，研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益發(fā)生在遠(yuǎn)期，不會(huì)因現(xiàn)期負(fù)向沖擊而發(fā)生顯著下降；與該觀點(diǎn)不同，Ouyang[47]認(rèn)為較高的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)粘持性(Cyclical persistence)會(huì)在經(jīng)濟(jì)緊縮期顯著降低研發(fā)活動(dòng)的預(yù)期收益，導(dǎo)致企業(yè)家減少研發(fā)投入。根據(jù)Barlevy[35]、Aghion等[18]的研究，在負(fù)向沖擊下，研發(fā)活動(dòng)邊際機(jī)會(huì)成本和預(yù)期收益會(huì)同時(shí)下降，經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入決策取決于兩者的相對(duì)降幅。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)粘持性較強(qiáng)則表明下期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和當(dāng)期高度相關(guān)，使得研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益在現(xiàn)期經(jīng)濟(jì)緊縮的影響下就會(huì)出現(xiàn)明顯下降，縮小了上述兩者之間的差距，導(dǎo)致研發(fā)活動(dòng)出現(xiàn)順周期偏向。Barlevy[15]也肯定該觀點(diǎn)，認(rèn)為在Schumpter的創(chuàng)新周期理論框架下，若外部沖擊的持續(xù)性足夠強(qiáng)，研發(fā)活動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)順周期行為。總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)粘持性、研發(fā)活動(dòng)外部性兩因素均作用于研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入決策。實(shí)際上，企業(yè)家對(duì)預(yù)期收益的價(jià)值判斷主觀性較強(qiáng)，利用客觀數(shù)據(jù)對(duì)其度量則較為困難，后續(xù)文獻(xiàn)很難基于此展開(kāi)進(jìn)一步研究。

(四)外部沖擊異質(zhì)性

很多學(xué)者從外生沖擊異質(zhì)性的視角論證了研發(fā)投入出現(xiàn)順周期行為偏向的原因。Harashima[48]認(rèn)為，立足于機(jī)會(huì)成本效應(yīng)的創(chuàng)新周期理論研究將技術(shù)沖擊作為外部沖擊源，而支持現(xiàn)金流效應(yīng)的研究均假設(shè)需求沖擊為外部沖擊源。隨后，他再次證實(shí)了需求沖擊會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入順周期變動(dòng)。據(jù)此可知，解釋研發(fā)投入順周期變動(dòng)成因的方法之一在于分析外生沖擊源。此后，Comin等[34]發(fā)現(xiàn)技術(shù)沖擊同樣會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入順周期變動(dòng)，他們采用Francois等[11]的方法對(duì)創(chuàng)新分階段，并假設(shè)研發(fā)活動(dòng)可促成新型中間品產(chǎn)生，當(dāng)正向技術(shù)沖擊引發(fā)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，應(yīng)用新型中間品所產(chǎn)生的利潤(rùn)流(即研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益)上升，激勵(lì)企業(yè)家加大研發(fā)投入。根據(jù)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中外部沖擊來(lái)源、力度與持續(xù)期間隨機(jī)性較強(qiáng)，且一定程度上并不可控，不同類(lèi)型(來(lái)源)沖擊隨機(jī)出現(xiàn)，理應(yīng)使研發(fā)投入表現(xiàn)出不穩(wěn)定、隨機(jī)性的周期波動(dòng)，但大量實(shí)證研究表明二戰(zhàn)后各國(guó)研發(fā)投入周期行為的特征穩(wěn)定且單一[28-35]，因此，外部沖擊異質(zhì)性并不能很好地解釋研發(fā)投入順周期行為。

(五)其他成因

除上述研究之外，也有學(xué)者從股利分紅、研發(fā)投入成本、博弈論等角度論證研發(fā)投入的周期行為成因。首先，Walde[49]指出，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期研發(fā)活動(dòng)取得成功，股東則可獲得更高分紅，因此減弱了邊際收益遞減對(duì)研發(fā)投入的消極影響，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體研發(fā)投入積極性。其次，與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的觀點(diǎn)不同，F(xiàn)rancois等[50]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)緊縮期，研發(fā)活動(dòng)的成本并未顯著降低，但因企業(yè)家停止應(yīng)用新技術(shù)導(dǎo)致其預(yù)期價(jià)值大幅下降，此時(shí)研發(fā)活動(dòng)中止；經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期相反。此外，Shinagawa[51]考慮人口增長(zhǎng)與負(fù)外部性對(duì)研發(fā)效率的沖擊，借此證明了研發(fā)投入順周期變動(dòng)。與上述研究不同，Luckraz[52]吸收了博弈論思想，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新的戰(zhàn)略相機(jī)抉擇同樣也會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入周期性波動(dòng)，但波動(dòng)的周期特征不明確。

三、研發(fā)投入周期行為的經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)外學(xué)者對(duì)研發(fā)投入順周期行為的成因進(jìn)行了長(zhǎng)期討論后，部分研究開(kāi)始關(guān)注研發(fā)投入周期行為的福利效應(yīng)、以及該周期行為在長(zhǎng)期中對(duì)一國(guó)研發(fā)投入水平的影響等問(wèn)題，此類(lèi)研究數(shù)量較少，但是對(duì)于理解和優(yōu)化研發(fā)投入周期行為的經(jīng)濟(jì)后果有重要參考價(jià)值。

(一)研發(fā)投入順周期性為的福利效應(yīng)

機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的支持者普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)緊縮期是企業(yè)家投入研發(fā)活動(dòng)的最佳時(shí)期，研發(fā)投入逆周期變動(dòng)是帕累托最優(yōu)狀態(tài)，這樣可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成本大為降低，但已有實(shí)證研究均表明發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)投入順周期變動(dòng)。針對(duì)該現(xiàn)象，Barlevy[15，35]指出，在分散經(jīng)濟(jì)中，研發(fā)投入順周期變動(dòng)會(huì)放大外部沖擊持續(xù)性并提高經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的福利成本，若在經(jīng)濟(jì)緊縮期補(bǔ)貼研發(fā)活動(dòng)以降低其順周期性，則可提高社會(huì)福利；Nuno[53]持反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為逆周期導(dǎo)向的研發(fā)補(bǔ)貼并不能提高社會(huì)福利，相反，研發(fā)投入順周期變動(dòng)時(shí)社會(huì)福利成本相對(duì)更低，原因是分散經(jīng)濟(jì)中外部沖擊可部分抵消市場(chǎng)失靈帶來(lái)的福利成本。目前，雖然學(xué)者對(duì)研發(fā)投入順周期行為的福利效應(yīng)結(jié)論不一，但可以肯定的是，研發(fā)投入周期性變動(dòng)確實(shí)會(huì)降低整體社會(huì)福利。如Aghion[16]指出順周期變動(dòng)的研發(fā)投入會(huì)提高一國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及社會(huì)整體福利，且該福利損失在金融體系滯后的發(fā)展中國(guó)家更為嚴(yán)重；同樣，程惠芳等[19]也推斷，研發(fā)投入的周期行為將導(dǎo)致創(chuàng)新引入頻率變動(dòng)，繼而通過(guò)經(jīng)濟(jì)周期——研發(fā)投入的自發(fā)循環(huán)機(jī)制加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不利于社會(huì)福利提高。

(二)研發(fā)投入順周期行為對(duì)研發(fā)投入水平的影響

近期，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者基于融資約束探討了該問(wèn)題，雖然此類(lèi)研究數(shù)量非常有限，但研究結(jié)論對(duì)創(chuàng)新政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略制定提供了重要的理論及事實(shí)依據(jù)。實(shí)際上，Rafferty[40]較早注意到研發(fā)投入在經(jīng)濟(jì)周期各階段的變動(dòng)可能有非對(duì)稱特征，但作者并未進(jìn)行進(jìn)一步考察。此后，程惠芳等[54]系統(tǒng)地研究了研發(fā)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)周期各階段的反應(yīng)力度和方向，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家，研發(fā)投入的順周期行為會(huì)阻礙研發(fā)投入強(qiáng)度提高，削弱長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，但在發(fā)達(dá)國(guó)家，情況則截然相反，該差別來(lái)源于各國(guó)金融發(fā)展水平的固有差異。基于該方法，文武等[55]考察了轉(zhuǎn)型期中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況并指出，由于中國(guó)金融發(fā)展水平相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)主體外部融資較為困難，持續(xù)研發(fā)投資在經(jīng)濟(jì)緊縮期受現(xiàn)金流沖擊而中斷或失敗的可能性較高，經(jīng)濟(jì)主體不會(huì)因擴(kuò)張期融資約束暫時(shí)放松而大幅增加研發(fā)投入，反而會(huì)因緊縮期融資約束增強(qiáng)而大幅減少研發(fā)投入，從該角度看，研發(fā)投入的周期行為也會(huì)阻礙研發(fā)投入強(qiáng)度提高?？梢?jiàn)，要穩(wěn)步提升研發(fā)投入強(qiáng)度，加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，就不應(yīng)忽視研發(fā)投入的周期行為。更進(jìn)一步，為發(fā)掘研發(fā)投入強(qiáng)度的穩(wěn)提升途徑，文武[56]考察了金融發(fā)展對(duì)研發(fā)投入周期行為的影響，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的創(chuàng)新促進(jìn)作用存在階段性、區(qū)域性差異，研發(fā)投入強(qiáng)度“穩(wěn)提升”的關(guān)鍵舉措是形成匹配經(jīng)濟(jì)周期階段及區(qū)域特征的動(dòng)態(tài)科技金融政策體系。

四、總結(jié)及研究展望

自Schumpter提出創(chuàng)新周期論以后，研發(fā)投入周期行為成為國(guó)外學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，但長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域的研究較少。總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)研發(fā)投入周期行為的特征判斷主要有兩種觀點(diǎn)：機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的支持者認(rèn)為研發(fā)投入逆周期變動(dòng)，但該觀點(diǎn)未獲得經(jīng)驗(yàn)研究的支持；相反，大量實(shí)證研究指出研發(fā)投入順周期變動(dòng)。此后，學(xué)者們?cè)趧?chuàng)新周期理論模型中引入諸多現(xiàn)實(shí)因素來(lái)分析經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與機(jī)會(huì)成本假說(shuō)的沖突原因，此類(lèi)研究一方面揭示了外部因素通過(guò)作用于研發(fā)活動(dòng)預(yù)期收益進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)主體投資決策的影響，另一方面強(qiáng)調(diào)不完善金融市場(chǎng)中順周期性融資約束對(duì)研發(fā)活動(dòng)的限制，也有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注異質(zhì)性外生沖擊所導(dǎo)致的研發(fā)投入周期行為。近期，部分學(xué)者進(jìn)一步探討了研發(fā)投入周期行為的經(jīng)濟(jì)后果，但研究數(shù)量有限，研究范圍有待進(jìn)一步拓展。目前，研發(fā)投入周期行為理論與實(shí)證研究取得了極大進(jìn)展，不僅為該領(lǐng)域后續(xù)發(fā)展提供了深厚的基礎(chǔ)，也為經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)研究做出重要貢獻(xiàn)。然而，現(xiàn)有研究仍有待于從以下幾方面繼續(xù)完善。

第一、研發(fā)投入周期行為的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)仍未明晰。已有研究大多聚焦于研發(fā)投入周期行為的特征與成因，未將研究范圍拓展至長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)研發(fā)投入周期行為經(jīng)濟(jì)后果的考察亦是沒(méi)有直接涉及該問(wèn)題。近期研究發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體面臨較強(qiáng)融資約束，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)研發(fā)投入強(qiáng)度有負(fù)效應(yīng)，這是否顯著阻礙長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍需進(jìn)一步實(shí)證驗(yàn)證，若該阻礙作用顯著，應(yīng)采取何種手段規(guī)避？因此，后續(xù)研究應(yīng)將長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)納入分析框架，以研發(fā)投入周期行為作為媒介，探究經(jīng)濟(jì)周期與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，以及該關(guān)聯(lián)的優(yōu)化途徑。

第二、異質(zhì)性微觀企業(yè)研發(fā)投入周期行為的經(jīng)驗(yàn)研究較為匱乏。當(dāng)前，我國(guó)在不斷強(qiáng)調(diào)推動(dòng)企業(yè)成為創(chuàng)新體系的主導(dǎo)者，且研發(fā)投入周期行為實(shí)為企業(yè)研發(fā)投入決策的結(jié)果，但已有文獻(xiàn)對(duì)微觀企業(yè)研發(fā)投入周期行為的研究仍然較少，異質(zhì)性企業(yè)研發(fā)投入周期行為的(階段性、區(qū)域性)差異、成因及經(jīng)濟(jì)后果也未被厘清，在當(dāng)前我國(guó)不斷深化科技體制改革的背景下，微觀企業(yè)視角的研究對(duì)區(qū)域創(chuàng)新政策制定更具現(xiàn)實(shí)意義。為此，后續(xù)研究應(yīng)結(jié)合上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)與最新后的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步從微觀企業(yè)層面完善實(shí)證研究。

第三、已有分析框架缺少對(duì)政策性因素的考慮。各國(guó)創(chuàng)新體系存在異質(zhì)性，基于發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)論并不必然具有普適性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)創(chuàng)新體系的構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，研發(fā)投入多為政策推動(dòng)而非需求拉動(dòng)，因此，企業(yè)研發(fā)投入受政策性因素的影響極大，但已有研究尚未明確政策不確定性是否也導(dǎo)致了研發(fā)投入的周期行為。因此，后續(xù)研究應(yīng)在分析框架中引入政策變量，以大大增強(qiáng)研究結(jié)論對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的解釋作用及其政策含義。