民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)制度的確立與明晰——對《民辦教育促進(jìn)法實施條例》修訂的建議

徐緒卿、王一濤在《教育與經(jīng)濟(jì)》2018年第3期撰文指出，原《民辦教育促進(jìn)法》未能很好地回應(yīng)和解決民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)問題，表現(xiàn)在：辦學(xué)回報的提取無明確的法律依據(jù)、辦學(xué)終止后的資產(chǎn)歸屬不明確和舉辦者隨意出售舉辦權(quán)等。新《民辦教育促進(jìn)法》實施分類管理，規(guī)定非營利性民辦學(xué)校舉辦者不擁有學(xué)校產(chǎn)權(quán)、營利性民辦學(xué)校舉辦者可以取得辦學(xué)收益，為處理民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)問題提供了法律依據(jù)。修訂《民辦教育促進(jìn)法實施條例》，為現(xiàn)階段國家層面民辦教育政策制定和處理好產(chǎn)權(quán)問題提供了重要機(jī)遇，需明確現(xiàn)有民辦學(xué)校舉辦者的補償和獎勵問題、民辦學(xué)校的舉辦者變更問題以及民辦學(xué)校的關(guān)聯(lián)交易問題。

民辦高等教育屬性界定演變路徑依賴與突破的博弈研究——基于1978年以來國家政策法規(guī)文本的歷史制度主義分析

劉磊在《中國高教研究》2018年第7期撰文指出，公益性與營利性界定一直是我國民辦高等教育政策演變中的重要問題。對兩者界定的政策演變是路徑依賴與路徑突破博弈的結(jié)果，主要體現(xiàn)在兩個方面:一是“營利”“不以營利為目的”“合理回報”和“公益性”概念理解、解釋的博弈；二是圍繞這些概念所進(jìn)行的政策內(nèi)容的博弈。屬性界定政策變遷是主要行動者、政策環(huán)境、已有政策和社會需要在各自系統(tǒng)內(nèi)外路徑依賴及路徑突破的博弈結(jié)果。演變的動力是政策需要與政策供給之間的失衡。要明確民辦高等教育的法人屬性，基于復(fù)雜性和多樣性界定民辦高等教育屬性，消除屬性界定中的法規(guī)歧義，正確選擇路徑依賴與路徑突破的類型。

民辦學(xué)?！瓣P(guān)聯(lián)交易”的規(guī)制與自治

董圣足在《復(fù)旦教育論壇》2018年第4期撰文指出，民辦學(xué)校中存在關(guān)聯(lián)交易，且具有多重表現(xiàn)樣態(tài)：民辦學(xué)校與關(guān)聯(lián)方之間的固定資產(chǎn)租賃行為，商品(服務(wù))購買與銷售行為，資金借貸行為，勞務(wù)購買行為，代理、協(xié)議及許可行為，局部資源使用行為，擔(dān)保及抵押行為，其他成本調(diào)節(jié)行為。各種灰色關(guān)聯(lián)交易的存在，會損害學(xué)校及師生的合法權(quán)益、干擾民辦學(xué)校的分類管理改革、增加民辦學(xué)校的潛在辦學(xué)風(fēng)險等，已成為民辦教育宏觀治理中的盲區(qū)和難點。建議穩(wěn)妥推進(jìn)民辦學(xué)校分類管理、建立健全舉辦者激勵機(jī)制；完善民辦學(xué)校法人財產(chǎn)制度、深入做好資產(chǎn)過戶工作；盡快補齊相關(guān)制度短板、切實加大外部監(jiān)管力度；健全民辦學(xué)校法人治理制度、強化關(guān)聯(lián)交易審核程序。

論中國民辦高等教育發(fā)展的邏輯轉(zhuǎn)向

李虔在《東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期撰文指出，改革開放40年來，中國民辦高等教育從萌芽到壯大，既得益于改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)，也得益于高等教育系統(tǒng)的改革與創(chuàng)新。20世紀(jì)80年代，高考文化補習(xí)、輔導(dǎo)和進(jìn)修需求激增，政策上鼓勵社會力量興辦教育，民間資金以強烈的營利動機(jī)進(jìn)入高等教育領(lǐng)域；90年代，高等教育供需矛盾突出，政策上關(guān)于是否允許辦學(xué)回報未有明確規(guī)定，大批民辦高校以不營利之名行營利之實；21世紀(jì)以來，圍繞“合理回報”的論爭引發(fā)了制度和政策的重大變遷，民辦高等教育獲得快速發(fā)展，但始終無法向優(yōu)質(zhì)化轉(zhuǎn)型。新時代民辦高等教育發(fā)展，必須從以經(jīng)濟(jì)邏輯為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以教育邏輯為主導(dǎo)，真正回歸公益性，完成發(fā)展手段和目的的置換，并培育自我改造和轉(zhuǎn)型升級的自覺。