李海波，韓愛華

1 問題提出

2014年9月，李克強總理在夏季達沃斯論壇上發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召，希望創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新成為時代潮流，成為經(jīng)濟新常態(tài)下的強大新動能、新引擎。隨即創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新席卷全國、蔚然成風。技術轉(zhuǎn)移作為創(chuàng)新重要手段之一,其與自主創(chuàng)新之間的關系如何，值得深入研究。國內(nèi)外學者對技術轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新關系的相關研究較多：國外相關研究主要立足于發(fā)達國家的角度考慮技術轉(zhuǎn)移方式；國內(nèi)相關研究主要基于技術轉(zhuǎn)移影響因素以及技術轉(zhuǎn)移效率測度、技術引進對經(jīng)濟增長影響的較多，但針對國內(nèi)區(qū)域間的技術轉(zhuǎn)移研究較少，尤其是高新技術企業(yè)省際技術轉(zhuǎn)移促進自主創(chuàng)新的文獻研究更是缺乏?；诖耍疚囊匀珖?1個省份高新技術企業(yè)為研究視角，實證檢驗高新技術企業(yè)技術輸出與技術吸納對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的影響；在實證檢驗基礎上，深入分析技術轉(zhuǎn)移在高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新中的作用，并提出針對性的建議措施。

2 理論機制與計量模型

2.1 理論機制

技術作為一種特殊的生產(chǎn)要素，對高新技術企業(yè)也有較強的依賴關系。地區(qū)間技術輸出與技術吸納的交易金額、交易數(shù)量越多，表明此地區(qū)的技術轉(zhuǎn)移越活躍。借助國家級高新區(qū)及孵化器平臺，可以有效促進技術轉(zhuǎn)移與自主創(chuàng)新的有機融合。一方面技術輸出促進自主創(chuàng)新。技術輸出地通過不斷創(chuàng)新保持產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，技術吸納地區(qū)通過引進技消化吸收再創(chuàng)新來縮小與技術輸出地的技術差距，技術輸出地為保持產(chǎn)品競爭優(yōu)勢會不斷加強創(chuàng)新。這種創(chuàng)新—轉(zhuǎn)移—再創(chuàng)新的“技術追趕”模式，可有有效形成地區(qū)之間的良性循環(huán)，進而提升企業(yè)自主創(chuàng)新水平。另外一方面是企業(yè)通過技術吸納轉(zhuǎn)化為自身的生產(chǎn)要素，進入增進型自主創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)，即：Y(t)=F(K(t)，A(t)L(t))。其中A(t)L(t)為有效勞動，吸納的技術依托有效勞動消化再加工，形成技術轉(zhuǎn)移—消化吸收—模仿創(chuàng)新—自主創(chuàng)新的動態(tài)演化過程。

由于地區(qū)之間技術轉(zhuǎn)移存在異質(zhì)性特征，技術轉(zhuǎn)移受到機會成本與逆向溢出等因素影響，技術轉(zhuǎn)移并不一定能顯著的促進區(qū)域自主創(chuàng)新。技術轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出強強聯(lián)合的“馬太效應”，即：技術輸出多的區(qū)域技術吸納也多，自主創(chuàng)新弱的地區(qū)技術轉(zhuǎn)移量也較少。技術轉(zhuǎn)移產(chǎn)生規(guī)模報酬遞增效應，即：相鄰地區(qū)之間存在著競爭、模仿行為，相鄰區(qū)域政府與企業(yè)橫向策略互動的政策，刺激區(qū)域間技術轉(zhuǎn)移的能動性。技術輸出地區(qū)為維持技術壟斷地位，不愿輸出自己先進技術，并考慮到技術輸出地與技術吸納地無縫對接效果；技術輸出地區(qū)往往選擇略高于技術吸納地區(qū)進行合作，而不會選擇技術差異較大地區(qū)進行技術轉(zhuǎn)移。這是技術輸出地輸出技術的最優(yōu)策略，高新技術企業(yè)技術流動逐漸向高效率的部門和地區(qū)配置資源，即為“庫茲涅茲過程”。

基于上述機理的分析，本文得到兩個假設：

假設1：高新技術企業(yè)技術輸出與技術吸納是技術轉(zhuǎn)移在區(qū)域間流動形成交互的過程，技術轉(zhuǎn)移能夠促進地區(qū)自主創(chuàng)新能力的提升。

假設2：區(qū)域技術稟賦的差異導致技術轉(zhuǎn)移在區(qū)域之間產(chǎn)生阻滯，受技術轉(zhuǎn)移異質(zhì)特征以及吸納地技術消化再吸收能力的限制，區(qū)域差異是技術轉(zhuǎn)移影響高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的瓶頸。

2.2 計量模型

根據(jù)理論機制將技術轉(zhuǎn)移納入自主創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)：

（1）式中，Y代表高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)出，L為勞動投入，K為資本投入，A為技術進步系數(shù)。α、β、θ為勞動、資本與技術轉(zhuǎn)移對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的邊際貢獻，（1）式兩邊取對數(shù)得到：

由于分析視角為技術轉(zhuǎn)移對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，技術轉(zhuǎn)移是本文主要研究的變量，因此將勞動與資本納入控制變量集，對（2）式進行修改得到：

（3）式中，SDIit為高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新，衡量企業(yè)自主創(chuàng)新的指標通常有專利申請量、專利授權量以及新產(chǎn)品銷售收入等。自主創(chuàng)新的定義為借助自主知識產(chǎn)權實現(xiàn)新產(chǎn)品價值創(chuàng)造的過程，其范疇包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和技術引進消化吸收再創(chuàng)新，其成果形式為技術、產(chǎn)品與品牌等。于是采用代表創(chuàng)新活動成果的新產(chǎn)品銷售收入代表作為企業(yè)自主創(chuàng)新的代理變量。TETit為技術轉(zhuǎn)移，包括技術輸出（TEO）與技術吸納（TEA），技術輸出用技術交易市場輸出技術成交合同金額作為代理變量，技術吸納用技術交易市場技術吸納成交合同金額作為代理變量。contit為控制變量的集合，選取外商實際利用資金總額作為FDI投資（FDI）的代理變量、進口總額作為對外貿(mào)易（TEI）的代理變量、知識產(chǎn)權財政支出占一般公共財政支出的比例作為產(chǎn)權保護（UTP）的代理變量、科技活動人員占年末從業(yè)人數(shù)的比重作為科技人才（STP）的代理變量、R&D經(jīng)費支出占科技活動經(jīng)費支出的比重（R&D）作為研究開發(fā)的代理變量。本文采用31個省市2008—2015年高新技術企業(yè)省際面板數(shù)據(jù)進行實證分析，數(shù)據(jù)主要來源有《中國火炬統(tǒng)計年鑒（2008—2015）》《中國統(tǒng)計年鑒（2008—2015）》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒（2008—2015）》，所有涉及價格的變量采用價格平減指數(shù)進行處理。西藏地區(qū)技術輸出與技術吸納部分年份數(shù)據(jù)缺失，采用各年排名最低的三個省份的平均值進行數(shù)據(jù)插補。技術轉(zhuǎn)移與自主創(chuàng)新都是基于高新技術企業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，在本文涉及到技術轉(zhuǎn)移與自主創(chuàng)新都是指高新技術企業(yè)視角。所有變量的描述如表1所示。

表1 變量的描述統(tǒng)計

3 技術轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性特征

3.1 自主創(chuàng)新的異質(zhì)性特征

本文將全國區(qū)域進行劃分，東部包括廣東省、福建省、浙江省、江蘇省、山東省、遼寧省、河北省、海南、上海、天津、北京在內(nèi)11個地區(qū)。中部包括湖南、湖北、河南、江西、山西、安徽、黑龍江以及吉林8個省區(qū)。西部包括四川、貴州、云南、重慶、陜西、甘肅、青海、西藏、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古和新疆12個地區(qū)。圖1報告了高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的異質(zhì)特征，各地區(qū)自主創(chuàng)新水平依次為：東部地區(qū)＞全部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)，東部地區(qū)在最大值、最小值、上四分位數(shù)、下四分位數(shù)方面都處于領先優(yōu)勢，但是其區(qū)域內(nèi)部異質(zhì)性特征也較為顯著。中部地區(qū)的自主創(chuàng)新異質(zhì)性特征較小，區(qū)域差異不明顯；西部地區(qū)整體水平較低，并且區(qū)域內(nèi)部差異也較為顯著。下頁圖2展現(xiàn)了2008年、2015年31省市自主創(chuàng)新的演化趨勢以及異質(zhì)性特征。東部地區(qū)2008年高新技術企業(yè)創(chuàng)新領先的省份為江蘇位于第一梯隊，演化為2015年的江蘇、廣東位于第一梯隊，但是北京自主創(chuàng)新出現(xiàn)退化現(xiàn)象；2008年第二梯隊自主創(chuàng)新的地區(qū)有北京、山東、上海、浙江、廣東、上海，2015年只有山東、浙江、上海位于第二梯隊；第三梯隊自主創(chuàng)新的主力為部分中部地區(qū)，呈現(xiàn)整體向好發(fā)展趨勢，輻射帶動周邊地區(qū)實現(xiàn)全局創(chuàng)新格局。尤其是江西自主創(chuàng)新能力提升較快，從第三梯隊躍升至第二梯隊，但是山西的高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新呈現(xiàn)存在極化現(xiàn)象，退出第二梯隊轉(zhuǎn)向第三梯隊；第四梯隊的高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新演化過程比較緩慢，受到周邊中部地區(qū)的影響較小。從長遠看，高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新非均衡增長將導致各梯度差異的極大化，不利于區(qū)域自主創(chuàng)新局面的開展。

圖1 高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的地區(qū)差異四分位圖

圖2 2008年、2015年高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新可視化圖

3.2 高新技術產(chǎn)業(yè)技術轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性特征

衡量高新技術產(chǎn)業(yè)技術輸出與技術吸納異質(zhì)特征的指標有基尼系數(shù)（Gini）、泰爾系數(shù)（Theil）、變異系數(shù)（var）和赫芬達爾指數(shù)（hhi）。下頁表2報告了2008—2015年技術輸出與技術吸納異質(zhì)性特征。采用皮爾遜相關系數(shù)檢驗四個指數(shù)的相關性，兩兩都在0.9以上，表明它們的變動趨勢基本一致。各指標測度的技術輸出與技術吸納每年都有一定程度的差異，但是呈現(xiàn)差異化縮小趨勢，總體演化格局保持一致，技術輸出異質(zhì)性特征較技術吸納異質(zhì)性特征明顯。

表22008 —2015年高新技術技術輸出與技術吸納異質(zhì)性特征

區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)部技術輸出與技術吸納的異質(zhì)特征明顯。圖3報告了2008年、2015年技術輸出異質(zhì)特征。東部地區(qū)與中部地區(qū)技術輸出變化比較明顯，2008年技術輸出較多的地區(qū)在2015年仍然占有優(yōu)勢，北京、上海一直處于技術輸出遙遙領先地位，天津、江蘇、陜西、湖北和廣東地區(qū)的技術輸出在2015年成為后起之秀，成為技術輸出的主力軍。四川、甘肅、重慶等西部地區(qū)在2015年也成為了技術輸出的主要陣地，但東部吉林、中部江西呈現(xiàn)技術輸出頹勢。因此技術輸出地區(qū)之間以及區(qū)域內(nèi)部的異質(zhì)性特征明顯，相鄰地區(qū)技術輸出的外溢效應不明顯，輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展能力有限。圖4報告了2008年、2015年技術吸納異質(zhì)性特征。2008年各省市技術吸納區(qū)域特征較為明顯，除黑龍江、吉林與福建等地外，東部地區(qū)技術吸納量較大，中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)技術吸納差異較小，西部地區(qū)除了新疆、西藏、青海、甘肅等地的技術吸納處于弱勢之外，其他地區(qū)的技術吸納量與中部省份的技術吸納差異性較小。但2015年的全國的技術吸納情況不容樂觀，除了北京、山東、江蘇、上海、廣東等省份之外，其他省份的技術吸納存在不同程度的極化現(xiàn)象，東部部分省份的技術吸納由第一梯隊向第二梯隊轉(zhuǎn)移，中部部分省份的技術吸納向第三梯隊退化，技術吸納在區(qū)域之間非均衡發(fā)展趨勢明顯。技術吸納總量規(guī)模增加但技術吸納演化較為迅速，技術吸納在技術市場作為技術需求側(cè)，在技術資源有限供給的情況下，優(yōu)勢省份在技術吸納過程中會產(chǎn)生虹吸現(xiàn)象，促使技術流向效率更高的地區(qū)實現(xiàn)區(qū)域再配置。

4 技術轉(zhuǎn)移影響自主創(chuàng)新程度分析

4.1 全樣本回歸分析

圖32008 年、2015年技術輸出異質(zhì)的可視化圖

圖42008 年、2015年技術吸納異質(zhì)的可視化圖

通過理論機理分析可知，高新技術企業(yè)技術轉(zhuǎn)移能夠促進自主創(chuàng)新的發(fā)展，其演化路徑及影響程度有待深入研究。為控制不同省份的個體特征引入固定效應模型，并且hausman檢驗各模型也顯著的拒絕了隨機效應的檢驗，混合回歸模型用OLS估計得到，其他模型用兩階段最小二乘（2SLS）。下頁表3報告了31省市技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新的影響的回歸結(jié)果。在控制變量保持不變的情況下，模型1主要分析技術輸出與技術吸納，模型2僅分析技術輸出，模型3僅分析技術吸納。三個模型的R2和Log-Likelihood比較，都采用時間固定效應擬合程度較好。技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新有正向影響（通過1%的顯著性檢驗），其中技術輸出（0.220）較技術吸納（0.269）對自主創(chuàng)新的影響程度小，說明技術吸納對自主創(chuàng)新更加有效。技術輸出量大的省份其技術吸納量也較大，兩者相關程度較高，為了避免多重共線性的后果，其他控制變量變量保持不變的情況下，研究模型2中技術輸出（0.147）較模型3中的技術吸納（0.179）影響程度也較小。技術吸納對自主創(chuàng)新影響程度較高，技術吸納是企業(yè)付出成本購買市場上的技術，之后會有消化吸收再創(chuàng)新的過程技術輸出首要因素是要有技術創(chuàng)新。高新技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的高投入、高風險特點，并且存在技術模仿、技術外溢效應，出于成本考慮的企業(yè)會首先考慮技術吸納，但是沒有技術輸出何來技術吸納呢？因此，我們驗證了本文的第一個假設，即技術轉(zhuǎn)移能夠促進高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。高新技術企業(yè)技術輸出與技術吸納是技術轉(zhuǎn)移在區(qū)域之間流動性的表現(xiàn)，代表技術交易市場的活躍程度，技術交易越活躍說明一個國家的技術成果越多，自主創(chuàng)新能力越強。

其他控制變量中，F(xiàn)DI投資（FDI）和對外貿(mào)易（TEI）對高新技術產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的影響非常顯著，并且影響程度也較大，這與我國現(xiàn)實情況比較符合。近年來我國利用FDI投資和貿(mào)易渠道發(fā)展技術創(chuàng)新力度較大，這兩種渠道都伴隨著知識與技術的交流，外溢效應較為明顯。雖然能夠促進自主創(chuàng)新，但是這種急功近利過程是短暫而且是緩慢的，對國外技術的依賴會陷入引進、落后、再引進、再落后的怪圈，不利于一個國家和民族長遠的企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展。尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)是我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的“領頭羊”，以FDI投資與進口貿(mào)易作為自主創(chuàng)新的路徑依賴，雖然存在正向影響，但長遠來看，未必是一件好事情。產(chǎn)權保護（UTP）對自主創(chuàng)新存在較大的促進作用，但是科技人才（STP）、研究投入（R&D）視角看，可以支撐自主創(chuàng)新路徑依賴的有偏性，科技人才（STP）對新技術產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響都顯著為負，研究投入（R&D）對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響不顯著。這與我們所認知的常識有違背，但是在31省市面板數(shù)據(jù)模型中，說明省域科技活動的吸收消化再提升的自主創(chuàng)新能力有待提高。

4.2 部分樣本回歸結(jié)果

由于地區(qū)間的技術轉(zhuǎn)移與自主創(chuàng)新存在異質(zhì)性特點，有必要分樣本分區(qū)域研究高新技術企業(yè)技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新的影響。表4報告了東中西部自主創(chuàng)新的結(jié)果，通過R2比較與Log-Likelihood檢驗仍然選擇時間固定效應進行分析。對東部地區(qū)而言，技術輸出與技術吸納對自主創(chuàng)新都有顯著的影響，并且技術輸出（0.244）影響程度高于技術吸納（0.197）。也就是說，技術輸出與技術吸納每增加1%，對自主創(chuàng)新的影響將分別提高24.4%與19.7%，東部地區(qū)技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新的影響程度較大。其他變量對外貿(mào)易（TEI）與產(chǎn)權保護（UTP）對自主創(chuàng)新有正向影響，主要是東部地區(qū)大部分是一些沿海地區(qū)，貿(mào)易比較發(fā)達，高技術人才集聚在這些地區(qū)，對新技術的消化吸收能力較強，能夠在干中學中發(fā)現(xiàn)新技術實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新。但是東部地區(qū)FDI投資（FDI）、科技人才（STP）、研究投入（R&D）對自主創(chuàng)新的影響效果不佳。中部地區(qū)的技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新也有正向的影響，但影響程度分別弱于東部地區(qū)，F(xiàn)DI投資（FDI）、科技人才（STP）對自主創(chuàng)新有正向影響，對外貿(mào)易（TEI）對自主創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為負，其他變量影響效果不良好。西部地區(qū)中的技術轉(zhuǎn)移對自主創(chuàng)新的影響沒有通過顯著性檢驗，因為技術轉(zhuǎn)移存在強強聯(lián)合的馬太效應。西部高新技術產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素匱乏，技術轉(zhuǎn)移過程中存在地域傾向，很難與西部地區(qū)技術轉(zhuǎn)移過程形成對接，更談不上消化再吸收?？萍既瞬牛⊿TP）對自主創(chuàng)新的影響為負也說明了西部地區(qū)在承接技術轉(zhuǎn)移過程中發(fā)揮的作用不明顯，推動技術創(chuàng)新的途徑主要通過FDI投資（FDI）、對外貿(mào)易（TEI）和研究投入（R&D），產(chǎn)權保護（UTP）表現(xiàn)也不顯著。總之，技術轉(zhuǎn)移與控制變量對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的影響受到區(qū)域差異的影響而表現(xiàn)不同。我們也驗證了本文的第二個假設，即區(qū)域技術稟賦的差異導致技術轉(zhuǎn)移在區(qū)域之間產(chǎn)生阻滯，受到技術轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性特征以及輸入地技術消化再吸收的能力限制，區(qū)域技術轉(zhuǎn)移差異影響高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的提升。

5 結(jié)論與政策建議

表3 全部地區(qū)回歸結(jié)果

本文利用2008—2015年31省市面板數(shù)據(jù)，研究了技術轉(zhuǎn)移對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新的影響。得到以下結(jié)論：（1）無論是技術輸出還是技術吸納的技術轉(zhuǎn)移都能夠促進高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升；但從全國層面看技術吸納較技術輸出的影響作用大，東中西部的技術轉(zhuǎn)移對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新表現(xiàn)各異。（2）技術輸出與技術吸納對自主創(chuàng)新存在相同的梯度特征，呈現(xiàn)東部大于中部大于西部的發(fā)展格局。技術轉(zhuǎn)移的異質(zhì)性特征反映了區(qū)域差異的影響是一個不容忽視的因素，區(qū)域技術轉(zhuǎn)移存在強強聯(lián)合的馬太效應，技術轉(zhuǎn)移在發(fā)達地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)有效的資源配置，對高新技術產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的影響力度較大，但是欠發(fā)達地區(qū)由于存在技術資源緊缺癥，以及自身消化吸收能力有限的特點；即使有技術轉(zhuǎn)移項目落地也難以實現(xiàn)技術創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新，對自主創(chuàng)新的影響程度較小。（3）本文控制其他渠道的技術轉(zhuǎn)移對高新技術產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的影響，F(xiàn)DI投資、對外貿(mào)易和產(chǎn)權保護是高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新偏好的路徑依賴；而科技人才與研究投入對高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新驅(qū)動作用出現(xiàn)不同程度的乏力。根據(jù)研究結(jié)論，結(jié)合當前實際，本文提出相關的政策建議：

第一，加大技術轉(zhuǎn)移支持力度。將技術轉(zhuǎn)移作為地區(qū)科技創(chuàng)新的重點支持對象，給予稅收優(yōu)惠、政府采購、科技資金投入等財政支持。發(fā)揮政府科技成果轉(zhuǎn)化基金的引導作用，將事前、事中逐步向事后獎勵傾斜，促進技術交易與成果轉(zhuǎn)化的高效銜接，推動技術交易在當?shù)氐穆涞厣?。?chuàng)新金融扶持力度，建立技術轉(zhuǎn)移貸款抵押制度，使技術轉(zhuǎn)移與產(chǎn)品訂單享受同等的貸款支持。

第二，規(guī)范技術交易市場管理。政府應高度重視技術市場的建設與管理，加快推動科技成果交易，完善技術交易的登記備案制度，建立技術交易的信用評價體系，促進科技成果轉(zhuǎn)化及高新技術企業(yè)發(fā)展。同時，大力發(fā)展各類技術交易的中介服務機構(gòu)，加強其專業(yè)化、規(guī)范化、市場化建設，構(gòu)建多層次、綜合化的技術中介服務體系，使其更好的為技術輸出與技術吸納提供服務，降低企業(yè)交易成本。

第三，實施差別化的創(chuàng)新路徑。我國各地的創(chuàng)新能力還不盡相同，對技術轉(zhuǎn)移不活躍的西部地區(qū)應當加大對外開放力度，引進東中部地區(qū)和FDI投資，通過技術外溢效應來提升創(chuàng)新能力，進而實現(xiàn)技術引進、模仿創(chuàng)新、技術變革和自主創(chuàng)新的漸進式創(chuàng)新之路。對于技術轉(zhuǎn)移活躍的東中部地區(qū)，應當繼續(xù)鼓勵企業(yè)、學校、科研院所之間的技術轉(zhuǎn)移，通過高頻度的技術轉(zhuǎn)移來推動企業(yè)的自主創(chuàng)新能力提升，并積極帶動西部地區(qū)技術發(fā)展，形成梯度有序的區(qū)域創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)。同時加大知識產(chǎn)權保護力度，維護知識產(chǎn)權主體的合法權益。

表4 部分省份的回歸結(jié)果

[1]Saggi K.Entry Into a Foreign Market:Foreign Direct Investment Versus Licensing[J].Review of Development Economics,1996,4(1).

[2]Das S P.Direct Foreign Investment Verus Licensing[J].Review of Development Economics,1999,3(1).

[3]Barro R J,Sala-I-Martin X.Technological Diffusion Convergence and Growth[J].Economics Growth,1997,2(1).

[4]Acharya R C,Wolfgang K.Technology Transfer Through Imports[J].Canadian Journal of Economics,2009,11(4).

[5]林毅夫,張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術引進和落后國家的經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學（季刊）,2005,(1).

[6]李光泗,徐翔.技術引進與地區(qū)經(jīng)濟收斂[J].經(jīng)濟學（季刊）,2008,(3).

[7]劉小魯.我國創(chuàng)新能力積累的主要途徑:R&D,技術引進,還是FDI?[J].經(jīng)濟評論,2011,(3).

[8]支燕,白雪潔.我國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效提升路徑研究——自主創(chuàng)新還是技術外取?[J].南開經(jīng)濟研究,2012,(5).

[9]羅思平,于永達.技術轉(zhuǎn)移、“海歸”與企業(yè)技術創(chuàng)新——基于中國光伏產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].管理世界,2012,(11).

[10]文豪,陳中鋒.知識產(chǎn)權、技術轉(zhuǎn)移與發(fā)展中國家的自主創(chuàng)新[J].工業(yè)技術經(jīng)濟,2014,(1).

[11]付明衛(wèi),葉靜怡,孟俁希等.國產(chǎn)化率保護對自主創(chuàng)新的影響——來自中國風電制造業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2015,(2).

[12]鄭世林,周黎安.政府專項項目體制與中國企業(yè)自主創(chuàng)新[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2015,(12).

[13]陳啟斐,王晶晶,岳中剛.研發(fā)外包是否會抑制我國制造業(yè)自主創(chuàng)新能力?[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2015,(2).

[14]劉鳳朝,劉靚.馬榮康區(qū)域間技術交易網(wǎng)絡、吸收能力與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出——基于電子信息和生物醫(yī)藥領域的實證分析[J].科學學研究,2015,(5).

[15]唐未兵,傅元海,王展祥.技術創(chuàng)新、技術引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究,2014,(7).