羅宣++金瑤瑤++王翠翠

關(guān)鍵詞：綠色發(fā)展；發(fā)展效率；資源型城市；中部地區(qū)；綠色經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

摘要：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)工作最艱巨的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的突破口是充分認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的助推作用。運(yùn)用超效率SBM模型和Malmquist指數(shù)對(duì)2011～2015年我國中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)綠色發(fā)展效率沒有達(dá)到DEA有效狀態(tài)，37個(gè)資源型城市的綠色發(fā)展效率存在顯著差異；各省綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率增長幅度處于波動(dòng)狀態(tài)，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步都對(duì)綠色發(fā)展效率的改善發(fā)揮了一定作用。

中圖分類號(hào)：F124.5； F127

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2017）06-0077-07

Research on the Green Development Efficiency of Resourcebased Cities in Central China in Terms of Transformation and Upgrading

LUO Xuan， JIN Yaoyao，WANG Cuicui

（School of Managment， Hefei University of Technology， Hefei 230009， China）

Key words： green development； development efficiency； resourcebased city； central China； green economy； new economy normalcy； economy transformation and upgrading

Abstract： Chinas economy has entered a period of new normalcy， thus the most complicated economic working is to realize the economic transformation and upgrading.The key is to fully recognize the major push of green development.The present study shows， by analyzing the green development efficiency of resourcebased cities in central China for the period 2011～2015 based on super efficiency SBM and Malmquist index， that from the provinces as a whole，green development efficiency of resourcebased cities in six provinces of central China is not effective； green development efficiency of 37 resourcebased cities is significantly different.Among these cities，Bozhou City shows the highest efficiency of green development in all cities， Jiaozuo City is the lowest，there is more than 0.8 between the two；Dynamic analysis of Malmquist index draws the conclusion that technology progress and technological efficiency have played a certain role in the improvement of green development efficiency.

一、引言

綠色發(fā)展是在資源承載力和生態(tài)環(huán)境容量的制約下，通過“綠色化”“生態(tài)化”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，達(dá)到人與自然和諧、綠色資產(chǎn)增值和綠色福利提升，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的新型發(fā)展模式〔1～2〕，而綠色發(fā)展效率則是在綠色發(fā)展概念的基礎(chǔ)上，考慮資源投入和環(huán)境代價(jià)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。早期文獻(xiàn)忽略了資源環(huán)境的約束，扭曲了對(duì)社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)績效的評(píng)價(jià)，從而誤導(dǎo)政策建議〔3〕；同時(shí)，綠色發(fā)展效率關(guān)系到未來經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，因此，大量學(xué)者開始將資源環(huán)境因素納入到國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的研究中。

新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)工作中最艱巨的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的突破口是充分認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的助推作用。綠色發(fā)展離不開技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新則進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變，從要素投入到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。另外，十八屆五中全會(huì)提出的綠色發(fā)展理念，為化解人與自然和諧發(fā)展的突出問題提供了方向和方法，也是加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)治理和提高生態(tài)文明水平的關(guān)鍵。因此，以城市綠色發(fā)展為引領(lǐng)，需求側(cè)創(chuàng)新升級(jí)與供給側(cè)改革成為城市發(fā)展的新標(biāo)向。

目前，對(duì)我國綠色發(fā)展效率的研究主要集中于國家區(qū)域?qū)用婧统鞘腥簩用?。王家庭和李艷軍等從國家區(qū)域?qū)用鎸?duì)我國東中西部城市進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)東中西部地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)效率存在明顯差異，其中中部地區(qū)的效率最低〔4～5〕。楊青山等對(duì)東北地區(qū)三大城市群的環(huán)境效率進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)三大城市群環(huán)境效率達(dá)到DEA相對(duì)有效的中心城市數(shù)量較少，對(duì)城市群水和大氣環(huán)境帶動(dòng)作用有限〔6〕。李琳、劉瑩從城市群角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)長三角城市群綠色效率明顯高于長江中游三角城市群，兩者差距呈擴(kuò)大趨勢〔7〕。也有學(xué)者對(duì)工業(yè)行業(yè)綠色發(fā)展效率展開研究。牛曉奇等以安陽市為對(duì)象，研究表明安陽市綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)份額僅為5%，各地區(qū)平均綠色全要素生產(chǎn)率低于傳統(tǒng)值且內(nèi)部差距較大〔8〕。吳旭曉運(yùn)用DEA模型發(fā)現(xiàn)青海、河南和福建的工業(yè)綠色效率均為無效，并指出工業(yè)結(jié)構(gòu)是青海和河南工業(yè)綠色效率動(dòng)態(tài)演化的核心驅(qū)動(dòng)要素，規(guī)模結(jié)構(gòu)則是福建工業(yè)綠色效率動(dòng)態(tài)演化的核心驅(qū)動(dòng)要素〔9〕。王兵等則從環(huán)保城市視角著手，運(yùn)用RAM模型對(duì)2005～2010年我國環(huán)保重點(diǎn)城市的綠色發(fā)展效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國各地區(qū)綠色發(fā)展效率區(qū)域差異明顯，呈U型和三次型變化〔10〕。

綜上所述，現(xiàn)有研究涉及某一類型城市綠色發(fā)展效率的較少，尤其是區(qū)域資源型城市。資源型城市因富含森林和礦產(chǎn)等自然資源而逐步發(fā)展，但其在發(fā)展過程中過度追求經(jīng)濟(jì)增長，過度開發(fā)資源，忽視對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響，導(dǎo)致其面臨資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)惡化等問題?？梢姡七M(jìn)綠色發(fā)展是資源型城市解決資源耗竭、減輕環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效途徑。因此，合理評(píng)價(jià)資源型城市綠色發(fā)展對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省在內(nèi)的中部地區(qū)擁有豐富的煤炭、有色金屬等資源，是我國重要能源原材料基地；同時(shí)，中部地區(qū)也積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，起著承東啟西的作用，因此在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格局中占有重要地位。然而，中部地區(qū)利用自身資源優(yōu)勢發(fā)展能源資源產(chǎn)業(yè)時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了一定的破壞。另外，一些污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)也不可避免地轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)。鑒于此，本研究以中部六省中的資源型城市為研究對(duì)象，綜合考慮資源投入和環(huán)境代價(jià)，評(píng)價(jià)中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率，為類似區(qū)域資源型城市實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展提供借鑒。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）DEA—SBM模型

綠色發(fā)展效率是測算區(qū)域各要素投入與剔除環(huán)境污染因素后的期望產(chǎn)出之間的效率，反映的是資源投入與環(huán)境保護(hù)兩方面的綜合效率。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes于1978年首次提出，是一種評(píng)價(jià)具有多輸入和多輸出變量的相同類型決策單元（DMU）相對(duì)有效性的重要方法〔11〕。傳統(tǒng)的DEA模型是基于徑向和角度測算效率的。徑向DEA模型會(huì)造成投入要素“擁擠”或“松弛”問題，因而高估決策單元的效率；角度DEA模型僅關(guān)注投入或產(chǎn)出的某一方面，因此計(jì)算的效率結(jié)果不準(zhǔn)確。為克服徑向和角度DEA模型的缺陷，Tone提出了非徑向、非角度的SBM模型〔12〕。SBM模型既解決了生產(chǎn)中的松弛量問題，又解決了非期望產(chǎn)出情況下的效率測算問題，但測算的效率值會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元同為完全效率（即效率值均為1）的情況，此時(shí)無法對(duì)這些決策單元進(jìn)行有效評(píng)價(jià)與排序。因此，為了實(shí)現(xiàn)有效決策單元之間的比較，Tone提出了超效率SBM模型：

minρ=1m∑mi=1x—ixi0

1S1+S2∑S1r=1y—grygr0+∑S2r=1y—brybr0，

s.t.x—≥∑nj=1，≠0λjxj

y—g≥∑nj=1，≠0λjygj

y—b≥∑nj=1，≠0λjybj

x—≥x0，y—g≤yg0，y—b≤yb0，λ0

。

錢振華和成剛認(rèn)為超效率SBM模型無可行解的問題不會(huì)出現(xiàn)在非導(dǎo)向的超效率SBM模型中〔13〕，因此本研究運(yùn)用基于非導(dǎo)向的超效率SBM模型進(jìn)行分析，避免出現(xiàn)無可行解的問題。

（二）資源型城市選取和數(shù)據(jù)來源

中部地區(qū)資源型城市的界定依據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013～2020年）》，本研究選取了屬于山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省的37個(gè)資源型城市為研究對(duì)象測算其綠色發(fā)展效率。

另外，本研究的數(shù)據(jù)均來自于2011～2015年各年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于中國城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括“全市”和“市轄區(qū)”兩項(xiàng)，本研究統(tǒng)一使用“全市”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（三）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)城市綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)指標(biāo)尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是大多數(shù)研究都在柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上選擇指標(biāo)來研究綠色發(fā)展效率〔5，14〕?？虏肌栏窭股a(chǎn)函數(shù)是使用較為廣泛的生產(chǎn)函數(shù)，包括資本、勞動(dòng)力、技術(shù)和產(chǎn)量四個(gè)基本變量，但忽略了資源環(huán)境的約束，扭曲了對(duì)經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)福利的評(píng)價(jià)。由于本研究的綠色發(fā)展效率反映了經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約三者的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，同時(shí)運(yùn)用DEA能反映技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的情況，因此，暫不考慮技術(shù)變量。綜合考慮以上因素，本研究選取全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額（代表資本投入量）、全部從業(yè)人員（代表勞動(dòng)力投入量）、全社會(huì)用電量和供水總量（代表資源投入量）等4項(xiàng)指標(biāo)作為DEA模型的輸入指標(biāo)，其中，全部從業(yè)人員通過計(jì)算城市統(tǒng)計(jì)年鑒中年末單位從業(yè)人員及城鎮(zhèn)私營和個(gè)人從業(yè)人員之和得到；選取城市GDP（代表經(jīng)濟(jì)總量）作為期望產(chǎn)出，各地區(qū)GDP由于以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算沒有剔除價(jià)格因素，故根據(jù)年鑒中的GDP價(jià)格指數(shù)將其調(diào)整為以2011年為基期的實(shí)際GDP；選取工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)廢水排放量等3項(xiàng)指標(biāo)作為非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出共同組成DEA模型的輸出指標(biāo)。

三、中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率實(shí)證分析

（一）綠色發(fā)展效率分析

根據(jù)非導(dǎo)向的超效率SBM模型，利用MaxDEA Pro 6.0軟件〔15〕計(jì)算得到2011～2015年我國中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率的評(píng)價(jià)結(jié)果（見表1）。

首先，2011～2015年中部各省的資源型城市整體綠色發(fā)展效率排名從高到低依次為安徽省（088）、江西省（086）、湖北省（085）、湖南省（077）、河南?。?73）及山西?。?71），雖然整體上都沒有實(shí)現(xiàn)有效發(fā)展，但都呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢。其中，山西省效率最低，這與山西作為全國重要的煤炭生產(chǎn)基地分不開。長期以來，山西省受“一煤獨(dú)大”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，GDP增長伴隨著大量污染物的排放，其綠色發(fā)展效率自然而然偏低；安徽省效率最高，是因?yàn)榘不帐∵_(dá)到有效發(fā)展的資源型城市較其他省多，馬鞍山市、池州市、亳州市和宿州市這四個(gè)市的效率均值都大于等于1，其中馬鞍山市已歸為再生型資源城市，在發(fā)展過程中，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型升級(jí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展開始步入良性發(fā)展軌道，因此，城市綠色發(fā)展效率提高，效果顯著。

在表1的基礎(chǔ)上，對(duì)2011～2015年中部地區(qū)各資源型城市的綠色發(fā)展效率均值進(jìn)行排序（見圖1）。由圖1可發(fā)現(xiàn)，37個(gè)資源型城市在研究期間的綠色發(fā)展效率表現(xiàn)出顯著差異，效率最高的亳州市和效率最低的焦作市的效率差值超過08。按綠色發(fā)展效率均值可以把37個(gè)城市大致分為4類：（1）低綠色發(fā)展效率城市，效率均值低于06，包括焦作市、三門峽市、鶴壁市、運(yùn)城市、滁州市、大同市、衡陽市、長治市、黃石市、淮北市、呂梁市等11個(gè)城市。從表1詳細(xì)數(shù)據(jù)顯示，2011～2015年期間其綠色發(fā)展效率值都低于06，這些城市的污染物排放問題應(yīng)當(dāng)受到重視，應(yīng)制定相關(guān)環(huán)保政策并給予資金幫助改善環(huán)境問題。（2）中低綠色發(fā)展效率城市，效率均值分布區(qū)間為〔06，08〕，包括晉中市、贛州市、淮南市、婁底市、濮陽市、朔州市、忻州市、宜春市等8個(gè)城市。表1顯示，除了朔州市在2011～2015年期間效率值都小于1外，其他城市都存在至少1個(gè)效率值大于1的年份，且效率值波動(dòng)較大，表明這些城市的綠色發(fā)展遇到瓶頸。（3）中高綠色發(fā)展效率城市，效率均值分布區(qū)間為（08，10），包括萍鄉(xiāng)市、宣城市、晉城市、郴州市、邵陽市、景德鎮(zhèn)市、臨汾市、銅陵市等8個(gè)城市。這8個(gè)城市2011～2015年期間存在至少3個(gè)效率值大于1的年份，因此，以上8個(gè)城市綠色發(fā)展效率提升潛力較大，如果優(yōu)先對(duì)這些區(qū)域城市實(shí)施環(huán)境保護(hù)等相關(guān)政策，就較易實(shí)現(xiàn)城市有效發(fā)展。（4）高綠色發(fā)展效率城市，效率均值大于等于1，包括馬鞍山市、宿州市、池州市、洛陽市、新余市、南陽市、陽泉市、平頂山市、鄂州市和亳州市等10個(gè)城市。除馬鞍山市外，其他城市在2011～2015年期間的效率值均大于1，對(duì)這類城市需要保持并引導(dǎo)其進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，加大創(chuàng)新力度，繼續(xù)綠色、創(chuàng)新發(fā)展。

（二）綠色發(fā)展效率的動(dòng)態(tài)分析

運(yùn)用DEA的Malmquist指數(shù)對(duì)2011～2015年中部各省資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率分解并進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，具體結(jié)果見表2和表3。

綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率可以分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)反映的是各種利于綠色發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步情況，技術(shù)效率指數(shù)則反映了管理方法和管理結(jié)構(gòu)以及決策的優(yōu)劣情況。從表2可以看出，區(qū)域?qū)用妫胁康貐^(qū)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率是增長的，增長幅度為4%；省級(jí)層面，各省2011～2015年期間綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率增長幅度處于波動(dòng)狀態(tài)，不存在綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率一直上升或下降的省份，但是2012～2013年各省的綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率均呈增長態(tài)勢，湖北綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率的增長幅度達(dá)到44%，位居第一。

從技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的貢獻(xiàn)角度看，區(qū)域?qū)用?，中部地區(qū)的技術(shù)效率貢獻(xiàn)大于技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)。省級(jí)層面，2011～2012年，除湖北省外，其他省份的技術(shù)效率貢獻(xiàn)相對(duì)較大；2012～2013年（除湖北省和江西省外）、2013～2014年（除山西省外）、2014～2015年（除湖北省和湖南省外），其他省份的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)作用較大。這說明在研究期間，新技術(shù)和新產(chǎn)品的研發(fā)在提高中部地區(qū)資源型城市綠色發(fā)展效率發(fā)揮了積極的作用，但技術(shù)效率如管理方法、結(jié)構(gòu)和決策方面還需要改進(jìn)。

表3對(duì)37個(gè)資源型城市的綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，以進(jìn)一步了解各個(gè)地級(jí)市綠色發(fā)展效率變化規(guī)律。除了晉中市、呂梁市、滁州市、馬鞍山市、銅陵市、濮陽市、衡陽市、婁底市、邵陽市、贛州市和新余市等11個(gè)城市外，其他26個(gè)城市的綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率都大于等于1。大同市、朔州市、陽泉市、亳州市、池州市、淮北市、宿州市、宣城市、鶴壁市、焦作市、洛陽市、南陽市、平頂山市、鄂州市、黃石市、萍鄉(xiāng)市等三項(xiàng)指數(shù)都大于等于1，其中黃石市綠色發(fā)展效率的增長幅度達(dá)到20%，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的貢獻(xiàn)都不容小覷；大同市綠色發(fā)展效率的增長幅度達(dá)14%，主要得益于技術(shù)效率的貢獻(xiàn)；陽泉市綠色發(fā)展效率的增長幅度達(dá)12%，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)作用較大。四、結(jié)論與建議

綠色發(fā)展效率是考量經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)。本研究采用了非導(dǎo)向的超效率SBM模型對(duì)2011～2015年期間中部地區(qū)的37個(gè)資源型城市的綠色發(fā)展效率進(jìn)行分析，得出以下主要結(jié)論：

（1）2011～2015年，區(qū)域?qū)用?，中部地區(qū)綠色發(fā)展效率沒有達(dá)到DEA有效狀態(tài)；省級(jí)層面，安徽省、江西省、湖北省、湖南省、河南省和山西省也均未實(shí)現(xiàn)有效發(fā)展；城市層面，37個(gè)資源型城市的綠色發(fā)展效率都呈波動(dòng)上升的趨勢，且城市間綠色發(fā)展效率均值存在明顯差異，其中只有馬鞍山市、宿州市、池州市、洛陽市、新余市、南陽市、陽泉市、平頂山市、鄂州市和亳州市等10個(gè)城市的綠色發(fā)展效率均值處于有效狀態(tài)，其余資源型城市都未達(dá)到有效狀態(tài)。

（2）從Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)分析可以看出，2011～2015年，區(qū)域?qū)用妫胁康貐^(qū)綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率是增長的，且技術(shù)效率貢獻(xiàn)大于技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)；省級(jí)層面，各省綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率增長幅度處于波動(dòng)狀態(tài)，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步在不同時(shí)間貢獻(xiàn)作用不同；城市層面，超過三分之二的資源型城市綠色發(fā)展全要素生產(chǎn)率增長幅度大于0，不同城市的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)作用不一樣。

根據(jù)上述結(jié)論，中部地區(qū)資源型城市在貫徹綠色發(fā)展、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的過程中，應(yīng)堅(jiān)持因地制宜，不同的資源型城市要充分考慮綠色發(fā)展效率的差異，防止出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。

（1）對(duì)焦作市等綠色發(fā)展效率嚴(yán)重偏低的資源型城市應(yīng)重視其污染物排放情況，通過綠色科技政策規(guī)劃、綠色技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制等政策指導(dǎo)和資金支持等途徑幫助其改善環(huán)境問題；同時(shí)，要加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中注重互聯(lián)網(wǎng)融合思維、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)思維、生產(chǎn)和服務(wù)融合思維，大力發(fā)展環(huán)保制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和旅游休閑等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

（2）對(duì)晉中市等綠色發(fā)展效率居中的資源型城市要以長遠(yuǎn)的眼光制定政策來幫助消除瓶頸，應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及決策管理的優(yōu)化，使其在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效綠色發(fā)展；另外，通過強(qiáng)化環(huán)保信息平臺(tái)建設(shè)和公開環(huán)保信息、建立監(jiān)督機(jī)制，使環(huán)保成為企業(yè)自覺的意識(shí)和行為。

（3）對(duì)馬鞍山市等綠色發(fā)展效率高的資源型城市，仍需按目前的趨勢繼續(xù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，政府應(yīng)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用，以財(cái)政補(bǔ)貼、信貸扶持、稅收優(yōu)化、政府直接投資等手段支持綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（4）充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率都在不同程度地對(duì)綠色發(fā)展產(chǎn)生貢獻(xiàn)，因此，應(yīng)不斷優(yōu)化利于綠色發(fā)展的技術(shù)研發(fā)和管理機(jī)制。不同省市不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況繼續(xù)保持優(yōu)勢部分，著重加強(qiáng)弱勢地方。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

王玲玲，張艷國.“綠色發(fā)展”內(nèi)涵探微〔J〕.社會(huì)主義研究，2012，（5）：143-146.

〔2〕黃志斌，姚燦，王新.綠色發(fā)展理論基本概念及其相互關(guān)系辨析〔J〕.自然辯證法研究，2015，（8）：108-113.

〔3〕Ailu，A.，Veeman，T.S.Environmentally Sensitive Productivity Analysis of the Canadian Pulp and Paper Industry，1959-1994：An Input Distance Function Approach〔J〕.Journal of Environmental Economics and Management，2000，40（3）：251-274.

〔4〕王家庭.環(huán)境約束條件下中國城市經(jīng)濟(jì)效率測度〔J〕.城市問題，2012，（7）：18-23.

〔5〕李艷軍，華民.中國城市經(jīng)濟(jì)的綠色效率及其影響因素研究〔J〕.城市與環(huán)境研究，2014，（2）：36-52.

〔6〕楊青山，張郁，李雅軍.基于DEA的東北地區(qū)城市群環(huán)境效率評(píng)價(jià)〔J〕.經(jīng)濟(jì)地理，2012，（9）：51-55+60.

〔7〕李琳，劉瑩.中三角城市群與長三角城市群綠色效率的動(dòng)態(tài)評(píng)估與比較〔J〕.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）：3-12.

〔8〕牛曉奇，石風(fēng)光.能源、環(huán)境約束下的經(jīng)濟(jì)增長效率測評(píng)——以安陽市工業(yè)為例〔J〕.科技管理研究，2014，（3）：47-52.

〔9〕吳旭曉.區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及提升路徑研究——以重化工業(yè)區(qū)域青海、河南和福建為例〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，（2）：63-68.

〔10〕王兵，唐文獅，吳延瑞，張寧.城鎮(zhèn)化提高中國綠色發(fā)展效率了嗎？〔J〕.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（4）：38-49+107.

〔11〕Harnes A，Cooper W W，R Hodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units〔J〕.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

〔12〕Tone K.A Slacksbased Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis〔J〕.European Journal of Operational Research，2001，130（3）：498-509.

〔13〕錢振華，成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析SBM超效率模型無可行解問題的兩階段求解法〔J〕.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2013，（5）：171-178.

〔14〕聶玉立，溫湖煒.中國地級(jí)以上城市綠色經(jīng)濟(jì)效率實(shí)證研究〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2015，（S1）：409-413.

〔15〕成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：62.

（責(zé)任編輯：葉光雄）