劉慶贊

摘要：本文從單一性的本質(zhì)含義與立法宗旨以及《專利審查指南》中相關(guān)規(guī)定出發(fā)，以筆者審查工作中遇到的一個實(shí)際案件為例，討論了單一性中的難題——“相應(yīng)的特定技術(shù)特征”的判斷應(yīng)關(guān)注的幾個要點(diǎn)，提出了對于單一性問題如何認(rèn)定的個人意見。

關(guān)鍵詞：單一性；發(fā)明構(gòu)思；特定技術(shù)特征

1.單一性概述

單一性是世界各專利組織、實(shí)施現(xiàn)代專利制度的各個國家所普遍采用的一個規(guī)定。現(xiàn)行單一性法規(guī)源于1988年歐洲專利局、美國專利局、日本專利局對單一性問題進(jìn)行協(xié)調(diào)達(dá)成的關(guān)于單一性判斷標(biāo)準(zhǔn)的“三方協(xié)議”。我國的專利制度依據(jù)“三方協(xié)議”的基本思想，形成了現(xiàn)行專利法第31條第1款的內(nèi)容：一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型。屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥?/p>

單一性法條的立法宗旨基于兩方面的考慮：經(jīng)濟(jì)上，禁止申請人以一件申請的費(fèi)用在同時(shí)申請兩項(xiàng)以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦停瑥亩鴺?gòu)成不當(dāng)?shù)美?；資源上，出于對專利文獻(xiàn)的管理、檢索和審查以及公眾對專利文獻(xiàn)的有效利用。

專利法第31條第1款給出了單一性的核心準(zhǔn)則：是否屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思。那么，如何判斷幾項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思呢？專利法實(shí)施細(xì)則第34條規(guī)定：依照專利法第三十一條第一款規(guī)定，可以作為一件專利申請?zhí)岢龅膶儆谝粋€總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個或者多個相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，其中特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型作為整體，對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。

特定技術(shù)特征在實(shí)施細(xì)則中已經(jīng)給出了定義，在《專利審查指南》中進(jìn)一步指出“特定技術(shù)特征是專門為評定專利申請單一性而提出的一個概念，應(yīng)當(dāng)把它理解為體現(xiàn)發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，也就是使發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)具有新穎性和創(chuàng)造性的技術(shù)特征，并且應(yīng)當(dāng)從每一項(xiàng)要求保護(hù)的發(fā)明的整體上考慮后加以確定?！钡?，對于特定技術(shù)特征前面的定語“相同或者相應(yīng)”在專利法及實(shí)施細(xì)則、《專利審查指南》中均未對其做出解釋，在《專利審查指南》中對“相應(yīng)的特定技術(shù)特征”也僅給出高度概括的兩例進(jìn)行說明，難以對于實(shí)際案例提供有效指導(dǎo)。因此在專利審查與代理過程中判斷特定技術(shù)特征是否“相應(yīng)”成為審查員與代理人工作中的難點(diǎn)。

2.案例介紹與分析

筆者在實(shí)際審查工作中，遇到如下所述的一件空氣調(diào)節(jié)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請，案情如下：

說明書中記載了該發(fā)明的技術(shù)背景：現(xiàn)有的熱交換式換氣裝置中，外裝殼兼作供氣送風(fēng)路徑和排氣送風(fēng)路徑，外裝殼內(nèi)部冷空氣流過使外裝殼保持較低的溫度，周邊氣體接觸到外裝殼時(shí)，有可能在外裝殼表面發(fā)生結(jié)露。為了防止該結(jié)露發(fā)生，現(xiàn)有的熱交換式換氣裝置中在外裝殼的外部和內(nèi)部粘貼有隔熱材料，而隔熱材料及其粘貼工序提高了生產(chǎn)成本。

權(quán)利要求1：一種熱交換式換氣裝置，其特征在于，具有：將室外空氣取入到主體的外部空氣吸入口；將室內(nèi)空氣從所述主體向室外排出的室內(nèi)空氣排氣口；將所述室外空氣從所述主體向室內(nèi)吹出的外部空氣供氣口；和將所述室內(nèi)空氣從所述室內(nèi)吸入到所述主體的室內(nèi)空氣吸入口；……；和覆蓋所述內(nèi)裝殼的外側(cè)的外裝殼。

審查員在第一次審查意見通知書中，使用對比文件1評價(jià)了權(quán)利要求1的新穎性。申請人答復(fù)通知書時(shí)將未被審查員評述的權(quán)利要求3、6的附加技術(shù)特征分別并入權(quán)利要求1，形成兩條獨(dú)立權(quán)利要求1、5，新的權(quán)利要求如下：

權(quán)利要求1：一種熱交換式換氣裝置，其特征在于，具有：……所述外裝殼為外裝殼底面?zhèn)乳_放的箱型形狀，所述內(nèi)裝殼與所述外裝殼之間，在側(cè)面部設(shè)置有空氣層，所述外裝殼的頂面內(nèi)側(cè)和所述內(nèi)裝殼的頂面外側(cè)經(jīng)由內(nèi)裝殼密封材料被固定。

權(quán)利要求5：一種熱交換式換氣裝置，其特征在于，具有：……所述內(nèi)裝殼的內(nèi)裝殼底面?zhèn)缺粌?nèi)裝蓋覆蓋，所述內(nèi)裝殼構(gòu)成所述供氣送風(fēng)路徑和所述排氣送風(fēng)路徑的一部分，所述內(nèi)裝蓋被固定于截面形狀為L字狀或コ字狀的角鐵，所述角鐵具有能夠用螺釘固定于所述外裝殼的內(nèi)側(cè)側(cè)面的角鐵固定用凸臺的固定面、和作為相對于所述固定面彎折90度的的面的內(nèi)接面。

本案中，在對比文件1的影響下，原權(quán)利要求l的內(nèi)容不具備新穎性，從而該部分內(nèi)容不屬于特定技術(shù)特征：對于未被評述的內(nèi)容，分別屬于權(quán)利要求1與權(quán)利要求5這兩項(xiàng)發(fā)明的特定技術(shù)特征。字面上看，兩項(xiàng)發(fā)明的特定技術(shù)特征并不相同，但是否屬于相應(yīng)的特定技術(shù)特征，符合單一性法條的要求呢？

從技術(shù)的角度出發(fā)，兩項(xiàng)權(quán)利要求解決了相同的技術(shù)問題：不通過傳統(tǒng)粘貼隔熱材料的方法抑制外裝殼的結(jié)露。比較權(quán)利要求1和權(quán)利要求5，其區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，位置不同，權(quán)利要求1在內(nèi)裝殼與外裝殼之間的側(cè)面部進(jìn)行設(shè)置，權(quán)利要求5在內(nèi)裝殼與外裝殼的底面做改進(jìn)；其二，手段不同，權(quán)利要求1為形成空氣層，并且由密封材料固定，權(quán)利要求5采用L字狀或]字狀的角鐵固定連接內(nèi)裝蓋與外裝殼。

首先分析位置上的不同。表面上看在不同位置進(jìn)行改進(jìn)，其帶來的技術(shù)效果也不同，權(quán)利要求l是增強(qiáng)了側(cè)面處的隔熱效果，減少側(cè)面結(jié)露的發(fā)生；權(quán)利要求5則是減少底部結(jié)露的發(fā)生。但是所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員知曉要解決防止凝露的技術(shù)問題，應(yīng)當(dāng)在主體殼體四周都要加強(qiáng)隔熱。發(fā)明人對現(xiàn)有技術(shù)做出的貢獻(xiàn)，顯然并不是將空氣層具體設(shè)置在側(cè)面部，因?yàn)閷⒖諝鈱釉O(shè)置在底部、頂部同樣能取得防止結(jié)露發(fā)生的效果。從而，在本案中對位置上的限定屬于次要的、不對現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的內(nèi)容，其無關(guān)發(fā)明人的發(fā)明構(gòu)思。

其次分析手段上的不同。經(jīng)過對權(quán)利要求以及說明書的仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)利要求1中使用了“設(shè)置有空氣層”這樣的抽象概念，其目的是形成空氣層隔開冷氣流與外裝殼，使外裝殼溫度不至于過低從而抑制結(jié)露。權(quán)利要求5中采用“截面形狀為L字狀或コ字狀的角鐵固定連接內(nèi)裝蓋與外裝殼”這樣的具體結(jié)構(gòu)限定，屬于具象概念，其目的同樣是為了該結(jié)構(gòu)可以形成空氣層，隔開冷氣流與外裝殼，使外裝殼溫度不至于過低從而抑制結(jié)露，其屬于權(quán)利要求1中“設(shè)置有空氣層”的一種具體實(shí)現(xiàn)方式?？梢姡咛囟夹g(shù)特征雖然字面意義不同，但屬于同一特征的抽象概念與具象概念，實(shí)質(zhì)上是相同的特定技術(shù)特征，屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思。

3.結(jié)束語

《專利審查指南》中對單一性的指導(dǎo)僅是從操作層面上對“特定技術(shù)特征”的認(rèn)定進(jìn)行了簡單的舉例，而這些高度概括的例子與實(shí)際案例相差很大，難以起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用，這使得審查員在單一性的判斷以及特定技術(shù)特征的分析過程中存在把握尺度不一致的問題，也為專利代理工作者撰寫、修改權(quán)利要求帶來了困難。因此，本文以一個實(shí)際案例為例，探討了“相應(yīng)的特定技術(shù)特征”的判斷方法：

1.首先通過檢索現(xiàn)有技術(shù)，確定出各發(fā)明的特定技術(shù)特征。

2.分析特定技術(shù)特征在發(fā)明中所起的作用，所解決的技術(shù)問題；將解決的技術(shù)問題相同作為判斷總的發(fā)明構(gòu)思的前提。

3.分析特定技術(shù)特征中的不同之處，分清主次，判斷其對現(xiàn)有技術(shù)中做出主要貢獻(xiàn)，最能反映出發(fā)明構(gòu)思部分的技術(shù)特征之間是否具有技術(shù)上的關(guān)聯(lián)性；判斷時(shí)應(yīng)把握整體原則，不僅要考慮權(quán)利要求書本身記載的文字特征，還要結(jié)合說明書從多個角度進(jìn)行分析，如果具有技術(shù)上的關(guān)聯(lián)性，則可以得出屬于相應(yīng)的技術(shù)特征的結(jié)論。

以上判斷方法是筆者在審查實(shí)踐中的一點(diǎn)體會，僅供大家拓寬思路，不當(dāng)之處請大家多多批評和指正。