@一介布衣123:讓座與否本就是道德范疇,讓與不讓都是個人權利,不應該上升到法律的層面。家屬痛失親人的心情可以理解,法院的最終判決也是融情于理,帶有關懷和包容色彩??墒且騻€人悲痛就推卸責任,甚至有“道德綁架”之嫌,這種行為,顯然是不值得提倡的。
@赤金冊:畢竟原告失去的是自己的至親,這種感覺恐怕沒有經(jīng)歷過的人無法體會,而兩家人因為座位問題起爭執(zhí)的時候,任何一方是否有過分的辱罵,羞辱等,我們不得而知。我注意到原告的訴訟請求是精神損害撫慰金,而不是死亡賠償金,所以可以做出推斷:原告提起訴訟的著眼點并不在于取得賠償,而是出一口氣,或者得到公正的裁判,為家人討回公道。
@青青草:這本是一場愉快的相聚,結果卻以悲劇結尾,對這家人而言,遺憾不是三言兩語可以總結的。人的生命高于一切。
【考場仿真試題】請根據(jù)以上材料,寫一則150字左右的微評論。
【范文示例】當我們從“道德綁架”甚至是“欺凌女性”的輿論喧囂中抽身出來,會發(fā)現(xiàn)這實際上是一個生命逝去的悲傷故事,遭遇至親一夕離世的打擊,小雨父女的行為其實并不難理解。這個事件留給我們的,不應是不問是非的肆意揣測和批駁,而是應該思考在弱勢生命面前,是否應主動獻出一份愛心,畢竟,在我們遇到困難時,滿心期待的永遠都是笑臉而非拒絕。