(重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶，400044)

個(gè)人與共同體的分裂是在傳統(tǒng)倫理秩序和價(jià)值觀念瓦解的背景下現(xiàn)代社會(huì)面臨的最為深刻的矛盾和困境，是資本在全球布展過(guò)程中所引發(fā)的深層價(jià)值危機(jī)。如何解決個(gè)人與共同體的分裂這一現(xiàn)代性的重大問(wèn)題，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體的真正融合是馬克思哲學(xué)研究的重要理論生長(zhǎng)點(diǎn)。馬克思公共性思想的研究正是在這一時(shí)代背景下逐漸走進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的視野，盡管馬克思本人并沒(méi)有明確提出公共性這一概念，但是卻具有深刻的公共性思想。在當(dāng)代政治哲學(xué)的多元景觀中，探討身份認(rèn)同與共同體的內(nèi)涵、價(jià)值、限度也已成為重要議題之一。在此語(yǔ)境下，探討馬克思公共性思想的內(nèi)涵和特質(zhì)具有重要的時(shí)代價(jià)值，為馬克思哲學(xué)切入現(xiàn)代社會(huì)生活提供重要的理論增長(zhǎng)點(diǎn)，為與當(dāng)代西方政治哲學(xué)展開(kāi)批判性對(duì)話提供重要的理論支撐。公共性觀念的變革與社會(huì)形態(tài)的更替是一致的，可以說(shuō)二者走的是同一條道路。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中把人類歷史劃分為“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”“自由個(gè)性”[1](107?108)三個(gè)階段，相應(yīng)地公共性的發(fā)展也經(jīng)歷了無(wú)個(gè)人自我意識(shí)的公共性、以私人利益為根基的公共性、個(gè)人與共同體充分實(shí)現(xiàn)和解的公共性三個(gè)階段。以三大社會(huì)形態(tài)為核心探討公共性觀念的歷史嬗變，對(duì)于判斷馬克思公共性思想在政治哲學(xué)史上的理論地位，對(duì)于研究馬克思公共性思想的獨(dú)特品質(zhì)和革命性意義，具有重要啟示。

一、無(wú)個(gè)人自我意識(shí)的公共性

公共性的發(fā)展是與社會(huì)的發(fā)展、共同體的發(fā)展密切結(jié)合在一起的。一方面，公共性貫穿于人類社會(huì)發(fā)展的任何一個(gè)階段，是人的存在與發(fā)展的基本屬性。公共性是人們結(jié)成社會(huì)的基本前提，沒(méi)有公共性，不可能組成社會(huì)，更不會(huì)有人的生成和發(fā)展。只不過(guò)在不同的社會(huì)階段，公共性呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵、樣態(tài)、特質(zhì)。公共性受到人的社會(huì)關(guān)系、交往方式的制約，社會(huì)關(guān)系和交往方式的不同，決定著公共性的不同。另一方面，共同體的發(fā)展也制約著人的公共性的發(fā)展，或者說(shuō)人的公共性只有在一定共同體中才能生成和發(fā)展，人的公共性與共同體的價(jià)值理念、生活方式密切相關(guān)。公共性是個(gè)人在與生活其中的共同體的交往中生成的一種社會(huì)屬性，表現(xiàn)為人們之間相互共享社會(huì)的一些基本價(jià)值，諸如在情感、語(yǔ)言、道德、行為方式、習(xí)俗等方面的共享[2]。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，與三大社會(huì)形態(tài)更替相適應(yīng)，共同體的發(fā)展也經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是本源共同體、抽象共同體、自由自覺(jué)的共同體，相應(yīng)地，對(duì)應(yīng)三種不同的公共性形態(tài)，公共性體現(xiàn)在個(gè)人與共同體的關(guān)系之中。

人的依賴關(guān)系是馬克思描述的前資本主義社會(huì)的社會(huì)關(guān)系和交往方式，這種社會(huì)關(guān)系和交往方式?jīng)Q定著人的公共性存在僅僅表現(xiàn)為對(duì)共同體的高度認(rèn)同。在“人的依賴關(guān)系”階段，公共性的存在與發(fā)展受到血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等狹隘人身依附關(guān)系的限制和影響。個(gè)人與共同體的關(guān)系并不是對(duì)等的良性互動(dòng)關(guān)系，共同體具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，個(gè)人完全埋沒(méi)于共同體之中，表現(xiàn)出對(duì)共同體的等級(jí)秩序、倫理規(guī)范、價(jià)值理念的無(wú)條件認(rèn)可和服從。正如馬克思所說(shuō)，個(gè)人“表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”[1](25)。個(gè)人還沒(méi)有獲得自我意識(shí)，個(gè)人對(duì)自己的身份、地位等缺乏自由選擇的機(jī)會(huì)和空間，完全受制于各種倫理關(guān)系和等級(jí)秩序，沒(méi)有獨(dú)立地位。個(gè)人只有在共同體中并且通過(guò)共同體才能成為一個(gè)具有特殊規(guī)定性的個(gè)人。個(gè)人作為共同體的成員而生存，盡管共同體內(nèi)部存在著差異，比如主人與奴隸之間的差異、農(nóng)奴主與農(nóng)奴之間的差異，但這種差異是穩(wěn)固的，作為一種等級(jí)秩序強(qiáng)加在每一個(gè)人身上。因此，人的公共性只是消極地被動(dòng)適應(yīng)強(qiáng)大共同體的公共性，人的公共性表現(xiàn)為對(duì)強(qiáng)大共同體的服從。維系這種公共性的是共同體的倫理、宗教、習(xí)俗、等級(jí)制度等，公共性根本沒(méi)有建立在個(gè)人自我意識(shí)和自由選擇的基礎(chǔ)之上。用韋伯的觀點(diǎn)看，共同體所奉行的神圣秩序作為一個(gè)有意義的整體用來(lái)評(píng)價(jià)每一個(gè)人的生活，個(gè)人生命在這樣一個(gè)有意義的秩序中獲得棲息之地。共同體的利益和需要是個(gè)人行為的必然根據(jù)和永恒的價(jià)值尺度，在此境況中，共同體也必然極力推行和維護(hù)支配一切個(gè)人的強(qiáng)制性的公共準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則成為每一個(gè)共同體成員的價(jià)值共識(shí)和必須遵守的倫理規(guī)范。

引導(dǎo)和規(guī)約人的公共性的共同體是一個(gè)自給自足的穩(wěn)固的實(shí)體，農(nóng)業(yè)和地產(chǎn)構(gòu)成了共同體穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。土地是人的依賴關(guān)系階段最重要的財(cái)產(chǎn)形式，生產(chǎn)者與土地及其附屬物直接結(jié)合在一起并受這些生產(chǎn)資料的限制。在馬克思看來(lái)，財(cái)產(chǎn)最初意味著這樣一種生產(chǎn)關(guān)系，人們把土地等自然生產(chǎn)條件看作是內(nèi)在于他們自身的，看作是與他們自身一起存在和發(fā)展的前提，這種前提可以說(shuō)只是他們身體的自然延伸。生產(chǎn)者把土地等自然物當(dāng)作自己生活的對(duì)象性條件，當(dāng)作自己身體的延長(zhǎng)并使之對(duì)象化，然后享受這些成果。然而，在共同體中，即便生產(chǎn)者直接擁有諸種生產(chǎn)條件，也不能把生產(chǎn)者想象為具有自我意識(shí)的獨(dú)立的個(gè)人，獲得財(cái)產(chǎn)的前提是共同體而不是個(gè)人?！柏?cái)產(chǎn)意味著：個(gè)人屬于某一部落(共同體)(意味著在其中有著主客體的存在)，并以這個(gè)共同體把土地看作是它的無(wú)機(jī)體這種關(guān)系為中介”。[1](485)獨(dú)立的個(gè)人不可能成為完全意義上的生產(chǎn)諸條件的所有者，財(cái)產(chǎn)以共同體為中介，或者說(shuō)個(gè)人必須作為共同體的成員才能分享財(cái)產(chǎn)，土地等公共財(cái)產(chǎn)形式反過(guò)來(lái)又起到穩(wěn)固共同體的作用。個(gè)人以共同體成員的身份作用于土地等自然物，從實(shí)質(zhì)上看，所有僅僅是共同體的所有。個(gè)人的生產(chǎn)以共同體決定的等級(jí)關(guān)系為中介，個(gè)人為了共同體生產(chǎn)并限制在共同體中生產(chǎn)，例如城邦、莊園等。這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系是與共同體密切結(jié)合在一起的，并通過(guò)宣布為法律來(lái)加以保障。為了把個(gè)人團(tuán)結(jié)為共同體，或者說(shuō)，個(gè)人要想成為共同體的成員，一方面需要以財(cái)產(chǎn)為中介，另一方面需要共同體頒布法律、規(guī)則，通過(guò)遵守這些強(qiáng)制性的規(guī)范，個(gè)人被緊緊束縛在共同體之中。每個(gè)人都只能在共同體中以一種特殊的固定方式發(fā)揮自己的作用，在這個(gè)意義上，任何人都是特殊的、具體的、受限制的。具有普遍性的是共同體，但這種普遍性被嚴(yán)格限制在狹隘的分工和有限的交往之上，不可能是得到充分發(fā)展的具體普遍性。共同體構(gòu)成了人的生活和生產(chǎn)領(lǐng)域的全部，在共同體中生成的公共性受到地理、血緣和文化條件的嚴(yán)格限制，根本不是個(gè)人的自覺(jué)建構(gòu)。

共同體在本性和價(jià)值上要優(yōu)先于個(gè)人和家庭，盡管在發(fā)生的時(shí)間程序上后于個(gè)人和家庭[3]。自然生成的共同體作為整體優(yōu)先于個(gè)人，個(gè)人只是共同體的組成部分，相互隔離的個(gè)人不可能使其生活自足，必須組合成共同體才能各自滿足其需要，與共同體相比，個(gè)人變得微不足道。因而，以共同體為旨?xì)w的公共性要優(yōu)先于人的私人性，人的生活無(wú)法脫離公共性單獨(dú)進(jìn)行，共同體作為公共性的存在形式為個(gè)人的生存和生活提供必要的支撐。個(gè)人只有在共同體中才能實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展和自由個(gè)性，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”[4](571)。這里的共同體顯然指的是真正的共同體即自由人聯(lián)合體，對(duì)于以往冒充的和虛假的共同體，馬克思并不認(rèn)為是保障每一個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的手段。由于共同體不是涵蓋所有人，且共同體內(nèi)部并不平等，使得前資本主義社會(huì)的共同體只是建立在生產(chǎn)力水平非常低下和社會(huì)關(guān)系非常簡(jiǎn)單這一基礎(chǔ)上的共同體，雖然真實(shí)直接，但并不豐富深刻，只是沒(méi)有個(gè)人自我意識(shí)和獨(dú)立性的被動(dòng)的公共聚集。在自然生成的共同體中，由于人們的活動(dòng)長(zhǎng)期局限在孤立的地點(diǎn)和狹隘的范圍，形成費(fèi)孝通先生所說(shuō)的熟人社會(huì)。人的交往范圍非常狹窄和簡(jiǎn)單，不需要任何中介，整個(gè)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)封閉的靜止社會(huì)，雖然也存在著一些商品流動(dòng)和交換，在某些地方甚至還比較頻繁，但是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)絕對(duì)支配地位，尤其是和資本主義商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，這種簡(jiǎn)單商品關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到支配整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的程度。雖然相對(duì)于私人性，人的公共性很強(qiáng)大，但是卻不發(fā)達(dá)，和后來(lái)由于交通和通訊的發(fā)展，沖破了地點(diǎn)限制在全球范圍內(nèi)進(jìn)行布展的公共性相比，顯得微不足道。熟人社會(huì)的公共性無(wú)法突破地點(diǎn)的限制而延伸，這種公共性是面對(duì)面的，以彼此之間的熟識(shí)、情感和認(rèn)可為基礎(chǔ)。熟人社會(huì)的公共性的優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)固、團(tuán)結(jié)，它的局限性在于排斥陌生人，只適用于熟人之間，具有封閉性和狹隘性。

在人的依賴關(guān)系階段，公共性的根本特點(diǎn)是未分化性和同質(zhì)性，這樣的公共性需要同質(zhì)性的價(jià)值理念和信仰，它們維系著人與人之間機(jī)械團(tuán)結(jié)和有序性的結(jié)合，從而把公共性和私人性融為一體，涂爾干把這種同質(zhì)性的價(jià)值理念稱之為“集體意識(shí)或共同意識(shí)”[5]。以普遍承認(rèn)的共同意識(shí)為紐帶，個(gè)人對(duì)共同體具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感，生活世界的整體性、統(tǒng)一性、公共性由此得到維系。較之于人的私人性，公共性更具基始性意義；較之于孤立的個(gè)人，共同體構(gòu)成人的基本存在方式。以資本邏輯為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)消解了傳統(tǒng)共同體的神圣性，個(gè)人從共同體的壓制中解放出來(lái)，獲得一定程度的獨(dú)立和自由，凸顯了個(gè)人的主體性，并成為支配現(xiàn)代社會(huì)諸多領(lǐng)域的核心法則。傳統(tǒng)共同體的瓦解以及個(gè)人對(duì)共同體歸屬感和認(rèn)同感的喪失，對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大的倫理和精神損失。正如鮑曼所言，共同體成了失去的天堂，這是一個(gè)我們熱切期望重新回歸其中的共同體。共同體帶給個(gè)人的確定感、歸屬感、安全感在動(dòng)蕩不安的現(xiàn)代世界更顯得是人的生命的內(nèi)在需要。黑格爾明確把個(gè)體主觀自由的法看作是劃分古代和現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。哈貝馬斯繼承了黑格爾的觀點(diǎn)，指出在國(guó)家、社會(huì)、宗教、科學(xué)、藝術(shù)和道德等領(lǐng)域都體現(xiàn)了個(gè)人主體性的原則。個(gè)人獲得了自我意識(shí)，作為一切存在的價(jià)值根據(jù)成為世界的中心和立足點(diǎn)。公共性與私人性在現(xiàn)代世界發(fā)生了顛倒，私人性取代了公共性獲得了實(shí)體性意義。在以物的依賴關(guān)系為核心的現(xiàn)代世界，人們從私人利益的角度看待公共性和共同體存在的價(jià)值，或者說(shuō)人們正是在發(fā)展私人利益的過(guò)程中，才發(fā)展出公共性。

二、以私人利益為根基的公共性

在物的依賴關(guān)系階段，私人利益上升為公共的事情和共同關(guān)注的話題，人們把公共性看作實(shí)現(xiàn)私人利益的一種社會(huì)功能，公共性的存在方式和發(fā)展程度取決于私人利益自身增長(zhǎng)的方式和邏輯。私人利益的實(shí)現(xiàn)和增長(zhǎng)是公共性發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)也是公共性發(fā)展的界限。在以資本邏輯為核心的物的依賴關(guān)系的支配下，人們參與公共事務(wù)和公眾輿論，參與共同體和公共領(lǐng)域的活動(dòng)，從而生成適應(yīng)私人利益需要的公共性。和人與人內(nèi)在結(jié)合的自然公共性相比，這種公共性只是表征出個(gè)人與共同體分裂的外在公共性。公共性的存在是用來(lái)保護(hù)私有者，調(diào)節(jié)他們?yōu)榱双@取更多財(cái)富而發(fā)生的沖突，引導(dǎo)他們的競(jìng)爭(zhēng)方向，使競(jìng)爭(zhēng)和沖突限制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。正如阿倫特在《人的境況》中所說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)所有人不是因?yàn)楦辉Ａ艘筮M(jìn)入公共領(lǐng)域，而是因?yàn)樗麄冃枰差I(lǐng)域的保護(hù)以便積累更多財(cái)富”[6]。相比在人的依賴關(guān)系階段，私人性與公共性在物的依賴關(guān)系階段發(fā)生了顛倒，其根本原因在于以私人利益增長(zhǎng)為核心的資本邏輯取代了宗法、血緣、教義、倫理等在傳統(tǒng)共同體社會(huì)中的核心地位。表征現(xiàn)代社會(huì)這一特質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)理論，其基本特征是強(qiáng)調(diào)資本邏輯支配下的私人活動(dòng)取代公共活動(dòng)成為人的最重要的存在方式，為了積累更多財(cái)富，需要政府和法律等公共性存在的保護(hù)。

資本邏輯支配下的商品生產(chǎn)和貨幣交換，使單個(gè)人從自然生成的共同體和人的依賴關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)，取得自由平等的獨(dú)立人格。獨(dú)立的個(gè)人從事商品生產(chǎn)和商品交換，以貨幣和資本為核心，自發(fā)形成以私人利益的實(shí)現(xiàn)為宗旨的貨幣共同體和資本共同體?！柏泿磐瑫r(shí)直接是現(xiàn)實(shí)的共同體，因?yàn)樗且磺腥速囈陨娴囊话銓?shí)體；同時(shí)又是一切人的共同產(chǎn)物?！盵1](178)人們通過(guò)貨幣的媒介作用盡管只結(jié)合成外在的松散的共同體，但是這種共同體一旦形成就會(huì)作為偶然性的、外在性的力量支配著一切個(gè)人和一切傳統(tǒng)形式的共同體。盡管傳統(tǒng)形式的共同體的邊界逐漸縮小，但還沒(méi)有達(dá)到完全消失的程度，甚至在人生活的某些領(lǐng)域，傳統(tǒng)共同體依然很強(qiáng)大。人們參與貨幣共同體的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)自己的私人利益，或者說(shuō)人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的私人利益必須維持共同體的存在與良性運(yùn)轉(zhuǎn)，必須參與到共同體之中，從而發(fā)展出一定的公共性。在商品生產(chǎn)和商品交換中，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體圍繞貨幣結(jié)合成一個(gè)共同體，在其中，每個(gè)人互為手段，為別人服務(wù)，其根目的是為自己服務(wù)，每個(gè)人既是手段，同時(shí)又是目的，也只有作為別人的手段才能實(shí)現(xiàn)自己的目的，人們的公共性體現(xiàn)在以貨幣為核心的交換行為中。正如黑格爾所言，“每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段?！盵7]這其實(shí)就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)角度設(shè)計(jì)的“理性人”形象，每個(gè)“理性人”都以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的，根本不關(guān)注公共利益和他人利益，公共性存在淪為保護(hù)私人利益的工具。傳統(tǒng)共同體帶給人們從搖籃到墳?zāi)沟陌踩小⒄J(rèn)同感、確定感不可避免地失去了，人們無(wú)法在貨幣共同體中獲得同樣的歸屬感。以貨幣為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是如此之薄弱，以其作為共同基礎(chǔ)和公共生活領(lǐng)域的核心根本無(wú)法承擔(dān)傳統(tǒng)倫理共同體所提供的幸福感和確定感。

與貨幣共同體相比，資本共同體在物的依賴關(guān)系階段更具有始源性意義，因?yàn)樨泿殴餐w對(duì)人的影響主要體現(xiàn)在交換領(lǐng)域，而資本共同體對(duì)人的影響和對(duì)社會(huì)的支配主要體現(xiàn)在以剩余價(jià)值增值為目的的生產(chǎn)領(lǐng)域。資本作為最先進(jìn)的生產(chǎn)方式，使田園詩(shī)般的、民族的、地方的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式迅速瓦解，整個(gè)世界圍繞資本凝結(jié)為一個(gè)強(qiáng)大的共同體，一切勞動(dòng)者和資本家都被牢牢地鎖在資本共同體上，都受制于資本增值的邏輯。就人的公共性發(fā)展來(lái)說(shuō)，人們參與到資本共同體之中，其根本目的是借助資本的力量實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。資本是物的依賴關(guān)系階段統(tǒng)治一切人社會(huì)生活的絕對(duì)存在，它支配著社會(huì)生活的全部領(lǐng)域，是一切公共性規(guī)則制定的根本依據(jù)。一切存在物都必須在資本面前證明自己存在的價(jià)值或者放棄存在的資格。資本共同體作為吞噬一切的抽象力量，把生命中一切豐富多彩的特殊性內(nèi)容都還原和蒸餾為冷冰冰的交換價(jià)值；把許許多多具有崇高情感和神圣義務(wù)的職業(yè)還原為實(shí)現(xiàn)資本增值的“工人”；把一切社會(huì)關(guān)系都還原為雇傭勞動(dòng)關(guān)系。因而，資本共同體具有排他性、壟斷性、壓制性、抽象性的特征。在資本共同體中，公共性表現(xiàn)為個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)資本增值而編制的公共規(guī)則體系?；谧杂梢庵竞妥岳鈭D而生發(fā)的交往已經(jīng)普遍化，一個(gè)不同于以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的公共生活和公共交往領(lǐng)域已經(jīng)形成，資本在全球布展過(guò)程中創(chuàng)造了一種新的促進(jìn)個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的公共利益、公共精神、公共價(jià)值。

公共利益對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的任何一方來(lái)說(shuō)雖然被承認(rèn)為一項(xiàng)必要的事實(shí)，但卻是它們毫不關(guān)心的，公共利益只發(fā)生在私人利益的背后。根據(jù)馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)商品交換行為所蘊(yùn)含的私人利益和公共利益之間關(guān)系的分析可知，公共利益存在于相互獨(dú)立的私人經(jīng)濟(jì)行為中，公共利益是私人利益的一般性，存在于私人利益的交換行為中。或者說(shuō)，私人利益在相互實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中創(chuàng)造了公共利益，公共利益存在于人們經(jīng)濟(jì)行為的共同領(lǐng)域。人們把私人利益作為經(jīng)濟(jì)行為的根本目的，一般不會(huì)自發(fā)地保護(hù)和關(guān)照公共利益，但公共利益又是實(shí)現(xiàn)私人利益所必須的，因此為了實(shí)現(xiàn)公共利益，通常需要建立公共權(quán)力體系，需要國(guó)家共同體的保護(hù)?！半S著城市的出現(xiàn)，必然要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等，一句話，必然要有公共機(jī)構(gòu)，從而也就必然要有一般政治?！盵4](556)國(guó)家作為公共性存在的一種形式是基于公共利益和共同利益而產(chǎn)生的，并在特定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和保護(hù)著公共利益和共同利益。一方面，國(guó)家共同體作為一般公共存在維護(hù)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和整體利益，維護(hù)社會(huì)整體秩序的良好運(yùn)行，符合每一個(gè)人生存與發(fā)展的需要；另一方面，國(guó)家共同體從誕生起便不可能獨(dú)立于各種利益共同體，尤其要與階級(jí)共同體相伴相生。從本質(zhì)上講，國(guó)家共同體是占統(tǒng)治地位的階級(jí)維護(hù)本階級(jí)共同利益的工具。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)政治解放，取得了公共政治權(quán)力，建立了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家共同體，其所代表的公共利益和共同利益并不是全人類的一般利益，而是資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益。資產(chǎn)階級(jí)憑借國(guó)家這一公共性存在形式維護(hù)著資本運(yùn)行的秩序，為資本在全球的擴(kuò)展保駕護(hù)航，把自身的活動(dòng)上升為公共活動(dòng)，把維護(hù)著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由平等原則看作全人類普遍遵守的公共準(zhǔn)則。在物的依賴關(guān)系階段，資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力的公共性是虛假的公共性，實(shí)質(zhì)上維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)這一特殊階級(jí)共同體的利益。

個(gè)人主體性取代共同體構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值規(guī)范源泉，公共性作為維護(hù)私人利益的工具僅僅具有外在性，因而不可避免地出現(xiàn)個(gè)人與共同體、私人性與公共性的分裂。黑格爾作為第一位對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)反思的哲學(xué)家，他敏銳地捕捉到了倫理總體性的瓦解和共同體的分裂所帶來(lái)的價(jià)值危機(jī)，并積極探索治療方案，對(duì)馬克思產(chǎn)生了直接影響。根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，個(gè)人主體性僅僅是“知性”原則，把知性設(shè)定為理性，把有限設(shè)定為絕對(duì)，表現(xiàn)出控制一切的對(duì)象性邏輯，把他人作為客體或?qū)ο筮M(jìn)行控制，人與人之間互為工具和手段，最終導(dǎo)致普遍性共同體的分裂及其共同感的喪失。黑格爾為此給出的解決方案是用無(wú)限的理性取代有限的知性，理性的任務(wù)是調(diào)和四分五裂的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)對(duì)立面的統(tǒng)一，從而重建倫理共同體。正如馬爾庫(kù)塞認(rèn)為的那樣，黑格爾的理性產(chǎn)生于重建統(tǒng)一整體的需要，“理性的使命就是使對(duì)立實(shí)現(xiàn)和諧，并在一個(gè)真正的統(tǒng)一體中揚(yáng)棄對(duì)立。理性使命的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就意味著重建人的社會(huì)關(guān)系中所喪失的統(tǒng)一體”[8]。也就是說(shuō)，理性重建和統(tǒng)攝了整體，每一部分的存在都與整體相聯(lián)系并因而獲得存在的意義，理性既保留了個(gè)人的主體性、能動(dòng)性，又克服了倫理總體性的瓦解，實(shí)現(xiàn)了這對(duì)矛盾在更高精神層面上的融合。以形而上學(xué)方式表現(xiàn)的理性力量在社會(huì)生活中的表現(xiàn)是作為權(quán)力代表的國(guó)家共同體，理性是國(guó)家共同體在哲學(xué)上的摹本，所有特殊利益在國(guó)家共同體中都被聯(lián)結(jié)為一個(gè)倫理整體。黑格爾認(rèn)為，真正的國(guó)家作為“客觀精神”的最高層次構(gòu)成了個(gè)人的內(nèi)在目的和價(jià)值根據(jù)，它將使公共利益制度化，通過(guò)使個(gè)人的特殊性意志返回到普遍性和公共性，消除各種利益沖突的根源。黑格爾的作為倫理理念的國(guó)家與現(xiàn)實(shí)的國(guó)家有根本區(qū)別，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家是受資本邏輯支配的國(guó)家，其目的雖然是保護(hù)每一個(gè)成員的私人利益，但是它作為一個(gè)獨(dú)立的力量凌駕于個(gè)體之上，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為外在的異己的東西而存在。

馬克思繼承了黑格爾的問(wèn)題意識(shí)，但是卻不滿足于他解決現(xiàn)代社會(huì)分裂的倫理方案和理論哲學(xué)的思維方式。黑格爾意識(shí)到了個(gè)人與共同體、特殊性與普遍性的分裂是現(xiàn)代社會(huì)的深層矛盾，這是他的理論的深刻之處，但是解決的方案卻脫離了事物自身的邏輯，陷入形而上學(xué)的抽象。在黑格爾那里，國(guó)家的各種規(guī)定其實(shí)質(zhì)并不是國(guó)家自身的規(guī)定，而是邏輯學(xué)的形而上學(xué)規(guī)定，只是邏輯學(xué)的補(bǔ)充和應(yīng)用。“不是用邏輯來(lái)論證國(guó)家，而是用國(guó)家來(lái)論證邏輯?！盵9](22)國(guó)家的各個(gè)環(huán)節(jié)消融在形而上學(xué)的邏輯環(huán)節(jié)中，國(guó)家制度作為邏輯概念發(fā)展史上的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在。這種理論哲學(xué)的形而上學(xué)思維方式脫離了社會(huì)歷史自身，只是以理論的方式解決現(xiàn)代性分裂的矛盾。馬克思深入地分析了引起個(gè)人與共同體、私人性與公共性分裂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，主張通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)方式的變革來(lái)解決現(xiàn)代性的分裂，從而構(gòu)建個(gè)人與共同體充分實(shí)現(xiàn)和解的公共性。

三、個(gè)人與共同體充分實(shí)現(xiàn)和解的公共性

超越了前兩個(gè)階段的歷史片面性，在自由個(gè)性階段，私人性與公共性、個(gè)人與共同體不再是相互排斥的關(guān)系，而是充分實(shí)現(xiàn)了和解。人的形態(tài)從“私人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮恕保说墓残詳[脫了各種外在的物的關(guān)系，獲得了充分發(fā)展。從個(gè)人埋沒(méi)于共同體的公共性、以私人利益為根基的公共性到個(gè)人與共同體充分實(shí)現(xiàn)和解的公共性，體現(xiàn)出馬克思社會(huì)形態(tài)更替的歷史辯證法。這種辯證法與黑格爾概念發(fā)展的思辨辯證法不同，它沒(méi)有把社會(huì)形態(tài)更替的辯證法看作概念發(fā)展的一系列環(huán)節(jié)，而是看作構(gòu)成歷史的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”活動(dòng)的辯證法。在這里，個(gè)人及其活動(dòng)具有實(shí)體性地位，帶有較強(qiáng)的亞里士多德色彩，不同于黑格爾把個(gè)人及其活動(dòng)只是看作理念實(shí)現(xiàn)自身的工具。個(gè)人在馬克思這里具有本體論的優(yōu)先性，共同體就是由關(guān)系的個(gè)人通過(guò)他們的活動(dòng)構(gòu)成的聯(lián)合體，每一個(gè)人“作為自覺(jué)的共同體成員使共同體從屬于自己”[10]。實(shí)現(xiàn)個(gè)人與共同體和解的社會(huì)不再是外在于個(gè)人的力量和相互敵對(duì)的原子式的個(gè)人世界，不再是作為抽象的物的關(guān)系同個(gè)人對(duì)立起來(lái)。

這種新型的社會(huì)形態(tài)即是自由人聯(lián)合體，異質(zhì)于市民社會(huì)的自由人聯(lián)合體為新的價(jià)值規(guī)范提供社會(huì)基礎(chǔ)，為真正公共性的實(shí)現(xiàn)提供新的載體，包含著馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展公共性維度的思考。超越私人性和物的關(guān)系，這一公共性維度代表了人的本真的生存狀態(tài)和真實(shí)的生活方式，意味著對(duì)個(gè)人自由的全新理解，個(gè)人的主體性和自由不再是建立在人與人相互分割的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人相互結(jié)合的基礎(chǔ)上。每一個(gè)人都不再把他人的自由看作自我實(shí)現(xiàn)的限制，而是看作自我實(shí)現(xiàn)的前提和條件；每一個(gè)人都不再把自己看作自私自利的封閉的“單子”，而是看作為他人的存在，確立了社會(huì)生活中的他者向度。自由人聯(lián)合體超越自然形成的共同體和外在的共同體，作為真正的共同體，它是每一個(gè)人的自由聯(lián)合，而不是一個(gè)階級(jí)為了反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合。每一個(gè)人都是作為個(gè)人而不是作為特定階級(jí)的成員參加共同體的，每一個(gè)人都彼此互為目的而不再僅僅是手段，人們?cè)诙嗑S的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)相互共享。既超越了共同體對(duì)人的支配，也超越了物的依賴關(guān)系對(duì)人的奴役，在自由人聯(lián)合體中，人的公共性在充分發(fā)展主體性的基礎(chǔ)上獲得真正實(shí)現(xiàn)，“人的個(gè)體感性存在和類存在的矛盾將被消除”[9](198)。公共性在這里并不是泛泛地指人與人的相互交往所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，如果是這樣的話，資本主義社會(huì)通過(guò)商品交換所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系與自由人聯(lián)合體中的公共性相比并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異，真正的公共性指的是人與人在交往中的相互共享。馬克思把資本主義社會(huì)局限于經(jīng)濟(jì)共同體和政治共同體中的外在公共性推進(jìn)到全部社會(huì)生活領(lǐng)域從而實(shí)現(xiàn)真正的公共性，在一切社會(huì)生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)與他人或共同體的相互共享。根據(jù)這一價(jià)值導(dǎo)向，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人從事公共生產(chǎn)和公共分配活動(dòng)。

未來(lái)真正公共性的實(shí)現(xiàn)需要一定的社會(huì)條件，這些條件馬克思在《資本論》中概述如下：“設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用……這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)?！盵11]我們可以從如下幾個(gè)方面分析這一表述所蘊(yùn)含的思想內(nèi)涵。

第一，超越資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)制度，自由人聯(lián)合體的生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式是聯(lián)合占有。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)不是具體的物和擁有的對(duì)象，而意味著這樣一種關(guān)系，即個(gè)人與他的生產(chǎn)條件的關(guān)系。一切生產(chǎn)都以某種形式的財(cái)產(chǎn)為前提，財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)的一個(gè)基本條件。在人的依賴關(guān)系階段，作為生產(chǎn)前提的財(cái)產(chǎn)形式是公共財(cái)產(chǎn)，即單個(gè)人只有作為共同體的成員才能擁有他們的財(cái)產(chǎn)，共同體成員之外的人被排除在外。公共財(cái)產(chǎn)的特征內(nèi)在于人格上相互依賴的社會(huì)關(guān)系及其所結(jié)成的共同體，共同體對(duì)成員的支配從經(jīng)濟(jì)上看在于控制了他們的生存條件，公共性表現(xiàn)在對(duì)共同體不得已的服從。在物的依賴關(guān)系階段，作為生產(chǎn)前提的財(cái)產(chǎn)形式是私有財(cái)產(chǎn)，資本擁有生產(chǎn)所需的客觀條件的所有權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)資本積累和利潤(rùn)最大化，工人和資本家都受制于束縛人的生產(chǎn)制度和交換制度，公共性表現(xiàn)在對(duì)資本的服從和服務(wù)。超越前兩個(gè)階段的財(cái)產(chǎn)形式，在自由個(gè)性階段，作為生產(chǎn)前提的財(cái)產(chǎn)形式是聯(lián)合占有，生產(chǎn)條件的財(cái)產(chǎn)權(quán)不屬于特定的共同體成員或階級(jí)成員，而屬于全體個(gè)人。生產(chǎn)是由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同控制的，不存在一些人通過(guò)控制另一些人的活動(dòng)條件而控制他們活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境，公共性表現(xiàn)為聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共享社會(huì)財(cái)富。超越資本邏輯，生產(chǎn)直接是社會(huì)的生產(chǎn)，單個(gè)人的勞動(dòng)不需要任何中介——開(kāi)始就是直接的社會(huì)勞動(dòng)，社會(huì)生產(chǎn)及其產(chǎn)品屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富和公共利益來(lái)對(duì)待的聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人。

第二，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)方式的變革，單個(gè)人的產(chǎn)品不再是交換價(jià)值，個(gè)人因?yàn)槭亲杂扇寺?lián)合體的成員而擁有共同生產(chǎn)的一定份額，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)產(chǎn)品的共享。“生產(chǎn)的共同性一開(kāi)始就使產(chǎn)品成為共同的、一般的產(chǎn)品”。[1](121)生產(chǎn)的社會(huì)性和公共性是前提，單個(gè)人的具體勞動(dòng)直接是一般勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)，因而單個(gè)人直接參與產(chǎn)品分配，參與消費(fèi)，而不再以勞動(dòng)產(chǎn)品之間的貨幣交換為前提。而在物的依賴關(guān)系階段，由于分工和生產(chǎn)的私人性，為了轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)品獲取其它生活資料必須進(jìn)行以貨幣為媒介的交換，這種交換誠(chéng)然以生產(chǎn)者之間的全面依賴和社會(huì)交往為前提，但同時(shí)又以生產(chǎn)者的利己主義式的相互分割和社會(huì)分工為前提。這種社會(huì)分工和私人生產(chǎn)仿佛是一種“自然關(guān)系”，個(gè)人像從屬于命運(yùn)一樣從屬于這種關(guān)系。在自由人聯(lián)合體這種新的社會(huì)形式中，人們之間的關(guān)系是直接的、內(nèi)在的，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人在共同占有生產(chǎn)資料和共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)行自由交換，而不再是通過(guò)出售勞動(dòng)產(chǎn)品或勞動(dòng)力外在地發(fā)生相互聯(lián)系。由于人們之間實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品共享，超越了對(duì)資本主義社會(huì)人的私人化理解，公共人成為人的新的形態(tài)。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)方式的角度理解公共性的實(shí)現(xiàn)路徑和價(jià)值立場(chǎng)，使馬克思區(qū)別于現(xiàn)代公共性思想的三位代表性人物：阿倫特、羅爾斯與哈貝馬斯，他們與馬克思分屬不同的理論譜系，不能將他們的概念系統(tǒng)直接應(yīng)用到對(duì)馬克思的解讀上來(lái)，否則會(huì)對(duì)馬克思的公共性思想造成嚴(yán)重誤解。阿倫特認(rèn)為，公共性指的是超出必然性支配的私人領(lǐng)域，各個(gè)人通過(guò)行動(dòng)和言說(shuō)構(gòu)建的公共活動(dòng)空間，在其中每一個(gè)人存在的差異性、個(gè)體性都得到彰顯，從而確立自我存在和認(rèn)同。羅爾斯認(rèn)為，公共性從根本上表現(xiàn)為公共理性，公共理性是指在民主社會(huì)中公民共享的政治理性，政治行為的正當(dāng)性與合法性取決于是否遵循公共理性的限制和要求，公共理性是支撐資本主義民主社會(huì)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，公共性表現(xiàn)為與私人領(lǐng)域相對(duì)立的一個(gè)獨(dú)立的公共領(lǐng)域，借助報(bào)紙等媒介直接和公共權(quán)力機(jī)關(guān)相抗衡，主要發(fā)揮的是對(duì)政治權(quán)力的評(píng)判功能。三位公共性思想家都沒(méi)有深入到經(jīng)濟(jì)層面思考公共性問(wèn)題，都主張?jiān)谫Y本主義制度框架內(nèi)運(yùn)用政治公共性來(lái)化解私人性與公共性、政治生活與社會(huì)生活的分裂。他們所主張的公共理性、公共領(lǐng)域等公共性思想維護(hù)的是占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的利益和價(jià)值訴求，是資本主義的一種意識(shí)形態(tài)。這與馬克思的價(jià)值立場(chǎng)形成鮮明對(duì)比，馬克思不滿意于通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)政治解放所塑造的政治上的形式公共性和普遍性，主張通過(guò)生產(chǎn)方式的變革使每一個(gè)人都能從資本編織的結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由和公共性，每一個(gè)人的自由都是其他人自由的前提，彼此之間共享社會(huì)化大生產(chǎn)的果實(shí)。

以馬克思三大社會(huì)形態(tài)為線索考察公共性觀念的歷史演變，我們發(fā)現(xiàn)公共性是馬克思哲學(xué)中一個(gè)非常重要的范疇。一方面，透過(guò)公共性這條線索，我們能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新的歷史圖景，深化和豐富對(duì)歷史唯物主義的微觀理解；另一方面，資本邏輯主導(dǎo)下的私人性與公共性、私人利益與公共利益的二元分裂是歷史發(fā)展某一階段的現(xiàn)象，是特定生產(chǎn)方式和財(cái)產(chǎn)制度造成的后果，馬克思自由人聯(lián)合體的公共性思想為超越資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)代私人生活困境提供一條可能路徑和發(fā)展方向。馬克思哲學(xué)對(duì)公共性的自覺(jué)和對(duì)自由人聯(lián)合體的憧憬，既建立在對(duì)資本主義現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾和深層分裂尖銳批判的基礎(chǔ)上，又吸收了個(gè)人主體性這一現(xiàn)代性的積極成果，體現(xiàn)出宏大的世界歷史視野和自覺(jué)的價(jià)值眷注。以公共性為理論平臺(tái)，為馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的對(duì)話與融合提供重要的生長(zhǎng)點(diǎn)，為解決現(xiàn)代性的分裂問(wèn)題開(kāi)拓出一個(gè)重要的思想空間。

[1]馬克思恩格斯全集: 第30卷[M].北京: 人民出版社, 1995.

[2]譚清華.從人的公共性到公共性的人: 論人的公共性及其發(fā)展[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2015: 43?44.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭, 譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館,1965: 8.

[4]馬克思恩格斯文集: 第1卷[M].北京: 人民出版社, 2009.

[5]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東, 譯.北京: 三聯(lián)書(shū)店, 2000:42.

[6]阿倫特.人的境況[M].王寅麗, 譯.上海: 上海人民出版社,2009: 44.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊, 譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1961:197.

[8]馬爾庫(kù)塞.理性和革命[M].程志民, 譯.上海: 上海人民出版社, 2007: 53.

[9]馬克思恩格斯全集: 第3卷[M].北京: 人民出版社, 2002.

[10]馬克思恩格斯全集: 第 31卷[M].北京: 人民出版社, 1998:355.

[11]馬克思.資本論: 第1卷[M].北京: 人民出版社, 2004: 96.