FUTURE試驗(yàn)是在31家法國(guó)中心進(jìn)行的，旨在探討FFR是否可以指導(dǎo)冠狀動(dòng)脈疾病治療策略的選擇。FFR指導(dǎo)組中所有靶病變均進(jìn)行FFR檢查，如FFR≤0.80，則考慮行PCI或CABG。在血管造影指導(dǎo)組中，應(yīng)用FFR以外的非侵入性試驗(yàn)幫助指導(dǎo)選擇治療策略。試驗(yàn)早期的分析顯示：FFR組在1年隨訪時(shí)，相對(duì)于造影隨訪組，死亡增加2倍，而且沒(méi)有其他結(jié)局方面的獲益，所以試驗(yàn)提前終止。

FUTURE試驗(yàn)計(jì)劃入組1728例患者，但由于觀測(cè)到死亡的差異性，在938例患者被隨機(jī)分配后，DSMB建議停止試驗(yàn)。 在入選的患者中，不到一半的患者表現(xiàn)為ACS，大約一半的患者患有三支血管病變。 血管造影指導(dǎo)組的平均SYNTAX評(píng)分為18，F(xiàn)FR指導(dǎo)組為19。 通過(guò)FFR評(píng)估的43%的病變FFR值均高于0.80。

結(jié)果顯示：盡管FFR指導(dǎo)及造影指導(dǎo)組在主要終點(diǎn)事件，以及全因死亡，MI，再次血運(yùn)重建及中風(fēng)，的1年隨訪中無(wú)明顯差異，（14.6% vs. 14.4%；HR：0.97；95%CI 0.69～1.36）, 但FFR指導(dǎo)組死亡明顯增加（3.7% vs. 1.5%；P=0.036），該研究還表明，應(yīng)用FFR指導(dǎo)治療，導(dǎo)致PCI患病率較低（71% vs. 79%），單獨(dú)使用最佳藥物治療率較高（17% vs 9%）。 兩組患者中有12%的患者使用CABG治療。

來(lái)自里昂第一大學(xué)的Prof. Gilles Rioufol指出，F(xiàn)UTURE Trial是質(zhì)疑FFR在心血管疾病治療策略選擇上的優(yōu)勢(shì)，并不是挑戰(zhàn)當(dāng)前FFR對(duì)PCI的指導(dǎo)作用。目前的指南推薦使用FFR指導(dǎo)符合PCI適應(yīng)證的多支血管病變患者，此次研究結(jié)果不應(yīng)改變這一點(diǎn)。

關(guān)于死亡比率增加的原因：一個(gè)原因是FFR指導(dǎo)組，病變較彌漫并且多合并有三支病變。作者Rioufol也強(qiáng)調(diào)了三個(gè)可能的原因：患者中多支病變較高，在SYNTAX評(píng)分大于32分的患者中，PCI的比率要高于CABG，而且在所有患者中，ad hoc PCI （ 造影后即刻進(jìn)行PCI）比率高達(dá) 90%。Patrick Serruys指出，F(xiàn)UTURE研究的結(jié)果并不能改變指南，但是卻提醒我們，對(duì)于復(fù)雜病變的患者，即使FFR數(shù)值較低，也需要撤除導(dǎo)絲，讓患者下臺(tái)，然后再?zèng)Q議是選擇藥物治療，搭橋還是PCI。

作者指出：FFR指導(dǎo)穩(wěn)定心絞痛介入治療的意義證據(jù)確實(shí)，即使新公布的2018年ESC指南也將FFR＜0.8作為穩(wěn)定心絞痛介入或者搭橋的I類推薦，F(xiàn)UTURE試驗(yàn)是（all comer）試驗(yàn)，所以相對(duì)于以往的研究，患者Syntax評(píng)分較高，合并多支病變患者較多，且包含ACS患者，導(dǎo)致整體的病死率較高。此臨床試驗(yàn)與我們臨床中應(yīng)用FFR的患者并不相同。新的指南也指出，對(duì)于多支病變，搭橋與PCI的選擇取決于是否能獲得完全血運(yùn)重建。另外多支病變患者，往往病變可能并不穩(wěn)定，所以此試驗(yàn)提醒我們，今后的研究要發(fā)現(xiàn)那些患者會(huì)從FFR指導(dǎo)中最大獲益。

【網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有】