滕旭+李艷青+楊銳

摘 要：職稱(chēng)評(píng)定是高校人事管理的重要一環(huán)，是對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能力素質(zhì)評(píng)定的主要依據(jù)，同時(shí)也是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃的主要依據(jù)之一。但是現(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系存在著較多的不足和缺陷，無(wú)法做到對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能力素質(zhì)的全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)。針對(duì)當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)價(jià)的不足，職稱(chēng)評(píng)定的目的是對(duì)一個(gè)人的職業(yè)能力進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，應(yīng)做到因人、因地、因時(shí)制宜和客觀、公正、全面兩個(gè)大的方面。

關(guān)鍵詞：職稱(chēng)改革；高等醫(yī)學(xué)院校

中圖分類(lèi)號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-9132（2018）03-0013-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.03.006

2017年1月8日，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》，在職稱(chēng)改革上取得了重大突破，例如拒絕“唯論文論”、學(xué)術(shù)造假一票否決、英語(yǔ)計(jì)算機(jī)不作統(tǒng)一要求。在未來(lái)5年內(nèi)，在所有領(lǐng)域內(nèi)完成職稱(chēng)改革，在具體實(shí)施過(guò)程中，必然會(huì)面對(duì)極大的困難和繁瑣細(xì)致的工作。在此，筆者對(duì)高等醫(yī)學(xué)院校職稱(chēng)評(píng)定的目的、意義和現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，并對(duì)職稱(chēng)改革提出幾點(diǎn)自己的建議。

一、高等醫(yī)學(xué)院校職稱(chēng)評(píng)定的目的和意義

職稱(chēng)評(píng)定是對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的評(píng)定和分級(jí)。通過(guò)對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的評(píng)定分級(jí)在高等醫(yī)學(xué)院?？梢赃_(dá)到以下三方面的作用。

1.作為崗位任命的依據(jù)。通過(guò)職稱(chēng)評(píng)定，可以作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員是否能夠勝任相關(guān)崗位的依據(jù)。例如，什么級(jí)別的教師可以進(jìn)行理論授課，什么級(jí)別的教師可以指導(dǎo)研究生，什么級(jí)別的醫(yī)師可以進(jìn)行什么級(jí)別的手術(shù)等等。

2.作為所服務(wù)對(duì)象進(jìn)行選擇的依據(jù)。通過(guò)職稱(chēng)評(píng)定，可以作為所服務(wù)對(duì)象選擇相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的依據(jù)。例如，學(xué)生在選擇授課教師時(shí)，病號(hào)在選擇醫(yī)生時(shí)都不可避免地要受到所選教師和醫(yī)師職稱(chēng)的影響，大家肯定更傾向于選擇高級(jí)職稱(chēng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。

3.作為規(guī)劃職業(yè)生涯的依據(jù)。由于當(dāng)前的薪酬制度規(guī)定，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的薪酬收入是與職稱(chēng)掛鉤的，因此專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃的過(guò)程中，不可避免地要考慮到職稱(chēng)評(píng)定條件，以便能夠順利地評(píng)定更高級(jí)別職稱(chēng)。因此，職稱(chēng)評(píng)定條件在某種程度上成為了個(gè)人職業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

二、高等醫(yī)學(xué)院校職稱(chēng)評(píng)定的現(xiàn)狀

高等醫(yī)學(xué)院校的職稱(chēng)評(píng)定具有其自身的特點(diǎn)，而現(xiàn)有的職稱(chēng)評(píng)定體系具有不可忽視的缺點(diǎn)和不足，并不能滿足對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行全面客觀評(píng)定這一目的。

1.高等醫(yī)學(xué)院校的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員承擔(dān)多重工作任務(wù)，而現(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)定體系存在明顯的缺陷，不能做到對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能力的全面和客觀的評(píng)價(jià)。例如，高等醫(yī)學(xué)院校的教師要承擔(dān)教學(xué)和科研的雙重任務(wù)，而現(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系過(guò)于注重對(duì)科研的評(píng)價(jià)，因此，作為個(gè)人職業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，高等醫(yī)學(xué)院校的教師更多是關(guān)注如何做好科研，對(duì)教學(xué)任務(wù)更多的是敷衍了事，最終導(dǎo)致教學(xué)水平的下滑。高等醫(yī)學(xué)院校的醫(yī)護(hù)人員更是要承擔(dān)著臨床、教學(xué)和科研的三重任務(wù)，而現(xiàn)今的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系更是無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)。

2.現(xiàn)行的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系限定了過(guò)多的門(mén)檻，使很多專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員因?yàn)槟骋环矫娴穆晕⒉蛔銓?dǎo)致無(wú)法評(píng)定更高級(jí)別的職稱(chēng)。例如，職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系往往規(guī)定評(píng)定某一級(jí)別職稱(chēng)需要發(fā)表論文多少篇，甚至需要發(fā)表SCI影響因子多少以上的論文多少篇，這些門(mén)檻的規(guī)定對(duì)一些從事比較偏門(mén)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員極為不利。以我所在單位為例，評(píng)定副教授需要發(fā)表SCI影響因子3.0以上文章2篇，而法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的SCI論文沒(méi)有超過(guò)影響因子3.0以上的雜志，導(dǎo)致對(duì)法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)教師職稱(chēng)評(píng)定的不公平。另外，對(duì)科研門(mén)檻的限制，也限制了一些教學(xué)水平較高，而科研水平略低一些教師的職稱(chēng)評(píng)定。

3.職稱(chēng)與薪酬收入相掛鉤。當(dāng)前高等醫(yī)學(xué)院校教師的薪酬收入都是與職稱(chēng)相掛鉤的，高職稱(chēng)意味著高薪酬，由此導(dǎo)致一方面高校教師僅僅熱衷于評(píng)定職稱(chēng)，而不是真正重視自身的職業(yè)發(fā)展；另一方面一旦評(píng)定職稱(chēng)后，便松懈下來(lái)。并且，薪酬與職稱(chēng)掛鉤并不符合我國(guó)現(xiàn)行的同工同酬這一基本的分配制度，最顯而易見(jiàn)的是，同樣上一個(gè)學(xué)時(shí)的課，教授的課時(shí)費(fèi)往往要高于助教和講師的課時(shí)費(fèi)，并沒(méi)有做到同工同酬。因此，應(yīng)該取消薪酬收入與職稱(chēng)等級(jí)的關(guān)聯(lián)，薪酬收入應(yīng)該與每一個(gè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的工作付出成正比，而不是由職稱(chēng)等級(jí)來(lái)決定。

三、高等醫(yī)學(xué)院校職稱(chēng)改革的建議

我認(rèn)為職稱(chēng)評(píng)定的目的是對(duì)一個(gè)人的職業(yè)能力進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，應(yīng)做到因人、因地、因時(shí)制宜和客觀、公正、全面兩個(gè)大的方面。

1.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)因人而異。每個(gè)人的職業(yè)能力都有所不同，所以職稱(chēng)評(píng)定也不能千篇一律，而應(yīng)做到因人而異。我認(rèn)為可將職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系分為社會(huì)貢獻(xiàn)類(lèi)和學(xué)科貢獻(xiàn)類(lèi)兩大類(lèi)。其中，社會(huì)貢獻(xiàn)類(lèi)偏重于評(píng)價(jià)一個(gè)人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，通過(guò)其所具備的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和知識(shí)為社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)，例如醫(yī)師的技術(shù)水平，或者教師的授課水平，其評(píng)價(jià)應(yīng)以為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)。因此鄉(xiāng)村教師和重點(diǎn)學(xué)校的教師其社會(huì)貢獻(xiàn)可能是一樣，甚至鄉(xiāng)村教師的貢獻(xiàn)要更大，但是很顯然在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系下鄉(xiāng)村教師是很難獲得較高的職稱(chēng)的。學(xué)科貢獻(xiàn)類(lèi)就偏重于理論或者科學(xué)研究了，主要應(yīng)評(píng)價(jià)其對(duì)所在學(xué)科的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。例如醫(yī)生通過(guò)其研究是否促進(jìn)了醫(yī)學(xué)的發(fā)展，教師通過(guò)其研究是否促進(jìn)了教育理論或教育方法的發(fā)展。

2.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)因地制宜。不同的地域?qū)θ瞬诺男枨笫遣煌模鶎硬块T(mén)更多需要的是社會(huì)貢獻(xiàn)類(lèi)的人才，而省屬或中央直屬的部門(mén)更多需要的是學(xué)科貢獻(xiàn)類(lèi)的人才。即便是同一類(lèi)人才，不同地域的部門(mén)需要的人才水平也是不同的。因此不同的地域應(yīng)制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為合理的做法應(yīng)該是放權(quán)于各單位部門(mén)，由各單位部門(mén)制定符合現(xiàn)階段和未來(lái)發(fā)展需求的職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而行政部門(mén)應(yīng)該扮演好服務(wù)和監(jiān)管的角色，而不應(yīng)過(guò)多地干涉具體職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

3.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)因時(shí)制宜。現(xiàn)在的職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是標(biāo)準(zhǔn)存在滯后性，跟不上實(shí)際情況的變化，因?yàn)槊看螛?biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)都需要從上而下進(jìn)行，解決的辦法還是放權(quán)于各單位部門(mén)；二是職稱(chēng)評(píng)定是一勞永逸的，導(dǎo)致評(píng)審過(guò)后出現(xiàn)松懈的現(xiàn)象，因此我建議在職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系中除了規(guī)定評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以外，還應(yīng)規(guī)定評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后各級(jí)別職稱(chēng)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，如果發(fā)現(xiàn)評(píng)審后未能完成其職責(zé)者，可以做降級(jí)處理。

4.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)做到客觀?？陀^是對(duì)任何評(píng)價(jià)的基本要求，職稱(chēng)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)做到客觀。我建議將職稱(chēng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)分為門(mén)檻類(lèi)指標(biāo)和擇優(yōu)類(lèi)指標(biāo)兩大類(lèi)。其中，門(mén)檻類(lèi)指標(biāo)主要是針對(duì)一些很難量化的指標(biāo)，例如思想品德和職業(yè)道德等，這些指標(biāo)雖然很難量化，但可作為門(mén)檻，即一票否決。擇優(yōu)類(lèi)指標(biāo)主要針對(duì)的就是可以客觀量化的指標(biāo)，例如發(fā)表的文章數(shù)、獲得的課題數(shù)等，通過(guò)量化可以計(jì)算出每個(gè)被評(píng)審人的綜合分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)依據(jù)。而且我建議擇優(yōu)類(lèi)指標(biāo)不適宜再設(shè)置門(mén)檻，因?yàn)檫@類(lèi)指標(biāo)如果設(shè)置過(guò)多的門(mén)檻，可能就失去了職稱(chēng)評(píng)價(jià)的客觀性。例如，某單位的職員是該單位的第一個(gè)國(guó)自然基金的獲得者，也發(fā)表有不錯(cuò)的研究論文，但是就因?yàn)樵搯挝挥残砸?guī)定職稱(chēng)評(píng)定必須獲得過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)，即把屬于客觀量化的擇優(yōu)類(lèi)指標(biāo)硬性規(guī)定了門(mén)檻，導(dǎo)致該職員一直無(wú)法評(píng)定職稱(chēng)。

5.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)做到公正。有了客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，接下來(lái)就應(yīng)該確保在評(píng)價(jià)過(guò)程中的公正。而公開(kāi)是公正的重要保證，應(yīng)做到：（1）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)，使每個(gè)被評(píng)價(jià)人都清楚評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么；（2）評(píng)價(jià)的權(quán)利公開(kāi)，評(píng)價(jià)的權(quán)利不應(yīng)局限在少數(shù)人手里，可采用同行評(píng)議和專(zhuān)家評(píng)審相結(jié)合的方式；（3）評(píng)價(jià)的過(guò)程公開(kāi)，評(píng)價(jià)結(jié)束后，應(yīng)將評(píng)價(jià)的每一個(gè)環(huán)節(jié)向被評(píng)價(jià)人公開(kāi)；（4）評(píng)價(jià)的結(jié)果公開(kāi)，而且不應(yīng)僅僅局限在公布評(píng)選的結(jié)果，還要就其原因進(jìn)行公開(kāi)。

6.職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)做到全面。大多數(shù)人的能力都是兼顧的，這就涉及如何全面地去評(píng)價(jià)一個(gè)人的問(wèn)題。例如作為一名高校教師，既要考察教學(xué)水平（社會(huì)貢獻(xiàn)），又要考察科研水平（學(xué)科貢獻(xiàn)），假設(shè)教師A科研水平可達(dá)到教授，但教學(xué)水平可能只有助教的水平，而教師B科研水平和教學(xué)水平都可達(dá)到副教授的水平，如何去全面地評(píng)價(jià)兩個(gè)人的職業(yè)能力，難道教師A就可以評(píng)為教授，而教師B只能被評(píng)為副教授？

以上對(duì)職稱(chēng)改革的幾點(diǎn)建議，希望能夠起到拋磚引玉的作用，制定出更加合理、公正、全面的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任孝東.關(guān)于對(duì)高等醫(yī)學(xué)院校職稱(chēng)評(píng)聘改革工作的幾點(diǎn)思考[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（S1）.

[2] 徐曉萍，李麗華.關(guān)于職稱(chēng)評(píng)聘制度改革的幾點(diǎn)思考[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5（4）.endprint