葉海珍

摘 要：從背景，形式和規(guī)模以及影響來(lái)看，16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)確權(quán)運(yùn)動(dòng)，并非對(duì)農(nóng)民的“暴力掠奪”。但16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)一直備受關(guān)注，本文試著從幾方面來(lái)分析。廣泛階層的牽涉；流民引起的動(dòng)蕩及政府應(yīng)對(duì)措施；時(shí)人的譴責(zé)，其中托馬斯·莫爾“羊吃人”的觀(guān)點(diǎn)有很大影響。后來(lái)馬克思從資本原始積累的角度來(lái)分析圈地運(yùn)動(dòng)，深刻影響著國(guó)內(nèi)史學(xué)界。

關(guān)鍵詞：圈地運(yùn)動(dòng)；暴力掠奪論；流民；托馬斯·莫爾 馬克思

圈地運(yùn)動(dòng)是英國(guó)16世紀(jì)興起的土地運(yùn)動(dòng)，至1850年基本結(jié)束。其中16世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)一直備受關(guān)注，且一直戴著“暴力圈地論”的帽子。根據(jù)孫立田教授的《英國(guó)都鐸時(shí)期圈地運(yùn)動(dòng)考察》，16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)參與者從富農(nóng)到貴族，階層廣泛。形式有暴力，也有和平協(xié)議。規(guī)模不大，流離失所的小農(nóng)人數(shù)有限，不應(yīng)過(guò)分夸大對(duì)農(nóng)民的剝奪。但為什么都鐸時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)那么受人關(guān)注？除了圈地運(yùn)動(dòng)確實(shí)使一些農(nóng)民流離失所，還應(yīng)該與時(shí)代大背景聯(lián)系。16世紀(jì)是圈地運(yùn)動(dòng)肇始之時(shí)，革故鼎新，自然被推上風(fēng)口浪尖。此外，都鐸王朝正處于英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)上風(fēng)起云涌。

一、廣泛階層的牽涉

圈地運(yùn)動(dòng)牽涉多方利益，是都鐸時(shí)期圈地運(yùn)動(dòng)受人關(guān)注的一個(gè)原因。在圈地運(yùn)動(dòng)興起之前，英國(guó)農(nóng)村廣泛實(shí)行的是敞田制。瓊·瑟斯克將敞田制歸納為四要素：第一，耕地和草地劃分為條田，每個(gè)農(nóng)戶(hù)占有若干分散的條田；第二，在收獲后和休耕期，耕地和草地要敞開(kāi)用于公共放牧；第三，有公共牧場(chǎng)和荒地，條田占有者享有在那里放牧以及拾柴火、泥炭等物的權(quán)利；第四，上述活動(dòng)由莊園法庭或村民會(huì)議統(tǒng)一規(guī)定并管理。其中第二點(diǎn)最為重要?？梢?jiàn)在敞田制下，土地個(gè)人占有權(quán)和公共使用權(quán)結(jié)合。這符合當(dāng)時(shí)英國(guó)農(nóng)牧結(jié)合的耕作制；促進(jìn)了養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展；有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因?yàn)槿跽呖梢詢(xún)?yōu)先在休耕地上放牧和拾撿麥穗。在敞田制下，最大的受益者是小農(nóng)。

但隨著時(shí)間的推移，敞田制的弊端也日漸顯露。首先，農(nóng)民的條田分散在不同的地塊，極度零散。耕地的分散，使農(nóng)民的日常勞作非常不便，浪費(fèi)時(shí)間和精力。其次，敞田制下，個(gè)人耕作受鄉(xiāng)村共同體的約束，難以發(fā)揮個(gè)人的自主性，也不利于生產(chǎn)技術(shù)的改良。第三，敞田制的糾紛多，在《英國(guó)莊園生活》中，會(huì)出現(xiàn)自己的地突然沒(méi)了的現(xiàn)象，因?yàn)槊總€(gè)人的地交錯(cuò)分布，沒(méi)有籬笆分隔。當(dāng)權(quán)限不明確時(shí)，人人都想使個(gè)人利益最大化。所以在16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)興起之前就已經(jīng)有圈地的現(xiàn)象了。圈地先是廢除敞田制，將分散的條田集中；再將占有權(quán)和使用權(quán)結(jié)合，取消公共使用耕地的權(quán)利，當(dāng)然也包括圈占公地和荒地。圈地運(yùn)動(dòng)是將土地的私有產(chǎn)權(quán)更加明晰化。

到了16世紀(jì)，因?yàn)樾碌男蝿?shì)，圈地成為一場(chǎng)普遍的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。隨著佛蘭德?tīng)柡陀?guó)國(guó)內(nèi)毛紡織業(yè)的興盛，羊毛的需求上升，加之養(yǎng)羊的成本比種糧低，想圈地養(yǎng)羊的人增多。鄉(xiāng)紳和約曼等上層農(nóng)民積極圈地，他們希望將土地集中，根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行生產(chǎn)，有些人成為租地農(nóng)場(chǎng)主。領(lǐng)主希望將租給公簿持有農(nóng)的土地收回，再租給租地農(nóng)場(chǎng)主，獲得更高的地租。除他們之外，許多市民也參與了圈地。從圈地的背景來(lái)看，圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)確權(quán)運(yùn)動(dòng)，上層農(nóng)民也參與圈地，但對(duì)依靠公共使用權(quán)的小農(nóng)是不利的。

圈地的形式因地區(qū)不同而不同，瑟斯克認(rèn)為并不是所有地區(qū)都伴隨著暴力。有些地區(qū)有暴力現(xiàn)象，但有些地區(qū)則是以和平的方式。在北部高地，人少地多，圈地多通過(guò)協(xié)議進(jìn)行，總體上不會(huì)引發(fā)大的抗議。而中部米德蘭地區(qū)由于人多地少，敞田制結(jié)構(gòu)完備，個(gè)人的圈地往往會(huì)損害他人利益，引發(fā)暴力沖突。

關(guān)于圈地的規(guī)模，可以從橫向和縱向兩方面看。先看16世紀(jì)圈地面積占總?cè)Φ孛娣e的比例。根據(jù)沃迪的《英國(guó)圈地編年》統(tǒng)計(jì)，1550年以前的圈地占總?cè)Φ氐?5%，而1500-1599年的圈地才占2%。第三階段1600到1750年，圈地約占22%。第四階段從1750年到1850年，即議會(huì)圈地階段，約占28%。可見(jiàn)16 世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)的圈地規(guī)模是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其他時(shí)期的。橫向上看，圈地較多的是中部和東部，尤其是中部。馬丁統(tǒng)計(jì)在1485-1607年，米德蘭有21.1%的耕地脫離了敞田制。一些小農(nóng)被迫離開(kāi)土地，或另謀生計(jì)，或成為流民。所以這里的反圈地抗議勢(shì)頭最猛。在1607年，中部六郡爆發(fā)了農(nóng)民起義，反對(duì)圈地。但16世紀(jì)因圈地而流離失所的小農(nóng)人數(shù)應(yīng)不超過(guò)7萬(wàn)。從黑死病發(fā)生到亨利八世在位，英國(guó)人口增長(zhǎng)基本上停滯不前。1525年之后，其人口增長(zhǎng)的曲線(xiàn)走出低谷，從1525年的226萬(wàn)增長(zhǎng)到1601年的410萬(wàn)。

二、流民引起的動(dòng)蕩及政府應(yīng)對(duì)措施

小農(nóng)階層失去了敞田制下的公共使用權(quán)，基本生活得不到保障。失去土地的農(nóng)民有的留在需要?jiǎng)趧?dòng)力的圈地區(qū)，成為雇工。由于圈地養(yǎng)羊使耕地變成牧場(chǎng)，使用的勞動(dòng)力較少，使大量雇農(nóng)失業(yè)。有的小農(nóng)從已經(jīng)圈地的地區(qū)流到未圈地的地區(qū)。還有的流向城市，進(jìn)入其他行業(yè)。最嚴(yán)重的是成為流民。流民指的是失去土地又不能轉(zhuǎn)化為雇工的農(nóng)民。隨著“價(jià)格革命”到來(lái)，物價(jià)上漲，流民的謀生愈加艱難，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素和動(dòng)亂的來(lái)源。

有的流民，最終淪落為盜賊和小偷，甚至參與叛亂。16世紀(jì)中葉，英國(guó)各地相繼發(fā)生了一些以下層貧民為主的反抗運(yùn)動(dòng)。1536年農(nóng)民起義爆發(fā)于林肯郡和約克郡，對(duì)圈地的不滿(mǎn)使得大批流民加入了叛亂隊(duì)伍。1549年的諾福克農(nóng)民起義，就是因?yàn)轭I(lǐng)主過(guò)度圈占公地導(dǎo)致土地緊缺。1607年圈地最嚴(yán)重的中部六郡爆發(fā)聲勢(shì)浩大的農(nóng)民起義。這樣的反抗雖沒(méi)到摧枯拉朽的地步，也足以引起政府和社會(huì)的關(guān)注。

因?yàn)槿Φ卮_實(shí)存在暴力的現(xiàn)象，造成部分農(nóng)民流離失所。都鐸政府為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證兵源等，從1489-1595年先后頒布了6次法令，限制暴力圈地和變耕地為牧場(chǎng)的行為。與此同時(shí)，于1517-1607年先后派出4次圈地調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。具體可參見(jiàn)吉喆《論都鐸時(shí)期的反圈地法令》。但因?yàn)槿Φ剡\(yùn)動(dòng)順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，政府的干預(yù)收效甚微，轉(zhuǎn)而承認(rèn)圈地的合法性。后來(lái)的議會(huì)圈地就是政府主導(dǎo)的。

除了限制圈地，政府還不斷完善濟(jì)貧法。都鐸時(shí)期解決貧困和流民的方法沒(méi)有那么人性化，宗旨是懲治和阻止貧民流浪，救濟(jì)“應(yīng)該受到救濟(jì)的窮人”。伊麗莎白女王在原有的基礎(chǔ)上制定了著名的“1601年濟(jì)貧法”。所以都鐸時(shí)期的政府濟(jì)貧范圍是有限的，很多應(yīng)被救濟(jì)的人實(shí)際上受到了懲治。這加劇了人民對(duì)圈地的關(guān)注。

三、社會(huì)輿論的譴責(zé)

15世紀(jì)以來(lái)，隨著出版印刷業(yè)的發(fā)展，信息的傳播變得更便捷，社會(huì)輿論的影響力日益增強(qiáng)。16世紀(jì)，正值英國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)高潮之時(shí)，人文主義者提倡人文關(guān)懷，社會(huì)輿論關(guān)注弱者。

最早譴責(zé)圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民的侵害的是托馬斯·莫爾（1478—1535）。作為人文主義者，莫爾站在同情農(nóng)民的立場(chǎng)上，在《烏托邦》中把圈地運(yùn)動(dòng)比作“羊吃人”。在他的筆下，貴族、主教、紳士就是那貪婪的羊的主人，既是圈地的發(fā)起者，更是圈地的最大利益獲得者。書(shū)中描述了小農(nóng)的悲慘境遇：有些佃農(nóng)在欺詐和暴力手段之下被剝奪了自己的所有，或是受盡冤屈損害而不得不賣(mài)掉本人的一切。他們離開(kāi)熟悉的家鄉(xiāng)，卻找不到安身的去處。莫爾身為大法官，他不愿農(nóng)民離開(kāi)土地，這不利于社會(huì)穩(wěn)定。但莫爾的言論有夸張之處，是站在一個(gè)人文主義者的立場(chǎng)，缺乏嚴(yán)肅性。但他是同時(shí)代的見(jiàn)證者，加上其權(quán)威地位深刻影響了后世對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的看法。

除了莫爾，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論也紛紛譴責(zé)圈地給小農(nóng)帶來(lái)的痛苦。那時(shí)英格蘭很多地方都流傳一首叫做《現(xiàn)在》的民謠：“公地全被圈占，城鎮(zhèn)變?yōu)槟翀?chǎng)，窮人流淚哭泣，這就是現(xiàn)在?！笨碌侠談t認(rèn)為當(dāng)時(shí)的作家夸大了圈地帶給農(nóng)民的痛苦。

四、馬克思對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的論述

《烏托邦》中“羊吃人”的控訴深刻影響著馬克思對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的看法，馬克思在《資本論》第一卷第24章“所謂原始積累”中較深刻地批判了圈地運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了英國(guó)資本原始積累的基礎(chǔ)，指出“所謂原始積累，不外就是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過(guò)程”，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的被剝奪，是整個(gè)過(guò)程的基礎(chǔ)”。

馬克思在“對(duì)農(nóng)村居民土地的剝奪”一節(jié)中最后總結(jié)：“掠奪教會(huì)地產(chǎn)，欺騙性地出讓國(guó)有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和克蘭財(cái)產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)--這就是原始積累的各種田園詩(shī)式的方法。”以上被后世學(xué)者歸結(jié)為對(duì)農(nóng)民的“暴力”掠奪論。馬克思也確實(shí)多次強(qiáng)調(diào)“暴力”的手段?！皩?duì)公有地的暴力掠奪大都伴有變耕地為牧場(chǎng)的現(xiàn)象，它開(kāi)始于十五世紀(jì)末，在十六世紀(jì)還在繼續(xù)下去。但是，當(dāng)時(shí)這一過(guò)程是作為個(gè)人的暴力行為進(jìn)行的，立法曾同這種暴力行為斗爭(zhēng)了150年而毫無(wú)效果?！瘪R克思關(guān)于圈地運(yùn)動(dòng)的論述被前蘇聯(lián)史家用來(lái)展現(xiàn)資本主義的“血和骯臟”，后來(lái)在中國(guó)廣泛傳播。但據(jù)研究，從16世紀(jì)后半葉起，暴力圈地減少，按照協(xié)議進(jìn)行和平式的圈地成為主要形式。雖然馬克思強(qiáng)調(diào)暴力，但馬克思并不認(rèn)為都鐸時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)自耕農(nóng)有致命影響，指出“在十七世紀(jì)最后幾十年，自耕農(nóng)即獨(dú)立農(nóng)民還比租地農(nóng)民階級(jí)的人數(shù)多?！庇袑W(xué)者統(tǒng)計(jì)在17世紀(jì)的最后30年，英國(guó)仍有五分之四的人務(wù)農(nóng)，這一比例是非常高的。在克倫威爾（1599—1658）的自立軍中自耕農(nóng)是主體，馬克思進(jìn)一步指出“大約在1750年，自耕農(nóng)消滅了”。可見(jiàn)馬克思的論述還是留下了令人深思的空間。

16世紀(jì)圈地運(yùn)動(dòng)一直備受關(guān)注。從當(dāng)時(shí)來(lái)看，小農(nóng)、約曼和鄉(xiāng)紳、貴族、市民等多方利益牽涉其中。確實(shí)有小農(nóng)流離失所的現(xiàn)象，政府頒布反圈地法令并完善濟(jì)貧法，收效不大，卻也到了規(guī)范圈地的作用。社會(huì)輿論同情小農(nóng)的遭遇，但有夸張之嫌。后世學(xué)者關(guān)注圈地運(yùn)動(dòng)，主要從促進(jìn)資本主義發(fā)展的角度。但隨著研究的深入，圈地運(yùn)動(dòng)的真正作用不是剝削農(nóng)民，而是打破敞田制，實(shí)現(xiàn)占有權(quán)和使用權(quán)的結(jié)合，為之后的農(nóng)業(yè)革命開(kāi)辟道路。后人對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的不斷深入研究起到了撥亂反正，溯本清源的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫立田：《英國(guó)都鐸王朝時(shí)期圈地運(yùn)動(dòng)考察》，《歷史教學(xué)》，2011年第23期，第3-11頁(yè)。

[2]Joan Thirsk， The Common Field， Past and Present [M].， no.29， 1964.

[3]貝內(nèi)特著：《英國(guó)莊園生活》，龍秀清、孫立田、趙文君譯，北京：人民出版社，2005 年版。

[4]J. Thirsk. The Rural Economy of England： Collected Essays [M].London： Hambledon Press， 1984.

[5]J. R. Wordie， “The Chronology of English Enclosure， 1500-1914”， The Economic History Review， Vol. 36， No. 4 （Nov.， 1983）.

[6]John E. Martin. Feudalism to Capitalism： Peasant and Landlord in English Agrarian Development [M]. London： Macmillan， 1986.

[7]錢(qián)乘旦主編：《英國(guó)通史》第三卷 ，南京：江蘇人民出版社，2016年版。

[8]吉喆：《論都鐸時(shí)期的反圈地法令》，《歷史教學(xué)》，2013年第18期。

[9]托馬斯·莫爾著：《烏托邦》，戴鎦齡譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版。

[10] Curtler， The Enclosure and Redistribution of Our Land [M].， Oxford： The Clarendon Press， 1920.

[11]馬克思恩格斯全集（第 23 卷），人民出版社2006年版。