印榮生

國(guó)家6道“禁墅令”，外加當(dāng)?shù)囟鄺l督辦、整改令為何叫不停大體量違建“超級(jí)別墅區(qū)”，是違建太“?！保€是監(jiān)管太“熊”？

最近，陜西秦嶺違建別墅專項(xiàng)整治引發(fā)關(guān)注的同時(shí)，另一處違建別墅群也進(jìn)入公眾視野。據(jù)報(bào)道，在江蘇省句容市區(qū)20多公里外的侖山水庫(kù)旁，隱藏著一處占地25平方公里，號(hào)稱“私享”5500畝水面和周邊山林的“超級(jí)別墅區(qū)”，占地之大、體量之巨令人觸目驚心。

相關(guān)信息顯示，2017年11月，江蘇省水利廳已專門發(fā)文對(duì)“江蘇侖山湖發(fā)展有限公司非法占用建設(shè)案”實(shí)施督辦。但據(jù)了解，該項(xiàng)目總規(guī)劃1500套別墅群住宅，其中侖山湖東508套別墅早已建設(shè)完畢，湖西板塊后期建設(shè)仍在進(jìn)行中。度假區(qū)內(nèi)主輔通道彎繞隨處可見圍填、挖土、圈圩的“傷痕”，自然環(huán)境已滿目瘡痍。不僅如此，這些違建別墅，有相當(dāng)一部分進(jìn)入了“二次違建期”，有的別墅正在私自改建，有的甚至把原建筑拆除推倒重建。如此亂象，令人吃驚。

這起事件的詳細(xì)情況，有待于監(jiān)管部門深入調(diào)查。就目前曝光的信息來看，在此事件中，政令不暢、有禁不止、監(jiān)管疲軟甚至助紂為虐，是顯而易見的。

國(guó)家6道“禁墅令”，外加當(dāng)?shù)囟鄺l督辦、整改令為何叫不停大體量違建“超級(jí)別墅區(qū)”，是違建太“牛”，還是監(jiān)管太“熊”？

面對(duì)輿論危機(jī)，一些政府部門“踢皮球”已成為某種“條件反射”。當(dāng)?shù)厮帜池?fù)責(zé)人回應(yīng)：“侖山湖度假區(qū)開發(fā)的住宅用地、酒店等都是經(jīng)過國(guó)土部門審批的，說實(shí)話，我們也管不了?！?/p>

一句“管不了”當(dāng)然不能成為部門卸責(zé)的理由，水庫(kù)管理范圍被折騰得“傷痕累累”“滿目瘡痍”，作為主管部門的水利局難辭其咎。無論其他相關(guān)部門有多少理由，也不能逃脫其不作為、亂作為之責(zé)。

從過去對(duì)類似事件的調(diào)查問責(zé)結(jié)果看，多數(shù)是以處理相關(guān)部門及其責(zé)任人為主，項(xiàng)目引進(jìn)的決策者則少有被追責(zé)，即使追責(zé)，也是輕描淡寫。而那些已不在位的官員，更是幾乎領(lǐng)了“免死金牌”。這種狀況顯然需要改一改。

值得注意的是，在江蘇省水利廳已專門發(fā)文對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施督辦的情況下，當(dāng)?shù)厝詻]有即知即行、立行立改的動(dòng)作，或許暴露了問題積重難返的一面。從事件披露的信息看，句容侖山“超級(jí)別墅區(qū)”，是一個(gè)“接力式”歷史遺留問題，涉及到眾多責(zé)任主體。如何客觀公正、依法依規(guī)消除好類似“歷史遺留問題”的存量，考驗(yàn)現(xiàn)時(shí)執(zhí)政者的智慧。

而防止類似秦嶺違建別墅、句容侖山“超級(jí)別墅區(qū)”違建的增量，使政府及其官員不敢、不能、不愿拍腦袋決策，則更需要通過不斷完善溯責(zé)追責(zé)制度機(jī)制。

黨的十八大以來，中央對(duì)黨政干部提出了新要求，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等指標(biāo)將納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，實(shí)行黨政同責(zé)、離任查責(zé)、終身追責(zé)、加重問責(zé)制度。秦嶺違建別墅、句容侖山“超級(jí)別墅區(qū)”等事件，一再說明這些制度設(shè)計(jì)的必要性和重要性。