王家岳

（100075 北京建工四建工程建設(shè)有限公司 北京）

一、經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由平等主體之間的交易關(guān)系組成的，所以傳統(tǒng)上其由民商法調(diào)整自不待言。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)的組織化不斷加強(qiáng)，交易雙方的不平等性也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

1.其公平價(jià)值的基礎(chǔ)是社會(huì)公平價(jià)值

就其本質(zhì)而言經(jīng)濟(jì)法實(shí)際維護(hù)的是社會(huì)的公共利益，與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。[1]其獨(dú)特性的原因之一，就是因?yàn)樗⒃谝陨鐣?huì)為本位的基石之上。

2.經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值是形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一

形式公平，是經(jīng)濟(jì)法所要產(chǎn)生的首要效果。形式公平是其的基礎(chǔ)，是在追求實(shí)質(zhì)公平的條件下的形式公平。而其真正想達(dá)到是實(shí)際公平。[2]經(jīng)濟(jì)法既追求形式公平,即同等條件下同等對(duì)待；又追求實(shí)質(zhì)公平，即不同等條件下不同等對(duì)待，二者是統(tǒng)一的形式公平是實(shí)質(zhì)公平的前提和基礎(chǔ)。沒有形式公平的實(shí)質(zhì)公平是平均主義。

3.經(jīng)濟(jì)法的公平是可持續(xù)發(fā)展的公平

可持續(xù)發(fā)展的比較權(quán)威的解釋是：既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人產(chǎn)生不良的影響。其主要內(nèi)涵有三方面：第一，人類與自然友好相處；第二，人在發(fā)展的同時(shí)不影響到下一代；第三，為了社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定，更是離不開環(huán)境。[3]

二、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值與民法公平價(jià)值的區(qū)別

（1）經(jīng)濟(jì)法與民商法在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上有不同的側(cè)重點(diǎn)。民商法實(shí)質(zhì)上抽象的，理論的，從權(quán)利與義務(wù)的角度來(lái)講，就是機(jī)會(huì)也是平等的，也就是同樣情況同等對(duì)待的公平。[4]與民商法相比，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)意義上的公平。它以現(xiàn)實(shí)的不平等為基礎(chǔ)建立其公平體系，在承認(rèn)市場(chǎng)主體資源稟賦差異的基礎(chǔ)上賦予不同的主體以相對(duì)特權(quán)。

（2）然而一個(gè)是注重整體，另一個(gè)是注重個(gè)體。并且它們所想達(dá)到的愿望又不一樣，使得他們的價(jià)值取向也不同。經(jīng)濟(jì)法研究的是社會(huì)，是以社會(huì)公共利益作為價(jià)值目標(biāo)的；民商法研究的是個(gè)人，是以個(gè)人利益的最大化為其價(jià)值目標(biāo)的。

（3）經(jīng)濟(jì)法注重分配正義，而民商法的公平價(jià)值只注重矯正正義。經(jīng)濟(jì)法企圖在“分配權(quán)利”時(shí)就實(shí)現(xiàn)公平公正，而民商法只有以侵權(quán)損害賠償來(lái)進(jìn)行事后救濟(jì)。這種矯正正義只是為社會(huì)提供了一種平等形式和一般的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展條件，它在事實(shí)上維護(hù)乃至加強(qiáng)著人們事實(shí)的不平等，因而，它與真正的社會(huì)平等和公正總是存在著矛盾沖突，它經(jīng)常是在容忍一種已經(jīng)客觀存在的不平等、不公平。這樣一看經(jīng)濟(jì)法比民商法的外延要大很多。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的途徑

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)：

第一，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)貫徹社會(huì)公共利益與社會(huì)主體利益相統(tǒng)一的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)公平。受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配，經(jīng)濟(jì)利益始終是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)利益是相對(duì)的，利益與利益之間總是存在著差異和矛盾，一方面，這一利益差異與矛盾是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之一；另一方面，又不能任由這一利益差異與矛盾自發(fā)的擴(kuò)展和蔓延，而必須通過(guò)一定的機(jī)制加以自覺地調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法最能體現(xiàn)社會(huì)公共利益的原則，并且以最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為目的。

第二，經(jīng)濟(jì)法以形式上的不平等來(lái)糾正利益分配中的明顯失衡和不公平現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，收入分配體制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相聯(lián)系，必然造成社會(huì)成員之間在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分懸殊，強(qiáng)者成為富翁，弱者陷于困境。為了解決這一社會(huì)問(wèn)題，就需要運(yùn)用政府的力量對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)提供社會(huì)保障措施，通過(guò)對(duì)社會(huì)成員的收入進(jìn)行必要的再分配調(diào)節(jié)方式，將高收入者的一部分收入適當(dāng)轉(zhuǎn)移給另一部分低收入的人，從而在一定程度上縮小社會(huì)成員之間的貧富差異，彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，緩和社會(huì)矛盾，以促進(jìn)社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律制度對(duì)利益分配失衡的現(xiàn)象矯正，來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)受害者或弱者的利益，進(jìn)而體現(xiàn)公平的要求。經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)了這一要求，以形式上的不平等來(lái)糾正利益分配中的明顯失衡和不公正現(xiàn)象，從而促進(jìn)事實(shí)上的、結(jié)果的公平。

歸根到底，經(jīng)濟(jì)法突出了社會(huì)整體利益，旨在創(chuàng)造一個(gè)有利于各社會(huì)個(gè)體共同發(fā)展的公平環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)整體利益與社會(huì)個(gè)體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，在推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所要求的公平。

[1]程寶山.經(jīng)濟(jì)法理論的新思考[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2000(5).

[2]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[Z].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999：85.

[3]程信和,李摯萍.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新[J].廣州：學(xué)術(shù)研究,2001(2).

[4]呂忠梅,劉大洪.經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國(guó)檢察出版社.